Правая нога

Когда говорят "засолочные", имеется в виду бочковой засол, холодное квашение. Для него и впрямь не всякий сорт-гибрид подходит, некоторые размягчаются, раскисают. А для маринования в банках все огурцы годятся.

А меня - как раз баклажаном...

Убрали чеснок. Я, в принципе, довольна. Ну и помидорами тоже, особенно учитывая, что мы их уже три недели как едим и кусты уже пообобрали изрядно.

Естественным образом проходит, да. Невозможно все время во вздрюченном состоянии жить. Психика не выдержит.

Не "часть", а "маска". Поэтому и путают. Разница в мотивах. У авторитарности вектор интереса - "Я", у заботы - "ТЫ". Если на пути вектора интереса авторитарности оказывается кто-то, то по нему этот интерес и прокатывается, но конечной точкой интереса этот кто-то не является, он транзитная отметка, конечная же точка - сам субъект действий, "Я". "Я сказал", "Я лучше знаю, что тебе надо", "Или по-моему, или никак".

Да. Вот именно. Из-за страха срывалась развлекуха.

Пользуюсь информацией от @Галчонка. Парень позвонил девушке и предупредил, что поход в бар отменяется по по такой-то причине. Девушка развила бурную деятельность и ликвидировала причину. А он разве без нее собирался изначально? Он её вывести собирался! Поэтому и позвонил ей предупредить про отмену. Если в баре собиралась большая компания, то отпадает мотивация "чтоб не оставлять одного", а одному ему и вовсе незачем идти было, ибо "не есть, не пить".

Ну решил. Исполнил прежнее намерение. Поразвлек девушку, как и обещал, как это не было ей выгоды? Ведь вся стоматологическая катавасия закрутилась после того, как перед девушкой встала угроза лишиться этого развлечения, этой выгоды! Как человек, лечивший зубы неоднократно, еще помню про "два часа не есть, спиртное не принимать ". То есть даже если парень и решил сам идти в бар, то во исполнение прежнего обещания и ради распускания хвоста.

Первый - это какой? Забота там, гденикакой выгоды девушке нет. Никакой. Одни расходы усилий. А в случае с "теперь не болит? Ну, пошли в бар" - выгода есть. И в случаях, где "я лучше знаю, что тебе надо" - тоже выгода есть, психологическая, проявить власть. А вот в варианте, где и бар отменился, и суеты много без выхлопа - там выгоды никакой. Выгода вся - у парня. Вот, в том и разница - заботой называются действия в пользу и к выгоде объекта, а не субъекта действий. Чтоб определить, были ли действия девушки заботой, следует рассматривать выгоды всех участвующих сторон. Для автора выгода понятна в данном случае - мамино нормальное спокойствие. Но, поскольку она не является ни субъектом, ни объектом действий, и вообще не была в курсе ситуации, не учитывалась в раскладе сил, то нельзя назвать эти действия и заботой о ней.

Ровно такая же, а не хуже. Ровно то же самое "я лучше знаю, что тебе надо".

Нечто личностно-ориентированное, осуществляемое по потребностям (не желаниям, а насущным потребностям) и озвучиванию необходимости, и служащее к облегчению положения, тягот и трудностей девушки. В бар приглашать - не забота, а исполнение брачного танца. На каруселях покатать - то же самое. Спросить, поела ли шапку - вообще не забота, потому что никакого облегчения девушке это не приносит. С работы встретить - если она с работы в ночи выходит, то забота, ибо увеличивает её безопасность, а если она заканчивает в стандартные 17-18 часов, то нет тут никакой заботы. Вот в обсуждаемом случае, если б девушка после затаскивания парня к стоматологу его домой отпустила и даже сопроводила б, и сама ушла к себе - безоговорочно была бы забота о парне. Но поскольку был-таки бар после зубного - есть сомнения.

А может, там и секс-то только ради помощи по биологии? Или вообще ни секса, ни ухаживаний, а ситуация "задолбал нытьем"?

Да это вообще не забота, а распускание павлиньего хвоста одним копчиком. Вот если б они по жаре гуляли-гуляли, а тут ей бац, и плохо, тепловой удар, вот тогда завести девушку в кондиционированный бар и заказать ей легкий напиток со льдом, а в идеале еще и мокрое полотенце у бармена выпросить и девушке на шею повесить - вот это забота. А брачный танец за заботу выдавать - лишнее.

Да ничуть не сарказм, а вполне себе мотив. Получить намеченное и обещанное развлечение, даже если придется ради этого совершить немного больше телодвижений, чем первоначально предполагалось. И чтоб кавалер, это развлечение обеспечивающий, не с кислой физиономией сидел.

Возможно, по сравнению с тем самым помещением для приема пищи, улица выглядит предпочтительнее. Больше способствует пищеварению. У нас в городе есть хостел на задворках Владимирского централа. Для приезжающих на свиданки. Не знаю, как сейчас, а лет семь назад я внутри побывала и изволила пребывать в шоке - помещение для приема пищи 3,2 м2 на двадцать четыре койко-места. Там на подогрев чайника и то очередь часовая, а поесть за столом и вовсе несбыточно. Санитарно-гигиеническое состояние того помещения - соответствующее. Тогда да, тогда проще на улице пожрать.

Ну вот видите - вы опять трактуете поступок как проявление заботы, и опять однозначно. Почему? Почему именно как заботу? Вот! Вот именно! Не брать в голову и не откладывать в ней ярлык оттакенными буквами "забота". Наблюдать дальше. Накапливать материал для анализа.

Дык и я про то. Случай один, а уже - "забоооота".

Так препарировать, или, не препарируя, сразу трактовать ситуацию как "заботу"? Не допуская и мысли, что это может быть склонность к раздаче пинков?

Это так может работать, если вторая женщина собирается родить. Если у нее организм требует рожать. Или уже имеется ребенок, не доведенный еще до самостоятельность и требующий столько ресурсов, сколько у матери нет. Тогда да, тогда ей требуется создать себе гарантии безопасности для себя, ребенка и вообще. И статус новой жены тут вроде как намекает: добьешься - все у тебя будет. Если мужик успел уже создать у второй дамы стойкое и полное впечатление неограниченных возможностей по ее защите и снабжению - то даже и в этом случае может обойтись без разрушения прежнего брака. Если же любовнице ничего детородного не надо, период размножения и выращивания детей она для себя закрыла, собственных ресурсов на себя хватает, и мужчина в ее жизни не на первом месте - то и нафига б ей менять картину? Рассуждение психолога с его "неизменно" верно не для всех женщин, а только для тех, кто женатого мужчину ставит на первое место в жизни, и желает паритета. А у тех любовниц, для которых их женатый любовник не составляет жизненного приоритета, паритет уже имеется, и потому им и так неплохо. Не случайно долговременные любовнические отношения благополучно практикуются женщинами не молоденькими, женщинами за сорок, уже вырастившими детей и с устоявшимся безмужчинным бытом, заточенным на себя любимую. В этом периоде их жизни такие отношения вполне удобны. Секс есть, поболтать тоже имеется, некоторое количество плюшек вполне достается, а проблем не надо.

Больше, чем у сказавшего. Хотя бы на один пункт, но больше.

Спасибо, всё ясно.

Чтоб вы поняли, о чем я, давайте я накидаю несколько возможных вариантов, для чего вы добавляете излишний элемент, а вы выберете нужный или добавите свой. У вас не бьется прямой вариант - живу одна, чтобы ни о ком не заботиться, потому что вы считаете, что: 1. Женщина врет, что живет одна по своему желанию, это она оправдания придумывает от неспособности привлечь мужчину. 2. Желания женщины не важны при выборе ею образа жизни, важны желания мужчины. 3. Жить одной - позор, и вы не верите, что женщина может добровольно этот позор выбрать. 4. Женщина, желающая жить одна - психическая, ненормальная, а это уже другой позор, который тоже нужно скрывать. Вот по таким причинам вы вводите в уравнение "не хочу заботиться, поэтому живу одна" дополнительный элемент - теоретического мужчину, который не хочет жить с такой дамой. Тогда у вас все встает на свои места. Нет? И все эти варианты позволяют вам чувствовать себя лучше - ибо уж вы-то и способны, и нормальны, и соответствуете желаниям мужчины, и никакого позора!

Я поняла суть вашей конструкции, поэтому и спрашиваю - для чего вводить дополнительный элемент? Для чего - это о целеполагании. Какова цель в попытках искать причины жизни сингла не в желании самого субъекта, а в желаниях посторонних ему людей?

А зачем вы вводите совершенно излишний и неопределенный элемент - того, кто захочет или не захочет жить с эгоистом? Достаточно того, что тот, кто не хочет ни о ком заботиться, именно поэтому и живет один! По своему собственному желанию, а не по желанию посторонних и избыточных в этой конструкции элементов. И без искусственно привносимых элементов наличествует прямая логическая связь между причиной и следствием в цепочке из двух звеньев, так какова цель усложнения?

А я - вместо капусты. Мой папенька долго так и считал - отличные летние щи с молодой капустой! А там капусты ноль, там кабачок натертый. Когда узнал - соседям хвастался изобретательной дочкою.