Сволочь. Редкостная.

Извините, что влезу, но не удержалась. Дорохов Вот, это: ваше личное восприятие. У моего мужа есть сын от первого брака. И никто ничего не утаивает. У нас деньги лежат в одном месте, сколько нужно взял и пошел. Мне даже в башку не придет пересчитывать, сколько оттуда денег взял муж и тем более выяснять на что. ЗЫ: Правда, есть маленький нюансик - сын после развода жил с папой, а не с мамой и сейчас это уже взрослый мальчик, который закончил институт. Хотя, живи он с мамой я бы все равно к мужу в кошек заглядывать бы не стала.

Александр Невеликий У меня есть рац. предложение. А вы скажите ей так: "Дорогая, хорошо, я возьму тебя с собой. НО (!) В походах слуг нет и балласту там не место. Поэтому как у единственной женщины у тебя там будут свои обязанности. Например, тебе придется готовить. На костре! И мыть посуду в холодной воде в ближайшем озере". Сиречь, дайте ей понять ту самую "страшную правду", что, вот, этого: НЕ будет, потому что такой балласт в походах никому не нужен. Плюс к этому распишите все остальные "прелести" походной жизни: ночевки в палатке, установку палатки, специфику разведения огня при ветре из сырых дров, готовку под дождем, колку дров, мошкару, сортир под кустом, мытье в холодном ручье и ближайшей речке. И приправьте это словами: "Да-да, дорогая, если ты ко всему этому готова, я, конечно, же тебя возьму..." Возможно, она сама расхочет с вами ехать, если она такая рафинированная.

Старая ведьма Эксгумация не обязательна. Нужно доказать, что отец при жизни признавал этого ребенка (это в статье прямым текстом написано). Принимаются показания свидетелей, подтверждения трат на ребенка и другие косвенные доказательства. Весенняя капель Нет, та суть, которую вы в это вкладываете мне как раз не понятна. Потому что я не считаю штамп гарантией 100% защиты интересов при разводе и дележе наследства. Очень просто. Потому что женщина не подавала иск о посмертном установлении отцовства. Установление отцовства и определение долей в собственности – разные иски. Плюс к этому там речь идет о СССР, а там была какая-то фишка, связанная с 1968 годом. По-моему если родился до 1968 года, то нужно, чтобы еще и на содержании родителя был доказывать. А кто вам сказал, что после ЗАГСа дарственные и завещания писать не нужно?! По статистике от 40% до 60% браков у нас заканчиваются разводами. Примерно у 60% мужчин, вступающих во второй брак, есть дети. (Сразу оговорю, что статистика «кривая», но уж хоть какая-то). Следовательно, у значительной части населения уже есть повод озадачиваться дарственными и завещаниями. Даже состоя в официальном браке. Канцелярская крыса Да, нет, не обязательно. Просто, если б были то, возможно, учитывали бы не только идеальные варианты, когда все в обязательном порядке унаследует жена и ее дети. Spa Но потом-то появился, и зачатый при жизни.... Так Канцелярская крыса нам пример времен СССР приводила, поэтому актуальный ГК ей открывать бесмысленно.

Ух ты, как тема за три дня улетела…. Канцелярская крыса Ну, я бы не стала употреблять слово «немало». Вы же поголовный опрос не проводили, так что это утверждение субъективно…. А вообще-то утверждение, что «семья – это там, где носят МОЮ фамилию» из уст стороника официальной росписи звучит как-то странно. Потому что обычно стороники официального брака давят на то, что, мол, оценка семья или не семья в гражданском браке – вещь субъективная, а официальный брак, мол, признается государством…. И тут вдруг точно такое же субъективное определение «нет фамилии, значит, не семья»… Т.е., получается, что человек с одной стороны считает, что если государство признало, то это брак, а с другой не признает брак со штампом и разными фамилиями, которое признает государство. Фигня какая-то получается…. (задумчиво) Ну, лично мне этот пример говорит только об одном – о том, что Чувихину и его даме не так и хотелось жить вместе. Т.е., вопрос фамилии для них оказался более важен, чем само совместное обитание. Если бы было наоборот, то уж как-нибудь они об этом говорились, а не расходились из-за ерунды. Что-то я запуталась в описанной вами ситуации. Вы вроде бы писали, что дама была беременна…. Если, мне память не изменяет, то дети, зачатые при жизни отца и рожденные после его смерти, имеют право претендовать на наследство (статья 1116 ГК). Установить отцовство после смерти отца, хоть и сложно, но тоже возможно (СК статья 50 и ГПК главы 27-28). Вообще-то в описанной вами ситуации главная причина того, что она осталась ни с чем не столько форма брака, сколько нежелание заранее оформить имущество в долевую собственность или хотя бы удосужиться написать завещание. Знаете, читаю я вас и у складывается впечатление, что вы просто не были в ситуациях, когда помимо вас и ваших детей в законном браке еще кто-то может претендовать на наследство…. А то как-то гладенько у вас все получается, если в детали не вникать… А детей от предыдущих браков вы в этой конструкции куда дели? Или они, по-вашему, появления штампа у отца перестанут быть наследниками первой очереди? Брачный контракт в этом случае вас не спасет. Только дарственная. Spa Не она претендовать, а ребенок... У них был совместный ребенок, он МОГ претендовать на наследство. Причем, судя по описаниям, оказывался единственным наследником первой очереди (если бы установили отцовство). Я думаю, что Канцелярская крыса просто термин не верный употребила. Такие вещи (совместное ведение хозяйства) доказываются не по Семейному кодексу, а по Гражданскому, а там есть понятия "долевая" и "общая" собственность. Весенняя капель Едрен батон! Просто офигеваю... Расскажите, пожалуйста, и как же это родственники мужа/жены могут обойти родных детей, у которых в свидетельстве о рождении указан отец?! Дети - это наследники первой очереди. Их обойти НЕ ВОЗМОЖНО! Жену гражданскую можно, но детей НИКАК!

Канцелярская крыса Мой ответ писался (С)Нежному Маньяку и руководствовалась я в нем не тем, что ВЫ так думаете, а тем, что (С)Нежный Маньяк ДУМАЕТ, что вы так думаете. А про форумские впечатления…. Я думаю, что это не ваши знакомые идеальные, а форумская выборка специфическая. Когда у человека все хорошо, он вряд ли станет заводить в интернете тему про то, как у него все здорово. И наоборот, когда плохо, у него может появиться желание излить душу анонимным собеседникам. Так называемый, эффект случайного попутчика. Поэтому в форумских темах присутствует перекос в минорную сторону. А, вот, здесь у вас изначально заложена ошибка: Можно состоять в официальном браке, но иметь разные фамилии. Не ваша Тётя Не поверите! В этом году ложилась в роддом. Так, вот, медсестра в приемном отделении, заполняя официальную анкету, на полном серьезе спросила, в каком браке я нахожусь, в официальном или в гражданском…. Фрейфея Писала это я. Но, боюсь, пока вы будете читать мои слова через призму святой веры в то, что брак (штамп) при разводе защищает исключительно женщину, вы их и не поймете. Потому что для вас в данном случае штамп по умолчанию представляет ценность, а значит стоит затраченных усилий. Я же руководствуюсь тем, что штамп (а вернее Семейный кодекс) не всегда выгоден женщине. Все зависит от конкретной ситуации. В каких-то выгоден, а в каких-то НЕ выгоден. О чем писала НЕ ОДНОКРАТНО! В моем представлении есть оправданное общение с бюрократическими структурами (это когда в результате ты получаешь конкретные материальные блага, например, квартира, машина, деньги, виза), а есть неоправданное (это когда ты вынужден таскаться по инстанциям только ради того, чтобы удовлетворить какую-то там общественность) . В первом случае я наступлю на свой рвотный рефлекс и буду с ними общаться (и то за счет «позвонкового права» постараюсь свести возможный негатив от этого общения к минимуму), а во втором даже не стану отрывать задницу от стула (потому что, в моем личном табеле о рангах «овчинка выделки не стоит»). К тому же, если учесть, что мне и мужу не 20 лет и что наследниками первой очереди являюсь не только я и мой ребенок, то по нотариусам нам по любому бегать придется. Причем, в официальном браке это становится гораздо актуальнее, чем в гражданском. По поводу «ребенка зарегистрировать проще»…, уже писала: «В официальном браке. С мужем разные фамилии. В ЗАГСе мужу зарегистрировать ребенка не дали. Потребовали, чтобы я написала заявление, что согласна с тем, что у ребенка будет фамилия мужа». Так и чем это проще? Что так вдвоем в ЗАГС тащиться, что так. Или это вы про «уговоры» мужика зарегистрировать на себя ребенка?.... Пополам-то оно пополам, только весь вопрос в том, какое именно имущество и кто не деле в него больше вложил. А то у вас подспудно все время идет акцент на то, что жена получит 50% имущества мужа, но вы забываете о том, что и муж имеет право на 50% имущества жены. А это не для каждой женщины выгодно. Бывают случаи, когда женщина вложила больше, или когда у мужчины есть иные наследники кроме жены и ее детей. В этом случае вы, живя по Семейному кодексу, можете проиграть. В семье, где стиральная машина большая ценность говорить о судах бессмысленно, на адвокатов больше потратите, чем машина стоит. И в этом случае (при любой форме брака) есть беспроигрышный способ избавиться от дележа домашней техники. Тишком, когда второй половины нет дома, вывезти все, что нужно на другую квартиру и если нет чеков (а сторонники официального брака редко заморачиваются их хранением) - хрен докажешь, что было чего делить. Развода нет, но поделить имущество можно. Просто такой раздел будет регулироваться не Семейным, а Гражданским кодексом, ну, и естественно, при нем нужно коллекционироваться все финансовые документы или сразу все оформлять в долевую или общую собственность. Весенняя капель Кхм... Так и хочется спросить: а вы его читали, Семейный кодекс-то?... А то слово "мать", также, как и "отец" там еще как употребляется....

(С)Нежный Маньяк А, вот, этот вопрос уже не ко мне. В моем окружении в основном мужчины тоже своих детей предпочитают официально признавать (есть несколько паршивых овец в стаде, но они погоды в общей статистике не делают). Четверо при разводе даже пытались детей у жен отсуживать. У двоих получилось.

Летающая крепость Наверное, примерно также, как женщина. Видимо, не всех мужчин устраивают отношения без росписи. (С)Нежный Маньяк Здесь не соглашусь. В некоторых случаях, если начинать думать ПОСЛЕ, то можно оказаться в ситуации "поздно, Вася, пить боржоми, когда почки отвались". Впрочем, скорее всего, мы с вами о разных "потребностях" говорим. Я не придерживаюсь мнения Канцелярской крысы, что все мужики козлы и форумский пессимизм на эту тему на меня ту же грусть навевает.

Дружба Ну, это, как говорилось в римском праве, каждому свое. Для вас не ясно, как можно не бежать в ЗАГС из-за не любви к бюрократии, а для меня абсурдно ставить душевный комфорт в зависимость от наличия или отсутствия штампа в паспорте. В моем представлении штамп – это некая бюрократическая процедура, выполнение которой дает возможность воспользоваться некоторыми статьями закона, в случае если таковые тебе необходимы (а потребность эта возникает не всегда). При этом (ИМХО) если речь идет о двух зрелых и ответственных личностях, наличие или отсутствие штампа никак не влияет на качество отношений. (В смысле любви и порядочности он не добавит). Меня плющит не конкретно от ЗАГСа, а в целом от любой бюрократии . Я вообще довольно асоциальная личность. Одно только слово "социум" уже вызывает оскомину. Сразу представляется сцена из «Стиляг» (где песня Наутилуса «Скованные одной цепью»)…. Там тоже был социум…. Во времена, когда квартплату платили через сберкассы, я оплачивала счета раз в полгода (скопом) ибо стоять в очередях каждый месяц было лень. В настоящий момент все коммунальные счета оплачиваем по интернету. Причем, слежу за этим уже не я, а муж (за что ему крайне благодарна). Загранпаспорт оформляла за 2 недели до отъезда. Причем, чтобы избавиться от бюрократии нагло воспользовалась «позвонковым правом». В настоящий момент уже 5-ый месяц не могу вписать в паспорт ребенка, потому что лень стоять в очередях в ФМС. (Все остальные процедуры по оформлению ребенка осуществил мой муж). Кредиты оформляла (правда, по кредитным картам), но в них видела шкурную выгоду. Точно также и с визами – видела выгоду. Сказать, что штамп – однозначно выгодно, не могу. Зависит от ситуации. А посему до определенного момента не видела смысла преодолевать рвотный рефлекс по отношению к данной бюрократии. Тараканчик Не поверите. Мне недавно пришлось получать свидетельство на ребенка, рожденного в официальном браке, но в котором у родителей разные фамилии. Дык вот, когда муж пришел в ЗАГС со свидетельством о браке и справкой из роддома, его развернули и потребовали, чтобы я написала заявление о том, что согласна с тем, что у ребенка будет его фамилия. И это был, подчеркиваю, - ОФИЦИАЛЬНЫЙ брак! Не думаю, что процедура по установлению отцовства (если сам отец не против) сильно сложнее. К тому же установление отцовства и регистрация брака не взаимосвязаны. Чтобы установить отцовство достаточно заявления отца. ЗЫ: А уж про «белых и непорочных» в Упр. делами П. , извините, но ржу яки лошадь. Вот, уж куда-куда, а туда не по моральной чистоте набирают, а по принципу «свой – не свой». Мадж Однажды нам с коллегой по работе удалось даже это – уболтать продать билет на самолет без предъявления паспорта. Данные паспорта попросили по телефону продиктовать. Правда, это было в середине 90-ых.

Барышня-крестьянка Я уже не молодая, но еще помню, как это было, поэтому попробую ответить. Есть люди у которых бюрократия вызывает тошнотно-рвотный рефлекс. Сначала идти писать заявление.... Потом таскаться по сберкассам платить какую-то пошлину.... Потом опять тащиться в ЗАГС регистрироваться... Причем, работают эти заведения (за исключением самой росписи) в то же время и что и ты. Ну, и на фига весь этот гимор, если в этот момент нет детей и крупного совместно нажитого имущества? А бывает, когда еще и антураж самого ЗАГСа неприятные ассоциации навевает. У меня, например, когда я вошла в комнату, где заявления принимают и увидела искуственные веночки на стенах вырвалась только одна фраза: "Это что, филиал ГУП "Ритуал"?!"

Не удержалась. Вставлю 5 копеек. Горихвостка Очень спорное утверждение, изначально строящееся на том, что у женщины имущества нет, а у мужчины есть. На деле все зависит от конкретной ситуации. Два примера. Реальных. Первый. Муж и жена. В официальном браке. Мать жены, живущая за границей дает ей деньги на покупку квартиры. Через какое-то время брак трещит по швам и они разводятся. Документов, подтверждающих поступление денег от мамы жены, не сохранилось. В результате, квартира, купленая на деньги мамы по суду делится пополам, как совместно нажитое имущество. Пример второй. Муж и жена. Брак официальный. У мужа есть сын от первого брака. Жене нужно продать свою квартиру, оформленную когда-то на отца и купить другую. Отец сделок с недвижимостью боится. В гражданском браке она бы просто перевела квартиру на себя, потом продала и купила новую. А в законном она это уже сделать на может, потому что в этом случае получится, что новая квартира куплена в браке (т.е., совместно нажитое имущество) и часть имущества отца имеет право наследовать сын от первого брака. В результате ей придется либо сидеть с той квартирой, которая есть, либо пытаться уговорить отца оформить все сделки на себя (продать-купить) и только потом подарить (что, как было сказано выше, проблематично). Т.е., ваш посыл про то, что сам факт заключения брака является гарантией прикрытия задницы и после регистрации можно не думать о том, как защищаться, не верен. Все зависит от ситуации. Так что о том, как задницу прикрыть придется думать, как в гражданском браке, так и в официальном.

Карина Белая Знаете, Карина, я с трудом могу себе представить человека (ну, разве что за исключением совсем молодых девушек), который ни разу в жизни не столкнулся с изменой (я про измену вообще, а не только про измену в браке). Поэтому, думается мне, что это представить не так уж и сложно. Ну, это уже ваша личная проекция. Понимаете, вот, вас в такой ситуации беспокоит то, что вы выглядите посмешищем, а меня, например, другое. Я не считаю человека, которому изменяют посмещищем. (И, кстати, почему именно посмещищем? Что в этом смешного? Почему именно дураком?) Несчастным, да. Человеком, которому больно, да. Но не дураком, и тем более не посмещищем. Т. е. иными словами оттого, что у меня выросли рога, и об этом знают все, кроме меня, я бы себя ущербной не ощущала. Меня бы, скорее, волновал другой вопрос - любят ли меня, а если нет, то куда ушла любовь и что я еще в состоянии сделать. Причем, что парадоксально, в случае, если человек изменяет, но любит меня, я бы об этих изменах знать не хотела (ибо я тогда сама его могла бы добить), а, вот, случае, если любовь ушла - то, да, но для того чтобы просто не терять время на то, чего уже нет. Так что оценки, подходы и реакции на одну и ту же ситуацию у всех могут разными. Я видела и обратные ситуации, когда не зная, все могло бы угаснуть на тормозах, и семья бы осталась, а знание добило даже то, что было, потому что тот, кому изменяли не мог с собой совладать. Очень многое зависит оттого, когда это всплывает. Одно дело, когда это происходит здесь и сейчас, и совсем другое, когда было когда-то. Последнее меньше цепляет, чем первое, ибо это уже прошедшее время. Важно то, что здесь и сейчас.

Жаконя Можно я вам отвечу? До последнего не хотела писать в этой ветке, но, вот, честно, уж очень смешно. Понимаете, истории про создание баснословных капиталов, сидя на депутатском стуле за 2 года – это слишком похоже на миф. Такие вещи (даже на еще больших стульях) делаются не за один год. Тем более, если речь идет о том, что до бешеных связей не было. Сейчас все-таки не 90-ые годы, есть некий негласный табель о мздоимстве. Т. е. борзеть нельзя. Думаю, даже на Украине. Потому как для этого сначала войти в определенную команду, обрасти определенными связями, получить определенный доступ до кормушки. Причем, доступ этот будет строго ранжированный. Т. е. будучи в полит. бизнесе без году неделю, никто тебе не даст грести бабки лопатой (для этого нужен, как минимум верхний заказ). Быстро спалишься. А еще более точно – спалят. И с полного нуля, который нам тут описали, это точно не делается. (Не говоря уже о том, что сами выборы дело довольно дорогостоящее и без денег, а тем паче без связей, избраться практически невозможно). Это – первое. Второе – депутат, ориентирующийся на форумские каракули – это нонсенс. Там не принято светить грязным бельем, где ни попадя. Поэтому 99%, что при таком раскладе первый бы, кто б огреб по морде – это был тот, кто завел тему. И лабуда из серии «мне было так плохо, хотелось разобраться в себе», вряд ли бы прокатила. Поэтому, если Не дождетесь! не полная клиническая дура, а она не дура, то ей бы даже в башку не пришло трясти перед его носом своими откровениями. Ибо вывод, который бы за этим последовал, мог быть только один: если ты сейчас пошла языком молоть, то, сколько ж ты им молоть будешь дальше? Для того круга такое «молотилово» катастрофично. И вряд ли автор темы, таких вещей не понимает. В ее случае (даже без учета имеющегося мужа) такие соплежуйства в Интернете надо скрывать. Третье – это не тот мир, в котором долго выживают любовницы, делающие компрометирующие видеозаписи и рассылающие их опять же куда ни попадя. Почему? Читайте выше. Не сочетающиеся с такими рассылками правила игры. И не те лица, которые будут терпеть такие закидоны. Чревато. В общем, подводя итог, полностью согласна с Миртой, неправдоподобно. Палома Не поверите! Этот форум еще и не такое видел. Причем, не в единичном исполнении. Просто, думается мне, что любовница депутата то же человек. И никакая самодостаточность не спасает от душевных раздраев на почве эмоций. А сопли жевать в таких случаях, несмотря на весь риск, безопаснее анонимно в Интернете. В реале – это может оказаться гораздо критичнее. Даже в кругу близких знакомых. А здесь, всегда можно отбрехаться: «Я не я и лошадь не моя». Другой вопрос, что Не дождетесь! сделала одну глупость – надо было более размыто писать кто, чтобы вообще предъявить потом было нечего. Любимая женщина Остается только один вопрос: почему автор темы должна отвечать перед обСЧеством за ЧУЖУЮ историю?

Карина Белая Что ж вы так болезненно-то эту историю воспринимаете? Причем, с такими личностными проекциями..... Вообще-то у маруськи речь шла немножечко не о том. Она не уничижала роль жены, и не призывала ходить мимо пинаемых собачек. У нее речь шла о том, что нельзя мерить чужие отношения ("чужой монастырь") по себе, и нельзя проецировать, что для другого лучше, а что хуже исходя из своих собственных реакций. Есть люди категоричные, которые хотят знать было или нет, и узнавая тут же рвут отношения (им такие знания во благо), а есть люди, которые в свое время шишек уже понабили и знают, что раскидываться тем, что есть по первому свистку не стоит, что прожить жизнь не ошибаясь практически невозможно, и ради своего собственного спокойствия не желают знать. Потому что любое такое знание, независимо от того афишируешь ты его или нет, начинает раскачивать отношения. Сложно зная такие вещи, удержать себя в руках и не превратить психологическую обстановку в доме в поле военных действий. И фразы "да, кто Вы здесь" тут не к месту. Там не шла речь о том, что место жены под лавкой. У нее говорилось о том, что прежде чем открывать рот, всегда надо понимать что за человек перед тобой, хочет ли он это знать, и во благо ли для него обернуться такие знания. Для НЕГО, а не для того, ради правдорубства и мифических "собачек" это рассказывает. Последнее, пардон, скорее смахивает на гордыню с самолюбованием. Типа: "О, какой я правильный и честный, а надо ли было это тому, кому я глаза раскрыл - мне до лампочки".

Сильная Видите ли, Сильная, это из контекста всей ветки сквозит. Вас слишком сильно мучил вопрос справедливости, хотелось, чтобы она восторжествовала. Это с одной стороны. С другой - вы мучились вопросом стоит ли. Потом произошло событие, которое которое разрешило ваши мучения. А теперь посмотрите построение фраз и их оттенки в том, посте, где вы это описываете. Возможно, вам жалко Свету, но то, что произошло как бы разрешило ваши сомнения, причем, в ту сторону, которую вы глубине души считали более справедливой. ЗЫ: Но это опять же не повод превращать себя в ежа.

Сильная, дело не в том поймет или не поймет, а в том, как она с этим потом всю жизнь жить будет. В редакциях девок много. Причем, и молодых, и красивых, и одиноких. И до чего б они там в корридоре не дообщались, подозрения в дальнейшем еще ни раз будут грызть. И еще не факт, что только по поводу этой. Может вообще паранойя на эту тему проснуться. Так что уж и не знаю, чему вы так радуетесь. Справедливость справедливостью, но нести-то этот груз Свете.