Мадж

Она не с вами не хочет, она не хочет ДОМА. Ибо тут скука, рутина ну и далее по тексту. А вот где-то ТАМ (где нас нет ) бьет ключом до фига интересная жизнь. И она хочет в эту жизнь окунуться и получить удовольствие - не отходя от кассы. Так что не ломайте голову зазря. Ну хочется ребенку яркой жизни, приключений... Отношение к вам, нежелание оставаться с вами - здесь абсолютно не причем. Повзрослеет когда-нибудь. И поймет, что счастье может быть и в стенах родного дома, а не за тридевять земель.

А по-моему, всё просто - человек в свое время от армии откосил, и теперь всю жизнь оправдывает собственное решение Ну надо же как-то объяснять себе, что это он сделал не оттого, что трус или маменькин сынок... Я тоже хотела было написать прочувствованный спич по этому поводу - начиная с рыцарских времен (когда быть воином являлось привилегией), через декабристов (вот оно - "рабское начало"! - против царя пошли) и далее по списку... А потом поняла, что смысла нет спорить с данным конкретным человеком

Может быть и так, а может быть и нет. Мы этого просто не знаем. Но если бы муж автора (а уж тем паче её дети) были там прописаны или имели долю - сомневаюсь, что она бы об этом умолчала Что касается свекровей - моя мать прожила со свекровью 26 лет. Свекровь (моя бабка) просто приехала к сыну, как только он распределился и получил комнату в комуналке - мама в это время еще диплом защищала в другом городе. И никто ни маму, ни отца не спрашивал - хотят ли они жить со свекровью Бывает, действительно, по-всякому. И, конечно, от обеих женщин, и от мужчины, который их обеих любит, зависит то, какой будет атмосфера в семье. Но в описанном случае нельзя не понимать, что свекровь в доме хозяйка, и что она пожилой человек, который устает - в том числе от шума, в разы быстрее, чем младшее поколение. Ей, вероятно, физически тяжело жить в такой обстановке, она просто хочет покоя. Одно дело - будучи в хорошем состоянии, при нормальном самочувствии пару раз в месяц навестить внуков или даже взять их под присмотр. Другое - терпеть, шум, беготню и суету, когда тебе плохо. А к 60 уже и нарушения сна могут быть, и давление, и много чего еще.

А вот это совершенно не факт - что дом принадлежит и сыну тоже - и нигде этого в письме не сказано. Более того, там прямо говорится - "в ЕЁ доме". Дом мог быть получен по наследству от её родителей, например - и какие у сына на него права? А в целом согласна с @Perka и @Гусёк - свинство экономить деньги за счет создания проблем пожилому человеку, да еще и возмущаться тем, что человек этим недоволен.

Чехов "Барыня"

А перед этим купить хлеб, масло, пельмени и т.п. ? Я так понимаю? А вдруг ему в это время захочется не в магазин идти, а с друзьями тусить?

Взрослые более мобильны в этом плане?? Чё, правда? И много вы видели мам, которые, забив на готовку еды для своих детей, сваливали потрепаться с подругой, например ? Ага, прямо можно всё бросить и уйти - вот тем самым подросткам будет сюрприз - пришел домой, а жрать нечего - мама мобильность использовала Взрослые тянут гораздо больший груз обязанностей, и не делают из этого трагедии, как правило. Да, они сами это выбрали - но всегда ли их выбор зависел только от них? От них ли зависело родиться на селе или в городе? От них ли зависит изменение политической ситуации в стране, как было в 90-х, когда ранее вполне успешные люди вынуждены были реально кормиться с пресловутых огородов? От них ли зависит болезнь матери, или мужа, или одного из детей - когда вся семья крутится, чтобы как-то облегчить жизнь больному? От них даже собственное увольнение и, как следствие, изменение финансового положения семьи далеко не всегда зависит. Я против того, чтобы сваливать на ребенка непосильную работу, и против того, чтобы из принципа заставлять его делать что-то именно "здесь и сейчас", не считаясь с его планами. Но подросток, который может свалить гулять с приятелями, зная, что матери, уставшей после работы, придется еще вместо него мыть посуду/идти за продуктами /кормить скотину - извините, должен заткнуться на тему, что он свою маму лю-у-у-бит. Потому что ни хрена он её не любит, раз спокойно смотрит, как "любимый" (якобы) человек пашет за двоих.

А мне эта сентенция не кажется ни разумной, ни правильной. Для начала, защищают от кого-то. Кто-то на вас/вашего ребенка нападает? Весь мир прямо против него? Ага, щаз. Открою вам страшную тайну - миру/обществу в целом и на меня, и на вас, и на наших детей наплевать. Всем абсолютно фиолетово. И растить ребенка в сознании, что все его ненавидят и прямо кроме мамы никто не защитит - ну очень глупо. Во-первых, это не так. Во-вторых, мама не вечная, все мы когда-нибудь постареем и защитой-опорой ребенку уже не будем (хоть бы обузой не стать!). И с кем он тогда останется? Один против всего мира? Может, лучше учить нормально контактировать с окружающими? Тогда и друзья будут и, в будущем, своя семья нормальная...

Тогда у вас нет демократии Демократия в семье - это учет потребностей всех членов семьи. Когда родители добровольно делают из себя обслугу - мама еду на тарелочке приносит, папа в магазин за йогуртом бежит - это НЕ ДЕМОКРАТИЯ. В первую очередь учитываются нужды того, кто болеет, кто в стрессе (экзамены, проблемы на работе). А так - нет. Всем поровну, забота равно обо всех, обязанности есть у всех.

У нас НЕТ единых для всех и жестко прописанных правил этикета. Поэтому каждая социальная группа, каждый небольшой круг людей ориентируется на СВОИ правила и установки. Если в вашем кругу уличную обувь не снимают (потому что у всех есть домработницы, например), то это не значит, что так принято у всех. Но каждый вполне представляет, как принято в ЕГО кругу и в доме ЕГО знакомых. Поэтому тут просто не о чем спорить.

Ну, раз дитятко не в депрессии, то вы всё правильно делаете - нойте здесь столько, сколько ВАМ нужно. Для того и форум!

Вот это действительно очень странно Но я вот чего не поняла - разве сейчас можно посмотреть саму работу, уже сданную? Насколько я понимаю, работу можно увидеть только ВО ВРЕМЯ апелляции, но никак не ДО НЕЁ. Вероятно, учитель рассчитывал на лучший результат (что, конечно, тоже говорит не в его пользу, он все-таки должен был представлять уровень знаний девочки). Насколько я могу судить (сама к ЕГЭ никого не готовила) - разница, скорее, в пользу ЕГЭ. Натаскать на ЕГЭ легче, чем на сдачу устной литературы, как её раньше сдавали.

Извините, не верю, что дело в репетиторе. Если ребенок на 5 знает, и не струсит, не перенервничает (а тут уж репетитор не виноват), то 5 и будет. Во всяком случае не 60 вместо 90. Это мнение мне очень четко высказали двое моих приятелей, которые репетируют по двум разным предметам. У одной еще до ЕГЭ дети без всякого блата в МГУ поступали, у другого на кафедре ЕГЭ по его предмету тестировался. Я им верю. Кроме того, мой весьма старый и небольшой опыт репетиторства говорит ровно о том же - от ученика зависит гораздо больше, чем от учителя. Мы всё время забываем, что "привести лошадь на водопой может и один человек, но и 10 не заставят её пить"

Прочитала по вашей рекомендации. Спасибо! Получила большое удовольствие. Действительно очень приятные рассказы, добрые, без чернухи и немножко напоминают О` Генри (неожиданными концовками).

Это очень зависело от конкретного начальства и от места работы. Наша покойная директрисса позвонила на новое место работы бывшей нашей сотрудницы, чтобы сообщить, что она трижды разводилась Новое начальство сотрудницу вызвало, спросило - что, какие-то юридические проблемы с разводами? Что-то незаконное? - Нет. - А чего она тогда звонила? - А просто гадость сделать! На том начальство отсмеялось и инцидент был исчерпан. А где-то могли и разбирательство устроить.

Ой, насмешили. Помню, как один парень при мне хвастался, что специально перешел работать сторожем, чтобы алименты были минимальные. С гордостью рассказывал. И слушали его без особого осуждения. А было это... то ли в 1977, то ли в 1979 году... Уж такой совок и застой, такое "советское время" - что дальше и ехать некуда. Так что не будем идеализировать. Кстати, зарплата у него получилась рублей 70-75, т.е. алименты выходили меньше 20 рублей

То есть вам понравился мерзотный перевод Ярхо с его просто дебильной вступительной статьей ?!! Ну, на вкус и цвет все фломастеры разные, конечно, но... Кстати, единственный "адаптированный" (если так можно выразиться) перевод "Песни о Роланде" - это первый перевод Алмазова, зуб даю, что эту книгу вам в школе не давали, это довольно редкое издание. Все остальные - что де Ла Барт, что Смирнов - это просто разные переводы, не адаптированные. Вы меня прямо заинтриговали - что ж вам давали-то в школе? Собственно, я что хочу сказать, возвращаясь к историческим комментариям и пониманию контекста. Как бы учителя не стремились дать адекватный комментарий, дети (да и все мы) будут видеть и понимать то, что им интересно и понятно в силу их опыта, представлений о жизни, направления их фантазии и т.п. Недаром же многие со временем начинают другое видеть в уже давно читанных книгах и понимать их по-другому, и воспринимать по-другому. Скажу про себя - когда я читала "Анну Каренину" в 15 лет, мне была интересна только история Китти. Когда я её перечитывала в 35 - мне она была уже не интересна совсем. Просто другой жизненный опыт, другие чувства стали мне интересны и актуальны для меня. После 30 я полюбила "Макбета" - почему? - не знаю. Просто к любимым с подросткового возраста "Гамлету" и "Ромео и Джульетте" добавился "Макбет". И кстати, если мне кто-нибудь попытается втюхать мысль, что для понимания "Макбета" нужно знать историю Шотландии, я его пошлю - потому что это вообще не про Шотландию и не про историю. И, возвращаясь к Вещему Олегу. Довлатов лихо сформулировал - Всякая литературная материя делится на три сферы: 1. То, что автор хотел выразить. 2. То, что он сумел выразить. 3. То, что он выразил, сам этого не желая. Так вот, Пушкин не хотел рассказывать про историю внешней политики Византии или Киевской Руси. Думаю, он их и знал-то на уровне Карамзина. Получается, углубляясь в эту проблематику, мы не Пушкина читаем-объясняем, а делаем из прекрасных стихов гвоздь, на который вешаем историческую карту 9-го века. А это неправильно!!! Поэзия - это не гвоздь даже для самых лучших комментариев.

Я не буду читать Ричардсона, чтобы понять эту строку. И Фоблаза не буду. И вообще из писателей 18 века мне нравятся считанные единицы. Я засну на 3-й странице у большинства этих шедевров мировой литературы. И не хочу, чтобы дети так засыпали. Я считаю, ребенку гораздо полезнее будут комментарии Лотмана, чем знакомство с оригиналами. Вот тяга к аутентичности и желание запустить руку по локоть в академизм в отношении детей и подростков - мне совсем не нравится Чуть-чуть пережали - и вместо интереса и понимания мы получим от них ярлык "занудство и тоскотища". Для меня это страшнее, чем незнание контекста. (вот, сформулировала наконец свою незамысловатую мысль. А то как собака - глаза умные, а сказать не получается )

Еще раз возвращаюсь к Вещему Олегу - эти стихи можно преспокойно понимать и без хазар, и без Византии, то бишь без исторического контекста. Главное в них - "В молчанье, рукой опершись на седло / С коня он слезает угрюмо". А вовсе не ареал обитания хазар (мимоходом упомянутых, кстати). В доказательство того, что иные стихи нормальны для детей даже без полного осознания контекста, сошлюсь еще и на Бруштейн ("Дорога уходит в даль"), когда она лет в шесть читает "Жил на свете рыцарь бедный" - "Никто в зале не смеется. Пушкин — это Пушкин. И если не все понимают трагедию бедного рыцаря (я ведь и сама ее толком не понимаю!), то все чувствуют музыку пушкинского стиха." А если копать с перебором, то тогда получается, что прежде, чем мы возьмемся за "Евгения Онегина", нам надо одолеть Руссо, Коттен, Крюденер и Ричардсона, а то как же мы это вот поймем? - Любовник Юлии Вольмар, Малек-Адель и де Линар, И Вертер, мученик мятежный, И бесподобный Грандисон, Который нам наводит сон, — А потом еще и Байрона, и сравнить сентиментализм с романтизмом, дабы оценить фразу "и новый мир открылся ей". Ну вот не стоит оно того, чтобы ТАК копать. Никому это не нужно, кроме специалистов по истории литературы. Вполне достаточно подстрочных примечаний. - века до 16-го. А потом их становится слишком много. И чтобы понять, как работало Соборное Уложение, надо читать не только и не столько его, сколько судебные дела, потому что в законе одно, а в юридической практике у нас было другое, хе-хе (захихикала я мерзким смехом ).

В принципе, можно и так. Меня правда интересует, что будете делать, когда закончится период, который вы хорошо знаете. Историография Петра насчитывает тысячи книг, наполеонистика - еще больше, даже Смута - сотни. А социально-экономическая история, а история государства и права... К тому же ведь есть еще и источниковедческий аспект... Короче, я за умеренность Что касается Батюшкова, Дельвига и пр. Вот их я бы разве что упомянула, но Баратынский!!! Это же такое прекрасное чтение для подростков, которые только начинают учиться чувствовать и облекать свои чувства в слова! Прощай! Мы долго шли дорогою одною; Путь новый я избрал, путь новый избери; Печаль бесплодную рассудком усмири И не вступай, молю, в напрасный суд со мною. Не властны мы в самих себе И, в молодые наши леты, Даем поспешные обеты, Смешные, может быть, всевидящей судьбе Это же чудо!! Так же как и ранние стихи Ахматовой - это умение говорить про любовь, умение понимать себя и свои эмоции... А уж Гумилев, я считаю, вообще прекрасный поэт для романтических подростков! Все эти Капитаны и Конквистадоры... Вот честно, я считаю, что детям надо дать хотя бы представление, о том, что такие стихи есть. Кому-то зайдет, кому-то нет, но те, кто вырастет без этого всего, будет потом считать себя обделенным в юности, когда/если в более взрослом возрасте полюбит поэзию.

Вот на счет академизма... Не уверена. С одной стороны - если дите не удовлетворено формулировкой "Кочевники, они часто устраивали набеги на киевские земли" - то да, можно нырнуть поглубже. Но меня бы лично такой ответ в свое время устроил выше крыши. А с другой стороны - вы будете излагать ребенку ВСЕ историографические теории? А оно вот ему надо? Или одну выберете? А по каким критериям выбирать тогда? Если я не занимаюсь Хазарским каганатом, то мне что Новосельцев, что Артамонов - один хрен. И как я должна выбирать? Возьму более близкий мне пример - Смута. В школьном учебнике у неё есть конкретные даты, в серьезной литературе - их множество (знаю минимум три варианта начала, ну и заканчивается у кого как - от 1613 до 1619 гг.) И у каждого автора свой резон. Так вот, я не стала бы забивать ребенку голову резонами десятка авторов, а просто дала бы то, что у него спросят - т.е. дату из учебника. Никто еще не помер от того, что учась в институте или занимаясь научной работой сообразил, что школьный учебник - это не наука, а схема с общими данными. И нет ничего страшного, если ты потом эти данные уточнишь.

Видите ли, "Песнь о Вещем Олеге" - это не только и не столько история, это, кроме всего прочего - ПУШКИН. Я люблю эти стихи лет с 7 (и с этих же пор знаю их наизусть), причем я абсолютно ничего не знала ни про хазар, ни про тризну, ни про то, что значит слово "вещий". А вот история с конем и змеей - очень даже понятна и доступна любому умственно сохранному ребенку. И не надо в 3-4 классе городить огород про хазар, они просто ни к чему, если речь идет об этих стихах. Просто объяснить 5 слов можно не особо напрягаясь. Это всё равно, что прочитать лекцию по титулатуре, используемой в 17 веке при французском дворе, читая ребенку "Золушку".

Чувствую, мужик разочарован Вот тут, я смотрю, большинство жалеет автора письма. А мне что-то не хочется её жалеть. А вот детей, особенно малышку - очень жалко. Каково это - расти нелюбимым и никому не нужным, вы понимаете? Почитайте вон ветки про нелюбовь родителей - от некоторых постов реально плакать хочется! Я могла бы понять, если бы мамаше было 17 лет, и она не понимала, что делает - но там же четвертый десяток (!!!) этой дуре, один ребенок уже есть, то есть человек вроде как должен понимать, что делает!! Вообще эти горе-родители анатомию/физиологию хоть на уровне средней школы проходили? Они никогда не слышали, что при естественном зачатии пол ребенка невозможно "заказать" заранее? О чем думали, чем?? Ну не головой - это точно. А расхлебывать малявке, причем если не всю жизнь, то очень долго А уж это "Я дочку не один раз спрашивала, хочет ли она братика" - меня вообще добило. Тут пару номеров назад обсуждалась проблема - понимает ли подросток, что такое заботиться о собаке. И народ дружно резюмировал - нет, не понимает, не может представить себе все реальные проблемы. А восьмилетка, конечно же, "понимает", что за проблемы будут в связи с рождением ребенка!! Ага, разумеется Как только взрослой тетке в голову пришло, что дитю в 8 лет можно задавать такие вопросы на полном серьезе и делать что-то основываясь на ответах ребенка! Претензии ему потом предъявлять - она не любит сестричку! Не могу - настолько бесит всё это, что мне уже не до обсуждения рекомендаций психолога!

Я думаю, это может зависеть и от конкретного вуза. В нашем общага была маленькая, и первокурсники туда попадали только те, которые были по направлениям из нацреспублик. Знаю, что та же картинка была в знаменитом физтехе, даже в конце 80-х ребята снимали комнаты по соседству. Но даже в общаге - неужели кто-то думает, что стипендии в 40 рублей хватало в месяц на еду, транспорт и т.п. ? То есть, почти все, кто со мной учился из иногородних - получали от родителей какую-то денежку. Кто не получал (считанные единицы) - подрабатывали, а с этим было очень сложно, официально студента дневного отделения на работу брать не имели права

Чё, правда? Бесплатного образования у нас нет? Тогда позвольте спросить - а когда оно было? 40 лет назад, например, общежитие давали с 3 курса, а на 1-2 ребята вынуждены были жить на съеме. И этот съем бесплатным отнюдь не был. Это теперь называется "бесплатное" образование? Или ребята из села учиться по-вашему не должны, их можно не считать? Репетиторов 40 лет назад не было? После сельской школы в МГИМО можно было поступить? ЕГЭ сдавать тяжело? А 8 выпускных экзаменов+ 4 вступительных было легко сдавать? Я посмотрела тут на сайте одного репетитора по ЕГЭ по моей проблематике список тем, которые надо знать, чтобы получить приличный балл - опаньки! Да вопросы всё те же, что требовались от меня к вступительным! Причем ребят 100% не смогут завалить (как бывало раньше на устных экзаменах) и им априори достаются ВСЕ темы, а не 2 случайных - т.е. это не лотерея, где можешь вытянуть именно тот вопрос, которые плохо знаешь. Но они всё равно - бедняжки, даааа... Хватит уже причитать по поводу того, как тяжело нынешним деткам, ничем им не тяжелее, чем нам было.