Мадж

Ну тот же вариант может быть и со штампом. Мы с первым мужем разошлись осенью 88-го года, а свидетельство о разводе у меня чуть ли не на год позже. Вот этот год - когда мы уже фактически жили врозь - он мне кто был? Муж? По закону - да, а де-факто? А если бы я от другого человека забеременела в этот период, то этот ребенок повис бы на нем с выплатой алиментов до 18 лет, между прочим - тогда тестов на отцовство не было, рожденные в браке все записывались на официального мужа. Так что глупо спорить о том, кто как называется. В пограничной ситуации всё сложно и со штампом, и без.

Уже который раз это слышу, и который раз изумляюсь. Как-то не приходилось мне с таким сталкиваться Во-первых, если вы ложитесь в плановом порядке, то вы сами указываете, кто является вашим ближайшим родственником, кому звонить в случае чего и т.п. Я в такой ситуации была, и никто у нас свидетельства о браке не спрашивал. Муж (тогда еще не проштампованный) просто указал мои ФИО и телефон, я подтвердила - и всё, вопросов не было. И пускали, и все врачи именно со мной говорили. Кроме того, любой человек может прийти в ту же реанимацию, сказав, что она невестка, сестра, кузина и т.п. Опять таки, паспорт не требуют. Когда я попала в реанимацию с инсультом ко мне туда приехала моя подруга, которая мне ну никаким боком не родня. Пропустили. Представляю - приходит к отцу/матери замужняя дочь, с другой фамилией - полагаете, не пустят? Потребуют свидетельство о рождении+свидетельство о браке? Ага, щаз...

А почему не оформить в долях? И как это скажется на вычете? Вычет будет у каждого покупающего, муж свой получит по-любому и точно такой же, как получил бы покупая на себя - т.е. максимум - по-моему, это 250 тысяч сейчас. Я покупала квартиру пополам с дочерью, этот максимальный вычет получили обе. Если жена не использует свой налоговый вычет в этот раз, она сможет это сделать потом, когда они будут расширяться или покупать квартиру ребенку. Так что покупка квартиры на мужа может иметь какую угодно причину, только не налоговый вычет. Не совсем так. Имущество, нажитое в браке, делится пополам, а уж потом половина мужа - по количеству наследников. Но, хочу заметить. Родители получат долю только в том случае, если нет завещания и/или они пенсионеры. Чтобы молодой жене и ребенку не пришлось выплачивать долю родителям мужа, если они не старые, то всё равно лучше писать завещание - вне зависимости от того - имеете вы штамп в паспорте или нет. Это к вопросу о том, что брак якобы защищает "от лишних бумажек". Не всегда. Именно. И я об этом уже писала выше - когда квартира/дача машина приобретаются на деньги мужа, но на имя его родителей, например.

Государство охраняет в основном имущественные права - наследство - раздел имущества в случае развода - алименты ребенку В среднем обычный человек делает покупки, которые имеет смысл делить, 2-3 раза в жизни. Не каждый же день мы покупаем дом или квартиру? И оформить их в долях при покупке - не квест, это просто плюс одна бумажка, единомоментно, вместе со всеми другими. Какие уж тут проблемы чтобы это сделать? Второй возможный вариант - написать завещание - это тоже не бог весть какая процедура, и её можно сделать один раз в жизни, потратить полчаса. Юридически признать отцовство - тоже не квест, мужчина может зарегистрировать ребенка что со штампом, что без, времени на это уйдет столько же. Так что "подкрепление каждого шага" - это абстракция, мало общего имеющая с реальностью.

И в 45 у мужика никак не было ни одной мысли, что надо как-то подстраховать жену и ребенка? Фантастическая для этого возраста уверенность, что он будет жить вечно Я знаю семью, где муж (официальный, со штампом) очень лихо продвинулся в 90-е и стал зарабатывать в десятки раз больше жены. И все покупки - машина, роскошный загородный дом - всё оформлялось на его родителей. И на руки жене выдавалась весьма скромная сумма на хозяйство. В результате она долго терпела и развелась, когда ей стукнуло 60. Естественно, при разводе она не получила ничего. Ну и что - "помогли тебе сынку, твои ляхи?" - чем ей помог штамп?

Ну, ответы на супер-блиц такими и должны быть.

Согласна. Просто на удивление Но с этим дурацким 13-м сектором с самого начала можно было предвидеть подобные накладки Нередактированные вопросы по принципу "Как отчество моей бабушки" - это явно провальная идея в принципе

Но вопрос про Китайскую стену - прекрасный!

Я читала, что французы посчитали на довольной большой выборке (ок. 300 тысяч, кажется, больных) и оказалось, что процент курильщиков среди заболевших меньше. Т.е. они все-таки есть, но меньше, чем должно быть. Еще читала, что французским врачам и медсестрам лепят никотиновые пластыри в качестве предохранительной меры (видимо, по принципу - а вдруг поможет?)

А что бывает по-другому? Когда просят?

Пубертат моей дочери пришелся на 90-е. Тогда мне хочешь-не хочешь приходилось периодически говорить о семейных финансах, т.к. их так же периодически тупо не было

Вот с этим не соглашусь. Подросток вполне может и слушать разговоры о деньгах, и участвовать в них, ИМХО. Иначе ребенку кажется, что продукты, комуналка, обслуживание машины родителям падают с неба или ничего не стоят. Только тогда он понимает - почему, условно говоря, комп за 20 штук семья может себе позволить, а за 50 - нет. Я считаю, что деньгами в семье, безусловно, распоряжаются родители - кроме тех денег, которые ребенку подарили (они сами или другие родственники - всё равно). Но если подаренные деньги оговаривались дарителем - например "это тебе на велосипед", то именно с дарителем ребенок должен утрясать проблему - можно ли их истратить на кафе, например.

День хвали вечером, жен — на костре, меч — после битвы, дев — после свадьбы, лед — если выдержит, пиво — коль выпито. Речи Высокого (Старшая Эдда)

Надо поспрашивать тех, у кого зачли - в данной ситуации это самый простой выход, ИМХО.

*** Пошел вор дачу грабить, вдруг из-за калитки ему собака кричит: — Стоять! Мужик в обморок. Очнулся, над ним та же собака, ватку с нашатырем держит. Мужик ей говорит: — Ты что, лаять не умеешь? Собака: — Извини, просто пугать тебя не хотела! * * * На диете сидишь? Слезь! Раздавишь... *** — Почему дисковод так шумит? — Диск читает. — Вслух, что ли?! *** США против коронавируса ввели санкции, а коварный коронавирус чихать на них хотел! *** Когда я иду в магазин покупать коньяк, то я беру всегда 1 кг муки, чтобы все подумали, что я буду печь торт “Пьяная вишня”. Никому 45 кг муки не надо? *** И конь, и гусь — в яблоках, но какие разные судьбы... *** Спасибо тем, кто придумал теорию шести рукопожатий. Ваш коронавирус *** Генерал — командиру полка: — Что у вас там творится на минном поле? Постоянно какие-то крики, фейерверки... Что вы там празднуете, черт побери?! * * * — Доктор, мне кажется, в прошлом году я был у вас на приеме. — Это невозможно. — Почему? — Я патологоанатом.

Случайно наткнулась в интернете на упоминание книги М.О. Гершензона "Грибоедовская Москва" - давно не получала такого удовольствия, честно! Книга - смесь литературоведения и исторических очерков. Написана она на основе архива семьи Римских-Корсаковых, которые были близки по положению и знакомствам к А. С. Грибоедову (младший сын героини женился на Софье Грибоедовой, которую литературоведы считают прообразом Софьи из "Горе от ума"). Книга документальная - написана на основе писем этой семьи, писавшихся с 1812 и до середины 20-х, плюс выдержки из дневников современников, плюс воспоминания. Действие развивается в целом хронологически, но с отступлениями как в сторону быта, так и в сторону самой пьесы (в основном - кто чей прототип и почему). Бытовые зарисовки просто фееричны - от корма для кур до того, как жил "среднего достатка" гвардеец в 20-е годы (4 лошади кроме верховых, 5 человек дворни, недешевая мебель, карета...), а празднества и балы! Ну а самое прекрасное в этой книге - автор. Его по-настоящему человеческое, гуманистическое отношение ко всем эти людям, умершим за 100 лет до него. Сочувствие им, восхищение ими, искренний интерес к их жизни и судьбе. Как он пишет о главной героине в 12-м году! Два сына на войне, третий в 17 лет идет в ополчение, она с дочерями в последние дни успевает уехать из Москвы в Нижний. Младшая дочь болеет, у старшей находят чахотку, старший сын пропал после Бородина - и живым не видели, и мертвым не опознали (там трупы лежали несколько месяцев), а младшего сына привозят к ней с тифом... И вот это авторское сопереживание матери, которая одного за другим теряет детей, выхаживает кого может, пишет сыночку-разгильдяю (он офицер в действующей армии), умоляя его хотя бы отписываться почаще... Это просто без слез читать нельзя. А как замечательно он пишет о старшей дочери, умершей в 28 лет от чахотки, о том, как от прекрасной девушки, красавицы, умницы, много пережившей (она овдовела до 1812 г. - муж погиб при Фрисланде) - остался всего один листок, письмо брату... Очень-очень рекомендую всем, кто любит начало 19 века. Документальная проза высокого класса - как по использованию источников, так и по качеству самой прозы. Очень рекомендую всем, кто любит семейные саги - это можно читать безотносительно Грибоедова, просто как роман.

А еще есть люди, которые органически не могут про своих близких/семью чужим хорошо говорить. Видимо, какой-то блок - сглазить боятся, что ли? У меня когда-то коллега такая была. Всё что она рассказывала про семью - сплошной негатив. И муж "не так сидит, не так свистит", и с детьми всё плохо, и денег постоянно нет... А потом в разговоре, по косвенным ответам выясняется - что муж и зарабатывает, и закидоны её терпит, и с детьми занимается. Что дети абсолютно нормальные. А денег в семье тогда у неё было куда больше, чем у меня. Но это никогда не декларировалось. Спросишь "А это откуда?" -"Ой, муж достал/заработал/отремонтировал". Но впрямую - НИКОГДА. Бывало её нытьё послушаешь - так и хочется спросить "Ну что ж ты с ним живешь, раз он и то не так делает, и это?" При этом сама могла и прической похвастаться, и новым платьем, и хорошо сделанной работой. Но про близких - прямо табу. Я еще могу понять про мужа. Но дети! Ведь что греха таить, детьми похвастаться - это святое. Но нет. И у детей всё всегда было не так, как надо.

Мне вот и автора жалко и мужа её. Почему мужа - 20 лет живет человек, считает, что всё нормально, и вдруг оказывается, что жена фундаментально недовольна его поведением (причем 20 лет была довольна!). Ну реально, я бы обалдела на его месте Но чтобы обалдеть, об этом еще надо узнать. А автор, похоже высказывается здесь, детям - а с мужем почему-то на эту тему не говорит У нас в семье все вполне себе оценивают вклад другого и спасибо говорить приучены, но если бы вдруг муж присвоил себе общие достижения, и меня бы это напрягло - я бы начала с подтрунивания над ним по этому поводу. Типа сказал "я сделал" вместо "мы сделали" - погладила бы по голове и сладким голоском пропела - Ну конечно, "мы пахали"... Моему было бы достаточно. А если вдруг мало - то перечислила бы, что в конкретной ситуации сделал он, а что я. Конечно, в каждой семье своя манера общения, я свою привела просто как пример. Но я за то, чтобы разговаривать. И обсуждать проблему - ртом, ага. А не обижаться в подушку, надеясь, что мужа внезапно осенит.

На мой вкус - нудновата. И чтобы её понимать, надо все-таки как-то ориентироваться в этом периоде итальянской (и не только итальянской) истории. Плюс там вообще многовато тогдашних реалий - тот же обзор армий, например. И всё это не бесспорно. Так что лично я бы её просто так читать не стала, мне было скучно.

Опять-таки. Ты сам можешь молчать, но уговаривать других в этом не участвовать - тоже подловато. Потому что ты играешь уже 40 лет и давно привык, а ребята, которые первый раз оказались перед камерой, не имеют такого преимущества, им сложнее. То есть ты хочешь, чтобы за тебя играл не только твой интеллект, но и привычная тебе и непривычная для них обстановка. Я думаю, никто не удивляется, когда у какой-нибудь Сябитовой или Малахова оказываются подставные персонажи. Но ЧГК изначально претендовал не только на интеллектуальность, но и на интеллигентность, если угодно. В первые годы призом были не деньги, а книги, которые в 80-е были ценностью для вполне определенного круга. Поэтому вот это всё - троллинг, подставы, известные ответы - бьет по репутации данной передачи очень сильно. ИМХО

Ну да, вопрос веры или симпатии, если угодно Мне в целом по фиг - будет ли он играть. Если сочли, что это нормально - да пусть играет. Но общее ощущение крайней нечистоплотности у меня осталось. Если он и правда хотел бабла срубить - это мерзость. Если хотел "потроллить" - то бишь подставить Бера - тоже мерзость, ИМХО.

Тань, ну как может быть симпатичен человек который идет на мошенничество?!

Ну, "во все времена" у женщин не было возможности даже получать образование равное с мужчинами. И с возможностью реализовать себя были, мягко говоря, гм... некоторые сложности. Даже с собственностью были проблемы, даже с возможностью выйти замуж (в 18 веке в России вполне обеспеченная вдова при выходе замуж должна была иметь поручителя мужского пола ). Поэтому и идеал пропагандировался в сторону замужества и семейной жизни, и именно так подавался в той же литературе - вплоть до рыцарских романов 12 века. Женщины получили равенство в образовании чуть больше столетия назад, а равные права - и того позже. И можно состояться, будучи при этом дерьмовой хозяйкой, никакой матерью и отвратительной женой - Марина Цветаева тому живой пример. Если мы сейчас копнем женщин-нобелевских лауреатов, то я сомневаюсь, что окажется, что они умели крахмалить скатерти и развешивать занавески. И ничего - обошлись без таких навыков почему-то...

Соглашусь. Раннюю Рубину я тоже люблю больше. Вот сдается мне, что она все-таки, автор малого жанра - рассказы, очерки. Поэтому у неё и сложные сюжеты так плохо выстроены, и самая (на мой вкус) лучшая из "израильских" книг - "Синдикат" - включает в себя кучу маленьких новелл, и там они не замедляют повествование (как такового сюжета там просто нет), а делают его более терпким и насыщенным. Ни один из её поздних романов - ни "Канарейку", ни "Петрушку", я попросту не смогла дочитать, а за "Обоз" даже не бралась. Ну тут есть и определенная моя личная профдеформация... - но всё же - пишешь всерьез о каком-то историческом периоде - ну уж хоть откровенных ляпов не должно быть А сборники её ранних рассказов и очерки - просто обожаю.

А по-моему - очень даже уважительное. Девочке предложили попробовать реализовать часть её мечты - пожить самостоятельно, без родительской опеки. И на родительские деньги, заметьте! Что ж она сразу в отказ? Вроде должна бы ухватиться обеими руками То есть эти все разговоры были только и исключительно бла-бла-бла, а не реальное стремление построить свою жизнь по-другому. У знакомых моей дочери ребенок поступил в институт и захотел съехать от родителей. В качестве варианта, дочь предложила пожить пару недель у неё (и присмотреть за котом ), т.к. она как раз уезжала в отпуск. Результат - дитё прокантовалось неделю, а потом вернулось к маме, хотя кота честно навещало. И это очень хороший вариант, я считаю. Родители не встают на пути у деткиных хотелок, а дают попробовать, если есть такая возможность. Попробовал - будет думать головой, где и как ему лучше, что более привлекательно - отсутствие контроля или наличие ужина