Леннон

На всех в мире нас не хватит, понимаете? Даже если Вы грудь себе разорвёте, как Данко, вырвете сердце и прочая - то есть, жизнь свою отдадите за человека, который себя контролировать не в силах или просто не хочет, - он вряд ли от этой жертвы прозреет. Может, конечно, случиться чудо, - но вероятность, увы, ничтожно мала. Если жена или мать алкоголика, которому начхать и растереть на близких, - умрёт раньше него, сгорит от нервных перегрузок и вызванных этим болезней, - что будет? Такое ведь случается. Он оценит, что близкий человек загнал себя до смерти, спасая его? Может быть, но это один шанс из миллиона. А, что более вероятно, он просто расстроится, что некому больше дать на выпивку или на дозу.

Ошибка природы Ну, фильмы и реальная жизнь, - это две большие разницы, Вы же много опытнее меня и прекрасно это понимаете. "О, Джонни, я хочу как в синематоргафе! Прошу тебя, сделай... монтаж"(с), - увы, так не получится. Если мы с Вами и решим жить по выверенному нами сценарию - не факт, что захотят наши друзья и близкие - на то они и самостоятельные личности и в актёры "чужого фильма" не нанимались. Сколько раз наблюдал такое на простых бытовых примерах, - ну да это тема иного разговора, а не то не пришлось бы нам за флуд претерпеть выговор с занесением. Стремление помочь нуждающимся в помощи ни в коем случае не осуждается, ни за какие коврижки. Просто представьте такую картину: стоит на мосту человек и собирается прыгнуть вниз - в воду, на шоссе, - не суть важно. Вы, натурально, испытывая желание помочь, уговорить не делать глупостей, делаете всё, что от Вас зависит. Пытаетесь поговорить, выяснить, что с ним произошло, чем можете помочь. Тут возможны варианты. 1. Человек, видя, что ему сочувствуют и готовы помочь, принимает помощь, отходит от края, осмысливает, наконец, сам ситуацию, ищет и находит выход и живёт дальше. 2. Человек начинает дико, непристойно истерить, проклиная весь белый свет и Вас заодно, потому что "влезла тут со своим сочувствием" и т.д. Отталкивает, когда пытаетесь его оттащить от края. И что в итоге? Накричавшись вдоволь, он всё-таки прыгает, но Вы ещё и оказываетесь оскорблённой и с чувством вины: могли помочь и не помогли. Это не значит, что помогать никому не нужно, что человек человеку волк. Просто помочь можно только тому, кто готов принять эту помощь. Иначе Вы (гипотетически говоря) рискуете улететь с того же моста совместно с тем товарищем. И кому от этого легче? То-то и оно, что никому.

А то! "Нет никакой Африки, потому что я её в глаза не видел". (с) Ну а что, удобно же всё на мать (ну или жену, смотря кто рядом) спихнуть: испортила, нагадила, в попу без фанатизма дула и т.д. А то, что взрослый долбо... лоб сам за себя отвечать не научился за двадцать с гаком лет, - это в порядке вещей. Они же слабенькие, что с них взять... Извиняюсь, конечно. Ох, грехи мои тяжкие, мне, что ли, запить? Причин вроде нет, но их же придумать можно, было бы желание... А насчёт генетики. Утверждать, что она роли не играет вообще никакой, - по меньшей мере, неразумно. Внешние признаки родства, наследственные заболевания, предрасположенность к ним, - это всё обусловленно генетически. Так же как и восприимчивость к алкоголю, некоторым медицинским препаратам, компонентам пищи и прочая. Иное дело, что не только премудрости ДНК играют роль в формировании характера. Предраположенность к алкоголизму может быть генетически обусловлена, - грубо говоря: "выпил - реакция организма на алкоголь - центры удовольствия подключились - понравилось, хочу ещё". А делать это "хочу ещё" нормой жизни или нет, - за это уже отвечает разум, чувство отвественности и собственного достоинства. Осознание, что ты человек, наконец. У цивилизованного человека, кроме инстинктов, есть ещё и самоконтроль, разум, в конце концов. Если он по собственному почину этим пользоваться не желает, ибо жить инстинктами ему "прикольнее", - уговаривать его, умолять и взывать к его разуму, - дело дохлое.

Японский городовой, тем же самым по тому же месту... Ну конечно, в том, что алкоголик пьёт, наркоман колется, тащит вещи из дома, валяется в луже собственного производства и прочая, - виноват кто угодно, только - чур! - не он сам. Мать, жена, начальство, царизм, коммунизм, времена и нравы... Да просто дождь с утра пошёл, а ему о солнышке мечталось. С горя, само собой. В самом деле, жалеть на расстоянии много ума не надо. Автору уже, вижу, предлагали приютить страдальца денька на два, на три, и посмотреть, что из этого выйдет - бросит ли он пагубную страсть и, так сказать, воссияет, - или же у автора терпение лопнет в первые же сутки. Вопрос, захочет ли конкретно автор что-то сделать, а не только чай в стакане носить и осуждать близких того товарища? Или, стушевавшись, открестится: у меня семья, у меня работа, или - это посторонний человек, как я к себе в дом чужого мужчину пущу, да ещё пьющего? Я же женщина, не дай бог чего... и тэ дэ. Да, это я передёргиваю, конечно. Наверняка ведь автор не захочет бессоных ночей, загаженных полов, украденных из кошелька денег (не факт, что не последних) и прочих радостей. Сомневаюсь, что она мазохистка. Так к чему возмущаться, что и мать того субъекта всего этого терпеть не пожелала? Фраза "это мой крест, и нести его мне" хороша только в литературе и кино. В жизни это выглядит далеко не так красиво и благородно. Уф, миль пардон, "Остапа понесло".

Да ты что, с ума сошёл?! А в чём же ещё? (с) На самом деле, еда в нашем понимании не просто необходимость, источник энергии, - нам хочется получать от неё удовольствие. Иное дело, что считать это удовольствие единственным в жизни всё же не стоит. Впрочем, точно так же не стоит и делать культ из здорового образа жизни, - это единственное, в чём я могу согласиться с автором. И тот, и другой пример, - это добровольное ограничение себя в интересах и правах... во имя отстаивания своих прав и интересов. Такой вот парадокс получается. Если объективно судить, то все герои заметки не на высоте: и автор, и соседи, и их дочь. Что мы имеем? 1. Пожилая пара с нешуточными поблемами со здоровьем. Притом проблемы эти они отлично осознают, - болезни им доставляют неудобства. Но в то же время люди принципиально не желают прикладывать никаких усилий, чтобы эти проблемы устранить. В данном случае - хотя бы ограничить тяжёлую пищу, спиртное и сигареты. То есть, здоровье и полноценная жизнь для них понятия взаимоисключающие. Ясно, что при таком подходе человек будет всячески сопротивляться любым попыткам ему помочь, и даже обижаться и злиться. Ведь для них согласиться в данном случае означает признать свою неправоту. А это ох как непросто. 2. Дочь этих самых супругов. Вроде бы Светлана движима благими намерениями - видя, как родители вредят сами себе и отмахиваются от проблем, мол, некогда глупостями заниматься, - старается наставить их на путь истинный. Но тактика её хромает на обе ноги, - зная, что приём не подействует, она продолжает снова и снова использовать его, надеясь взять крепость измором. И в ответ на свои усилия закономерно получает лишь обиды да попрёки. 3. Соседка Лариса. Кто ей эти супруги? Просто приятные в общении и хлебосольные знакомые, источник положительных эмоций, грубо говоря. В нектором роде "коллеги по несчастью" - у самой Ларисы также проблемы со здоровьем, решить которые можно лишь поумерив свои аппетиты и приучив себя хотя бы к минимальным физическим нагрузкам. Точно также Лариса противопоставляет здоровье и полноценную жизнь. Хотя эти два понятия антагонистами совсем не являются, и золотую середину всегда можно найти, было бы желание. Но желания такого у неё нет, - разграничение "либо это, либо это" для неё удобнее. Говоря о физических нагрузках в данном случае, никто не имеет в виду штангу на полсотни кило, кроссы, прыжки в высоту, отжимания и прочая. И ежу понятно, что в сорок-пятьдесят, а то и шестьдесят лет возможности у организма совсем иные, чем в двадцать-тридцать. И ни один тренер - если не придурок, конечно, - не заставит пожилого человека, непривычного к нагрузкам, ставить олимпийские рекорды. По результатам медосмотра подбирается соответствующая программа занятий. Вообще-то любую идею можно довести до абсурда. Например, проповедуя здоровый образ жизни, дневать и ночевать в спортзалах и питаться святым духом, кидаясь с упрёками на всех, кто не желает делать то же самое. Или же при явных проблемах со здоровьем "назло кондуктору" похерить элементарные правила безопасности, - лишь бы отстоять своё право "жить как хочется". Теперь о том, как "отойти в сторону и не мешать", когда близкий человек сам себя гробит. Свою голову не приставишь, это его жизнь и так далее. Это разумно, да. Это даже кому-то может развязать руки. Но если с загулявшей второй половиной, неделями не вылезающей из запоев, ещё худо-бедно можно разойтись, то как разойдёшься с родными родителями? Не каждому подобное под силу - предоставить родным право жить, как они хотят, твёрдо зная, что этот образ жизни рано или поздно может аукнуться инсультом, циррозом или раком. Как справедливо многие заметили: случись, не дай бог, что с родителями, - выхаживать их будет не демократичная соседка Лариса, которой они, в сущности, никто, и она им ничем не обязана, - а дочь - злыдня и эгоистка. Её дочерний долг - заботиться о пожилых родителях, особенно если они не в состоянии сами о себе позаботиться, - и с этим никто не спорит. Но это ни в коей мере не значит, что родители вольны усложнять эту задачу в десятки раз. Всё же уважение интересов друг друга должно быть взаимным. И дочери следует быть тактичнее в попытках привить родителям здоровые привычки, - и родителям стоит задуматься о том, что их образ жизни небезопасен в первую очередь для них самих. А вот Ларисе как раз и надо отойти в сторонку и не лезть в семейные дела, если её, конечно, не призовут в качестве третейского судьи сами участники конфликта. Кроме того, её открытое оправдание алкоголизма, мол, это наследственное, что ж делать, лишь бы человек был хороший да рукастый, - явный бред, прошу прощения. Вредный, опасный бред. Я, конечно, тоже тот ещё генетик, - но вроде бы, кроме наследственности, личность формируют ещё воспитание и окружение. Если уж на то пошло, то практически в любой семье есть свой "дядя Федя, который пил запоем в Вологде", в каком-нибудь триста двадцатом колене, - и тогда нам немедля нужно пойти и нарезаться. Зов крови, куда деваться-то...

"Совесть может загрызть". Таки решился отписаться. Начну с того, что чувства автора как этой заметки, так и предшествующей - "кому нужна твоя правда", - в своё время испытывал сам. Так что ситуация знакомая. Вот что хочется сказать, - Америку открывать не собираюсь, просто выскажу своё мнение. Так как Бог создал человека по своему образу и подобию, следовательно, душой наделил совершенной, - стало быть, человек по происхождению своему справедлив и тянется к проявлениям справедливости в жизни, - это нормально, и вовсе не является каким-то особенным исключением, и уж тем более дикостью. И негативная реакция на явную несправедливость, в общем-то, оправдана. Это даже хорошо - в том плане, что мы таки тяготеем к победе добра над злом. Значит, у нас есть шанс. Беда начинается, когда человек пытается насадить это самое добро, размахивая им, словно флагом или мечом, тыча им, грубо говоря, под нос и в резкой форме донося до окружающих, что они неправы и вообще живут не так. Помню, что именно так склонна была себя вести героиня первого письма, по её же словам, готовая кинуться с кулаками на бросившего фантик мимо урны. Такими методами насадить добро и всеобщую справедливость ещё никому не удавалось. И только самому правдолюбу доставалось по первое число, хотя он, безусловно, зла-то и не хотел. Правда никому не нужна? Нет пророка в своём отечестве? Да нет, - думаю, дело несколько в другом. Просто никому не нравится, когда на них нападают - даже с благими намерениями. Нападение вызывает желание защититься. И чаще всего - в той же самой агрессивной форме. Или просто отойти подальше и не связываться с воинствующим правдолюбом, окрестив его про себя более ёмким эпитетом. Пропускающих "проповеди" мимо ушей или внимающих в разы меньше. Но "свет несущий", как часто бывает, урок для себя извлекает из этого абсолютно другой: кругом одни лжецы и лицемеры, весь мир бардак, а он страдает за правду. То, что гордыня тоже никого не красит, как-то из виду упускается. Что касается непосредственно свежей заметки и реакции на несправедливость в целом. Как уже я сказал - для нас простительно неприятие в данном случае. И даже похвально. Но вот что лично я думаю по этому поводу... Разумеется, это не истина в последней инстанции, признаю, что могу ошибаться. Наше неприятие несправедливости - порой даже на физическом уровне, - дано нам для того, чтобы мы - непосредственно мы сами в первую очередь, - научились жить по законам добра. Не просто знать и хотеть, чтобы все стали добрыми и честными, - а жить. Поступать так, как мы хотели бы, чтобы поступали окружающие нас люди. То есть, буквально, "делать что должно, и будь что будет". Никого не учить насильно. Если спросят - подсказать. Но не навязывать свою точку зрения, даже если она правильная и справедливая. Не тащить насильно в рай. Навязываясь, мы только отвратим окружающих от себя и от тех мыслей, что пытаемся донести. Даже если те мысли чистые и благородные. Знаю по себе, - сам из таких вот "горячих". И гордыня порой зашкаливает, и смирение даётся мне со скрипом. Но я стараюсь. И не без успеха. Чего и авторам желаю.

Всем доброго дня и простите нерадивого меня за долгое отсутствие. Сейчас начну бушевать. "Эта роль мне понравилась". После прочтения данной заметки захотелось автору сказать: играете с огнём, барышня. Боже упаси, очень прошу руководство форума не расценивать как угрозу лично автору, да и предупреждать её ни о чём не собираюсь, - просто позволю себе небольшой анализ ситуации, в которой лично я (допускаю, что ошибаюсь) уловил опасное поведение. Лирическое отступление закончено. Итак, молодая девушка взялась ставить "эксперимент" по обольщению мужчины. В чём же опасность подобного поведения? Да в том, что не все, к сожалению, способны котролировать себя. Возбудить и - грубо говоря, выпереть пинком под зад, - кому это может понравиться? И, если данный конкретный человек адекватно отреагировал на отказ автора в близости без презерватива, - уже находясь в боевой готовности, - то кто-нибудь иной вполне мог и наплевать на доводы автора с высокой колокольни: сама же захотела, сама проявила инициативу! И по барабану бы ему было, что с презервативом, что без него. То есть, грубо говоря, получил бы своё, невзирая на протесты. А что это такое и как называется, думаю, каждому понятно. Очень прошу, опять же, не считать это апологией насилия, - ни за какие коврижки не считаю жертв виновными. Мужчина обязан держать себя в руках, этого никто не отрицает, - а со стороны женщины хотя бы элементарная осторожность быть должна, исключительно для их же пользы! Слава богу, адекватных всё же большинство, и не в каждом отказ в самый последний момент способен пробудить агрессора, - но и милым девушкам, проводящим рискованные эксперименты, следует быть осмотрительнее. В остальном же, - моральную сторону сего "эксперимента" обсуждать не стану, - и так ясно, что сам "эксперимент" с чужой волей чести "учёному" не делает, и может быть оправдан разве что экстренными случаями. А желание проверить, сколько времени уйдёт на соблазнение женатого человека, к экстренным случаям отнести нельзя. Автору, как уже справедливо заметили, хочется ощущать себя роковой женщиной, способной любого поставить на колени и заставить умирать от любви. Но роковая женщина, способная одним взглядом, одним поворотом головы "поднять волну", - и девушка, откровенно заигрывающая и намекающая на секс, - два разных понятия.

Всё-таки интересная у людей жизнь... Воистину: не было проблем, - давайте сами их себе создадим и будем с упоением решать. Автор, "я Ваше горе готов разделить, но по пунктам". © А то слишком уж много шума из ничего. 1. Пожениться решили вы и ваш избранник. Так как оба уже совершеннолетние и даже где-то взрослые - ну по крайней мере по паспорту, - самостоятельные, дееспособные и прочая, - по идее, подготовка к свадьбе и оплата всяческих традиционных радостей - сугубо ваше с женихом дело. Родители с того момента, как вам обоим исполнилось восемнадцать, уже не несут за вас ответственности, и помощь со свадьбой, тем более покупка жилья, машины и прочая, - не их обязанность, а проявление доброй воли. И если сего добровольного акта не случается, а уж тем более если нет такой возможности - ну финансовое положение не позволяет, - то в вину это вменяться и спровождаться разнообразными фанабериями и недоумениями никак не должно. Есть добровольно подаренная квартира и тэ дэ - прекрасно, владейте и будьте благодарны и счастливы. Нет - значит нет. Не нравится - опять-таки, - вам не нравится, значит, проблема ваша, но не их. Могли бы подарить? Вполне возможно. Могут, но не хотят? Их дело. Потому что "не ваше это имущество".© Невероятно, но факт. 2. В старт-топике говорилось о том, что свёкры давят на вас по поводу собаки. Здесь однозначно: собака ваша, ухаживаете за нею вы, опасности для окружающих она не представляет, - при должном уходе и разумном поведении хозяев и для будущего ребёнка опасности не будет. Так что рекомендации в духе "пристроить" вы имеете право пресекать на корню. Иное дело, что вы ухитряетесь две параллельные прямые не просто пересечь - увязать в тугой узел. Поясняю: желание свёкров контролировать жизнь молодожёнов и их финансовое неучастие в жизненном старте совершеннолетнего сына, - это разные вещи. Или, полагаете, подари они ему квартиру или автомобиль, - их вмешательство было бы оправдано? Не следует мешать горох с капустой. Всё. А шуму-то, шуму...

Страшно даже подумать, КАКОЕ было бы у неё счастье с этим кавказским джигитом, встреться они в реале... Угу: "А счастье было так возможно"... На самом деле, я не отрицаю вероятность счастливого исхода знакомства в Сети. Пример перед глазами есть, - семья друзей, правда, их случай - популярные не так давно sms-знакомства. Да и сам я обрёл нескольких замечательных друзей именно в сети. Сейчас в реальном мире общаемся практически постоянно. Всё может быть, жизнь, слава богу, пока ещё многообразна. Но случай автора, смею думать, не тот. Данный субъект либо откровенно мотает ей нервы, развлекаясь, - фигли-мигли, приеду-не приеду, расскажи, как ты с другими, да как ты посмела, дрянь такая; делай что хочешь, я тебя отпускаю, но шаг влево, шаг вправо - расстрел на месте... Либо психически нестабильный человек. Хотя одно другому не помеха. Пора автору в реальный мир, пора. И не жухлую листву перебирать, параллельно воя на Луну, а с друзьями, которые на десятый план отошли, общаться. Близким людям внимание уделять. Вспомнить, что она - молодая девушка, у которой вся жизнь впереди, и нельзя всю свою привязанность в монитор уместить.

"Ты должна всё честно рассказывать". Я невероятно извиняюсь, но начну с лирического отступления: великая вещь Интернет. Не было, как говорится, забот. Не одному мне приходилось задумываться: какого, пардон, рожна человека так привлекает Сеть, - порой до того, что сетевой конфликт или роман заставляет переживать не хуже реального. Казалось бы: ну не устраивает тебя что-то в виртуальном диалоге, так чего проще - отключил страницу, наплевал и забыл. Ан нет: нервы на кулак наматываем, чертями с матерями подвязываем, а всё потому что "в Сети кто-то неправ"... И вот что получается. Сеть, с одной стороны, даёт массу преимуществ, - благо, друзей по интересам найти труда не составляет. С другой - минимум обязательств при подобного рода общении. Обмениваемся новостями, шутками, флиртуем "для тонуса", испытываем эмоциональный подъём. Но в то же время, ни мы ничего не должны собеседнику, ни он нам ничего не должен. Даже из дома для этого интенсивного общения выходить не требуется, даже со стула вставать не надо, - всего-то и надо, что на клавиши жать. Красота! В наш-то век, когда хронически не хватает времени куда-то ходить, - поди плохо. Беда начинается, когда виртуальная реальность приобретает для человека статус полновесной физической реальности. Иногда вплоть до размытия границ. А приобретает с завидной стабильностью. Именно потому, что времени или же возможности куда-то выбраться нет - часто из-за хронической занятости и усталости, а сеть всегда под рукой, - разве что через утюг ещё в неё не выходят, - и то не уверен, ибо прогресс неумолим... Вот тогда конфликт с виртуальным собеседником и начинает восприниматься как реальная неприятность, от которой впору на стену лезть, срывая зубами обои. Или же, как в случае с автором, - виртуальный роман захватывает не хуже "всамделишного". Ну разве что виртуального возлюбленного не обнять, не поцеловать через монитор, хотя вот сексом, оказывается, можно заняться. Опять же, не вставая со стула, - прелесть просто. С другой стороны, сеть в данном случае - самый надёжный презерватив. На самом деле, конечно, это не смешно, а внушает опасение. Потому что границы размываются очень уж сильно. Что касаемо проблемы автора. Не проблема это, а человек просто, извиняюсь, мается. Не стану сейчас распространяться на тему, чем чреват роман с дюже ревнивым горцем, тем паче у гражданина нездоровый интерес к интимным подробностям из жизни подруги, - всё ему расскажи да покажи. А после за те же откровения получи на орехи. Думаю, и так всё ясно. Тем паче роман-то сетевой, но для девушки это неважно, переживает-то она как из-за настоящего. Способ прекратить это дело только один: удалить месье из списка контактов. Просто? Куда уж проще. Чай, не законный муж, делить с ним нечего. Однако автор до сих пор общение не прекратила. Вывод напрашивается сам собой: ей этого не нужно. По крайней мере, на ближайшую перспективу. Скучно станет. Там эвон какие страсти! Её ревнуют, - значит, любят. Интересуются интимными подробностями? Ну так и в этом можно найти положительный момент: она для товарища привлекательна как женщина, иначе не интересовался бы, логично? У Булгакова есть замечательное изречение, очень подходящее, на мой взгляд, к теме разговора: "Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку! И вот, когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займётся чисткой сараев - прямым своим делом, - разруха исчезнет сама собой". © Советов давать не имею права, но, честное слово, так и подмывает посоветовать автору отключить интернет как минимум на месяц. Тогда проблема исчезнет сама собой.

"Жестокие нравы". Отпущу рассуждения на тему гуманно или нет поступают сельские жители с птицами и животными. Не о том немного речь. Просто попытаюсь представить ситуацию глазами героев. Михаил Был очарован Инной, "городской кралей", непохожей на девушек из родного села. Местные девушки лично для Михаила предсказуемы на все сто, простые и без затей. В них он не видит загадки, не видит женской мягкости и хрупкости. Ему, как я понимаю, необходимо было почувствовать себя защитником, покровителем, "каменной стеной", и выигрышнее всего это выглядело бы на фоне такой девушки, как Инна. Ведь барышни, с которыми он бок о бок прожил всю жизнь, вряд ли бы оценили - в его понимании, конечно, - трепетные поглаживания ступней. Да и маленькую "городскую ножку" ему было бы гладить намного приятнее. Ещё немаловажная деталь: выбор невесты по принципу "чтобы ни у кого такой не было". То есть, желание выделиться, отличиться не за счёт того, что он сам по себе такой орёл, а за счёт партнёрши. Одного он не учёл: у городской девушки вовсе не обязательно должно быть сельское восприятие и отношение к жизни, и уж тем более из-за любви к нему это восприятие не должно полностью и резко измениться. Сегодня встретились - она была трепетной ланью, а завтра - уже, спокойно улыбаясь, собирает птичьи трупики в ведро, - так не бывает. Через год-другой адаптации в новой среде - возможно, и то не факт. Резкой же переполюсовки не бывает. А если и бывает, то обязана крепко насторожить, но это уже только личное мнение. Инна Отчаявшись встретить достойного и надёжного человека, была покорена поведением и отношением к ней Михаила. Отношение в данном случае - в её понимании, - как к женщине, которую нужно защищать и беречь, холить и лелеять, - в общем, к Женщине с большой буквы. То, что Михаил из деревни, а там - совершенно иная жизнь, её не смутило поначалу, - просто потому что так с нею ещё никто не обращался. Для Инны деревенская жизнь была чем-то вроде романтического приключения, этакой материализации есенинской лирики, - ровно до тех пор, пока не встал вопрос о её личных принципах. Правильные они или нет - вопрос десятый. Она имела право от своих принципов не отказываться. Но не имела права навязывать их Михаилу, и уж тем более его родне и землякам. Они убивают птиц не ради удовольствия, это ясно. Скорее всего, её отъезд и отказ отвечать на звонки - просто попытка избежать неприятных - а главное, заведомо бессмысленных разговоров. Детский способ бегства от проблемы, поведение ребёнка, подростка, а не взрослой женщины. Но уж какое есть. Вот и выходит, что оба - и Михаил, и Инна, - решали свои личные проблемы за счёт друг друга. И то, что оба ошиблись в своих расчётах, - скорее закономерность, нежели трагедия. Просто идеализированные образы друг друга у людей разрушились, - такое бывает сплошь и рядом. И слава богу, что это случилось до, а не после свадьбы. Инна и Михаил вполне могут сделать выводы. В принципе, я уже изложил их выше.

Та-ак... Дико извиняюсь, но сейчас буду бушевать. "А потому - я возмущён!" Автор, Вам сколько лет? "Шашнадцать"? Нет вроде, сами же сказали - тридцать... Это всё-таки жизненный опыт предполагает, хоть какой-нибудь. "Уж сколько раз твердили миру", что взрослого человека не переделаешь, - ан нет, похоже, это любимые грабли всего человечества... Не сумеете Вы перевоспитать мужа, и даже самый удалой психолог не поможет, если муж проблему не признаёт. Проблема у Вас, а у него всё в порядке. Ага, просто классика жанра: сначала наскандалить на пустом месте, довести до нервного срыва, повампирить как следует, святое дело. А стоит жертве характер показать - тут же выставить её виноватой: вот умру, пожалеешь, да поздно будет! Самый дешёвый - и в то же время самый действенный манипулятивный приём. Естественно, любящая жена не хочет, чтобы муж повесился (отравился, зарезался, из окошка прыгнул, ушёл "без шапки в ночь холодную"), да ещё и "по её вине". И начинается её постепенное преобразование: ладно, дарлинг, я надену эту длинную юбку... Ладно, и эту пранджу тоже... И заляпанный халат, и противогаз, даже кандалы, ручные и ножные, если захочешь, - всё лучше, чем потом потом поливать слезами могилу... Так чему потом удивляться, когда вдруг с удивлением обнаружишь себя в роли груши для битья, причём, не только в моральном, но и в физическом смысле? Как говорится, нет слов, одни буквы... Автор, поймите, - человека, навещавшего Вас в больнице, уже пять лет как нет. Точнее, и не было никогда. Была хорошая маска, носимая до поры до времени. А теперь в ней отпала необходимость.

Носков Николай - "А на меньшее я не согласен". Я однажды проснусь - а вокруг мир другой: Светел, чист, бесконечно прекрасен. А на троне высоком - царица Любовь, - А на меньшее я не согласен! Под хрустальным - мостом реки чистой воды, И никто над цветами не властен, И не дерево счастья, а счастья сады, - А на меньшее я не согласен! Не согласен! Станет другом большим для зверей и для птиц, Человек больше им не опасен. И не будет в помине озлобленных лиц, - А на меньшее я не согласен! Верит в глупые сны до сих пор детвора, - Жаль, что я к этим снам не причастен... День настанет и нам расставаться пора. А на меньшее я не согласен! Не согласен! Я однажды проснусь - а вокруг мир другой: Светел, чист, бесконечно прекрасен. А на троне высоком - царица Любовь, - А на меньшее я не согласен! А на меньшее я не согласен! Не согласен!

Алла Борисовна Ну, прежде всего, поменьше слушайте "подруг" и прочих "доброжелателей", способных прямым текстом назвать Вашего ребёнка "ненормальным". Чтобы поставить подобный "диагноз", надо, как минимум, иметь диплом психиатра и стаж работы в данной области. Иначе это просто трёп, с Вашего позволения. К тому же трёп оскорбляющий. Аргументы насчёт материнства в пятнадцать лет - было бы смешно, если бы не было так грустно. Подозреваю, что со стороны Вашей знакомой - это бравада чистой воды. Мол, я не только этого не стесняюсь, а горжусь, а кто не согласен - тот "псих ненормальный". Поймите меня правильно, - я ничего не имею против того, что юная дева родила ребёнка, и не просто родила, а воспитывает, любит. Но рожать в пятнадцать лет всё-таки по большей части рановато. Думаю, мы хорошо понимаем, почему. Не только по физиологическим (окончательное формирование костей таза завершается лишь к семнадцати или двадцати годам) и моральным (хотя мораль - штука относительная во времени) причинам, сколько по нынешним социальным: подросток - это подросток. У него как минимум занятия в школе, да ещё он (в данном случае, конечно, она) хочет общаться. Стало быть, забота о ребёнке переходит часто к довольно молодым бабушке и дедушке, у которых, на минуточку, работа есть. Очень редко из такого положения вещей получается что-то стабильное и хорошее. Чаще всего ребёнок здесь, как ни печально, ни к селу, ни к городу. За редким исключением. А вообще: если человеку постоянно говорить, что он свинья, то он захрюкает. Если не пресечь болтовню знакомой на корню, - рано или поздно её слова дойдут до ушей Вашей дочери. И не дай бог она ещё сама поверит в собственную "ненормальность" и заработает себе установку ложную на долгие годы. Об увлечённости "Новолунием" и прочая. Как уже упоминалось, сейчас "Новолуние" и "Гарри, который Поттер", весьма популярны, причём, не только среди подростков. Лично знаю взрослых мадам и месье, которые с удовольствием перечитывают Джоан Роулинг и пересматривают фильмы о Гарри и прочая. И при этом ведут весьма респектабельный образ жизни, это самостоятельные, независимые, твёрдо стоящие на ногах люди. Ни у кого язык не повернётся назвать их инфантильными. Когда мне было шестнадцать, о Гарри Поттере ещё не было известно. Я перечитывал Булгакова, Эдгара По и Ричарда Баха. И до сих пор их произведения для меня - истинное наслаждение ума. Подросток, который ничем не увлечён... Хм. Не сказал бы, что это хорошо. Хотя, конечно, так "удобнее" и "спокойнее", - ведь "сейчас столько опасных увлечений, лучше уж никаких, чем такие". Скажу так: бешеное, оголтелое фанатство (доходящее порой до агрессии и нервного срыва) и абсолютное равнодушие ко всему, - это две крайности, которые могут - и обязаны, - настораживать. И то - нужно искать причины подобного поведения, потому как ничто не возникает на пустом месте. Ничто и никогда. Вовсе не обязательно причина - это проблемы с психикой, хотя на них всё "списать" значительно легче. Чаще всего это - элементарно проблемы в семье и в ближайшем окружении. Даже если на первый взгляд их нет совсем. Мы хорошо знаем, что предельно откровенный подросток, с готовностью вываливающий родителям мельчайшие подробности своей жизни и своих мыслей, - это нечто из области фантастики. У подростка, если спросить его о делах, - всегда "всё нормально". Потому о его проблемах родители вполне могут и не знать. А, узнавая, дико удивляются. Девушка в шестнадцать лет не влюблена ни в кого из ровесников. Здесь уже говорили до меня, что ровесники в этом возрасте элементарно могут быть неинтересны, а то и вовсе вызывать раздражение или отвращение. Это - возраст идеализаций, а идеальных людей не бывает. Особенно среди шестнадцати-семнадцатилетних парней. Которые иногда, желая казаться более "взрослыми" и "мужественными" (часто путая мужественность с грубостью и развязностью), вытворяют невероятные вещи. Можно ли винить хорошо воспитанных девушек в том, что им это не нравится? Куда интереснее благородные книжные герои, тот же Поттер... Это лет в девятнадцать примерно начинают осознавать, что идеала не существует, человека без недостатков не бывает. Да и парни часто (не всегда, но часто) к этому возрасту оставляют дешёвый выпендрёж "я крутой мужик, в натуре", и юношеские прыщи пропадают. И приходит в голову, наконец, что щипки за попку далеко не каждая девушка воспринимает как симпатию. К тому же - тоже упоминалось, - темперамент и тип личности человека также играет роль в поведении. Ни в коем случае не берусь утверждать, но некоторые признаки указывают на то, что дочь автора флегматична и интровертна. А такую девушку тем более не заставишь порхать по жизни бабочкой-капустницей.

Ну! Всю ветку не прочёл, но история довольно загадочная. Уж позволю себе высказаться, "коротенько, страниц минут на сорок". Никого не собираюсь осуждать или оправдывать. Автора и её мужа я как людей не знаю и не в праве давать им оценку. Итак, если подойти к этому делу без эмоций, то какие факты у нас есть: 1. Молодые супруги в критический период брака (лет шесть-семь, я полагаю), имеющие пятилетнего ребёнка и кучу долгов. Причём, в долги эти оба залезли сознательно, хорошо понимая, что их придётся отдавать, да ещё с процентами. 2. Следовательно, осознанная и... бессрочная (по крайней мере, на ближайшую перспективу) жизнь "в долг". Значит, получите всё, что вам причитается, - длительное нервное напряжение в том числе. 3. Жена - так сказать, финансовый директор в доме. Уверена, что каждый рубль, заработанный супругами, должен лежать в общей кассе. О личных накоплениях - даже с "левых" заработков, - и речи быть не может. 4. Мать жены, активно не любящая зятя и регулярно просвещающая дочь на тему, какой её муж редиска и какая дочь наивная, что верит ему. 5. Уже икающая, наверное, внеплановая курица, купленная на собственный "левый" заработок мужем и им же поедаемая - вместо запланированных макарон с колбасой. 6. Шкандаль и суета вокруг курицы. Ничего я не забыл? От этого и будем идти. Итак, мы уже поняли, что семья довольно продолжительное время живёт "в долг", выплачивая многочисленные кредиты. И порядком от этого подустали все, а куда деваться-то? Отдавать надо, с этим не поспоришь. А впереди ещё планируется кредит на машину, а это не телевизор уже, и даже не холодильник. Не успев отдать старые кредиты и дух перевести, люди наберут новых, и опять по-новой здорово. Сколько лет продлится жизнь "в долг" - неизвестно. Возможно, что и несколько лет подряд для семьи пределом мечтаний будет служить даже не новое пальто или мобильный, - а простая курица или поход с ребёнком в кино. Учитывая стрессовую нагрузку, которую даёт осознание долгов и установка "этого мы не можем себе позволить", - получается добровольно выбранная жизнь в постоянном напряжении. Которое заставляет нервничать и взрываться. Невольно то у одного, то у другого супруга во всей красе выпирает вопрос: "А жить-то когда?" Срывы неизбежны. Совместная жизнь таким образом превращается в постоянное одёргивание менее устойчивого более устойчивым и теряет свою прямую функцию. Ради которой люди и начали жить вместе. Весело? Весело. И спрашивается в задачке: на кой шут брать кредиты на большие суммы, зная, что придётся урезать себя в самом необходимом долгое время и от этого страдать - не аскеты же? Вот уж воистину, человек сам себе создаёт проблемы, а потом с упоением их решает... Возможно, с машиной следует подождать, сделать в долгах перерыв, всем отъесться, отоспаться... Уже имеющиеся водительские права дают возможность дополнительного заработка, вовсе не обязательно на собственной машине. Решать, конечно, семье автора, а не мне. Вернёмся к общей кассе. Каждый вложившийся берёт лишь строго оговоренную сумму на проезд, сигареты и тэ дэ. Львиная доля денег идёт на погашение кредитов. Соответственно, получается так: чем сильнее урезаны средства на "и тэ дэ", - то есть, еду, одежду и культурный досуг (за коммуналку попробуй урежь - мало не будет ), - тем больше денег выплачивается за кредиты. Вроде бы логично, казалось бы, - "котов урезать до минимума". Живи по этой схеме и будет тебе счастье. Только это не всегда получается, потому как в доме маленький ребёнок, на котором наверняка одежда и обувь буквально "горят". К тому же сезонных и форс-мажорных заболеваний никто не отменял. Это, кстати, и родителей касается. Лекарства тоже денег стоят. Причём, иногда - немалых. Плюс праздники - семейные и не очень... В общем, казалось бы, чётко распланированная схема трат постоянно даёт сбой, и денежная ситуация в семье напоминает анекдот о голодных чукчах, которые утром сажают картошку, а вечером выкапывают, потому что есть хочется. Мне скажут - подобная ситуация чуть ли не в каждой третьей семье. И будут правы. Только до скандалов, ссор и "вотума недоверия" на этой почве, тем не менее, не во всех семьях доходит. В чём же дело? Предполагаю: в проблеме контроля - раз. В "промывании мозгов" - два. В неумении и нежелании договариваться - три. Это главным образом. А вовсе не в светлой памяти курице. О контроле и прочем. Автор, думаю, добровольно взяла на себя роль "финансового директора", который просто-таки обязан контролировать каждый рубль, поступающий в семейную кассу или же потраченный. И тут выясняется, что полностью подконтрольный супруг нашёл подработку и "калымит" уже в свою пользу. Семейные деньги не трогает, а на "левые", так сказать, гуляет. Вроде бы общая касса цела, в неё никто не лез, "растраты" как таковой нет. "Закона" муж не нарушал - подрабатывал, надо думать, в свободное от основной работы время. Стало быть, тратил уже своё личное время. И за эти деньги он отчитываться - по логике вещей, - не обязан. Только если сам захочет. Но почему-то не хочет. Почему? Дело в том, что жёсткий контроль изначально свободолюбивому существу - человеку, - не нравился никогда. И вызывал рано или поздно потребность хоть в каком-то личном пространстве и в личном имуществе. В том числе и в деньгах. Дабы не быть зависимым. Не давали ему такой возможности - возникало сопротивление порядку, "бунт на корабле". Ключ в данном случае ещё и в детстве мужа. Упоминалось, что вырос он в детском доме. В доме, где как раз всё общее, нет ничего твоего. Тогда уже заложенная потребность в чём-то собственном усиливается в разы. А сейчас всё повторяется с точностью: всё общее, ничего твоего нет и быть не может. Разумеется, возникло сопротивление. Вполне логичное и закономерное. Далее - как коса на камень, - "а ведь мама мне говорила, что он такой-сякой..." Капля камень точит, как известно. А договариваться никто из супругов не желает, у каждого на ситуацию свой взгляд, и отступать никто не намерен. А без умения договариваться радость семейной жизни и вообще отношений под большим вопросом. Если невольно кого-то задел, то прошу прощения. Этого я не хотел. Просто высказал своё мнение, которое совсем не истина в последней инстанции. Всем удачи!