Ronda

Дина Сергеевна 2/3 квартиры принадлежат старшей дочери, по закону. 1/4 принадлежат Гатта, опять же, по закону. В квартире делается ремонт и делался ремонт, и муж старшей принимал я полагаю не последнее участие. Более того, это квартира отца, которую Гатта ловко увела. Затем приватизировала, и получила свою законную долю. Так что не надо, про карту тещи. Это больше квартира старшей дочери и ее детей, если считать по долям. И никто никуда дуть не должен.

Верящая в чудеса Старшая должна максимум 1/4 от квартиры. Все остальные претензии, к младшей. Пусть старшая изучит законодательство. В россии, если долю нельзя выделить в виде комнаты, то можно через суд, выплатив деньги собственнику, произвести отчуждение этой доли в свою пользу. Если есть такая же норма, то я бы рекомендовал так и действовать.

Верящая в чудеса Я с телефона пишу, не могу найти сообщение. Гатта сама писала, что участок приватизирован на дочерей. Это не возможно сделать если она дарила на словах. Видимо какая то запись была сделана, раз дочери смогли оформить на себя. Более того. Условие не выполнила младшая, а требуют теперь со старшей. Не сходится как то. Все что Гатта может по деньгам требовать так это 1/4 квартиры, а уж как ну заплатят, с кредита ли или с продажи участка, ее волновать не должно.

Если мне не изменяет память, то Gatta Matta говорила, что участок приватизирован. Я уже запамятовал на какую из дочерей или на обеих сразу. Из чего следует, что Гатта лжет о том что подарила на словах. Как дочери могли приватизировать участок, если он он числится за Гаттой? Так что не надо ля ля. Я верю дочерям. Не раз уже отмечали что каждый пост Гатты выверен до буквы, до запятой. Ведь поддерживать свой образ в белом, так тяжело. Гатта вы лживая и убогая. Почему лживая я написал выше, то что убогая и так понятно. А на убогую вы обижаться не можете, это ведь не оскорбление, вы сами говорили.

Pomme Прист Есть верующие, а есть больные. Болезнь их называется "Православие головного мозга" Основной лейтмотив - "Терпеть и не роптать". Тут же сразу это видно. Обидно только, что многие, рассуждения вот таких вот граждан, принимают за чистую монету.

Певек Прочтите последние посты Певек, где она чуть не поддалась на предложение бывшего знакомого возобновить отношения. Ну а в реалиях. устроить ни к чему не обязывающий перепихон. Она открыто пишет о том как ей это тяжело далось не допустить. Вот тут есть нюанс. Должен признать неоднозначность ситуации И он заключается в следующем: До брака один из супругов владел имуществом, а находясь в браке, продал его. На полученные от продажи средства приобрел другое. Судебная практика по данному вопросу неоднозначна. Часть судей придерживается того мнения, что имущество, приобретенное до брака, во время брака «трансформировалось» в деньги, которые в свою очередь «трансформировались» в другое имущество. При этом данные действия никак не связаны с ведением общего хозяйства или использованием общих доходов, что само по себе исключает понятие общей совместной собственности супругов, соответственно, и не порождает права на часть этого имущества. Другая часть судейского сообщества полагает, что уж коли денежные средства от реализации личного имущества были получены в период брака, то полагается их считать результатом ведения общего хозяйства. При этом такая позиция основывается на абз. 4 п. 15 Постановления Верховного суда РФ №15 от 05.11.1998г.: «Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ). А раз речь идет только о добрачных средствах, то деньги, полученные в период брака автоматически становятся совместной собственностью, со всеми вытекающими последствиями. Все от судьи зависит. Но даже если признают не совместным, то все равно можно доказать что за время брака в квартиру вкладывалось большое кол-во средств на ее улучшение и суд может ее признать общим имуществом. Возможно здесь вы правы. Но, как вы считаете. Делать это должны супруги вместе, или как это сейчас делает Никвик, за спиной у мужа, не ставя его в известность. Со стороны просто выглядит некрасиво. При использовании материнского капитала пишется обязательство о том что по окончанию ипотеки и снятии обременения с квартиры собственники обязуются дать доли детям. Меня выводит из себя ваша позиция. Ранее при СССР квартиры выдавали изходя из того сколько людей в семье. Т.е. не будь детей то трешку бы не дали. Зато потом ушлые родители вышвыривают своих детей лишая их законной доли. При этом забывая что не будь детей - им не досталась бы эта квартира. В данном случае государство позаботилось и разработало механизм против такого вот финта. Родили ребенка, получили деньги, проплатили часть ипотеки или внесли как первоначальный взнос, а ребенок как бы ни при чем. Он ни на что права не имеет. Воспитывать надо детей нормально, а также не пытаться потом их обмануть или предать. И будет все хорошо.

Канцелярская крыса Ну так я то это понимаю. Spa Это вы почитайте. Вы разделите имущество и доход с продажи. Или же просто доход. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения Сюда же входит и продажа добрачного имущества. Доход полученный с продажи является общим. Имущество же приобретенное до брака и которое никто "не трогал", да, это не делится. Более того.

Spa Статья 34 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Из этого следует, что даже если у супруга была фирма ДО брака. То доход которая она приносила ВО ВРЕМЯ брака является совместным. При разводе в дележке не участвует. Тоже самое касается квартиры. В дележе не участвует, но доход общий. Если во время брака, было продано имущество приобретенное до брака, то доход от продажи общий. Статья 36 1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. 2. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. 3. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата. И Статья 39 1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. 3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Я не увидел в данных документах того что если один из супругов продал имущество принадлежащее до брака и купил что либо в браке это только его. Полярная лиса Тут пока мужа автора теперь в пролете хотят оставить. Далее. ОК. Допустим муж согласен на брачный договор. Нормально ли то, что Никвик, хочет консультироваться и решать этот вопрос без мужа? На мой взгляд, к юристу должны ехать оба и быть в равной степени информированными. Никвик же начинает крутить какие-то дела за спиной мужа, что начинает наводить на мысли. P.S. В своем мнении что если бы ситуация была наоборот, то советы бы были диаметрально противоположные, я уже убежден на 200% (Я уже писал выше). Никто так комментарии и не дал, чему я и не удивляюсь. Вопрос то ведь неудобный. Как и Певек наверняка не ответит, потому как против прямой ссылки на двуличность и такие же стандарты не попрешь. Опять чего нибудь напишет... эдакое. Неунывайка Не по арпву а по "понятиям" - это разные вещи. Я выше уже писал, все что продано во время брака - доход общий. Я вот еще что скажу. Такие вещи должны оговариваться "на берегу" а не потом, когда уже оформлена ипотека. И кстати. Оформлена она вообще-то как? Получается что только на мужа. А сейчас Никвик "дернуло" - ой, что же я сделала? Такие вещи оговариваются заранее, а не после уже совершенных юридических процедур. Более того, не за спиной у супруга начинается выяснение а как бы так сделать чтобы я с квартирой а он с кредитом. В данном случае не увижу ничего крамольного, если он пошлет свою благоверную с ее брачным договором, и не оставит оформление как оно есть. Общая совместная собственность. У автора сразу в одном месте перестанет "чесаться" и на других мужиков перестанет заглядываться. А то ведь как хорошо. Ипотека на муже, квартира почти на 90 % на мне. - Красота. А при разводе если че то детьми прикроюсь. Ипотека то на муже останется. Он конечно при разводе, в последствии может через суд потребовать чтобы мать одиночка с 3 детьми выплатила свою долю... но вы же понимаете прелесть ситуации

Spa Ссылки на судебные решения и законы можете привести? Я вот при изучении данного вопроса не заметил того о чем вы говорите. Может быть вы путаете ситуацию при которой муж и жена не расписаны. И имущество приобретаемое в собственность одного из них, покупалась на совместные средства, о чем есть расписки и прочее? Наличие зарегистрированного брака априори предполагает что вне зависимости кто работает а кто нет, собственность делится 50/50. Если я не прав, то укажите где?

Неунывайка Считается. Но есть маленький нюанс. В такой ситуации, "покушать" приносит муж. Более того это его обязанность. Просто об этом не нужно забывать. Да, это работа, но она дохода в семью не приносит. И это факт. Это не отношение жены к мужу. Это не семья. Более того почитав автора, полагаю что с ее стороны могут быть понукания, что мол ты (муж) никто и звать тебя никак. Скажи спасибо что тебе долю дали. В данной фразе вы опираетесь на закон? Ведь так? Но этот же закон говорит что в данном случае квартира это совместно приобретенное имущество. Или же вы воспринимаете закон только в одну сторону, удобную вам? Почему, если муж автора захочет, он не может отказаться от брачного контракта, обезопасить себя и поступить по закону? Вы же считаете его запрплату общим семейным бюджетом? - да. И это правильно. Почему тогда муж не может считать квартиру общей собственностью? Ведь все по закону, на который вы же и опираетесь. Банк скорее всего не даст выделить доли детям до тех пор пока не будет выплачена ипотека. оптимистка! Хочет или не хочет это желание а не право. А вот муж имеет полное право отказаться от брачного контракта и оформлять по закону. Певек Хочу задать вам вопрос, точнее 2. 1. Как вы считаете, нормальна ли ситуация при которой Никвик, в открытую пишет о том что не прочь перепихнуться на стороне? Является ли в вашем понимании это нормальным для семьи? 2. Исходя из 1 вопроса, почему в данной ситуации, муж априори поражается в правах и лишается любых прав? Почему доход мужа однозначно и безапелляционно считается общим семейным бюджетом но при этом право мужа на общую собственность не рассматривается в принципе? Почему в теме, где обсуждалось то как автор не может выпихнуть сестру из квартиры, вы с пеной у рта доказывали что сестру нужно пустить в квартиру мужа. Почему там вы не говорили что квартира мужа как и доход с ее здачи это только квартира мужа и только его доход? Почему там вы аппелировали к кровным и семейным узам, подводя фундамент под то что муж не имеет право распоряжаться своей ДОБРАЧНОЙ собственностью и должен отказаться от СВОИХ доходов и пустить сестру жены? Почему не рассматривается вариант что Никвик может захотеть развода а не муж? Почему в данной ситуации "бесцельно прожитые годы" будут только у нее не у мужа. Почему муж за "бесцельно прожитые годы" не может получить компенсацию в виде половины квартиры? Неунывайка Певек оптимистка! Даю голову на отсечение, что если бы мы сейчас рассматривали диаметрально противоположную ситуацию. При которой бы муж продал свое имущество, вложил бы его и платил ипотеку. То советы автору однозначно были бы не соглашаться на брачный контракт, так как в случае чего останешься ни с чем. Политика двойных стандартов, которая очень практикуется на данном форуме, дает мне полное право предполагать такой сценарий. Муж - никто и ничто. Женщина - священная корова. Разговоры бы 100% были бы что "Ну и что что он вложил свои деньги? Вы теперь семья и половина твоя по закону. Не будь дурой, не соглашайся на брачный контракт."

оптимистка! Вы сравниваете теплое с мягким. В Вашей ситуации квартиру передали не завещанием или дарственной а фиктивной сделкой купли продажи. Более того обязательная доля в наследстве не дает права оспорить дарственную. Это возможно только в случае если оспаривающий - супруг или супруга. Когда вторая половина в браке купила собственность оформила всю ее на себя и далее подарила или продала. Тогда да, можно оспорить. В данной ситуации, присутствует ипотека. И как минимимум доля мужа это размер ипотеки. А посокльку реально выплачиваемая сумма при длительной ипотеке больше раза в 2 (ипотека на 10-15 лет) то по уму должна равняться именно ей. Ипотеку то как я понимает по сути платит муж. Автору же очень я смотрю импонирует тема что доля мужа равна не ипотеке а ее половине. Но это не так. Потому что есть закон. Также вы ступили на очень скользкую дорогу. Идете так сказать по лезвию бритвы затрагивая очень больную и острую тему дележки не по закону а по "совести". При этом не видя из постов автора, что там есть серьезные проблемы с этой самой совестью. Ведь я привел пример. На форуме тут их полно. Как жена хочет при разводе получить свои 50% и плевать что квартира куплена в браке на деньги мужа. Тут все ОК. Как все наоборот - какая сволочь!!! Ату его! Скотина, на халяву захотел. В данной ситуации муж я так понимаю колбасит не по детски, чтобы семью содержать и ипотеку платить. Но тем не мене он недостоин ни какой доли. А вообще желательно его долю уменьшить до минимума. В вашем примере ваша подруга сделала абсолютно лишнее телодвижение. Дарственная решила бы все проблемы. И в данном случае, поскольку данная квартира не потребовала никаких телодвижений как финансовых так и любых других, то поступили справедливо. Тут у нас, другой расклад. P.S. Предвосхищая потоки дерьма в свой адрес. Наша с женой квартира получилась в результате продажи моей соственности которая пришла по наследству. Сумма вырученная с продажи составила 75%. Остаток - миллион, взят в ипотеку. Плачу эту ипотеку я. Жена учится. Не работает. За обучение плачу тоже я. Тяжело. Очень тяжело. Иногда так тяжело что хочеться выть. Постоянные мысли о деньгах. Постоянные ночные подработки. Но нужно теперть. Еще год. Потом жена выйдет на работу. Да, потребуются еще деньги на доп образование. Но зато потом будет легче. Займемся наконец ремонтом. Квартира оформлена в общую собвственность. Вопрос о брачном контракте даже не стоял. Все риски я прекрасно понимаю. Но это мой выбор. Это моя жена и ребенок которых я люблю. И я рассчитываю прожить с ними всю жизнь. Тут вопрос в отношениях между людьми. На месте мужа автора я бы серьезно задумался "А нахер мне оно надо? Меня используют как презерватив и выкинут" Ведь автор в своих постах весьма ясно дала понять, что не прочь гульнуть на лево. Претенденты я так понимаю регулярно появляются. Интересно а автор эти свои посты мужу тоже показывала? P.P.S. А вообще мне понравилась фраза Т.е. как ипотека, за которую автор не платит а платит только муж. Так это считается мы вместе взяли И доля мужа тут 50%. А вот как квартиру купили так это я на свои, это добрачные деньги. Никаких мы тут нету. Муж тут так, приблудный. Обслуживающий так сказать персонал. Его задача ипотеку платить и пасть не открывать. Съезжу ка я завтра с братиком к юристу, и пообщаюсь на тему а как бы мне на елку залезть и жопу не ободрать. Мужу там делать нечего. А то еще свалит раньше времени не выполнив задачу по обеспечению меня жильем. Вы сейчас сами показали двойственность отношения в одной и той же по сути ситуации.

Неунывайка Его доля, это половина квартиры а не половина ипотеки Никвик А это не так? Он не содержит семью? С одной стороны оно так и должно быть. Но с другой стороны вы как минимум должны это ценить. А это из вашего поста не видно. Более того в данной ситуации вы отказываете своему мужу в праве тоже подстраховаться. А вдруг не он а вы решите уйти. Купит какой нибудь дяденька вашему чаду киндер, а вы не удержитесь и продадитесь за шоколадку? Куда ему уйти? Почему вообще он не должен иметь доли которая определяется законом? Тут на форуме полно таких как вы, с двойными стандартами. Как жена разводится с мужем - так подай ей половину квартиры. А если выявляестя что квартира то куплена или на 90% с продажи добрачной собственности мужа, или например родителями мужа - сразу аргумент - "Ну и че? ПО ЗАКОНУ ПОЛОВИНА МОЯ!!!". Зато когда муж хочет также сделать - о! какой начинается вой. Ваш муж по закону имеет право на половину квартиры а не на какую-то часть или часть соответственно половины ипотеки. Я бы на месте мужа при таком раскладе, послал бы такую жену куда подальше. Или как оно должно быть по закону или давай разводиться. А то вы у нас подстраховаться захотели. А муж он так. Пес подзаборный. Появится новый кобель, а его под зад коленом. Живи где хочешь. Ведь будь по вашему вы бы мужу вообще никакой дрли бы не выделили?

Никвик А ваш муж, работая как я понимаю один и выплачивая ипотеку, не заслужил доли в этом жилье? Пускай даже не половину, но как минимум на долю в размере ипотеки? Или он вам нужен как инструмент для достижения жилищной независимости? У вас прямо потребительское отношение к нему. Жилье только себе, а работать на него будет муж. Отлично хотите устроиться. Поздно уже жалеть. То что по праву должно было принадлежать вам вы профукали. Вашему мужу было бы очень полезно почитать данную ветку, чтобы он понял кто есть его жена, и как она к нему относится.

Afrika Прорабатывайте вопрос дарственной. Завещание не имеет смысла, так как наследники первой очереди инвалиды, пенсионеры и по любому обязательную долю будут иметь. Пусть на вас напишут дарственную, оформите спокойно квартиру в собственность и уже точно будете знать что никто вас во первых не выпрет, а во вторых им придется считаться с вашим мнением.

Певек А вы все в своем репертуаре? Страшные истории со счастливым концом, который граничит с фантастикой. Вы уже насоветовали в паре веток. Итог - стало еще хуже чем было. Карина Львица А заставлять и не нужно. Зачем? Он его не растил. Более того пример автора с грамотой говорит сам за себя. Вешка В принципе можно позвонить и задать прямой конкретный вопрос. Как говорят в продажах "Не бойтесь задавать вопросы!"