Мишка на сервере

Более чем. На тот момент моего отца уже 5 лет не было в живых. А хоть бы и был -- какое его дело? Я уже совершеннолетний. Да, и в отношения (и далеко не в традиционные) я вляпывался и в 14-15. Но отец об этом, конечно, не знал. Секс тут был совсем ни при чём. С моей стороны уж точно -- я выбрал эту девушку не для этого. Мне хотелось решить свой жилищный вопрос в Москве. И наличие квартиры, причём у метро, перевесило все минусы. Но жить с ней я не смог. И дело даже не в её ребёнке и даже не в инвалидности. Характер, расхождение во мнениях -- вот почему большинство браков распадаются. На мой взгляд, ребёнка и брать нигде не надо. Просто всё объяснить и всё. Или не так, не сразу, а постепенно поднимать эту тему, намекать... Когда та девушка у меня спросила, согласился бы я усыновить её сына, я ответил, что да, согласился бы. И спросил в ответ -- если бы у меня тоже кто-то был, она тоже согласилась бы? И она... тоже согласилась. А вообще -- человека и его отношение к чему-либо можно узнать и без всяких проверок. Если этот человек действительно мне интересен. Тогда шпана была, а сейчас развелось тупых и инфантильных. Сомневаюсь, что такие раньше были.

Нет, конечно. Какой тест, если у нее не было ребенка? Меня это не бесит совершенно. А вот женщин с детьми -- часто бесит, что мужчины не хотят с ними связываться. Никто никому ничего не должен. Если не занимал. Вот это -- оптимальный вариант. У нас в роду все примерно так и было -- физически никто никого не наказывал.

Все верно. 2 с половиной. Выглядит, правда, на все 3 с половиной Все мы не без греха, но лично я проверять жену не собираюсь. Речь вообще не обо мне.

Так и в рабоче-крестьянских семьях просто так никто детей не наказывает. В вашей семье дети, вероятно, не доставляли старшим проблем. Интересно, как бы отреагировала бабушка, если бы ребенок отобрал игрушку у ребенка поменьше, а потом этой игрушкой кому-то окно высадил?

Это общеизвестный факт. Обсуждается на многих сайтах и форумах. В полной мере, слава Богу, мне это не пришлось пройти, но с девушкой с ребенком жил -- зимой 2011-12. Решил, что если с ребенком, да еще инвалид, то жизнь она уже знает и проблем быть не должно. Я ошибался -- проблем была целая куча. И претензий -- тоже. И занудничаю, и на ребенка мне насрать, и характер хабалистый... Однако все дело было как раз В ЕЕ характере -- ей надо было, чтобы я постоянно уделял ей и ее сыну внимание. А работать кто будет? И на что тогда жить? Они с матерью инвалиды, жили на две пенсии, плюс пацана тянули. Маленького. В самом деле, не тянуть же им в придачу еще одного, большого. И по многим жизненным вопросам у нас мнение часто не совпадало. Да, это была моя ошибка. Но я не жалею -- на ошибках учатся, я только тогда понял, что искать надо СВОЕГО человека, близкого по духу. Через три с половиной года я действительно встретил свою вторую половину. У нас уже трое детей. И, скорее всего, будут еще.

Вообще-то в нашей стране (и при царэ, и при сэсэсэрэ ) в рабоче- крестьянских семьях это было в порядке вещей. Но при всем при том семьи были настоящими -- дружными, один за всех и все за одного. В семьях городской интеллигенции такого не было, но на воспитание все равно никто не забивал, и большинство вырастали нормальными людьми. А сейчас? Уже выросло непоротое поколение, на которое их родители болт с резьбой положили. Смотреть больно. Выпускники ВУЗов порой не знают элементарных вещей, и в простых словах по две ошибки делают. Это -- мои ровесники и даже постарше. А ведь нашим родителям это было совершенно не свойственно.

Я уже объяснил, что его дети -- это ЕГО дети. Это у него юмор такой плоский. Да, просто. Но когда мужчина женится на женщине с детьми, он, как правило, готов относиться к ним как к своим, и надеется на аналогичное отношение с их стороны. Но так получается не так часто, как хотелось бы. Потому что жена, повторяю, часто воспитывает своих детей сама, а мужу не дает проявить себя, вот он и остается для детей не папой, а в лучшем случае кем-то вроде дяди или старшего брата.

Например, женщина хочет, чтобы новый муж любил ее детей, как своих, обеспечивал, и при этом не мешал ЕЙ их воспитывать. О том, чтобы набрехать (причем за дело), а уж тем паче дать ремня -- сразу "не имеешь права". А на что он имеет право? Только кормить и одевать? Бывает, конечно, что и в таких семьях все складывается даже лучше, чем при изначальном счете 0:0, но исключения только подтверждают правила.

Я не знаю, какие у него могут быть скелеты в шкафу, но работаем вместе два года, и знаю его, действительно, как адекватного и достойного человека. Трудно, но это не мешает им требовать от новых мужей того, на что сами не готовы.

Вот именно, что не поняли. ОН предложил вариант, а Я вспомнил аналогичный случай с ДРУГИМ человеком. Так мы работаем. Но перерыв-то у нас есть, верно?

А я-то тут при чём? Просто был интересный и актуальный в современном обществе разговор. Я -- точно нет. Даже формально. У МОЕГО дедушки если и было что-то очень личное, об этом не знала ни бабушка, ни тем более я. Это я про дедушку по отцу. По материнской линии -- вообще не знаю никого. А тот дедушка двоих внуков, о ком я говорил -- петросян еще тот. Вот и шарахнул говна в кашу без всякой задней мысли. Его жена -- достаточно. Живут счастливо 35 лет, вырастили двоих дочерей.

Если будет искать. Как я уже рассказывал -- женщина усыновила маленького мужчину, а вот в больших -- разочаровалась на всю жизнь...

100% защиты не дают даже они. И вообще, это что -- так редко бывает? Разговоры могут быть о чем угодно. И у мужчин, и у женщин. И, да -- описанную проверку на вшивость предложил, действительно, примерный семьянин с 35-летним стажем, при том дедушка двух внуков.

Разведенка с прицепом Естественно и ожидаемо. Но женщина при этом должна понимать, что муж, скорее всего, сделает выбор в пользу своего ребенка, и осудить его за это нельзя. Тем более если ребенку реально больше не с кем жить. Это понятно. Но от описанной ситуации не все застрахованы, независимо, родной ему "законный" ребенок или нет, и есть ли он у него вообще.

Даже если у его ребёнка больше никого нет? А муж при этом Ваших детей усыновил и о своём, действительно, был ни слухом ни духом? Смотря какая жена. Абсолютное большинство РСП выходят замуж во второй/третий/четвертый и т.п. раз чисто для поправки материального положения. И муж в таком случае не создает свою семью, а присоединяется к уже имеющейся неполной семье на птичьих правах. И пасынков не воспитывают, а просто содержат.

В данном случае снег на голову получают оба.

А что тут непонятного? Мужик может и сам не знать, что у него есть ребёнок "на стороне". И, что особенно "доставляет" -- если муж встречался с другой женщиной ДО знакомства с женой, ей даже предъявить ему нечего... Одно ясно -- прежней их жизнь уже не будет.

Уж сколько страниц на форумах (в том числе и здесь) исписаны на избитую тему, которые поднимают РСП, убеждая нового мужа усыновить её детей от предыдущих браков -- "не тот папа который сделал, а тот кто воспитал". Увы и ах, большинство в этих случаях имеют в виду только своих детей, при этом наглухо отрицая вариант воспитывать детей мужа от его предыдущих браков. У нас на работе кое-кто высказал интересную идею -- как можно вывести эгоистичную нахлебницу на чистую воду. Сделать это можно так: взять ребёнка у знакомых "напрокат", привести к своей и наплести, что "до нашего знакомства были отношения с другой женщиной, родился ребёнок, но недавно его мама умерла, никого, кроме нас, у него нет, надеюсь, что ты будешь его любить как своего -- ведь не та мама, что родила, а та, что воспитала". И, да, мне известен такой случай. Только ребёнок не был взят напрокат, всё действительно так и было, и мужику к тому же надоела супруга, которая постоянно пилила его -- почему он не уделяет внимания пасынку и не хочет его усыновлять. Он и решил таким оригинальным способом расстаться. Что характерно -- ему и родной ребёнок не был нужен, и всё равно бы отправился в детдом. Но... не отправился. Жена со встречным требованием согласилась. И сразу оформила усыновление. Вот только муж, который объелся груш, сбежал всё равно. Она не стала его звать обратно и даже требовать алименты на ЕГО сына. А сын так и остался с ней. И всё нормально. Но замуж эта женщина больше так и не вышла.

Не хочу без тебя в лесу жить Не знаю, почему Толян так и оставил куницу в лесу. Одно дело -- предоставить животному выбор, и совсем другое -- сделать его за него. Он же знал, что куница к нему привыкла. Но одно дело -- оставить в естественной среде обитания дикого от природы зверя, который уже жил там и, скорее всего, не пропадёт, и совсем другое -- оставить на улице зверя домашнего с рождения , и к тому же в городе, где намного опаснее, чем в лесу или деревне. Три года назад, ещё в Москве, у нас с женой появился кот. Дело было так: стою на троллейбусной остановке в Сокольниках, подъезжает троллейбус. Не мой. Оттуда выходит мужик, вроде нормальный, приличный на вид, со спортивной сумкой. Подходит к скамейке, достаёт из сумки кота-британца -- большого, толстого, красивого -- и сажает на лавку. -- Счастливо оставаться. Надеюсь, освоишься. И запрыгнул в остановившийся автобус. Кот сидит, как плюшевая игрушка, не шевелясь, и смотрит широко распахнутыми жёлтыми глазами вслед удаляющемуся автобусу. Думаю -- как же можно было бросить такого замечательного кота? Сразу вспомнил, что мы с женой как-то решили, что заведём кота, причём оба хотели как раз британца. Со стороны квартирной хозяйки лишних вопросов не ожидалось (она сама заядлая кошатница), и не было. Коту, по внешней оценке, было около двух лет. И он прожил у нас почти полгода. После рождения сына мы уехали из Москвы. Без кота. Я его отдал другу. И почти всегда, когда бываю в Москве -- стараюсь заглянуть к другу, проведать его, заодно и кота -- он теперь наш общий. ******

Как это по-русски Крайний Никогда не задумывался о какой-либо принципиальной разнице между этими прилагательными. А внимание обращал если только тогда, когда "крайний" явно не тянет на синоним "последнего". Например, артист в театре не говорит "последний спектакль", а, как лётчик или моряк (что поделать, таковы издержки профессии) скажет "крайний". Однако здесь это слово более уместно как синоним "чрезмерный" или "трудный". Хотя можно сказать "заключительный" или "завершающий". Про последний дом на улице или в деревне ещё можно сказать "крайний". Причём то же самое можно сказать и о первом доме -- он же тоже крайний. Но как же тогда назвать предпоследний дом? Предкрайний? Или второй с конца? Но тогда надо сначала определить, где там начало, а где конец. Сделать это проще всего, естественно, по нумерации. Но тогда лучше просто назвать номер дома и не мучиться. А вообще -- слово "последний" по своему смыслу означает, прежде всего, "идущий по следу", или "следующий за кем-то". А вот "крайний" -- как раз от слова "край". Так же и "конечный", после которого уже явно больше не будет. Так что в народе просто перепутали понятия. Русский язык настолько богат смысловыми оттенками и нюансами, что не почувствовать различия между последним и крайним может только записной идиот. Впрочем, современная школа уже не акцентирует внимания на эти тонкости и очень часто приходится слышать не только бред и ересь устной речи, но и неправильные ударения, склонения и т. п. В итоге очень часто бывает непонятно что хотел сказать человек. Вспомнился казус из детства: Сижу на остановке, жду автобус. Мимо проезжает трактор "Т-150". Типа "Кировца", только меньше. И мне показалось... Да что там показалось -- я УВИДЕЛ, что трактор повернул задними колёсами. Спрашиваю у мужика, сидящего рядом: -- А какими колёсами трактор поворачивает? -- Крайними... В это время подъехал мой автобус (мой -- не в том смысле, что у меня когда-то был в собственности данный вид транспорта, а просто курсирующий по нужному мне маршруту). И только через пару остановок я понял, что ничего не понял. Какими ещё "крайними"? У трактора 4 колеса, и все они крайние, поскольку располагаются на 2 мостах. И только через несколько лет, в училище, узнал, что у такого трактора НИКАКИЕ колёса не поворачивают. Т.е. при повороте не меняют своего положения относительно моста, как у автомобилей, а поворачивает он за счёт шарнира, соединяющего переднюю и заднюю полурамы.

На сеРвере. Я знаю, что это экранизация. Но что мне станет понятно? Вряд ли в книге будет всё реалистично и без фантастики. А это всё за гранью нашего познания. Да и о каком познании можно говорить, если такого не может быть в принципе? А вообще -- есть смысл почитать. Я вообще люблю читать и сценарии к фильмам, и наоборот -- экранизированную прозу.

"Лангольеры", или "Затерянные во времени" Я смотрел этот фильм ещё будучи дошкольником -- как раз когда его впервые показали в России. На тот раз я увидел лишь середину и, конечно, мало что запомнил. В памяти отложились лишь следующие моменты: как обезумевший менеджер, не попавший на деловую встречу, ударил ножом слепую девушку; круглых зубастых чудищ, прогрызающих насквозь грузовики, здание аэропорта и взлётную полосу, самолёт, успевший улететь в последнюю минуту и исполосованную лангольерами местность, по кускам проваливающуюся в пустоту... На этом серия закончилась, следующая была на следующий вечер, и я даже увидел её начало -- измученного пилота, которому предстояло тянуть ещё непонятно сколько и непонятно куда, а затем -- раненую девушку, что-то спрашивающую у сопровождающей её женщины... Затем зашла мать, выключила телик и сказала, что пора спать. Так я и не узнал, чем дело кончилось. И вот, спустя 22 года -- вспомнил и на базе упомянутых обрывков сделал запрос. И нашёл. Оказался фильм и на "Ютубе". Что сказать -- фильм малопонятный, мистический, но довольно захватывающий и оригинальный. Самолёт с пассажирами попадает в прошлое, большая часть пассажиров исчезает, а с остальными начинает твориться нечто невообразимое. Но странно даже не это, а поведение героев, что называется, не по ситуации. Нудная волокита, или, напротив, беспорядочные телодвижения в самые ответственные моменты. И, конечно, нельзя не отметить ужасную безграмотность в плане оказания первой медицинской помощи -- если нож остался внутри раны, вытаскивать его НЕЛЬЗЯ, это должны сделать врачи. Возможно, что Дайна умерла именно поэтому -- истекла кровью. В общем, несмотря на напряжённость и нелогичность сюжета, я рад, что наконец-то посмотрел фильм полностью. Такой вот неординарный и жутковатый намёк на материальность мыслей

У меня -- обычный кувшин из оргстекла, со сменным фильтром. Меняю фильтр тогда, когда забивается и перестаёт пропускать воду. Недавно купил новый, такой же. Из старого вынул и выкинул вставку вместе с отслужившим фильтром, а сам кувшин отмыл как следует и теперь постоянно наполняю его профильтрованной водой и держу в холодильнике -- чтобы всегда была питьевая вода. А чай или кофе можно заварить и непосредственно из фильтра.

Ежедневниками пользуюсь уже более 10 лет, очень удобная штука -- что купить, что сделать, куда сходить. А сейчас -- ещё и по работе активно использую. Причём у меня запас этих самых ежедневников -- ещё лет на 15. На предыдущей работе набрал -- в офисах часто выкидывают прошлогодние, даже если совсем не использовали -- а зачем, всё равно новые закажут, а тот год уже прошёл. Но я уже "в теме" -- без проблем использую "склерозники" прошлых лет, иногда переправляя дни недели. А иногда и переправлять ничего не надо -- например, в 2013 и 2019 годах календари совпадают, и, конечно, сейчас я использую шестилетний "склерозник". Тем более что тройку на девятку исправить достаточно легко. Экономика должна быть экономной!

"Как упоительны в России вечера". Специально скачал рингтон -- музыку на звонок, представляющую собой проигрыш продолжительностью в полминуты. Жена услышала -- удивилась. Хоть "Белый орёл" -- один из её любимых исполнителей, но в то же время она считает, что с этими песнями надо быть поосторожнее -- в них явно что-то есть мистическое. Ну не знаю, во всяком случае, в "Вечерах" я ничего такого не чувствую.