Lazar

гы... фрагмент из комедийного сериала "Джо": Парень только заехал в новый дом, только начал присматриваться к соседям. На второй день - видит по коридору симпатичная девушка тащит куда-то ГРОМАДНУЮ коробку с вещами. Он (подхватывая коробку): "Здравствуйте! Я тут новый жилец - недавно вьехал. И вы, я смотрю, тоже. Как это прекрасно - мы уже в этом похожи ... и т.д." Девушка: "Да, но я не въезжаю, а узжаю. Переезжаю к своему жениху! Я так рада, он такой замеча..." Парень (недослушав, отдает ей обратно коробку): "Рад был познакомиться..."

Равное право решать самостоятельно вопрос о том становиться ли родителем или нет (точно так же как женщина самостоятельно решает этот вопрос для себя) - вполне возможная вещь. Даже и без таких радикальных мер... Спокойной ночи!

О! Первая позитивная мысль за тему. Кстати, неплохое предложение, на самом деле. Полностью освободить женщину от родительских обязанностей в отношении такого ребенка, т.к. она его не хотела - зачем же ее заставлять? Передавать ребенка мужу, а если он и правда окажется "козлом" - тогда государству. И алименты пускай такой муж платит не жене, а соответственно государству. Ахматову Если стремление иметь с женщиной равные права вы приравниваете к ненависти к ней - тогда да, можете называть меня женоненавистником, воля ваша... Ну то есть вы все-таки за отмену УК? По-вашему это решит проблему преступности? Подумайте над этим, пока я буду баиньки делать...

Нет, я скорей имел ввиду ситуацию, когда милиция нашла конкретного "черного" врача, делающего незаконные аборты, нашла каким-то образом его черную бухгалтерию, записи клиентов и т.д. Если такую "клиентку" вызовут на допрос, то она, конечно, сначала будет отпираться. Но ведь можно ее и прижать - сказать "так, гражданочка, по записям, который он сам делал, вы у него проходили" и т.д., намекнуть, что за лжесвидетельство вообще-то срок положен и т.д. Опытный следователь это умеет, причем часто - вообще не имея никаких конкретных док-в, только смутные подозрения. Ну, большинство женщин почему-то живут в глубокой уверенности, что насильно заставить мужчину быть отцом - как раз можно. И часто так и делают. Ахматову А это не математика. Это логика, дружок... Согласен. Я намеренно использовал логическую ошибку, имеющуюся в ваших рассуждениях, чтобы показать, что ваши рассуждения - и есть демагогия. Снова порочная логика. Вот смотрите: "Нормальные люди не будут совершать убийства. А ненормальных УК не удержит. Отсюда вывод - нужно отменить УК за бесполезностью" или "Нормальный мужик сам будет платить на содежание своих детей. А ненормального - закон не заставит. Вывод - нужно отменить алименты" и т.д.

гы... А вы прикольный чувак, однако Любой закон "априори" повышает преступность. Т.к. как только закон ввели - сразу найдутся желающие его нарушить или обойти. Поэтому законодателей можно считать вредными злюками - рассадниками преступности. Принимают новые законы = рождают новые виды нарушений. С этой точки зрения, идеальный способ бороться с преступностью - это отмена Уголовного кодекса. Как только отменят понятие "преступление" вообще - и преступлений тут же не станет, как все логично и хорошо! Не заметили никаких противоречий в рассуждениях? Аль Капоне тоже в свое время находил предъявленное ему обвинение в неуплате налогов смешным... Дебильно-анекдотическим просто...

Ну, я бы заранее не клял его бездействующим. Тот факт, что закон тайком (а не в открытую, как множество других - в т.ч. про те же алименты) собираются обходить - уже показатель его эффективности... Сдаст. Сдаст. Ей самой то в случае сдачи ничего не угрожает. А вот если не сдаст - как раз угрожает (обвинение в лжесвидетельстве и укрывательстве преступления). А про то, что врач станет ближе... Не станет. Это обычные коммерческие отношения - она ему деньги, он ей услугу... Какая тут близость? Меня все устраивает Законы у нас и так неуважают, это ничего не прибавит, анекдотов тоже много - на десяток больше не заметно. А про депутатов - так про них и так всем всё известно. Так что закон можно принимать!

Ну да. Типа как сейчас про алименты. Его же никто не собирается отменять? Не имеет. По закону есть право не свидетельствовать только в отношении самого себя и близких родственников. Так что врача все равно должны посадить, не беспокойтесь... света_с Я не против. Пусть отвечают. Хотя... почему "пусть"? Они уже отвечают. А вот женщины - полностью безответственны. И многочисленные стенания "я ему - всё, а он оказался таааааким козлом!" - лишнее тому подтверждение. Вам не кажется, что тут должно быть равенство? И не кажется ли, что принятие подобных законов хоть чуть-чуть подтолкнет женщин к мысли, что брак - это дело ответственное, и мужа нужно подбирать с умом, а не по принципу "любого, лишь бы замуж", как это часто бывает?

Давайте введем многоженство! Это справедливее... У нас и так все женщины (в этом топике особенно) жалуются, что мужики козлы. Вот и будет - если хоть какой-то один некозёл, то и будет один - на несколько женщин! Или несколько женщин на него...

Ну, будь я на его месте, я бы развелся и получал с нее алименты. Ахматову Дальше посадить врача, который ей делал подпольный аборт. Как с ней - не знаю, помойму за подпольный аборт только врачи отвечают, сами абортщицы - нет... No Future Ну, даже самые прекрасные законы не помогут тем идиоткам, которые прекрасно зная, что и , тем не менее Этим не законы нужно принимать - таким нужна клиника, где они смогут поправить свое пошатнувшееся здоровье...

Продолжаю настаивать, что если женщина с мужчиной не только спит, но и сочетается законным браком - то она предполагается признавшей его мужчиной с достаточно хорошо развитой ответственностью для того, чтобы участвовать в принятии решения о том, надо им детей или еще рано...

Совершенно верно. Правильно и то, и другое. Проблема - в том, что второе давным давно реализуется на практике. А первое - нет. А много абортов было у директрисы? (в смысле - может она собственную несложившуюся личную жизнь так компенсировала?)

света_с Что значит - СЕБЕ? А женщина, делая аборт (или рожая ребенка) разве не решает ли вопрос совершенно ЧУЖОЙ личной жизни - стать мужчине отцом ребенка, или нет? Если вы считаете, что женщина имеет на это полное право - давайте введем и право мужчины решать за женщину, становиться ли ей матерью. Или вы считаете, что права должны быть только у женщин? Во-первых, права "быть против" у мужчины нет. Мужчину вполне могут заставить быть отцом, даже если он сто раз против. При любых способах предохранения. Историю по Бориса Беккера напомнить? Единственный верный способ избежать беременности партнерши - стерилизация. Но она не бывает временной, не знаю, откуда в топике появились другие сведения. Во-вторых, если мужчина хочет ребенка, а женщина - нет, то у него должно быть хотя бы право знать об этом. В современной ситуации - он ведь даже не знает! Может очень хотеть детей, к ним стремиться, а через 10 лет - узнать, что жена тайком сделала уже 3 аборта, а от него не уходила и обманывала - потому что его материальное положение нравилось, а вот дети в ее планы как раз не входили. И такие ситуации не редкость. В реальности женщина просто более обязательная и порядочная. Обязанности, прописанные в законе - как впрочем и права - зачастую - пустая профанация.В реальности те мужчины, кто хочет детей, и заботился бы о них с радостью, часто отцами как раз не становятся. А те, кто еще не готов (и сам это чувствует, и потому настаивает на аборте) - часто становятся отцами против своей воли. Дайте мужчинам САМИМ право решать, кому из них становиться отцами, а кому нет, чтобы детей "рожали" только те, кто этого реально хочет - и вы увидите совсем другую картину.

Ахматов Не полагаю. Более того - я этого даже не утверждал. Вот обеспечить законом, чтобы людям жилось лучше, чем зверям - это можно. Не надо. Здесь ключевые слова - "не .. горю желанием" Вы всерьез собираетесь отрицать у законов воспитательное значение? Ну-ну... Леся Нужно нести ответственность за свой выбор. В том числе за ошибочный. Хотите мужчин, которые без проблем будут соглашаться на аборт - ищите таких мужчин (с) Нет, давайте уж сразу введем налог на мужчин. Если мужчина - платишь подоходный налог не 13 %, а 26 %. Из вырученных денег - государство оплачивает аборты, детские пособия и т.д. Так хотя бы честнее...

Да я то уже давно, спасибо. Проблема в другом - что с нашими законами и судами быть зверем-осеменителем гораздо легче и проще, чем Человеком-Мужчиной. Мужчина, который не хочет быть зверем - изначально поставлен в невыгодные условия. Не должно ли быть наоборот? Не надо. Лучше ответьте на другой вопрос. Если жена забеременеет, вы очень будете хотеть ребенка, а жена - будет категорически против, как вы решите этот вопрос? Какой тут может быть компромисс? Вообще-то законы, помимо регулирующего, наказывающего, институционального и проч. значения, имеют еще и воспитательное. Это не я придумал - это написано в учебниках для школьников. Курс "обществознание".

Леся, вы проводили исследования? У вас есть убедительная статистика? Или это из личного опыта? Если на свете есть несознательные мужчины, то сознательные - не должны нести за них ответственности в виде поражения в своих правах. А даже и насчет несознательных: Она сама это выбрала. Когда ложилась с ним, а еще раньше - вообще замуж выходила (не забывайте, что закон распространяется только на зарегистрированные браки). Знала, на что идет. Если она как юридически, так и фактически подтвердила, что этот мужчина - "хороший", то что же теперь не позависеть от него? Если для брака - годен, для секса - годен, и это решил не кто-то, а сама женщина, то почему бы не допустить его к решению вопроса о том, будут ли у них совместные дети или нет?