Иуда- герой?

[Dimas 156]

Правая нога

За собой Вы оставляете право трактовать Писание в подтверждение своим убеждениям, делать напрашивающиеся выводы!

Признайте и за нами право на трактовки этого же источника и право на напрашивающиеся выводы.

У него может быть такое право, если он учился, изучал и изучает, посвятил этому важному делу не один десяток лет. Если прочие люди видят, что его высказывания точны, основаны на Писании. Ничего не здравого не говорит, рассуждает мудро, логически, последовательно. Толк в деле знает. Разве зазорно специалисту рассуждать как специалист, даже если он сам, будучи скромным, никогда и нигде не признавал сего факта?

Право толковать и делать выводы есть у каждого человека. Это право никто ни у кого не способен отнять. Но всегда в любом вопросе, в любой теме важно то НасколькО точно и глубоко, по истине, может толковать и делать выводы любой желающий. А также важно и то насколько сам толкователь ПонимаеТ предмет.

Ведь и я и каждый желающий может браться и толковать о жизни в космосе, о строении спутника или ракеты, о том как возникают смерчи и как рождается цена на нефть, но мы будем в этих вопросах неадекватны ибо не можем знать одновременно всего, причем толком. Нет?

[Лакхарани 130]

С интересом следила за этой веткой. Но, к сожалению, не могу столь свободно оперировать цитатами из Евангелия, поэтому долго не решалась высказаться.

Но сейчас все же скажу.

Психика любого человека так устроена, что пропуская объективные события через себя, на выходе получаем субъективное восприятие. Степень субъективности зависит от многих причин. И Евангелия писались апостолами через призму собственного субъективного восприятия.

Апостолы, несмотря на свою святость и преданность Христу, были, все же обычными людьми, из плоти и крови. И поступок Иуды судили по тому, как он выглядел, не зная истинных причин. Истинные мотивы его поступка знает только Господь.

К тому же, человек - еще и социальное существо. Он живет в определенной эпохе, со своими понятиями, представлениями, жизненными ценностями. Смысл многих понятий с течением времени теряется, либо перевирается. И различия в трактовках Библии обусловили появление различных течений христианства и всякого рода сект.

В то время, когда писались евангелия от апостолов, язык написания, смысл понятий - были прозрачны для современников. Но прошло уже две тысячи лет! Не спорю, есть "вечные" книги. Но только люди сейчас совсем другие, и непонятые фразы и словесные обороты Библии каждый трактует для себя по-своему, и не всегда эти трактовки совпадают с первоначальным смыслом, с тем, что авторы евангелий задумали вложить туда.

По моему убеждению - Иуда не предатель, и не герой. Он всего лишь исполнитель воли Божией. В этом смысле, мне его даже жаль. За то, что "прокляли в веках" имя "простого слуги" Господа.

[Собиратель историй 3]

Лакхарани

Как Вы думаете, не будь предательства Иуды, Иисус был бы предан распятию?

Именно это определяет значимость поступка Иуды. Я считаю, что Христос пришел на этот час и он не может быть отменен. Предательство же Иуды- это прежде всего его личный выбор, который устранил его от спасения.

[Лакхарани 130]

Собиратель историй

Я думаю, не будь Христос предан распятию, христианства как веры не существовало бы. А посему предательство должно было случиться, чтобы тем самым создать новое вероучение, которое было нужно людям в ту эпоху. Сие предательство было предсказано и предварительно обговорено "в узком кругу". И поэтому предательством в истинном смысле не является.

[Леонталь 29]

Лакхарани

А апостолы, несмотря на свою святость и преданность Христу, были, все же обычными людьми, из плоти и крови

Нигде не пишется об их святости. Именно, что обычные люди, более того, три года жить бок о бок со Спасителем и так и не понять Его миссии.

Всё надеялись, что Он вот-вот соберёт армию последователей и свергнет Римское иго... Даже места уже пытались занять министерские

Только после смерти и воскресения стали понимать что к чему.

Он всего лишь исполнитель воли Божией. В этом смысле, мне его даже жаль. За то, что "прокляли в веках" имя простого исполнителя.

Ну здесь уже говорилось. Если человек сам не изберёт себе этот путь - никто его не заставит.

Вы себе как представляете - вот Иуда печалясь, вздыхая. думает - дааа, кто-то же должен помочь Богу, дабы исполнилось, что надобно...Пожалуй, возьму на себя смелость...

[Правая нога 51 934]

Собиратель историй

Я не собираюсь доказывать Вашу неправоту - у меня, опять же, недостаточно данных для этого. И соглашаться со стопроцентностью Вашей правоты не могу поэтому же.

Вы считаете, что имеющиеся у Вас данные полностью и безоговорочно подтверждают традиционный взгляд на деяние Иуды. А для меня страшнее заклеймить случайно одного невиновного, чем допустить, что уже осужденный всеми был невиновен.

[Лакхарани 130]

Леонталь

Вы себе как представляете - вот Иуда печалясь, вздыхая. думает - дааа, кто-то же должен помочь Богу, дабы исполнилось, что надобно...

Простите, ибо я сейчас буду кощунствовать. Если принять за аксиому, что Христос - Господь, то манипулировать малограмотными (в сравнении с его познаниями) апостолами ему ничего не стоило. И можно было подвести человека к такому поступку. К тому же все великие люди (а уж Бог и подавно!) обладают безусловной харизмой, которая гипнотически действует на людей. Вот и пошел наш Иуда, как барашек на заклание...

[Леонталь 29]

Лакхарани

Простите, ибо я сейчас буду кощунствовать

Это от незнания предмета, пардон

Если за аксиому - то да. Но, Он в своей человеческой природе ничем не выделялся от простого смертного, дабы потом не было подобных высказываний - да уж, Ему-то просто было - Он же Бог!

[Лакхарани 130]

Леонталь

Насчет "незнания предмета", это не совсем так. Когда-то я сильно увлекалась сравнительным религиоведением, писала студенческие работы, даже ходила на собрания некоторых сект, в познавательных целях.

Но, к сожалению, абсолютной памятью я не обладаю, поэтому не могу вести спор, приводя библейские цитаты.

Насчет святости апостолов. Если под святостью понимать строгое следование заповедям Христа, тогда да, они были святы, по понятиям христианской религии.

Он в своей человеческой природе ничем не выделялся от простого смертного,

И простые смертные обладают порой мистической властью над людьми. Даже если принять Вашу точку зрения, и представить Иисуса простым смертным, Он был великим человеком, и поэтому ему несложно было провести некоторые манипуляции с сознанием Иуды.

[Гость Akkra]

Собиратель историй

Было множество народа, которое знало Иисуса, было множество народа, слышавшее про Него, но не видевшее.

В Гефсиманском саду это было множество народа не из числа постоянно следующих за Иисусом, а множество народа с мечами и кольями, от первосвященников и старейшин народных(!).

Поэтому он говорит им

(Матфей 26:55) "В тот час сказал Иисус народу: как будто на разбойника вышли вы с мечами и кольями взять Меня; каждый день с вами сидел Я, уча в храме, и вы не брали Меня."

А в Иерусалим когда он въезжал, а фарисеи за ним ходили – тоже лица не видели?

А суть? В обоих случаях Господь желает отвратить от преступления, когда оно еще не совершено. Вы это понимаете?

Я этого не понимаю. Дается Закон (коротко говоря) именно для предотвращения. И человек делает выбор. Но когда преступил, он может услышать «Где ты?» (Бытие 3:9). И из Бытия вы привели пример именно на эту тему. Однако говорить «где ты?» самому себе каждый раз – вот это работа человека для предотвращения.

Далее

Так каждый отнес эти слова к себе и стал проверять свое сердце...

До этого вы сказали

прочие не придали им значения, потому что предстоявшие события были сокрыты.

А это что тоже «желает отвратить от преступления»:

Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее.

Далее

Причина: некоторые думали, что Иисус говорит ему: купи, что нам нужно к празднику, или чтобы дал что-нибудь нищим.

"Может быть потому остальные ученики не поняли смысл сказанного "... как у Иуды был ящик, то некоторые думали, что Иисус говорит ему: "купи, что нам нужно к празднику", или чтобы дал что-нибудь нищим" (Иоанн, 13:27-29), что не были полностью посвящены во все детали стратегического замысла? Не могли они не знать, что в пасхальный вечер ничего уже купить невозможно - до воскресенья все лавки попросту закрыты. Что же касается нищих, то все они в Иерусалиме приглашались имущими к пасхальному столу, и "давать что-нибудь" им в этот час - дело практически невыполнимое."

Напрашивается вывод: апостолы не могли реально оценить обстановку.

[Ходики с кукушкой 2]

Все упорно помнят Иуду предавшего, но не обвиняют людей распявшего сына Божьего. В этой истории он крайний. Не нужно задумываться над тем сделал ли он это из злого побуждения или поддался воле божьей, главное что мы вынесли из этого.

[chelovek 0]

Вина Иуды, что он допустил такую возможность в сердце. Могу с уверенностью показать- этот человек не понимал цели и пути Иисуса. Правда оперировать могу только текстом приведенным в канонических евангелиях, т.к. считаю прочие недостоверными.

Я, вообще-то, не адвокат Иуды. Но вот мне претит несправедливое отношение к простому человеку, который, по мнению многих верующих, является чуть ли не корнем зла. Мы все грешим. И какой грех лучше, какой хуже - не нам решать. Справедливость Божеская, надеюсь, не совпадает с чувством справедливости земного человека. Вспомните разбойника, до смерти на кресте совершившего столько всяких чудовищных преступлений, что любой судья (человеческого рода) сказал бы: гореть ему в геене огненной! Что, у этого разбойника более легковесные грехи, нежели у Иуды?.. И, однако, "...ныне же будешь со Мной в раю!"

Не Иуду нужно проклинать и ненавидеть, а грех в нём, ничуть не худший, чем в нас самих, и автора этого греха - дьявола.

Что касается "недостоверных" Евангелий, так Вы же знаете, что определение Собора о каноничности той или иной книги выносилось людьми. И споров там было много, и сомнений по поводу многих текстов. Не всё, что считается сегодня апокрифом, ложь и измышления человеческие.

Изменено 27 Ноября 2009 пользователем chelovek

[Dimas 156]

chelovek

Не Иуду нужно проклинать и ненавидеть, а грех в нём, ничуть не худший, чем в нас самих, и автора этого греха - дьявола.

Чего Иуду проклинать, когда он сам это с собой проделал? Сам себя проклял и лишил вечности с Господом. Причем лично для меня важен не столь поступок, в его низменности, а то, ЧТО было после сего....Иуда не раскаялся и не опечалился ради Господа в содеянном, вот что плохо в этом деле. Ибо раскаявшись истинно и глубоко он бы мог получить прощение, как и разбойник на кресте, который раскаялся.

У грехов, понятно, есть идейный вдохновитель, велиар. Но принимает решение не он за человека, а сам человек. Потому вина здесь и сатаны и самого человека.

Что касается "недостоверных" Евангелий, так Вы же знаете, что определение Собора о каноничности той или иной книги выносилось людьми. И споров там было много, и сомнений по поводу многих текстов.

А как Вы думаете, человеческое несовершенство есть фактор НепреодолимыЙ для Бога, чтоб ипользовать и таких людей, при написании Его откровения?

То есть разве для Бога проблема использовать человека, направив его так, чтобы воля Божья была изложена безошибочно?

[chelovek 0]

Но принимает решение не он за человека, а сам человек.

То есть разве для Бога проблема использовать человека, направив его так, чтобы воля Божья была изложена безошибочно?

Так человек свободен в воле выбора, или он лишь инструментарий в руках Бога? В разных случаях, получается по-разному.

То есть разве для Бога проблема использовать человека, направив его так, чтобы воля Божья была изложена безошибочно?

Может, то же можно сказать и об Иуде?..

[Лакхарани 130]

Dimas

Иуда не раскаялся и не опечалился ради Господа в содеянном, вот что плохо в этом деле.

Простите, если скажу глупость, но разве он не раскаялся?

Ибо раскаявшись истинно и глубоко он бы мог получить прощение, как и разбойник на кресте, который раскаялся.

Да откуда ж нам знать, людям, получил ли Иуда прощение Там?

Более того, Христос сознательно шел на это. Чтобы закрепить позиции христианской религии, проповедующей самопожертвование, мученическая смерть была необходима. (простите, истинно верующие!) Так почему же Иуда не должен быть прощен? Тем более, что именно после куска хлеба, данного ему Иисусом, "вошел в него сатана".

/В доме Отца Моего обителей много. А если бы не так, Я сказал бы вам: Я иду приготовить место вам.// (Иоанн, 14, 2)

Он знал, на что идет, не так ли?

[chelovek 0]

Да откуда ж нам знать, людям, получил ли Иуда прощение Там?

Согласен совершенно. Никто не знает (и в Писании нет ничего об этом) отношение Господа к Иуде после предательства. Это уже домыслы - прощён-непрощён.

[Леонталь 29]

Лакхарани

Простите, если скажу глупость, но разве он не раскаялся?

Я уже писала есть два типа раскаяния - чуть повыше прочтите.

Сравните раскаяние Петра и Иуды. Можно сожалеть о самом о поступке, а можно о последствиях - разница, надеюсь, понятна.

Иуда не нуждался в прощении. Когда человек нуждается - он просит прощения и раскаивается в содеянном. Он же решил, что не простится ему - и вынес себе приговор сам.

Чтобы закрепить позиции христианской религии, проповедующей самопожертвование, мученическая смерть была необходима.

Вы немножко не о том говорите. Смерть была необходима, но не для этого.

Тем более, что именно после куска хлеба, данного ему Иисусом, "вошел в него сатана".

А в Петра каким образом сатана вошёл, не подскажете?

Матф.16:23 Он же,

обратившись, сказал Петру:

отойди от Меня, сатана! ты

Мне соблазн! потому что

думаешь не о том, что

Божие, но что человеческое

Не допускаете наличие свободной воли человека? Ведь Бог не заставляет никого силой совершать те или иные поступки. Сатана, до определённой поры, тоже не может действовать силой, пока сам человек не позволит ему полностью овладеть собой.

Иуда последовательно шёл к этому.

Вот ещё один момент, характеризующий Иуду - история с драгоценным миром, которым Мария помазала ноги Иисуса.

Иоанна 12:6 : Сказал же он это не потому, чтобы заботился о нищих, но потому что был вор.

Он имел [при себе денежный] ящик и носил, что туда опускали.

В Матф.26:24 впрочем Сын Человеческий идет, как писано о Нем, но горе тому

человеку, которым Сын Человеческий предается: лучше было бы этому

человеку не родиться.

Матф.18:7 Горе миру от соблазнов, ибо надобно

придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит

Никак не вижу героизма в воре и предателе

[chelovek 0]

Леонталь

Я Вас уважаю за убеждённость и непоколебимость своей позиции. Но снова не соглашусь .

Сравните раскаяние Петра и Иуды.

Где, в каком месте Писания мы можем узнать, как происходило раскаяние Петра? Об этом нет ничего...

Иуда не нуждался в прощении. Когда человек нуждается - он просит прощения и раскаивается в содеянном. Он же решил, что не простится ему - и вынес себе приговор сам.

Знаете, ведь у разных людей разные характеры и темпераменты. И Апостолы - не исключение. Одни были более деятельны на поприще распространения Благой вести, другие - менее заметны.

И реакции на собственные поступки тоже у всех разные. Иуда, когда осознал, что сотворил, был объят таким отчаянием, что повесился. Я не говорю, что это правильно. Но мы - люди, и совершаем и ошибки, и грешим, и каемся...

А в Петра каким образом сатана вошёл, не подскажете?

Матф.16:23 Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое

Не допускаете наличие свободной воли человека? Ведь Бог не заставляет никого силой совершать те или иные поступки. Сатана, до определённой поры, тоже не может действовать силой, пока сам человек не позволит ему полностью овладеть собой.

Вы же сами признаёте - сатана может войти в любого человека. И в Петра, в том числе. Значит, и Пётр допустил сатану? Грешен Пётр. Как и все мы грешны.

Никак не вижу героизма в воре и предателе

Никто не видит героизма в грехе. Какой бы он ни был. Если бы это предательство не относилось к Спасителю - был бы так ли уж Иуда поносим в веках? Мало ли людей грешат и предательством, и воровством, и прелюбодеянием, и корыстолюбием, и лжесвидетельстованием и т.д.?

[Розмарина 10]

chelovek

Иуда Искариот покинул Учителя, получив деньги от тех, кто замышлял убить Его. Он привел старейшин иудейских, толпу и римских воинов в масличный сад к востоку от Иерусалима, где был Иисус с учениками. Нравственный смысл поступка совершенно прозрачен.

Самого факта этого было бы достаточно, чтобы увидеть глубину падения бывшего апостола. Однако мы имеем не только правдивый рассказ святых евангелистов, но оценку Иуды Искариота, данную Спасителем: впрочем Сын Человеческий идет, как писано о Нем, но горе тому человеку, которым Сын Человеческий предается: лучше было бы этому человеку не родиться (Мф.26:24). Если Сам Иисус Христос, Который молился на Кресте за распинавших Его (Отче! прости им, ибо не знают, что делают; Лк.23:34), так сказал, можно представить всю тяжесть содеянного предателем. Надо думать, что Господь предвидел, что найдутся люди, которые будут оправдывать измену ученика и даже пытаться … поставить предателя выше тех, кто остался верен до конца Господу. Поэтому Господь еще раз говорит ученикам: не двенадцать ли вас избрал Я? но один из вас диавол. Это говорил Он об Иуде Симонове Искариоте, ибо сей хотел предать Его, будучи один из двенадцати (Ин.6:70-71).

Первое, что необходимо понять в этом событии: в чем именно состояла услуга первосвященникам со стороны сребролюбивого ученика? В евангельском повествовании об этом сказано кратко: «Кого я поцелую, Тот и есть, возьмите Его» (Мф.26,48). Возникает вопрос: помог ли Иуда опознать Иисуса Христа? Ведь Спаситель не был руководителем тайной общины; три с половиной года Он проповедовал и творил чудеса, в том числе и в Иерусалиме в присутствии вождей народа. Внешне Он был известен им так же хорошо, как и ученику, который, подобно остальным, знал Учителя со времени начала Его служения. Христос был предан не на Тайной Вечери, а в саду, который часто посе­щал. Первосвященники, готовившиеся схватить Его сразу же после воскрешения Лазаря, могли послать слуг, которым нетрудно было проследить за ненавистным синедриону Проповедником. Конечно, Иуда лучше, чем воины и слуги первосвященников, знал то место в масличном саду, где нужно искать Христа, и помог быстрей схватить Его. Но удивляет та значительная сумма, которую он за эту услугу получил: она оказалась достаточной для приобретения земли под кладбище. Некоторые исследователи из указанного затруднения (разница между платой и реальной услугой) пытались выйти с помощью догадок, что Иуда сообщил первосвященникам какие-либо высказывания, облегчавшие дело осуждения Спасителя. Но эти догадки носят произвольный характер. Текстом Святого Евангелия это не подтверждается. Решению поставленного выше вопроса может помочь отказ рассматривать сумму, полученную Иудой, как точную плату за оказанную предателем услугу первосвященникам. Размер ее не случаен: в книге Исход это суммой определена покупная стоимость раба: «Если вол забодает раба или рабу, то господину их заплатить тридцать сиклей серебра» (Исх.21,32). Нетрудно увидеть здесь желание фарисеев уничижить преследуемого ими Проповедника, назначив за Него цену раба. Но символичность данной предателю платы не решает полностью поставленного вопроса. Попробуем выйти из затруднения с помощью предположения, что первосвященникам весьма важно было взять Христа именно ночью, чтобы провести суд до наступления утра, пока жители Иерусалима, приветствовавшие Учителя и Чудотворца радостными восклицаниями и постилавшие под ноги осляти свои одежды, еще не узнали о Его заключении. Для достижения такой цели услуга, оказанная Иудой, была значительной. Если это объяснение верно, то появляется возможность сделать один вывод: члены синедриона хотели именно ночного суда, хотя рассмотрение дел, предусматривавших вынесение смертного приговора, ночью было незаконным. Следует обратить внимание еще на одно обстоятельство. Иуды в качестве свидетеля на суде не было. Из Евангелия известно, что многие лжесвидетельствовали, но их показания не были признаны достаточными. Для законного осуждения Иисуса Христа Иуда, разумеется, ничего дать не мог, поскольку проповедь Мессии не отменяла закон, а благовествовала о Царствии Божием, для стяжания которого необходимо было исполнение закона. Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить (Мф.5,17). Чем объяснить, что предателя на суде не было? Евангелие сообщает, что Иуда раскаялся, увидев, что Иисус Христос осужден и связанным отведен к Пилату (Мф.27,3). Возможно, уже до вынесения смертного приговора синедри­оном в душе отпавшего ученика появилось сожаление о содеянном. Следует обратить внимание на слова: «увидев, что Он осужден, и, раскаявшись, возвратил тридцать сребреников первосвященникам и старейшинам» (Мф.27,3). Но разве просивший награды за предательство не знал, что Божественный Учитель будет осужден, что иудейские начальники хотели Его смерти? Несомненно, знал. Приведем объяснение поведения Иуды, принадлежащее блаженному Феофилакту. Суть его в следующем: Иуда, получая за предательство сребреники, надеялся, что Учитель, творивший чудеса, сверхъестественным образом уйдет от Своих врагов. Узнав же, что этого не произошло и что Иисус Христос предан смерти, он воскликнул: «согрешил я, предав кровь невинную» (Мф.27,4). Косвенным подтверждением этого предположения является способ предательства. Иуда не хотел остаться в стане тех, кто нанял его, и пытался прикрыть свое предательство лобзанием.

Приведенные соображения относятся лишь к мотивам иудиных поступков. Независимо от размеров реальной услуги, оказанной врагам Христа, безотносительно к расчетам Иуды для успокоения еще не до конца заглохшей совести, в духовно-нравственном отношении поступок бывшего ученика есть предательство тягчайшее, преступление сугубое, падение в бездну. Оно внушено диаволом. И как преступление, совершенное Каином, явилось вневременным образом всякого злодеяния против ближнего во всем человеческом роде, так и поступок Иуды стал символом всякого отречения от Господа и предательства ради корысти. Иуда оказался причастным к событиям, приведшим к Искуплению человечества, но не как ученик Спасителя, а как предатель. Мы должны решительно отвергнуть ложную мысль, что Господь предопределил его к этой участи. Погубившее Иуду сребролюбие было его личным нравственным пороком. Учитель знал его намерение предать и сожалел: Сказав это, Иисус возмутился духом, и засвидетельствовал, и сказал: истинно, истинно говорю вам, что один из вас предаст Меня (Ин.13,21). Святитель Иоанн Златоуст говорит: "Посмотри, сколько сделал Христос, чтобы склонить его на свою сторону и спасти его: научил его всякому любомудрию и делами, и словами поставил его выше бесов [т.е. дал власть 12 апостолам над нечистыми духами: (Мф.10:1)], сделал способным совершать многие чудеса, устрашал угрозою геенны, вразумлял обетованием Царства, постоянно обличал тайные его помышления, но обличая, не выставлял на вид всем, омыл ноги его с прочими учениками, сделал участником Своей вечери и трапезы, не опустил ничего – ни малого, ни великого; но Иуда добровольно остался неисправимым" (Беседа "О предательстве Иуды"). По воле Промысла предательство отпавшего ученика послужило к началу искупительных страданий Спасителя. Если бы Иуда нашел в себе силы исправиться, то Господь все равно исполнил бы Свой план, но в изменившихся обстоятельствах. Невероятно, чтобы иудейские вожди, не имея услуг со стороны Иуды, отказались бы от замысла предать смерти Спасителя.

[Розмарина 10]

Говоря обычными словами, если таковое вообще возможно, то Иуда представляется мне не "дрисливым гусёнком" и невольником обстоятельств ( из " Отягощенных злом " Стругацких ) и вовсе уж не героем, взвалившим на себя непосильную ношу.

Изучив, что по этому поводу сказано в Писании и в святоотеческой литературе, ИМХО, Иуда был несколько разочарован происходящим, как и большинство иудеев того времени. Они ожидали увидеть Мессию в несколько ином свете: грозного, раскидывающего врагов направо и налево, эдакого " крепкого орешка". А тут - кроткий, мирный человек, часто изрекавший не всегда понятные вещи ( читая Библию, я просто явно чувствовала, насколько тяжелы для понимания в те времена были многие высказывания. То ли дело сейчас - и толкования есть, и времена другие - обязательное высшее образование, масса литературы...). Вопреки ожидаемым битвам за справедливость - беседы, проповеди.

А Апостолы...Они просто шли своим Путём. Они не изменились одномоментно. Они менялись . П о с т е п е н н о . Чувствуете разницу?

Лакхарани

Тем более, что именно после куска хлеба, данного ему Иисусом, "вошел в него сатана".

Да поймите же Вы. Не кусок хлеба причиной сему. А дерзновение на этот самый кусок. Недостоин, но вкушал.

Тут вот в чём смысл...Не куском пришёл к нему вред. Просто до тех пор враг рода человеческого не мог к Иуде подступиться никак. Не допускала Благодать. Но когда в сердце Иуды стало расти зло, а в уме - злые помыслы, тут и открылся внешний доступ сил зла. И вот в самый момент, когда Иуда раскрыл рот на кусочек хлеба, протянутый Иисусом, тогда-то и произошло

то, что произошло.

До сих пор на Востоке человек, вкусивший хлеб с другим, не имеет права держать злое на своего сотрапезника. А Иуда, не собираясь отказываться от намерений, всё же принял хлеб из рук, которые собирался предать!

Анализ подоплеки греха Иуды и греха Петра приводят, в конечном счете, к противопоставлению этих евангельских персонажей, один из которых раскаялся, однако не покаялся в евангельском смысле «перемены ума» («метанойя») и, продолжая пребывать в греховном мраке, отчаялся и удавился, а другой – плакал горько (Мф. 26, 75) и, исполненный любви ко Христу, прибег к Его милосердию, покаялся, был прощен, получил Господне благословение, стал первоверховным апостолом и засвидетельствовал свою верность Господу мученической кончиной.

Это говорит прежде всего о том, что между раскаянием Иуды и покаянием Петра существует кардинальная метафизическая разница. Раскаяние оказывается лишь муками нечистой совести, не ищущей и не чающей, однако, прощения, не верящей в Того, Кто имеет власть оставлять грехи, Кто взял на себя грех мира (Ин. 1, 29). Раскаяние, таким образом, может настичь и неверующего человека, но покаяние происходит исключительно перед лицом Господним, в преддверии приблизившегося Царства Небесного. Покайтесь; ибо приблизилось Царство Небесное (Мф. 4, 17) – с этими словами Господь выходит на проповедь после искушения Его сатаною в пустыне.Петр покаялся пред Господом и был прощен. Иуда раскаялся в злодеянии, которое не смог вынести, отчаялся и удавился.

В результате Петр стал первоверховным апостолом, которому вручены ключи Царства Небесного, Иуде же – лучше было бы... не родиться (Мф. 26, 24; Мр. 14, 21): он стал именем нарицательным, символом предательства. Именно с ним связаны все человеческие аллюзии, вызванные коварством, корыстолюбием, изменой и низостью.

Покаяние, как свидетельствуют святые отцы[1], «рождается в сердце от веры и страха», но этой веры и не было у Иуды: Что вы дадите мне, и я вам предам Его? (Мф. 26, 15). Ибо раскаяться, то есть испытывать муки совести, душевную тяготу, может и человек неверующий: Согрешил я, предав Кровь невинную (Мф. 27, 4). Раскаяться можно в неверно принятом решении, которое изменило прежний привычный ход жизни: первосвященники презрели Иуду (Что нам до того? смотри сам. – Мф. 26, 4.), другие апостолы от него отвернулись. Можно раскаяться в дурном поступке, особенно если он навредил и самому совершившему его: Проклят, кто берет подкуп… (Втор. 27, 25). Однако покаяться можно лишь пред лицом Личного Живого Бога, приблизившегося Царства Небесного.

Проповедь Сына Божиего и начинается со слова «покайтесь»: Покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное (Мф. 3, 2; 4, 17). Сам Господь определяет цель Своего первого пришествия как спасение грешников, невозможное без их покаяния: Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию (Мф. 9, 13). Так написано, и так надлежало постраждать Христу, и воскреснуть из мертвых в третий день, и проповедану быть во имя Его покаянию и прощению грехов (Лк. 24, 47).

Покаяние, таким образом, становится непреложным условием спасения: На небесех более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяносто девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии (Лк. 15, 7). Добрый пастырь радуется об одной единственной овце, заблудившейся и нашедшейся, более, чем о девяноста девяти незаблудившихся (см.: Мф. 18, 13).

Апостол Петр отрекся от Христа и, горько плача, покаялся. Смиренный мытарь, ударяющий себя в грудь и повторяющий: Боже, будь милостив ко мне грешнику! более оправдан, чем горделивый фарисей, исполняющий закон (см.: Лк. 18, 13, 14). Благоразумный разбойник, на кресте исповедавший Иисуса Господом, первым попал в рай (см.: Лк. 23, 40–43). Покаявшийся блудный сын был почтен от отца лучшей одеждой и перстнем, и отец, заколов тельца, устроил пир в честь его возвращения (см.: Лк. 15, 21–24). Блудница, облившая ноги Христа слезами покаяния и отершая их волосами своими, была прощена со всеми своими – «многими» – грехами (см.: Лк. 7, 38–47). В каждом из этих случаев покаяние обращено к живой личности Христа. В каждом случае оно сопровождается сокрушенным плачем и смирением.

Покаянные слезы становятся неким жертвенным приношением Господу. Я услышал молитву твою, увидел слезы твои. Вот, Я исцелю тебя; в третий день пойдешь в дом Господень (4 Цар. 20, 5).

Только Бог отрет всякую слезу с очей (Откр. 7, 17). Однако эти очистительные слезы должны пролиться и стать выражением совершенного покаяния, его «делом», его «жертвой», наподобие принесенного Христу блудницей драгоценного мира: «Принеси Богу покаяния слезы» (Великий покаянный канон св. Андрея Критского).

Но в то же время они и дар Божий, без которого сердце не может ни умягчиться, ни умилиться, ни подлинно покаяться, ни очиститься. О них молит всякий, приступающий к Господу: «Всяк грех содеях, всех преидох блудом: аще восхощу покаятися, не имам слез токи!».

[Розмарина 10]

Лакхарани

Он был великим человеком, и поэтому ему несложно было провести некоторые манипуляции с сознанием Иуды.

В том-то и дело, что не был Он " великим человеком". Он был Сыном Божьим . Потому и было Ему чуждо то, что присуще всем людям без исключения, в большей или меньшей мере. То есть и желание манипулировать просто не могло возникнуть. Господь безмерно любит своих детей, и просто невозможно себе представить Его в роли манипулятора. Хоть Он и создаёт условия, всегда благоприятные для нашего душеспасения, но выбор принятия остаётся за нами.

Когда-то я сильно увлекалась сравнительным религиоведением, писала студенческие работы, даже ходила на собрания некоторых сект, в познавательных целях.

Знакомиться со всем сразу, да ещё и в сравнительных целях - прямой путь так ничего толком и не узнать ни в одной из них...Это я знаю не понаслышке - сама посещала семинары, ходила на собрания различные...Беседовала с адептами разных вероучений.

Но Христианство - это вера между строк. Просто п р о ч и т а в , нельзя говорить о понимании.

[Собиратель историй 3]

Археоптерикс

По ТВ передавали, что нашли евангелие от Иуды (копия греческого источника, достоверность под?), где говорилось, что он предал Иисуса по его приказу.

Это только информационная утка, если обратиться к специалистам, то получаем обратное утверждение. Например: Специалист по древним текстам, переводчик с коптского языка ДМИТРИЙ АЛЕКСЕЕВ: "Утверждения о предательстве Иуды по воле Иисуса Христа в тексте апокрифа (Евангелия от Иуды) нет" Это всего лишь одна из басен, которая может где-то и кому-то польстить, и поставить все с ног на голову. Последнее время и все большее количество людей стремится к подмене понятий, но это происходит по Писанию. chelovek

Где, в каком месте Писания мы можем узнать, как происходило раскаяние Петра? Об этом нет ничего...

Тут Вы заблуждаетесь не зная Писаний и силы Божьей. Посмотрите следующие места: Мтф26:75; Мрк14:72; Луки22:61-62 . Более того про обращение Петра было предсказано Спасителем незадолго до его отречения Луки 22:31-32 Симон! Симон! се, сатана просил, чтобы сеять вас как пшеницу, но Я молился о тебе, чтобы не оскудела вера твоя; и ты некогда, обратившись, утверди братьев твоих.

Как уже приводила Розмарина

возрождение(Метанойя- перемена образа мыслей) всегда сопровождается слезами раскаяния. В духовном мире многое соответствует физическому, например когда происходит рождение младенца, акушер очищает ротовую полость новорожденного и шлепает по попе, младенец начинает кричать и дышать самостоятельно. Роды часто сопровождаются плачем ребенка. Так и обращение сопровождается сильнейшими слезами раскаяния и моментальным изменением духовного состояния.

Но не так у Иуды, да, он понял всю тяжесть вины своего поступка, но не пошел путем глубокого сокрушения и оплакивания своего греховного состояния. Предпочел совершить самоубийство. В Иуду много раз входил сатана, на страницах Евангелий мы можем видеть это трижды. Само предательсво произошло уже под глубоким влиянием Сатаны, как правило одержимые не способны к раскаянию, да и не плачут практически никогда.

О сомнениях относительно погибели Иуды для Бога. Ученики Иисуса около 50 дней после Его воскресения общались со своим Господом и Спасителем. В это время Христос изъяснял им многие тайны, относительно разных вопросов. Поэтому сразу же после Его вознесения они собираются в количестве 120 человек, чтобы единодушно отмежеваться от преступления Иуды и избрать на его место достойную замену. Откуда у них возникла такая потребность? Думаю их наставил Иисус. Поэтому Апостолам важно отмежеваться от греха Иуды, чтобы принять и исполниться Святым Духом.

[chelovek 0]

Тут Вы заблуждаетесь не зная Писаний и силы Божьей. biggrin.gif Посмотрите следующие места: Мтф26:75; Мрк14:72; Луки22:61-62 .

Мы ничего не знаем о раскаянии Петра. Плач, увы, далеко не всегда означает раскаяние. Вы слишком упрощаете смысл самого понятия "раскаяние". Слёзы, по-Вашему, можно приравнять к покаянию? Напрасно так считаете. Многие плачут по различным поводам, и лишь Господу известно, откуда эти слёзы и что они означают.

Много людей ныне (как и ранее, впрочем) являются толкователями мыслей Бога, многие, без тени сомнения, рассказывают, что имел в виду, Бог, как Он относится к тому или иному событию. Не стОит брать на себя так много.

[Леонталь 29]

chelovek

Мы ничего не знаем о раскаянии Петра.

Ну почему же - это хотя бы по дальнейшей его жизни видим. После троекратного подтверждения, что он любит Господа, и не просто так, а с оговоркой - Ты знаешь, Господи, Иисус доверил ему "пасти овец Моих". Он видел его искреннее раскаяние и готовность служить. Разве нет?

являются толкователями мыслей Бога

Да нет, всё на основании написанного, не более и не менее...

[chelovek 0]

Ну почему же - это хотя бы по дальнейшей его жизни видим. После троекратного подтверждения, что он любит Господа, и не просто так, а с оговоркой - Ты знаешь, Господи, Иисус доверил ему "пасти овец Моих". Он видел его искреннее раскаяние и готовность служить. Разве нет?

Не хочу, чтобы показалось, будто бы я против Петра, либо другого апостола выступаю, обеляя Иуду. Я люблю и Петра, и других апостолов, особенно Павла, да и вообще - людей люблю. Грех в них не люблю, а самих - люблю. И Пётр, импульсивный, порывистый, лёгкий на подъём - вызывает уважение. Но я хотел лишь напомнить, что все мы - даже и апостолы, - люди!. И ничто человеческое нам не чуждо. И, увы, иногда падаем, затем поднимаемся.