№39/2008

[Речка 0]

А фильм "Морозко" вы в таком случае просто не помните 

Там эти девочки-близнецы летом собирали в лесу грибы и встретились с Иваном, которого превратили в медведя. Напугались и стали кричать. Эпизодик с их участием совсем небольшой, но я его хорошо помню и девочек узнала. 

Я то как раз помню, а вот вы уверенны, что дело там было зимой, как написано у Фролова? Какие зимой грибы, простите? Трюфеля?

Тот эпизод летний, и его я помню.

[Эмбер 36 431]

Но вот признать зло злом -- необходимо.

Кому необходимо?

Унижение никому не нужно

Именно что "братские народы" ждут от нас унижения! Когда деньги и природные ресурсы качались туда за счет наших матерей и отцов, которые в те времена ой как не процветали, а очень даже бедно жили, работая непосильно!!!

грехи дедов

Мои деды ни какие грехи не совершили!!!! И каятся не в чем! А сколько отсидели и жены и дети! Сколько судеб загублено! Их детям тоже каятся? Была политика партии. ЕЕ можно признать или не признать правильной. А отдельные люди причем? Большое видится на расстоянии. И мне кажется надо думать больше о сейчас и здесь живущих. Направлять деньги в образование, здравоохранение и на пенсионеров.

[Бельканто 23 375]

ПРОВАЛИВАЮ ПРОЕКТЫ

Сама была в шкуре такой работницы, когда влезла не в своё дело. Работала пару лет в фирме, вроде описанной в статье. Хорошо помню, как холодела уже с утра, когда надо было звонить клиентам. Ходила мрачная и дёрганая, а ведь я по характеру совсем не трусиха. Мучалась-мучалась, пока до меня не дошло, что я занимаюсь делом буквально перпендикулярным моему характеру.

Уволилась в два счёта, нашла работу, при которой я чувствую свою востребованность и компетентность. Не боюсь на ней вообще ничего, никакие ситуации меня смутить не могут, знаю, что справлюсь.

Может этой девушке не мучиться, не изображать специалиста, которым она явно не является?

[Катакомба 54 426]

Плюрализм мнений, свободу слова он величает "хаосом", "самотёком". 1990-е годы -- натурально, жуткое время: распроклятый рынок, распроклятая гласность, признание ошибок прошлого (которых, конечно же, не было!). Зато нынче -- благодать: барин повелел "разобраться". Плевать на конституционную свободу слова и идеологическое разнообразие. Нынче это не в силе. Глядишь, опять придём к Единственно Правильной Точке Зрения!

Вот только не надо передергивать, рот никто никому не затыкает. Кто хочет высказать свою точку зрения, тот пусть высказывает. Но головой думать надо, где и кому эту точку зрения высказывать.

В статье ведётся речь про кокретную ситуацию - влияние авторитетов на доверчивые детские умы. И правда, которая им преподаётся, должна быть соответствующей степени их умственного и психического состояния (в силу возраста).

Я не думаю, что вы одобрите, если я вашему трех-пятилетнему ребенку покажу в картинках и расскажу доступным русским языком, откуда дети берутся. Уверена, что вы тут же про плюрализм мнений забудете.

Хотите поорать - идите в клуб плюралистов, а заниматься воспитанием детей предоставьте пелагогам.

[Шизый Орёл 0]

То есть, по-вашему, до определённого возраста детям должна вдалбливаться одна, произвольно выбранная версия картины мира? Лет этак до пятнадцати позомбируем детишек, повнушаем им Высочайше Одобренную Версию Истории, а потом, так уж и быть, пусть разбираются своим умом. Так, что ли?

При этом автора беспокоят исключительно "непатриотические" вещи. Славные "выскоэффективные" управленцы-палачи -- видимо, норма. Этому детей учить в самый раз.

Автор беспокоится, что на неокрепшие детские мозги влияют разные авторы, и кто во что горазд. А меня больше беспокоит, что на неокрепшие детские мозги польётся однородный поток госпропаганды. Монополия опаснее любого отдельно взятого чудака. Он один, а тут все в одну дуду дудят.

[Катакомба 54 426]

Эта версия картины мира будет не произвольная, а одобренная многими умами страны, а не куча произвольных версий, выбранных учителями-неудачниками или политиками, которым для престижу надо написать книженцию, и пусть это будет учебник по истории.

а потом, так уж и быть, пусть разбираются своим умом. Так, что ли?

И совершенно верно, дальше пусть разбираются своим умом.

Высокоэффективные и не очень управленцы-палачи были всегда и везде, однако никто, кроме нашей страны, почему-то не посыпает себе голову пеплом по этому поводу. Ну, было, так что теперь? Надо жить дальше и учиться на своих ошибках.

Автор беспокоится, что на неокрепшие детские мозги влияют разные авторы, и кто во что горазд. А меня больше беспокоит, что на неокрепшие детские мозги польётся однородный поток госпропаганды.

Если вас беспокоит политика государства и его пропаганда в частности, меняйте государство на другое с такой пропагандой, которая вам нравится.

[Тришка 7 399]

Шизый Орел

А меня больше беспокоит, что на неокрепшие детские мозги польётся однородный поток госпропаганды

А мне вот интересно, где Вы видели государство, где нет госпропоганды? Где Вы видели, что государство поливают в учебниках грязью, а оно эти учебники выдает для изучения собственным юным гражданам? Где этот оплот и образчик плюрализма? Неужели в США? Так попробуйте там сказать или написать что-то антиамериканское, сразу узнаете, какой там плюрализм!

Прививать гражданам страны любовь и уважение к этой стране - это НОРМАЛЬНО. А иначе, кто захочет в этой стране жить, платить налоги и защищать ее? Конечно, не искажая исторические факты, но и не поливая свое гос-во грязью, уча, что все плохо и осталось нам только каяться перед братскими народами и (в знак покаяния, наверное ) отдавать им бесплатно полезные ископаемые. Даже знаю, кому такое покаяние было бы очень выгодно. .

[Прозерпина 1]

Учебную тревогу давно надо было пробить. Особенно с учебниками истории, которые, действительно у нас писались и переписывались в зависимости от чувства вины и признания ошибок не особо грамотными и не особо патриотичными экспериментаторами.

И ничего не вижу плохого в том, что когда-то

"процесс обучения жёстко контролировался"

.

Старший сын учился как раз в 90-е г.г., когда процесс признания ошибок в угоду всемирному демократизму достиг наивысшей точки.

И хорошо помню как в учебнике истории (кстати, им меняли их 2 раза в год) было написано, что Берия был ярым демократом и боролся за установление демократии в СССР. Вот это был шок! Жаль не запомнилв автора столь мудрого изречения.

А ведь дети все это впитывали и верили. Россия - великая страна со своей тысячелетней историей, и история эта должна быть изложена в фактах и достижениях, а не оправданиях и чувстве вины за что-то.

ВОВ и в самом деле посвящали несколько ни о чем не значащих страниц, и дети смотрели "Спасти рядового Райана" и были уверены, что в ВОВ победили США. Это значит нормально?

Авторы тех учебников никак не могли, наверное, прийти к общему мнению о более поздней истории страны, и постоянно писали про древних славян. Так проще.

Автор приводит достаточно дикие примеры из украинских и прибалтийских учебников (повлиять на которые мы не властны)

А это и есть дикие примеры. На Украине за счет таких учебников и переписывания истории в угоду режиму создали искусственное государство с искусственной историей и искусственным языком. И все это в антироссийском русле. И на этом выросло уже целое поколение. И молодежь там уже не переубедишь, что голодомор не был геноцидом украинского народа, а Московия не угнетала бедных украинцев. И мне, например, это небезразлично. Не это ли единая и неповторимая точка зрения? Только кого?

И в здоровой и патриотичной госпропаганде не вижу ничего плохого.

Прививать гражданам страны любовь и уважение к этой стране - это НОРМАЛЬНО

А у нас история 20 века только и состоит из оправданий. Да не оккупанты мы, да никого голодом не морили и т.п.

Надо уважать свою страну, свою историю. А она у нас долгая. И написать о ней можно и много хорошего.

[Лелька 22 109]

Ленточка 007 понимаете, если бы Олифера рассматривали,как художественного писателя, это одно... Но вся газета МС выдержана в духе реальных историй и воспоминаний.

Я верю в детские впечатления у Олифера, что он что-то не так понял, но закон есть закон. И закон, а я нашла полный текст, полностью опровергает его версию, как и многие люди, жившие в те годы.

У нас есть во дворе люди 1924, 1926 года, и слава Богу, в своём уме.

Мама Олифера рожала не тайно, в свидетельстве о рождении стоят оба родителя.

И цену одежды - обуви люди тоже помнят.

Пусть рассказ художественный - для них воспоминания документальны.

А насчёт статьи об Украинских учебниках. У меня сын историк. Где автор взял племя укров и подобные данные? Во всяком случае не сын, не его преподаватели об этом племени и не слышали. Может кто-то защитился? Но в мире историков прошло как-то мимолётно, не с акцентировали.

Глупость страшная.

Да, любой народ, обретя даже малую самостоятельность, начинает придумывать себе богатое прошлое.

Когда-то я изучала историю Башкирии, из которой было ясно видно, что Башкиры появились после неандертальцев, а потом остальные национальности... Ну и что?

Вызывает неприятие в украинских учебниках истории только возвеличивание националистов, обвинения в адрес советской власти, а вот в древней истории, во всяком случае по тем учебникам, которые у меня в большом количестве валяются по квартире Киевская Русь неизменна.

Потом, да, есть разночтения.

Но к сожалению и возмущению, по Отечественной войне.. по роли воинов освободителей, по отношению действительно братских славянских народов и т. д. Но тут уж наше дело, показать детям правду. Пока мы живы, думаю, всё в наших руках!

[Шизый Орёл 0]

Я живу в своей стране, в России, а не в США. И я высказываю мнение по жизни в своей стране. Уезжать никуда не собираюсь (не дождётесь!), равно как и учить другие страны, как им жить. Мне даже смешно, что стоило мне затронуть тему российских учебников с другого бока, чем "патриотический" автор, как тут же откуда-то вылезли США. Типа "а вот они тоже ура-патриоты". Не уверен...

Насчёт "поорать" -- я объясняю достаточно спокойно. А "патриотическая" публика, по-моему, как раз нервничает. Само наличие оппонента иных просто бесит.

Моя точка зрения достаточно проста. О хороших людях и событиях следует писать хорошо; о дурных -- плохо. Не мешая всё в одну кучу типа "это наша страна, это наша история!", а разбирая, что к чему. Первопечатник Иван Фёдоров молодец, а Малюта Скуратов -- палач. Оттого, что мы назовём палача палачом, достойные люди не очерняются. Не надо думать, что детишки настолько глупы, что не поймут этого. И смешают "плохого дядю" с хорошей страной. Их смешивают (умышленно) только политики известного сорта. А нормальные люди вполне способны отличить зёрна от плевел.

Насчёт преподавания в других странах не знаю, но не думаю, что там мешают в одну кучу героев со злодеями и славят тех и других.

Высокоэффективные и не очень управленцы-палачи были всегда и везде, однако никто, кроме нашей страны, почему-то не посыпает себе голову пеплом по этому поводу. Ну, было, так что теперь? Надо жить дальше и учиться на своих ошибках.

Вот именно, учиться, а не отмахиваться. Кто отмахивается от разбора ошибок прошлого (а, чего там, прошло!) и делает вид, что ничего не было, имеет все шансы снова вляпаться в то же самое.

Если вас беспокоит политика государства и его пропаганда в частности, меняйте государство на другое с такой пропагандой, которая вам нравится.

Вот именно высказыванием своего мнения я и пытаюсь поменять ситуацию в своём государстве. На ту, которая мне будет нравиться больше.

[Мирра 633]

То есть, по-вашему, до определённого возраста детям должна вдалбливаться одна, произвольно выбранная версия картины мира?

Какая картина мира? О чем Вы говорите? В наших учебниках вот уже добрых 10 лет господствует свобода западного слова, финансируемая из фонда Сороса. И при малейшей попытке людей (таких как автор статьи), имеющих по Вашему "наглость" любить свою Родину, их тут же определяют в националисты, хотя это по-моему мнению просто здоровый патриотизм. Почему я не должна гордиться своим дедом, который учавствовал в Сталинградской битве? Мне что в угоду учебнику надо иметь гордость за битву при Маршальских островах?

А кто кстати определяет свободу слова? Все наши разноголосые мнения почерпнуты из газет и книг, которые финансируются людьми, имеющими свой взгляд на историю. И каждый, кстати, готов переврать историю с определенной выгодой для себя. А наши борцы за свободу, всего лишь озвучивают чью-нибудь удобную версию истории.

Да те же самые страны, которые кричат о свободе слова, на самом деле ее не имеют. Очень кстати удобно кричать на каждом углу об отсутствии демократии и свободы слова в чужой стране, для того чтобы разложить умы населения той страны.

Вы не находите, что есть определенная выгода от того, чтобы подрастающее население россиян не гордилось своей страной, так как гордились наши деды, выигравшие ВОВ. Да именно такие учебники воспитывают людей, абсолютно равнодушных к судьбе Родины.

И при отсутствии собственно глобального опыта в развитии истории, я все же предпочту тот вариант ее, где воспевается гордость за нашу страну. Все кстати страны и народы делают также (битва при Маршальских островах - тому доказательство )

[Биссектриса 7]

Добралась до теста в номере, а то дочерь намеревалась утащить газетку. Я оказывается, этот, как его - учитель астрономии Мирою Ну что ж: умной признали, и хорошо!

Теперь жду понедельника - купить новый номер!

[Тихоня 1]

О хороших людях и событиях следует писать хорошо; о дурных -- плохо.

Шизанутый орел, цитата из вас - это отправная точка того, как вы сами претендуете на то, что ваше мнение самое главное и правильное.

Первопечатник Иван Фёдоров молодец, а Малюта Скуратов -- палач.

Продолжаем

Петр Первый - прогрессивный реформатор, а Первый Петр - тиран , русофоб и западник-подлиза, свернул "святую Русь" с исконного пути, лишил историческтих корней и истоков и прочее.

Вот вам два мнения западников и русофилов из не такой далекой истории.

А сейчас не лучше.

Так что же ?

ВЫ будите решать о трактовках и формулировках. Или будите заливать мозги десяти-двенадцатилетним детишкам детям солянкой из варенья, селедки, манной каши и лапши и других несмешивающихся продуктов?

Вы конечно. Так где же ваш хваленый плюрализм ?

[Кадрия 23]

Старая ведьма

Новая Белка

Нет, там мамашка вроде требует. Меня тоже удивило её: У вас же такие такие зарплаты, москвичи, больше чем у нас в провинции!

Вот именно и хотела начать с этого - с конца.

Возмутило до глубины души письмо жительницы из Калужской области. Так и рождаются стереотипы о москвичах.

Сын учится на пятом курсе. Милый, а где же ты жил все это время, стесняюсь спросить???

Никогда не отказываю в помощи, если понимаю, что человек не может без нее обойтись, но здесь такой тон потребительский и с огромными претензиями.

Уж на пятом курсе можно как-то себя обеспечивать и ту же комнату снимать в складчину.

Мой сын на втором курсе учится, умудряется подрабатывать, деньги у нас с отцом никогда не просит, если сами чуть ли не насильно всучим.

Инфантилом сын этой женщины был, инфантилом и останется.

А мамочка так и будет за него по жизни у всех требовать, как будто ей чем-то обязаны...

И тут же, на этой же странице, письмо от читательницы из Ярославля, где москвичи выручили ее дочь из сложной ситуации, она благодарит их за это.

Вот таких людей больше, я верю в это.

А если ты сама хамка трамвайная, то и люди к тебе так же будут относиться.

ИМХО...

В целом номер очень понравился, еще, правда, не все дочитала, но уже чуть-чуть осталось.

Как всегда порадовали Откровения. Над некоторыми оборжалась просто!

Прочитаю до конца, напишу еще что-нибудь.

[Ведьмина мамка 116]

Даю статистику:

К России очень хорошо относятся - 42,8 % украинцев

Очень плохо относятся к России - 2,2% украинцев

К Украине очень хорошо относятся - 2, 5 % россиян

Очень плохо относятся к Украине - 16,6 % россиян

Взяла вот отсюда

Народ, может будем по-другому налаживать отношения, вместо того, чтобы поливать друг друга грязью и надеяться что за это полюбим друг друга?

[Тришка 7 399]

О хороших людях и событиях следует писать хорошо; о дурных -- плохо. Не мешая всё в одну кучу типа "это наша страна, это наша история!", а разбирая, что к чему.

Да никто и не спорит, что историю надо преподавать как можно более объективно. И что состоит наша история не только из меда, но и из дегтя. Но, согласитесь, у всех авторов учебников мнения разные и охватить их все в условиях школьной программы невозможно. Автор по-моему имеет в виду, что надо выбрать что-то одно, причем наиболее приближенное к истине, настоящей, а не той, которая проплачена с запада. И что куча дилентантов, удовлетворяющая с помощью написания книжек, в частности учебников, свои амбиции, может еще больше запутать учеников.

Курс преподавания необходим один. Вопрос - кто будет определять, какой именно курс приемлем. И здесь необходимо разбираться ученым-историкам и государству, а не пускать дело кто во что горазд на самотек.

А "патриотическая" публика, по-моему, как раз нервничает. Само наличие оппонента иных просто бесит

Вы ошибаетесь, здесь никто не нервничает, а каждый высказывает свою точку зрения, как и Вы.

[Конди 72 502]

Шизый Орёл

Все, буквально ВСЕ Ваши слова, мое сугубое ИМХО, перечеркиваются тем, что Ющенко продал по очень демпинговым ценам оружие Грузии.

После этого НИ ОДНОГО слова они не имеют права говорить про ошибки в истории со стороны России.

[Стюардесса 41 335]

Шизый Орёл

Автор беспокоится, что на неокрепшие детские мозги влияют разные авторы, и кто во что горазд. А меня больше беспокоит, что на неокрепшие детские мозги польётся однородный поток госпропаганды. Монополия опаснее любого отдельно взятого чудака. Он один, а тут все в одну дуду дудят.

Вы мне напомнили одного недавнего друга, который на простые женские доводы, касающиеся отношений мужчины - главы семьи и его бизнеса, начинал вопить: - Я всё это уже слышал от бывшей жены!

Дайте мне свободы! Я лучше знаю, как надо!

(Пусть автор не беспокоится, что влияют - сами детки разберутся, видимо)

Дали-дали ему свободы, неси на здоровье.

Только не удивительно ли, что три абсолютно разные и почти не знакомые друг с другом женщины говорили ему в принципе одни и те же слова?

(Однородный поток пропаганды внушали, однако)

Или к 45-ти годам всё ещё мозги не окрепли?

А бизДнеса как не было, так и нет до сих пор.

[Катакомба 54 426]

О хороших людях и событиях следует писать хорошо; о дурных -- плохо. Не мешая всё в одну кучу типа "это наша страна, это наша история!", а разбирая, что к чему. Первопечатник Иван Фёдоров молодец, а Малюта Скуратов -- палач.

Согласна. С небольшой поправкой - нет 100% хороших и плохих людей и событий. Пусть он палач, но он боролся с мздоимством. А что методом отрубания головы - так это был законный, приемлемый и одобряемый всеми в то время метод. Пытки были узаконены. И не только в России.

как тут же откуда-то вылезли США. Типа "а вот они тоже ура-патриоты". Не уверен...

А я уверена. Многие мои знакомые учились в США, и я не понаслышке знаю, в каком патриотическом духе воспитывают юных американцев. Повторюсь, но подтвержу - американцы искренне (с подачи школ) уверены, что они выиграли вторую мировую войну, а Россия вроде как им помогала.

Не надо думать, что детишки настолько глупы, что не поймут этого. И смешают "плохого дядю" с хорошей страной.

А нормальные люди вполне способны отличить зёрна от плевел.

А я не считаю 10-летнего ребенка нормальным человеком, умеющим отличить невидимые зерна от учебниковских плевел. И где они увидят хорошую страну, если в ней сплошные плохие дяди и плохие или ничего не значащие события?

Ясчитаю, что определённые знания необходимо давать в определённом возрасте, и не мне решать, кому в какое время можно что говорить. Для этого существуют министерства, академии наук, в общем, те, кто подходит к процессу образования с научной точки зрения. И выбирает, какая пропаганда и в каком количестве допустима в школе. Им я в этом вопросе доверяю больше, чем себе или отдельно взятому учителю-неудачнику, который решил написать книжку со своими измышлениями, или Соресу.

Как пример опять скажу - вы допускаете объяснять ребенку принцип секса и размножения в 3-5-летнем возрасте? Или полагаете, что рановато ещё об этом знать?

Так и в истории - не разберётся 10-летний ребенок в том, кто хорош, а кто плох. Для того, чтобы разбираться, нужны знания, вот их сначала и надо получить.

[Ксана 0]

Самыми запоминающимися статьями для меня стали:

1. С. Олефир - Фасонистые туфли. Просто поразительно! Какие отзывачивые, добрые и мудрые не по годам дети в такое не простое время. Окажись я на поле среди больных коров, то даже и не знала бы что делать.

2. Как ты думаешь, они нас простят? Плакала. Такая любовь, и такой поворот судьбы на месте гибели двух супружеских пар. "Придётся жить за четверых". Не могу подобрать слов.

3. Кто лучше - Питт или Жириновский? И тут я в сомнениях. Глупость, жалость или и смех и грех?

[Шизый Орёл 0]

Все, буквально ВСЕ Ваши слова, мое сугубое ИМХО, перечеркиваются тем, что Ющенко продал по очень демпинговым ценам оружие Грузии.

После этого НИ ОДНОГО слова они не имеют права говорить про ошибки в истории со стороны России.

Замечательный пример "патриотической" логики. В Киеве плохой дядька, поэтому даёшь прославление родимых палачей!

А в целом газета, как всегда, замечательная. Отличные материалы, замечательный псхолог Галина Белозуб, острый разговор на тему отношений москвичей и провинциалов...

Но одно тухлое яйцо запоминается лучше, чем сто свежих.

[Конди 72 502]

Шизый Орёл

У Вас с логикой " В огороде бузина, в Киеве дядька"?

Но одно тухлое яйцо запоминается лучше, чем сто свежих.

Хотя за это стоит Вам сказать- Молодец.

Как никогда я лично готова размежеваться с прекрасным украинским народом (только в лице тех, кого знаю лично)- за то, что они клялись и божились, что НИКОГДА ( три раза ха ) не будут воевать с Россией.

Дескать, мы камень за пазухой держим, но бросать не будем. Ну- ну, блажен, кто верует.

А Вы интересный клончик, спасибо Вам за то, что даете мне своими абсолютно понятными разводками "ща они поведутся" почувствовать, кто есть настоящий враг ))).

Мерси.

[Шизый Орёл 0]

А Вы интересный клончик, спасибо Вам за то, что даете мне своими абсолютно понятными разводками "ща они поведутся" почувствовать, кто есть настоящий враг ))).

Да, да, кругом враги! Куды ж без них "патриотам"...

В развитых обществах обычно есть критичность мышления. Способность сомневаться, делать выбор из разных вариантов, делать выводы из ошибок...

В разгар кампании 2004 года вышел на экран и получил "Оскара" "Фаренгейт 911". И, представьте себе, режиссёра не тягали на допросы и не подкарауливали в подворотне с кирпичом.

А теперь скажите, кто из вас смотрел (или хотя бы слышал о существовании) фильмов "Недоверие" и "Покушение на Россию"?

Но нам есть куда стремиться. В Туркмении и КНДР "патриотизма" ещё гораздо больше, чем у нас! И никакого "хаоса", всё под контролем, всё надёжно зазомбировано. Благодать.

[Шизый Орёл 0]

Вдогонку.

Какая картина мира? О чем Вы говорите? В наших учебниках вот уже добрых 10 лет господствует свобода западного слова, финансируемая из фонда Сороса. И при малейшей попытке людей (таких как автор статьи), имеющих по Вашему "наглость" любить свою Родину, их тут же определяют в националисты, хотя это по-моему мнению просто здоровый патриотизм.

Передёргиваете.

С ваших слов выходит, что повсеместно господствует "западное слово" (интересный неологизм, не растолкуете, шо енто такое?) и только решил пробиться автор-патриот, так и его затюкивают.

А дело обстоит прямо противоположным образом. И в "проклятые 90-е" учебники "соросовского типа" были лишь одним из видов печатаемых учебников, до хрена было и прямо противоположного плана -- от прокоммунистических до православно-монархического толка. С приходом же известных питерских деятелей ситуация усугубилась. На ТВ тоже который год господствуют Дугины, Прохановы, М. Леонтьевы и прочий агитпроп.

Пафос же статьи не в том, что мол, "дайте пробиться патриотическим авторам" -- автор возмущается тем, что до сих пор, оказывается, не выкорчеваны авторы иные. И очень надеется на указивки власти, велевшей "разобраться". Вот заткнут рот "вредителям", и наступит благодать. Прям как в Северной Корее.

Так что тут не "малейшая попытка любить Родину" ("патриоты" обогащают русский язык! да люби, кто ж тебе не даёт?), а одобрение давиловки оппонентов. Но назвать это своим именем неудобно. Вот и приходится изворачиваться.

[Мурчик 69]

А я бы не стала так уж категорично осуждать женщину из Калужской области...

Сын учится на пятом курсе. Милый, а где же ты жил все это время, стесняюсь спросить???

Очевидно, 4 года снимал квартиру, а потом наймодатели по какой-либо причине расторгли договор, мало ли какие жизненные обстоятельства.....

может жил в общежитии, не сошелся характером с соседом.

Поэтому ему пришлось еще раз заключить договор найма, жить-то где-то надо, но люди попались нечестные. "Взяли за 2 месяца вперед за проживание, а потом выгнали , не объяснив причины и не вернув затраченные деньги". Вот что эту женщину больше всего возмущает

Хотя в общем-то на пятом курсе уже не мешало бы соображать, что подобные вещи надо заключать в письменной форме, и не давать деньги просто так кому попало.....

Она же не просит бесплатно ее ребеночка поселить, а "помочь за умеренную плату". А это-понятие относительное. 10 000 - если рассматривать московский рынок жилья, более чем умеренная плата.