изба-читальня Анатолий Некрасов "Материнская любовь"

[Melas 77 705]

58 минут назад, Ирго сказал:

Однако не могу не отметить несколько положительных моментов.  Иногда я читала ветку про меркантильность. Потом вспоминала, что это книга Некрасова  Очень понравился пример с дачей, которую хочет женщина: не накопить денег самой, не накопить и отдать мужчине, а найти мужчину, который купит женщине дачу! Я прямо видела, как Одесситка и Огневка аплодируют! 

Что-то я не поняла. В чём особенность этого примера?

Цитата

Характерный пример. Женщина захотела купить дачу. «Дача — это моя мечта! Чтобы я имела возможность выехать на природу, оздоровиться сама и оздоровить ребёнка». Разве плохие желания? Конечно нет, но система ценностей явно нарушена. Не дача должна быть на первом месте и не ребёнок, а мужчина, который бы обеспечил её дачей!

И что вы думаете, Мир даёт ей урок. Она накопила деньги для покупки дачи, нашла подходящий вариант и отдаёт деньги мужчине для оформления покупки. А мужчина исчезает с её деньгами! Урок простой, но наглядный. Деньги нужно было тратить на себя, на путешествия, на радость жизни, то есть на повышение своей самоценности, вот тогда и появился бы тот мужчина, который бы и претворил её мечту в жизнь.

   Это стандартный пример убогой некрасовской логики. Накопить деньги на дачу без помощи мужчины женщина может, но оформить - никогда. Для этого же мужской ум нужен.   Я понимаю, что иногда бывает такое, что женщину обманывают мошенники мужского пола. Но зачем возводить это в правило?  В общем случае женщина решает, что для того, чтобы в жизни было больше радости, ей и ребёнку нужна дача. Сама зарабатывает и сама покупает, повышая свою самооценку, потому что выполнила поставленную задачу.

Что Некрасов, что Торсунов - убогие теоретики, побывавшие во многих браках и своей жизнью опровергающие собственные учения.

[Данжи 86 616]

7 часов назад, Ябеда сказал:

он либо до фанатизма уверовавший в теорию Оша человек

Извративший теорию Ошо идиот, скажем так.

Я свое время читала и изучала Ошо, нет там такого маразма, нету. Там, кстати, очень много есть про ответственность родителей перед детьми и за детей. 

[Эрна Гартман 10 119]

4 минуты назад, Ирго сказал:

И написана она по моему скромному мнению в первую очередь, чтобы срубить бабок, так как в книге есть отсылки к другим его печатным изданиям, в которых "этот момент рассмотрен подробнее"

Скорее всего так и есть и консультация, которую описала @Ябедатоже для того, чтобы "срубить бабло", такие вопросы за час не решаются и психолог, даже самый посредственный, это понимает и совершенно точно порекомендует долгосрочную терапию. Думаю и Некрасов это понимал, но цель у него другая была) стоимость консультации указана, для того периода это цена выше среднего, даже сейчас это высокая цена.

Кстати, суть книги в том, что нельзя растворяться в материнстве, что приоритеты необходимо расставлять  как то, что женщина в первую очередь человек, потом жена, и уже потом мама, ну и дальше дочь, может быть сотрудник на работе и т.д.

В нашем обществе действительно принято возносить материнство в ранг святости и это крайне неверно.

Но Некрасов очень коряво доносит эту мысль, смешал в кучу и котлеты и мух, коней - людей, очень путаная и примитивная книга.

[Данжи 86 616]

1 час назад, Эрна Гартман сказал:

Но Некрасов очень коряво доносит эту мысль, смешал в кучу и котлеты и мух, коней - людей, очень путаная и примитивная книга.

Некрасов, судя по консультации, полученной @Ябеда, считает, что женщина кругом должна, а мужчина нее... ему ток самосовершенствоваться надо. Причем подальше от женщины и собственных детей. 

2 часа назад, Melas сказал:

Это стандартный пример убогой некрасовской логики.

Че-т я ваще не поняла этот пример. 

[Анджи 46 390]

Впервые столкнулась с этим, так сказать, писателем-психологом и его произведением. Честно сказать, поначалу вообще не поняла сути, потом читала с явным недоумением (психолог же, как заявлено!), затем откровенно повеселилась. Согласна, жено- и детоненавистник.

Ради интереса дала почитать мужу, который одолел несколько страниц, посмотрел на меня странным взглядом, потом улегся в кресло, закинув ноги на пианино и тоном, не допускающим возражений, приказал "немедленно организовать вокруг него атмосферу праздника и любви". Дочки сочли его поведение более, чем странным и осведомились о самочувствии, даже коты были порядком озадачены. Через пару минут муж встал и сказал, что этим показал свое отношение к прочитанному, и пошел печь блины.

А если серьезно - в произведении промелькнула лишь одна здравая мысль: гиперопека и бескрайняя материнская любовь и потакание во всем для детей так же вредны, как и отсутствие родительской любви. Все должно быть в меру: и любовь мужчины и женщины, и родителей к детям. "Растворение" одного человека в другом никогда не принесет ничего хорошего ни тому, ни другому.

Но автор, мягко говоря, показался странным. Сложилось впечатление, что таким образом, путем издания подобных произведений, он пытается компенсировать свои собственные комплексы неполноценности.

[Melas 77 705]

Только что, Данжи сказал:

Че-т я ваще не поняла этот пример. 

Я этот пример поняла так - нужно все средства вкладывать в самосовершенствование, тогда женщина становится достойной мужчины, который ей даст то, что ей нужно. Ну как у Торсунова - сама ничего не добивайся и не проси, всё вкладывай в мужчину и тогда он даст тебе всё, что тебе требуется и даже больше. В общем, все силы на завоевание, удержание и ублажение мужчины, и воздастся тебе по делам твоим.

[Сфайрат 25 610]

Ой, я ж тоже читать начала. Честно-честно пыталась понять, а то, я какая-то глупая получаюсь.  Многое из того, что у нас в избе-читальне читают не понимаю. 

Девочки, вот скажите мне, так кого любить?  Мужа? Или всех понемногу (мужа, Бога, детей)? А если нет мужа, то кого?

В общем, не далекая я баба, не вдупляюсь в высшие материи, но за женский род почему-то так обидно было (ага, и в катастрофах, террористах мы виноваты), прям, вселенское зло.

[Данжи 86 616]

2 часа назад, Melas сказал:

Я этот пример поняла так - нужно все средства вкладывать в самосовершенствование, тогда женщина становится достойной мужчины, который ей даст то, что ей нужно

А если из этой цепочки выкинуть мужчину? Вкладывать средства в то, что нужно мне? Если честно, я не поняла, зачем лишние телодвижения, если в итоге я все равно получу то, что нужно мне.  

Изменено 28 Января 2019 пользователем Данжи

[13 медведей 23 623]

Просмотрела по диагонали и то пожалела, что потратила время. Бред гендерного шовиниста, понабравшегося по верхам всякой ведической и прочей мутной дряни. Из серии мужичков которые мечтают о жене шестнадцати и младше лет, которая была социально изолирована в детстве (читай не училась в школе) и проживала в провинции в религиозной семье. Иногда они поэты, иногда художники, всегда носители духовности и почти всегда социальные паразиты. А если мужик женоненавистник, и при этом не гей - то вероятнее всего импотент и от этого на говно исходит.

[Ирго 15 750]

38 минут назад, Melas сказал:

Что-то я не поняла. В чём особенность этого примера?

В том, что основная мысль: тратить деньги на себя, получать удовольствие от себя и повышать свою самооценку звучит красной нитью именно в ветке про меркантильность. И что тогда вокруг начинаются виться мужики, которые согласны девушке дать то, что она хочет. Единственное отличие Некрасова от наших форумчанок в том, что он преподносит это как великое открытие, которое произойдет благодаря развитию в женщине женственности и создания вокруг пространства любви. Наши же девушки просто и ясно дают понять оппонентам: пространство любви? женственность? создавалось и с усердием в браке. И няньканье "лежащего на диване гения"  и ожидание его самореализации - все было. Оказалось, что это я ленивая корова и никаких мне дач, купил чупа-чупс тебе? Вот и радуйся. И только после того, как женщина погнала пинком из пространства любви  (я уже ржу от этого термина) мужа и вывела для себя формулу: я еще подумаю (!) пускать ли в пространство любви мужика, пусть ходит вокруг да около, как мужчины резко захотели реализовывать мечты этих самых женщин. Вот, что мне понравилось: Некрасов и тут однобоко проблему прояснил, а не с двух точек зрения. Впрочем, у него женской точки  и нет.

Спасибо за замечание, надо было подробнее сразу написать))) Но, мне некогда было: пространство любви требовало мытья полов, а третий плод пространства любви памперс испачкал. А мужа я выгнала на работу. Я ужасная женщина...

Изменено 28 Января 2019 пользователем Ирго

[Черника 30 258]

Согласна с предыдущими ораторами - намешано, путано и как-то ничего нового для себя не открываешь. Я, правда, прочла первые несколько страниц, дальше предлагалось книгу купить ( не нашла полностью бесплатный вариант), но покупать желания не возникло. Все это, о чем он пишет, уже жевано-пережевано у разных авторов. Некрасов преподносит свою теорию о материнской любви как шокирующую для женщин, поэтому они начинают возмущаться, ну что с них взять, курицы... Есть какое-то ощущение снисхождения к женщине.

Что может знать о материнской любви мужчина?

Все уже давно согласились, что гиперопека - это плохо, что перекос в семье в сторону ребёнка, когда муж чувствует себя лишним - это плохо. Я, например, уверена, что здоровый двухлетка, орущий под дверью, пока мать в ванной - это уже вампиризм и манипуляции со стороны ребёнка. Потому что мать там, в ванне, тоже нервничает и торопится ( чего? Ну пусть поорет, с ним же все нормально), ребенок уверен, что мать выскочит и обласкает его, возьмёт на ручки, как будто с ним и правда кошмар случился, надо поорать погромче, чтоб быстрее вышла.

А вот если б мать, принимая душ, мечтала бы о том, как быстренько этого оручего спать уложим, да быстрей бы в постели с мужем оказаться, а вышла и - не к ребёнку, а к мужу, обсуждать дела семьи в перерывах между поцелуями, вот тут-то бы и дитё орать под дверями перестало.

Представляете, КАКИМ должен быть мужик, чтоб женщина-мать, после дня круговерти с бытовухой и ребёнком мечтала о сексе с мужем, а не спать? А если не мечтает, значит мужик недотягивает, ага. Надо ему поработать над собой, чтоб женщина ЗАХОТЕЛА с ним пространство любви создать. Почему бы так не развернуть теорию?

Если серьёзно, то любовь между родителями - это очень важно, крепкая семья и все такое... Разводов очень много, конечно, дети растут без отцов, а ещё чаще отцы есть, но такие, что лучше бы их не было. Всё это подкашивает детей, нарушает гармоничное развитие. Только ли женщина в этом виновата? Наверное, надо вдвоём это, блин, пространство строить?

Не, к себе вопросы тоже есть. Ведь была любовь, куда делась? Если любовь прошла, то почему я не ушла от этого мужчины, а наоборот, родила от него ребёнка? Ну и если с отцом ребёнка не получается это самое пространство любви создать, то с чего бы получилось с чужим для этого ребёнка мужиком?

Короче, что-то мы все делаем неправильно, это ясно. 

Забавно было почитать.

Изменено 28 Января 2019 пользователем Черника

[Эрна Гартман 10 119]

Не нашла первую дату выхода книги, полагаю что лет 15 назад, плюс/минус пару лет, то есть это примерно начало 2000-х, это как раз пик появления разного рода психологии.

Долгое время психологии в стране не было, точнее ее было крайне мало и то, что исследовалось, было мизером. В 90-е хлынуло, все труды, по психологии, написанные за рубежом в 70-е годы перечитывались и писали свои книги. И эти книги, это вольное изложение прочитанного.

Труды наших, отечественных специалистов, более узкие, ту же Зейгарник почитать, не поймёшь сходу, если не быть в теме. Много специфики. Зарубежных специалистов так же.

Поскольку специалистов по психологии в 90-е не было совсем, а возможность читать популярную зарубежную психологию появилась, то ее и читали, потом писали книги, из серии - а что я вам сейчас расскажу!!! 

Создавали разные течения, направления, короче строили бизнес) Козлов тот же с женой,  со своей восточной версией трасанктного анализа, очень обеспеченные люди, скажу я вам) имеется профессиональная психотерапевтическая лига, с председателями в разных городах и цена консультации у этих "председателей" ещё 10 лет назад была довольно высокой.

Ну и другие авторы популярной психологии (курпатов и иже с ними) тоже все акценты на деньги, в первую очередь. Каждый зарабатывает как умеет) молодцы, что нашли свою нишу, вовремя разглядели перспективу.

Некрасов, со своей книгой, полагаю тоже начитался популярной зарубежной психологии, ну вот как понял написанное, так и сваял книгу. По тому времени книга была даже в чем то революционной. Впервые кто-то открытым текстом "покусился" на святость материнства))))

Так что, если хочется разобраться в вопросе, то это первоисточники читать, лучше зарубежные, либо наших столпов психиатрии. Популярная психология бесполезная совершенно, это вольный пересказ прочитанных первоисточников.

Изменено 28 Января 2019 пользователем Эрна Гартман

[Melas 77 705]

35 минут назад, Данжи сказал:

А если из этой цепочки выкинуть мужчину? Вкладывать средства в то, что нужно мне? Если честно, я не поняла, зачем лишние телодвижения, если в итоге я все равно получу то, что нужно мне.

Мне кажется, что в данной философии центральной фигурой является мужчина, поэтому от него избавиться не получится. Всё учение повествует именно о путях реализации мужчины. У женщины есть своё место, но оно играет исключительно служебную роль. В общем, та женщина, которая пренебрегла своей отведённой природой ролью по окружению мужчины обстановкой любви, заботы и так далее, и сама себя всем обеспечивает, во-первых, нехорошее существо, во-вторых, будет наказана как в вышеизложенном примере.

[Ирго 15 750]

11 минут назад, Melas сказал:

будет наказана как в вышеизложенном примере.

Умрет, наверное, ещё... Когда-нибудь. И не переродится в куче зрелостей, как Адам и Ева до тысячи лет. Вот меня ещё и этот пример поразил, про возраст ветхозаветных людей и про возможность его реализовать в современности. Очень странное притягивание...

[bibi 66 527]

2 часа назад, Анджи сказал:

А если серьезно - в произведении промелькнула лишь одна здравая мысль: гиперопека и бескрайняя материнская любовь и потакание во всем для детей так же вредны, как и отсутствие родительской любви. Все должно быть в меру: и любовь мужчины и женщины, и родителей к детям. "Растворение" одного человека в другом никогда не принесет ничего хорошего ни тому, ни другому.

Эта здравая мысль древнее мамонта, практически всем нам хорошо известна без Некрасова и большинство из нас ее разделяет. Нашумевшей книжки на этом не сделаешь.

[Дальние Дали 86 831]

2 часа назад, Эрна Гартман сказал:

Некрасов, со своей книгой, полагаю тоже начитался популярной зарубежной психологии, ну вот как понял написанное, так и сваял книгу. По тому времени книга была даже в чем то революционной. Впервые кто-то открытым текстом "покусился" на святость материнства))))

Ну, насчёт того, что ядро семьи -- это пара, то есть муж и жена, а уж потом  дети, и что для жены должен быть на первом месте муж, а после него дети -- эта мысль очень не нова, это и из Библии тоже идёт.   И в единстве и важности друг для друга именно мужа и жены, есть разумное зерно -- они строят семью, они работают на одну цель -- продление рода, муж обеспечивает, жена занимается домом и хозяйством. И также ценность именно мужа для жены ещё и  потому, к примеру, что раньше детская смертность была чрезвычайно высокой, особенно младенческая, а до 15 лет доживали всего 25% детей, это было так  ещё в начале 20 века. Чтоб у женщин не ехала крыша от потерь, их учили -- бог дал-бог взял, главное муж, есть муж -- будут новые дети. С этой точки зрения логично и понятно. С точки зрения церкви всё правильно  -- пока есть пара, муж и жена -- они родят ещё детей. Да и в целом --  как о муже было не заботиться -- мужья были кормильцами семьи, во все  времена они физически тяжело и много работали, пахали от рассвета до заката, конечно о таком муже  не грех и позаботиться, когда придёт с поля -- напоить, накормить.  А если сейчас мужчина работает каким-то офисным клерком за скромную зарплату, потом приходит домой и ложится на диван, притом что и  его жена работает тоже и приходит домой тоже лишь вечером, почему именно женщина должна вокруг мужа прыгать -- непонятно, он вечером не из каменоломни возвращается и не с поля, а перелезает из-за рабочего компа за домашний в танчики поиграть. Иногда у жён и зарплата больше или работа физически тяжелее и все хлопоты с детьми в основном на ней же, так с чего жена мужу должна хвосты заносить, непонятно.  

Ну и то, что мужику обязательно нужна самореализация, самоутверждение в профессии, в какой-то деятельности вне дома (иначе он будет или бухать или самоутверждаться за счёт гнобления жены и/или детей) -- это тоже давно известно, да только вот в жизни изначально активность в этом направлении (самореализация в какой-то деятельности, в профессии, в карьере) должна идти именно от мужика, а жена будет его в этом поддерживать, а не наоборот -- не жена должна вокруг мужика так изогнуться, чтоб он вдруг решил встать с дивана и идти во внешний мир самореализовываться и горы сворачивать, он должен сам хотеть эти горы сворачивать, а жена естественно, сварит ему борщ  и рубашку нагладит, пока муж спасает жизни, или разрабатывает секретное оружие или пишет диссертацию. Но если муж лежит на диване и в носу пальцем ковыряет, прыгать вокруг него в надежде что он сейчас встанет и пойдёт самореализовываться -- это бред какой-то. 

--------

И кстати. 
Вот Некрасов говорит, что дети умирают, когда они представляют сверхценность для матерей.
Однако почему-то именно лет 100 назад и раньше -- детская смертность была намного выше, чем в наше время, несравнимо выше -- так что, раньше, выходит, матери сильнее детей любили, а сейчас меньше -- причём по всему миру? и особенно матери стали "меньше" любить детей, выходит, примерно  с середины 20-го века, после изобретения антибиотиков -- резко снизилась детская смертность. 

Так это не так,  как раз  раньше баловать детей и делать из них царьков было признаком дурного тона. 
Даже в зажиточных семьях русских дворян, к примеру, у детей не было своих личных комнат. Для сыновей была одна спальная комната, для дочерей -- другая, и всё. И   это были небольшие скромные комнатки в большом доме. Тоже касалось и одежды детей -- очень дурным тоном считалось чрезмерно наряжать детей, например, даже когда дочки становились невестами -- они, хотя и были одеты хорошо, всё равно всегда были одеты намного проще и скромнее своей матери. Считалось, что дочь будет наряжать и баловать её будущий муж -- а её мать сейчас должна блистать драгоценностями,  мехами и шелками, она -- мать семейства, а её дочке-девице к лицу не меха, а девичья скромность.

Вот интересно, как же так выходит -- раньше было принято не ставить детей во главу угла и растили их в строгости и почитании родителей, но тогда детей умирало несравнимо больше, чем сейчас.

Изменено 28 Января 2019 пользователем Дальние Дали

[Эрна Гартман 10 119]

@Дальние Далисуть книги не новая и в общем то здравая, но изложение мыслей корявое, довольно примитивное и пока через дебри психологии, вперемешку с религией, продерешься, устанешь соображать в принципе) 

Вообще любую информацию каждый трактует по своему. Здесь то, в коротком ещё обсуждении, уже некоторые "рецензии", условно говоря, у меня вызвали недоумение, я по другому воспринимала текст, при прочтении))) 

Книга Некрасова это "перепевка" в общем то, как многие сериалы снимают, есть оригинал, а есть "перепевка", которая чаще всего гораздо хуже оригинала.  Так и у Некрасова, его книга  это микс из прочитанных им книг,  и вообще полученной информации, на тему материнства, там прочитал, там на семинар сходил, там с коллегами пообщался, и решил - о, я все понял, ща другим расскажу!))) Ну вот как то не очень удачно рассказал. И потом, надо учитывать, что книга написана более 10 лет назад, (я впервые ее прочитала как раз лет 10 назад и она была уже не первый год как написана), так что не думаю, что ее стоит воспринимать очень всерьёз.

Ничего нового и оригинального, многое передернуто и все крайне примитивно. Всю книгу можно описать двумя словами - не нужно погружаться в материнство с головой на 200%, поскольку это вредит и женщине и ребенку, во всем нужна мера. 

О детской смертности. Вопрос тоже давно понятный - почему тогда было так, а теперь иначе и наоборот. И на эту тему много разной информации, в том числе и психологической, но интересно почитать и документальную, например книгу Тянь-Шанской (вроде так навскидку пишется фамилия автора) она очень интересно описывает быт людей конца 19 века и начала 20-го, какие были устои и в том числе о детях, как рожали и растили детей, как из приспать нормальным считалось и похоронить тайком и о том, как покрывали семьи в этом вопросе друг друга. И о материнстве там есть. 

Честно говоря мне не встречалось откуда пошло это понятие - святости материнства. Но оно для меня чуждо. Как и материнский инстинкт. Нет ни того, ни другого априори. И да, если кто то возмущен тем, откуда мужчине знать как это - материнство, то я знаю и потому уверяю, есть только осознанное восприятие и тогда нет никаких инстинктов, и не осознанное - тогда это инстинкты)))

Есть фраза, авторство которой приписывают Юнгу, пишу на память, не дословно - все что нами не осознаётся, воспринимается как судьба. И это действительно так.

Изменено 28 Января 2019 пользователем Эрна Гартман

[Дальние Дали 86 831]

Пара примеров из жизни, о том, как женщины старались слепить и овна кофеткусоздавать поле любви и напитать мужчину своей женской энергией, чтоб он стремился к свершениям, и что из этого вышло.
НДП, плиз! (на всякий случай)

Одна приятельница вышла замуж за  спортивного тренера 30-ти лет. У него был тогда только что  основанный им коллектив -- и свой особый метод тренировок,   учил он как-то на свой манер -- да так, что его воспитанники никогда ничего не выигрывали на конкурсах и турнирах. Знакомая вышла за него замуж  и стала помогать ему реализоваться -- он же великий тренер, он талант, просто в него надо верить и ему помогать и вдохновлять и он станет невероятным авторитетом в своём деле. Ага. Спустя примерно год наблюдений за мужем и его успехами (а точнее, постоянными провалами) в его тренерской работе, его жена поняла -- тут что-то не так и дело не в том,  что все вокруг завидуют него таланту и злонамеренно засуживают его воспитанников. Она присутствовала на турнирах и видела --  воспитанники других тренеров объективно лучше подготовлены, дело точно не в зависти и не в интригах судейства против её мужа. Она вникала в специфику данного вида спорта, ходила и смотрела как проходят занятия в клубах-конкурентах, где тренерами были друзья её мужа. И увидела огромную разницу. Друзья мужа буквально жили в тренировочном зале и были полностью настроены на своих воспитанников -- улавливали малейшие недоработки детей,  старались их исправлять, а кроме того, регулярно привлекали к тренировкам продвинутых специалистов из Москвы, которые знали и показывали все новшества.

Её же муж, как она отметила, был  во время тренировочного процесса не слишком настроен на детей, не исправлял их ошибок, а кроме того, учил детей по устаревшим программам, не учитывая новшеств и значительных изменений, произошедших в данном виде спорта. То потом вдруг  начинал ставить перед детьми  сверхсложные непосильные по возрасту и развитию задачи -- и когда у детей закономерно не получилось ничего, он считал их бесталанными и  плохо мотивированными и ленивыми и списывал их провалы на это, а на не  себя -- себя плохим косным педагогом он не считал. Жена  поняла что проблема в муже, в его лени, в его раздутом самомнении, его нежелании самому учиться и воспринимать новое, и что если друзья-тренера  её мужа были нацелены на результат,   на развитие воспитанников и их конкурентоспособность, а кроме того -- тренировали детей с утра до вечера, то её муж тренировал всего 3-4 часа в день, и плюс -- абсолютно не воспринимал новшеств, появляющихся каждый год в данном виде спорта. То есть -- это он не развивался сам, не рос как тренер, в отличие от  тренеров-конкурентов, и не умел даже грамотно выстроить тренировочный процесс, начиная учить не с азов, а  сразу со сложных вещей, с которыми новички никак не могли справиться, как если бы первокласснику дали решать задачу для ученика  шестого класса.  Жена стала доказывать мужу очевидные вещи --  что на тренировке надо   не в окно глядеть, а на детей, и исправлять их ошибки; что учить надо от простого к сложному, а не наоборот;  что нужно и самому учиться и тоже приглашать специалистов продвинутых и консультироваться с ними относительно новшеств; что  тренировать надо чаще и больше, как в коллективах конкурентов -- муж не слушал. Говорил -- учиться ему не надо, он и так всё знает, относительно тренировочного процесса -- что у него просто своя метода, и что его друзья ему просто завидуют, так как раньше, когда все они ещё сами соревновались, он их всегда побеждал.  Никого этот муж не слушал.

Жена смирилась, лишь иногда пытаясь до него достучаться -- но кроме злости и раздражения в нём это ничего не пробуждало. Да, муж больше нигде не работал, приносил копейки, работая тренером 2-4 часа в день. И вот так вот 6 лет жена ждала, когда же он реализуется, когда же возьмётся за ум и либо пересмотрит своё отношение к тренерской работе и начнёт работать серьёзно -- либо вообще сменит сферу деятельности. Но муж не хотел меняться, он считал что он хороший тренер, просто все вокруг  идиоты и его не ценят, и менять вид деятельности он не хотел, так как во-первых, ничего он больше не умеет (хотя он и тренировать не умеет) и во-вторых -- где ещё найдётся работа на 2-4 часа в день?  
Со временем дети  стали покидать его коллектив. Вместо того, чтоб прислушаться к жене и работать над собой, он предпочитал считать себя непризнанным гением. Стал пить. Часы тренировок сократил ещё. Это всё жена его наблюдала 6 лет, все 6 лет она его  приободряла, убеждала, уговаривала, но мужу приятней было верить в заговоры бывших друзей-тренеров против него, в зависть и т.д. А по сути --  да он просто ленив. Его коллектив  развалился, он ничего не добился как тренер, в отличие от своих друзей, которые успешны и известны как тренеры,  и хорошо зарабатывают. 
В итоге -- развод. 
Уж как эта жена с ним носилась --  как курица с яйцом, и что в итоге? Ничего.

Второй пример. Друг мужа и его жена.
Друг мужа в свои 28 женился на 26-летней. Он занимается компьютерами. Работал где-то  с удобным для него графиком, где было мало работы и мало зарплаты, зато он рано дома и может побольше времени провести за компом -- своим увлечением. Жена уговаривала  менять работу, расти в профессии, искать место с более высокой зарплатой, ты же такой умный, Лёшенька, ты можешь так хорошо зарабатывать,  но ему оно было не надо -- зачем, его же всё устраивало.  Два года жена тормошила этого тюленя, подбадривала, уговаривала -- потом плюнула и развелась. Прошло 7 лет. Друг мужа работает там же, за ту же маленькую зарплату, живёт с мамой, не женат, девушки нет, увлекается летающими всякими штуками -- дронами, вертолётиками и прочим, заказывает их в Китае, у него их много разных, с разными  характеристиками. Как дитё малое с  этими игрушками. Его бывшая жена вышла замуж вторично, родила двоих детей, купили с мужем квартиру (возможно, в ипотеку), ездили отдыхать на море -- друг мужа посматривает иногда её страничку в соцсетях, потому в курсе. Вздыхает. Тоже хочет детей. Удивляется, чего она ему не родила. Но, я думаю, вряд ли  он женится, слишком уж ленив.

Поэтому я считаю, что женская энергия и  женская вера в мужчину -- дело хорошее, но эта вера должна быть приложена к стоящему, стремящемуся мужчине, а не к любому лентяю. Женская энергия -- приложение к мужской энергии, но не заменитель её.

49 минут назад, Эрна Гартман сказал:

Честно говоря мне не встречалось откуда пошло это понятие - святости материнства.

Мне кажется, в советское время это было в большей степени. 

49 минут назад, Эрна Гартман сказал:

святости материнства. Но оно для меня чуждо. Как и материнский инстинкт. Нет ни того, ни другого априори.

Насчёт материнского инстинкта не соглашусь, как по мне -- он конечно есть. 

Изменено 28 Января 2019 пользователем Дальние Дали

[Эрна Гартман 10 119]

@Дальние Дали не буду убеждать вас про инстинкт, вы считаете есть, я считаю - нет. Этому посвящена отдельная ветка. 

Некрасов пишет не о том, чтобы мужчину вдохновлять, а о том, что приоритеты обычно расставлены не верно, что обычно женщина рожает детей и посвящает себя материнству, задвигая себя как женщину, как жену и соответственно мужа как мужчину на -дцатое место и это не правильно. И от этого много проблем. Не только мужчине и женщине, но и детям.

Книгу Некрасова расшифровывать надо, чтобы понять)))

На примере. Есть такое понятие - синдром опустевшего гнезда, когда самый младший ребенок вырастает и уходит из родительской семьи. Наступает растерянность, опустошение, как дальше жить? Привычка, навык (за 16-18-20 лет совместного выращивания детей) быть  мамой и папой есть, а как быть только мужем и женой? Не успели научиться, очень часто первенец рождается в первые годы совместной жизни или за годы выращивания детей, особенно если их несколько, разучились и навык потеряли... Кто-то рожает ещё ребенка и все становится снова понятно, пока самого маленького растят, плавно переходят в статус бабушка/дедушка, и так и прожита жизнь, не узнав, что такое быть мужем и женой... Иногда разводятся или заводят отношения на стороне, иногда учатся снова быть мужем и женой и это наилучшее решение, на мой взгляд.

Так вот книга Некрасова как раз о том, чтобы не учиться вновь быть мужем и женой, ими надо оставаться всегда, даже с появлением детей. 

[bibi 66 527]

3 часа назад, Дальние Дали сказал:

Так это не так,  как раз  раньше баловать детей и делать из них царьков было признаком дурного тона. 

Ох, ежели единственное чадушко в дворянской семье - то и раньше были перегибы. Вспоминается литературный пример: "Белый пудель" Куприна. Я даже своему в детстве, когда капризы начинались, говорила: "Ну вот, Трилли включил"....

Скрытый текст

 

На террасу из внутренних комнат выскочил как бомба, издавая пронзительные крики, мальчик лет восьми или десяти. Он был в легком матросском костюмчике, с обнаженными руками и голыми коленками. Белокурые волосы, все в крупных локонах, растрепались у него небрежно по плечам. Следом за мальчиком выбежало еще шесть человек: две женщины в фартуках; старый толстый лакей во фраке, без усов и без бороды, но с длинными седыми бакенбардами; сухопарая, рыжая, красноносая девица в синем клетчатом платье; молодая, болезненного вида, но очень красивая дама в кружевном голубом капоте и, наконец, толстый лысый господин в чесунчевой паре и в золотых очках. Все они были сильно встревожены, махали руками, говорили громко и даже толкали друг друга. Сразу можно было догадаться, что причиной их беспокойства является мальчик в матросском костюме, так внезапно вылетевший на террасу.

Между тем виновник этой суматохи, ни на секунду не прекращая своего визга, с разбегу повалился животом на каменный пол, быстро перекатился на спину и с сильным ожесточением принялся дрыгать руками и ногами во все стороны. Взрослые засуетились вокруг него. Старый лакей во фраке прижимал с умоляющим видом обе руки к накрахмаленной рубашке, тряс своими длинными бакенбардами и говорил жалобно:

– Батюшка барин!.. Николай Аполлонович!.. Не извольте огорчать маменьку-с – встаньте… Будьте столь добренькие – выкушайте-с. Микстурка очень сладенькая, один суроп-с. Извольте подняться…

Женщины в фартуках всплескивали руками и щебетали скоро-скоро подобострастными и испуганными голосами. Красноносая девица кричала с трагическими жестами что-то очень внушительное, но совершенно непонятное, очевидно на иностранном языке. Рассудительным басом уговаривал мальчика господин в золотых очках; при этом он наклонял голову то на один, то на другой бок и степенно разводил руками. А красивая дама томно стонала, прижимая тонкий кружевной платок к глазам:

– Ах, Трилли, ах, боже мой!.. Ангел мой, я умоляю тебя. Послушай же, мама тебя умоляет. Ну, прими же, прими лекарство; увидишь, тебе сразу-сразу станет легче: и животик пройдет и головка. Ну, сделай это для меня, моя радость! Ну, хочешь, Трилли, мама станет перед тобой на колени? Ну вот, смотри, я на коленях перед тобой. Хочешь, я тебе подарю золотой? Два золотых? Пять золотых, Трилли? Хочешь живого ослика? Хочешь живую лошадку?.. Да скажите же ему что-нибудь, доктор!..

 

 

[Ирго 15 750]

2 часа назад, Эрна Гартман сказал:

Так вот книга Некрасова как раз о том, чтобы не учиться вновь быть мужем и женой, ими надо оставаться всегда, даже с появлением детей. 

У него это слишком специфически. Именно с позиции:

2 часа назад, Эрна Гартман сказал:

обычно женщина рожает детей и посвящает себя материнству, задвигая себя как женщину, как жену и соответственно мужа как мужчину на -дцатое место и это не правильно. И от этого много проблем. Не только мужчине и женщине, но и детям.

О том, что мужчина зачастую задвигает себя как отца и считает абсолютом, что материнство - это только женское. А он работает/устал/лучше полежит/боится ребенка сломать. Ну, вы понимаете. Если бы наравне с тем, что женщина ударяется в материнство было бы хоть побольше рассуждений о том, что мужчине не нужно в такой ответственный момент самоустраняться или начинать показывать свою ревность (ах, она на меня мало стала обращать внимания!!!), а тоже приложить усилия для того, чтобы пара совместно начала заботиться о новорожденном, то это было бы точно как-то поновее. Не с ног на голову, конечно, так как и такие психологические лекции есть в обилии, но хоть как-то равновесно. А то, получается, книга-индульгенция для мужчин)))

Я согласна с Некрасовым, что пара (или хотя бы Я, что чаще) должна быть первой в пирамиде или кругах семьи. Но это должно быть партнерство, а не вот это вот все, что у него. Но для этого надо тоже или анализировать жизнь близких или как-то менять мировоззрение у обоих полов. На меня повлияло то, что мама, оставшись вдовой не стала больше себе искать пару и жила одна. Я так не хочу, я хочу состариться с мужем, когда дети вырастут и уйдут. Или друга завести, но у нас это пока достаточно проблематично. Именно потому, что свободная женщина в возрасте воспринимается многими мужчинами, тоже в возрасте, как человек, который просто ждет, что к нему придут на диван, или позовут на свой огород и штаны стирать дадут. Все по рассказам моих возрастных коллег, которые просто иногда уже приходят и со смехом рассказывают, как в электричке, по дороге в сад, просто отбоя нет от старичков. Одна говорит: "Ко мне в 20 лет так часто знакомиться не подходили, как в 65! Но тогда в кино звали, а тут прям в глазах написано: "Щи и кашу варить". Нет бы в кино позвал."

Изменено 28 Января 2019 пользователем Ирго

[Эрна Гартман 10 119]

@Ирго я без цитат, с телефона их трудно выборочно выделять)

О том, что мужчина задвигает себя как отца. Ну вот в примере ранее, у девушки, которая с двумя детьми и муж к Некрасову на консультацию ходил. Она пишет о том, что одному ребенку 6 лет, второму 2 было на тот момент, т.е. когда она была беременна вторым первому ребенку было примерно 3 года. То бишь они уже были родителями и уже понимали что ожидать друг от друга, как от папы и мамы. Не думаю, что при наличии одного ребенка все было идеально, и вряд ли это обсуждалось. И вот при наличии всего этого они собираются рожать второго ребенка. Ситуация усугубляется. 

И вот выясняется, что муж сволочь! Это выяснилось только с появлением второго ребенка? До этого все было мармеладно?

В нашей ментальности до сих пор у мужчин какой то странный статус, с одной стороны это чуть ли не бог, без которого никак, с другой это сволочь и недочеловек, который с ребенком справиться не может.

Фактически и мужчины и женщины это обычные люди, которые изначально отличаются друг от друга некоторым строением тела, все остальное формирует социум.

Если помнить что и мужчины и женщины обычные люди, то многое упрощается. Не остаётся никаких ожиданий друг от друга, появляется больше понимания и снисходительности к ошибкам другого, легче распределять ответственность.

Знаете, у меня мама тоже верит в святость материнства, как то я ей предложила - а давай как святая со святой поговорим)))) не, ну а чо, я тоже мама, а значит тоже святая))) 

И да, мне было чуть больше 20 когда дочь родилась, оглядываясь назад я понимаю что интуитивно я поступала правильно, и если муж не на работе, то весь быт и уход за ребенком пополам, почти все бессонные ночи его были, он терпеливый, мог до 5 утра ходить и качать дочь, я спала, потом он спал днём я была с дочерью, к вечеру оба были с ребенком. Мне трудно представить, чтобы дочь плакала, я быстро мылась, а муж не реагировал, вот честно,  убила бы в состоянии аффекта, при одной попытке отойти в сторону как отец я бы правда наверное прибила бы тогда. Решение рожать принимали вместе, а с дочерью мне одной возиться, да щас, ну. Устал бы папомамой одновременно быть. 

Мне многие тогда говорили, что с моим мужем можно хоть десять детей рожать, я даже на второго не собралась, мне было трудно быть и женой и мамой одновременно. И когда дочь впервые уехала надолго, мы с мужем были потерянными первое время...

Так что многое действительно в нашей ментальности зависит от женщины, пока ещё.  Все меняется, но  очень постепенно и медленно. И разные книги на эту тему есть, в том числе и Некрасов, спорно и неоднозначно, но пусть хоть одной женщине поможет взглянуть на отношения с мужем и детьми с другого ракурса, уже хорошо. Кому то форум в помощь, кому то ещё какие то авторы. Не всем одна и та же таблетка эффективна. 

Изменено 28 Января 2019 пользователем Эрна Гартман

[Злобынюшка 131 086]

2 часа назад, Эрна Гартман сказал:

Книгу Некрасова расшифровывать надо, чтобы понять)))

Он очень прост и не нужно быть семи пядей во лбу, думая, а что ж это он хотел такое сказать?

Смешивается все, как тут правильно написали, мухи и котлеты. Вот то, что новорожденный ребенок это зачастую эпицентр в семье всех дальнейших событий на многие годы (но не все дальнейшие годы) это так. Но это и обусловлено биологически, младенец беспомощен, он нуждается в заботе и без нее пропадет, мало того, не только без заботы физической, еды и тепла, но и эмоциональной. И этот перекос в сторону младенца, когда мать становится в первую очередь матерью, а не ценным специалистом, любимой женщиной и там всякими дочерью для своей матери и внучкой для своей бабушки это закономерно и не мешало бы окружающим это понять. А не строить теории, по которым муж отодвигается на второй план, когда в доме новорожденный и имеет по этому поводу полное право удрать из пространства любви куда подальше. Помогать этой матери с младенцем, понимать специфику момента - вот это мощно и правильно и хороший психологический ход. Но его у Некрасова нет, насколько я обрывочно читая, могла для себя отметить.

Далее. Почему-то из того, что новорожденный по своей беспомощности первое время подчиняет своим интересам все вокруг, делается мощный вывод -

2 часа назад, Эрна Гартман сказал:

Есть такое понятие - синдром опустевшего гнезда, когда самый младший ребенок вырастает и уходит из родительской семьи. Наступает растерянность, опустошение, как дальше жить? Привычка, навык (за 16-18-20 лет совместного выращивания детей) быть  мамой и папой есть, а как быть только мужем и женой?

Да необязательно те, кто растил младенца, подчиняя ему свои интересы в полной мере, дальше так и продолжает жить только ребенком, не имея других привычек, кроме как кормить-поить-ублажать-защищать. За 16-17-20 лет уж точно все успевает поменяться. И психология тут ни при чем. Каждому этапу развития ребенка соответствует определенный набор и его навыков, и собственно родительских относительно ребенка обязанностей и функций. Так что полегоньку-потихоньку, а чем-то другим мир заполняется с момента новорожденности до момента самостоятельности детей. Я клуш, чтоб вообще было нечем заняться кроме детей, вообще не видела в своей жизни. Только читаю регулярно, как все женщины за ребенком мир перестают видеть...

Ну что, судя по обсуждению, я была права изначально, книга пустая.

Только что, Ирго сказал:

Все по рассказам моих возрастных коллег, которые просто иногда уже приходят и со смехом рассказывают, как в электричке, по дороге в сад, просто отбоя нет от старичков.

И не только от старичков. С возрастом (это уже по горькому опыту, в этом жизненный этап я вступила не так давно) вдруг понимаешь, что да, отбоя нет от тех, кто считает, что за штаны ты сорвешься платить, обслуживать, просто будешь рада любому знаку внимания и материально откликнешься в ответ. А старушки (это мне они рассказывают) еще и от желающих уход обеспечить за наследование недвижимости отбоя не знают.

[Крикуша 163 724]

13 минут назад, Эрна Гартман сказал:

Это выяснилось только с появлением второго ребенка? До этого все было мармеладно?

У англичан есть пословица: чтобы узнать, что яйцо тухлое необязательно его есть до конца. Наши дамы ( да и не наши тоже) иногда съедают десяток тухлых яиц, а виноват тот кто не сказал, что яйца тухлые.

[bibi 66 527]

Поскольку я книгу бросила уже в начале, для меня осталось неясным: как по Некрасову, мать-одиночка / разведенная / вдова не может вырастить полноценного и счастливого человека?