Стивен Кинг - II

[Амченка 5 197]

1 час назад, bibi сказал:

Увы, это уже не Кинг.

Почему вы так думаете? В Кладбище  концовка похожая  (в книге имею ввиду)

[bibi 66 522]

55 минут назад, Болие Лимения сказал:

Так это же Фрэнк Дарабонт. Он гений в своей деятельности.  

Так и "Мгла" - Фрэнк Дэрабонт. Я об этом. "Зеленая миля" - отличный фильм. И без отсебятины. "Побег из Шоушенка". А "Мгла" - взял и финал переписал.

41 минуту назад, Амченка сказал:

Почему вы так думаете? В Кладбище  концовка похожая  (в книге имею ввиду)

Потому что если бы Кинг хотел такой финал в "Тумане" - он бы его написал. Другой финал - это уже не Кинг.

[Болие Лимения 45 580]

29 минут назад, bibi сказал:

А "Мгла" - взял и финал переписал.

Гению виднее . А то бы смотреть неинтересно было. 

Не знаю. Но знаю, у любого (!) кинопродукта (экранизация ли Кинга или "по мотивам, где от оригинала мы оставим лишь имя болонки соседки главного героя") будут и фанаты, и недоброжелатели. 

 

[bibi 66 522]

4 минуты назад, Болие Лимения сказал:

Гению виднее 

То есть получается, что этот гений гениальнее Кинга? Или как? Кинг сделал такой финал. Почему его надо было менять? Можно было бы гениальничать по оригинальному сценарию сколько угодно, а не за счет переделки другого гения. Если бы какой-то режиссер захотел переделать на новый лад "Анну Каренину", скажем, или те же "Унесенные ветром", которые я выше упоминала, - я бы не меньше возмущалась.

7 минут назад, Болие Лимения сказал:

А то бы смотреть неинтересно было. 

Почему? Разве "Зеленую милю" было менее интересно смотреть из-за отсутствия режиссерской отсебятины?

8 минут назад, Болие Лимения сказал:

Но знаю, у любого (!) кинопродукта (экранизация ли Кинга или "по мотивам, где от оригинала мы оставим лишь имя болонки соседки главного героя") будут и фанаты, и недоброжелатели. 

Я во всех случаях недоброжелатель кинопродукта, в котором поиздевались над литературной основой. Будь то кинопродукт отечественный или зарубежный.

[Болие Лимения 45 580]

3 минуты назад, bibi сказал:

Почему его надо было менять?

 Потому что так захотел режиссер.  Очевидно же. 

6 минут назад, bibi сказал:

Можно было бы гениальничать по оригинальному сценарию сколько угодно, а не за счет переделки другого гения.

Я думаю, Кинг и Дарабонт определенно бы без нас решили то, каким надо сделать финал в экранизациях. Наше выбор может быть лишь - голосовать "рублем" за эти сюжетные изменения или не голосовать.

8 минут назад, bibi сказал:

Почему? Разве "Зеленую милю" было менее интересно смотреть из-за отсутствия режиссерской отсебятины?

Я не могу знать, поскольку проект уже выпущен и изменить его нельзя. А моя фантазия в голове о возможной альтернативной концовке "Зеленой мили" - это моя фантазия, а не режиссерская, так что тут я сказать не могу. 

10 минут назад, bibi сказал:

Я во всех случаях недоброжелатель кинопродукта, в котором поиздевались над литературной основой. Будь то кинопродукт отечественный или зарубежный.

Я Вас понимаю. Я - другая. Мне может что-то нравиться, что-то не нравиться, тут не угадаешь, как получится. Однозначно я могу сказать лишь одно - идеальной экранизации (на моей памяти) нет и никогда не было, и не будет, считаю. Всегда маленький режиссерский нюансик, штришок, но есть. Режиссер - это тоже художник, он всегда что-то свое хочет принести в сюжет. И наверняка такие вещи с авторами экранизируемых книг обговариваются. 
Даже шикарная экранизация "Собачьего сердца" не идентична книге, так что... 

[bibi 66 522]

1 минуту назад, Болие Лимения сказал:

Потому что так захотел режиссер.  Очевидно же. 

Не понимаю. Есть то, что первично - литературная основа. Снять произведение без отсебятины, но так, чтобы зритель от экрана не отлипал - вот это гениальность, по-моему. Покупать зрителя на "неожиданные ходы режиссера" - это нечестно, как по мне. 

4 минуты назад, Болие Лимения сказал:

Я думаю, Кинг и Дарабонт определенно бы без нас решили то, каким надо сделать финал в экранизациях. Наше выбор может быть лишь - голосовать "рублем" за эти сюжетные изменения или не голосовать.

Ну, в последние годы Кинг уже не спорит с любыми, самыми абсурдными изменениями при экранизации своих произведений. Такое впечатление, что ему все равно стало. Когда-то не было все равно, когда-то он и Кубриком был недоволен, трактовкой образа Джека. А теперь его уже столько наэкранизировали (в большинстве случаев - неудачно), что ему уже пофиг. 

10 минут назад, Болие Лимения сказал:

Всегда маленький режиссерский нюансик, штришок, но есть.

Маленький - простительно. Даже в любимой "Зеленой миле" Джон Коффи немного отличается от книжного (это отдельная тема для дискуссии).

12 минут назад, Болие Лимения сказал:

Режиссер - это тоже художник, он всегда что-то свое хочет принести в сюжет. И наверняка такие вещи с авторами экранизируемых книг обговариваются. 
Даже шикарная экранизация "Собачьего сердца" не идентична книге, так что...

Почему-то мне кажется, что Бортко с Булгаковым этот вопрос точно не обговаривал. 

[KIA 4 913]

А я не смогла дочитать Зеленую милю, бросила на середине. Фильм сначала посмотрела, и так он мне понравился, что книга не зашла после него совсем. В чем отличие книжного Коффи от героя фильма?

 

И, кстати, Кладбище домашних животных одна из немногих его книг, которая мне не понравилась. Так что, мне стоит глянуть фильм, точно жалеть не буду о несоответствии с романом. 

Изменено 5 Апреля 2019 пользователем KIA

[Амченка 5 197]

А чем Коффи отличается от книжного? По-моему, он как раз вылитый из книги. И в Шоушенке герои подобраны идеально. А вот новый фильм Оно вообще не передаёт атмосферу книги. Вроде герои те, а нет, не те. Я думаю, дело ещё во времени. Фильмы 80-х годов обладают неповторимой атмосферой Кинга. Это его время, а сейчас и и не получится воспроизведение тех лет - нет актеров того времени. 

Все таки  Кладбище домашних животных 1989 года - мой любимый фильм ужасов, ничто пока его не переплюнуло для меня.

[bibi 66 522]

4 минуты назад, Амченка сказал:

А чем Коффи отличается от книжного?

Это вопрос дискуссионный. Желаете обсудить?

[Елена Робертовна 5 740]

Читаю вас и не могу определиться, стоит идти на фильм или нет. Ну, лично для меня минусом является актерский состав. Нет желания смотреть игру именно этих актёров почему-то. Вендиго там действительно появляется? Питаю слабость к этому демону индийской мифологии. Камео, как в первой части, там будет? В общем, исходя из ваших завуалированных спойлеров, становится понятно, что смерть Кридов там обыграли, переделав драму в ужастик. В принципе, почему бы и нет. Можно рассчитывать на приквел в обозримом будущем. 

А между тем, тот самый Мико Хьюз (Гейдж №1) достиг возраста Христа. Похож на Андрея Малахова без очков, как по мне.

 

[Линден 1 677]

Буду смотреть фильм, там главное абстрагироваться от самого Кинга, от его произведения. 

А вообще, мне понятны возражения против черных и геев в старых произведениях Кинга, которые вдруг появляются в новых экранизациях. Кинг зачастую пишет о штатах Мэн, Нью Гемпшир и т.д. Это в основном белые штаты (особенно во времена, которые фигурируют в книгах Кинга).  Это последние его произведения уже толерантные, идущие в ногу со временем, а в старых любимых такого нет.  Поэтому идет небольшой диссонанс с увиденным. 

[Шмидточка 33 921]

Сейчас смотрим с мужем 《Кристину》 1983 г.

Книга и фильм - вещи несравнимые, но, просто получаю эстетическое удовольствие от съемок: без компьютерной графики, с живой игрой актеров. От любимых американцами больших автомобилей）

[Селендифати 3 638]

Приехала с "Кладбища". Кино как кино, но это не Кинг. Второсортный триллер, одноразовый. Обидно немного. От книги я ревела, мурашка мурашкой погоняла по спине. И от старого фильма тоже, хоть и снято было по сегодняшним меркам - кот на шарнирах. Но тот кот был в разы страшнее этого Черча...

[Цитата Лаврова 92 273]

2 часа назад, Селендифати сказал:

Приехала с "Кладбища

И мы. Торт уже не тот (цы) 

Никому не советую, особенно в кинотеатр. Полное разочарование фильмом. Кинг там даже рядом не стоял. Пересмотрю вечером в сотый раз оригинал. 

Если выразить эмоции от нового шедевра картинкой, будет как-то так:

[Болие Лимения 45 580]

Сходили и мы на "Кладбище домашних животных". Не, это сюр какой-то, а не ужастик и даже не экранизация. Единственное, что понравилось - лес, кладбище, валежник и то, что за валежником. Это было круто, как из моих фантазий при чтении книги. Всё остальное даже комментировать не хочется. И поверьте, чернокожий Паскоу - это самое невинное отступление в фильме. 

[Тазик Оливье 1 871]

Как удачно я зашла... в понедельник собиралась на «Кладбище». Нет, я обязательно посмотрю, но когда будут в интернете хорошее качество давать.

 

Спасибо за отзывы!

Изменено 6 Апреля 2019 пользователем Тазик Оливье

[Амченка 5 197]

Ну что, вышло Кладбище в сети. Качество,  кстати, сойдёт.  

И эти люди накладывают  на нас санкции! Снять такой бред, Господи,  где они актёров то этих понабрали? Кстати,  актёров очень мало, как в дешевом спектакле.  Такое ощущение,  что экономили на чем только можно.  

Абсолютно тупые диалоги, впечатление, что это играют актеры, плохо знающие язык. Примитив ужасный. Актер, играющий Джада, ощущение,  что ему сказали, эй, чувак, зайди на пару часов, надо помочь с фильмом. И он такой, агась, забегу, не вопрос. Ну и забежал.

А какие тупые лица у Луиса и его жены. Может, они пьющие? 

В общем, продолжать не буду. Не ходите в кино, не тратьте деньги. Лучше лишний роман купить на эти деньги. 

И да, Кинг похвалил Это. Видимо правда " дедушка старый, он не поймет". 

[Болие Лимения 45 580]

10 минут назад, Амченка сказал:

дедушка старый

Ну уж нет.  Пока Кинг пишет замечательные книги, он очень даже еще не старый. Просто видимо, деньги рулят.  

Не, я смирилась бы, если бы это была не экранизация, а "по мотивам", если бы кино вышло хорошее. Но ведь тупняк полный. А последний кадр, где семейство подходит к автомобилю с Гейджем? Ну им теперь для полного счастья еще и Джада прикопать осталось за валежником, чтоб всё как у людей. Зомби-семья, зомби-сосед, зомби-питомцы... 

Хотя я разочарована "Кладбищем", всё равно осенью (или когда там?..) пойду на "Оно-2". Видимо, оптимист умрет во мне только вместе со мной 

[Амченка 5 197]

Только что, Болие Лимения сказал:

Ну уж нет.  Пока Кинг пишет замечательные книги, он очень даже еще не старый. Просто видимо, деньги рулят.  

Не, я смирилась бы, если бы это была не экранизация, а "по мотивам", если бы кино вышло хорошее. Но ведь тупняк полный. А последний кадр, где семейство подходит к автомобилю с Гейджем? Ну им теперь для полного счастья еще и Джада прикопать осталось за валежником, чтоб всё как у людей. Зомби-семья, зомби-сосед, зомби-питомцы... 

Хотя я разочарована "Кладбищем", всё равно осенью (или когда там?..) пойду на "Оно-2". Видимо, оптимист умрет во мне только вместе со мной 

Оно, да, пойдем.  Хотя уже не уверена. 

Тут видите, так разрекламировали это Кладбище,  столько ожиданий. И просто третьесортный ужастик. Актеры хотя бы играли, а ведь нет никакой игры. И видимо режиссер и сценарист тупые, не читающие книги люди. Финал просто смешон. А в старом фильме я до сих пор финал боюсь смотреть. Ну и актеры там потрясающие. Именно такие, как в книге. А тут как из сериалов с канала СТС понабрали. Особенно Луис. Ему только вышибал играть, какой из него врач?

[Болие Лимения 45 580]

16 минут назад, Амченка сказал:

столько ожиданий

Я ведь знала, что именно экранизацию в прямом смысле слова я не увижу. Но знаете, что самым досадным почему-то оказалось? Почему в книге Луис Гейджа оживил? Ради семьи. Ради жены. "Сердце мужское тверже камня". Мужчина должен защищать свою семью от всего. Это было самой главной мотивацией оживления ребенка в книге. А тут что? "Я не смог смириться с ее потерей." Не ради защиты семьи, душевного спокойствия супруги. "Я не смог", и всё. Досадно очень, что именно мотивация не такая, как в романе была. 

[Амченка 5 197]

11 минут назад, Болие Лимения сказал:

Я ведь знала, что именно экранизацию в прямом смысле слова я не увижу. Но знаете, что самым досадным почему-то оказалось? Почему в книге Луис Гейджа оживил? Ради семьи. Ради жены. "Сердце мужское тверже камня". Мужчина должен защищать свою семью от всего. Это было самой главной мотивацией оживления ребенка в книге. А тут что? "Я не смог смириться с ее потерей." Не ради защиты семьи, душевного спокойствия супруги. "Я не смог", и всё. Досадно очень, что именно мотивация не такая, как в романе была. 

Да в этом фильме вообще нет никакого смысла. Я не понимаю,  как можно было выпустить на экраны такую хрень?  Им не стыдно? Лишь бы бабло срубить. Надеюсь,  это "кино" провалится в прокате, смотреть там нечего.

[Болие Лимения 45 580]

2 часа назад, Амченка сказал:

как можно было выпустить на экраны такую хрень?

"Классическая" тупая голливудская пугалка без особого смысла. Но ведь финал не пугающ, он смешон. Реально смешон и нелеп. Когда Луиса проткнули, всё, я поняла, что дальше финал будет на грани фола. 

Ну и в общем у меня всё, попинали и будет, больше этой ерунде нашего внимания уделять смысла нет, считаю. 

[Тазик Оливье 1 871]

Всё-таки сходила я. Друг позвал, а больше ничего по времени подходящего не было. Если от того старого фильма жуть берет даже сейчас (особенно от детского смеха), то новый не вызвал ничего, кроме недоумения. 

 На Оно тоже пойду, хотя и не страшно. 

Кстати, заметила такой момент: почему-то все сейчас на эффекте неожиданности работают. Ну да, выпрыгнет кто-то внезапно в кадре, ну вздрогнешь от неожиданности - не больше. К тому же, когда в кадре наступает минутка затишья, подвох чуешь попой и готов к внезапностям. Раньше фильмы были именно жуткими. Привет клоунлфобия 

[Раухтопаз 13 878]

10 часов назад, Тазик Оливье сказал:

Кстати, заметила такой момент: почему-то все сейчас на эффекте неожиданности работают. Ну да, выпрыгнет кто-то внезапно в кадре, ну вздрогнешь от неожиданности - не больше.

Вот! Меня это весь фильм бесило. А ещё места были не слишком удачные, очень раздражали громкие резкие звуки.  Боятся в этом фильме можно только за сохранность барабанных перепонок.

Пока смотрела, очень-очень захотелось пересмотреть старый фильм.  Я его видела только один раз - страшно пересматривать.

Экранизация Мэри Ламберт  как раз подходит под старый анекдот:  "Как отличить плохой фильм ужасов от хорошего? Просто!
В плохом фильме ужасов пугают изо всех сил битым стеклом, обгоревшими людьми, резкими звуками, и ВНЕЗАПНО прыгающими зомби.
А в хорошем - в кадр тихо мирно вползает ежик, и от этого можно обоср@ться!!!"

Только здесь года вместо ежика -  кот.  Это же надо было ТАК снять... 

Вернувшийся Чёрч и молча идущая на Хому Брута ведьма - два самых страшных кинематографических образа.... до сих пор зажмуриваюсь!

 

[Тазик Оливье 1 871]

@Раухтопаз вот!!! Про ёжика очень в точку. Надо сохранить себе это описание. 

Но я как те мыши: буду всё равно смотреть все экранизации Кинга. Просто потому что люблю. Ну и вдруг что-то достойное снимут?