Перейти к контенту
Откровения. Форум "Моей Семьи"
Пума Марковна

Уильям Шекспир "Гамлет", трагедия в пяти актах

Recommended Posts

Собственно, у Шекспира в плане наследования, возраста и занятий главного героя странностей очень много. Если судить по нравам времен до Саксона Грамматика - то наследование брата брату воспринималось скорее как норма, чем как узурпация (у нас в это время вообще было лествичное право - наследовали как раз братья, а сыновья - уже после того, как все дяди перемрут). Для времен Шекспира - уже нет, для 16 века - современников Шекспира - именно сын должен наследовать отцу, в Европе это уже абсолютно повсеместная практика.

Возраст тоже странный - в средние века король считался совершеннолетним с 13-15 лет. Мать Людовика XIII считалась регентшей до его 14-летия, так же, как и мать Людовика XIV.
Генрих VI (английский) стал считаться совершеннолетним в возрасте 16 лет.

Примерно то же было и с браками - в 14-16 лет уже запросто могли женить, особенно если речь шла о единственном (!) законном наследнике престола.

Разумеется, за весь 16 век (а раньше и подавно) нет ни одного случая, чтобы наследник престола обучался в университете в другой стране. Этого никто никогда бы себе не позволил - просто потому что всегда найдутся родственники или враги данного королевства, которым смерть наследника будет на руку. А средневековые дороги, по которым можно просто не доехать из-за разбойников! А всякая чума-оспа!
Ну не давали единственным наследным принцам так просто рисковать своей жизнью. Все-таки, это безумное легкомыслие,  потому что смена династии - это всегда гражданская война.

Так что и возраст, и отсутствие жены, и университет, и безоговорочное признание страной королем брата, а не сына покойного монарха - всё это, я бы сказала, поэтическая вольность. Нужен был автору такой антураж для размышления о жизни и смерти, о долге - вот он и сделал себе такой антураж.

Поэтому говорить об историчности и искать исторической логики - хоть в плане 9 века (куда поместил Амлета Саксон Грамматик), хоть в плане 16-го - бессмысленно.

  • Нравится 2
  • Повышение репутации 4

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 часов назад, Мадж сказал:

Так что и возраст, и отсутствие жены, и университет, и безоговорочное признание страной королем брата, а не сына покойного монарха - всё это, я бы сказала, поэтическая вольность. Нужен был автору такой антураж для размышления о жизни и смерти, о долге - вот он и сделал себе такой антураж

Я не зритель XVI века, поэтому не мне судить, как тогда воспринималась эта пьеса при таком обилии поэтических вольностей.

Шекспир прав в том, что его Гамлет далеко не юн, не может подросток 14-15 лет задумываться о таких вещах, о которых размышляет Гамлет. Шекспир прав в том, что не может малообразованный человек (даже принц) возноситься столь высоко в мыслях, значит, надо отправить принца в университет. А в те года одними из главных предметов были теософия и философия. то есть, у Гамлета хорошая базовая подготовка, которой никак не может быть у подростка.

Но несостыковок и допущений было бы меньше, если бы у юного принца был наставник или духовник, которому принц доверяет больше всех на свете. Все монологи и рассуждения Гамлета можно было бы разделить на диалоги сомневающегося принца и его мудрого духовного отца.

Правда, что меня саму смущает: мог ли мальчик 14-15 лет состязаться на рапирах со взрослым Лаэртом. Позволял ли кодекс чести скрещивать оружие с малолетним противником?

  • Нравится 1
  • Повышение репутации 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 22.05.2019 в 16:49, Ладимира сказал:

И вопрос престолонаследия не совсем ясен.

Мне нравится версия, представленная Джоном Апдайком - наследницей Дании была как раз Гертруда.

Она - дочь короля, у которого не было сыновей, но сама, как женщина, править не может. Таким образом королем становится ее муж. А тот ли, другой ли - не важно, носительницей права на престол является она. Поэтому ее жизни ничего не угрожало после смерти первого мужа, поэтому Призрак и не велел Гамлету мстить матери.

Останься королева вдовой - престол достался бы ее сыну, но она вышла замуж второй раз, и королем стал ее новый муж. Все логично.

Изменено пользователем КрЫсавица
  • Нравится 3
  • Понижение репутации 1
  • Спасибо 1
  • Повышение репутации 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, КрЫсавица сказал:

Мне нравится версия, представленная Джоном Апдайком - наследницей Дании была как раз Гертруда

Ну, он это частично позаимствовал у Саксона Грамматика. В хронике речь идет о правителях Ютландии, над которыми стоял король Дании. Герута (Гертруда) была его дочерью, как раз поэтому ни убить её, ни убить её сына -  внука короля - Фенгон (Клавдий у Шекспира) не мог.

  • Нравится 4
  • Спасибо 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 27.05.2019 в 15:35, Ладимира сказал:

Шекспир прав в том, что не может малообразованный человек (даже принц) возноситься столь высоко в мыслях, значит, надо отправить принца в университет. А в те года одними из главных предметов были теософия и философия.

А как же сам Шекспир сумел так вознестись в мыслях, не имея никакого образования? :g:

  • Нравится 2

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прочла и я. Сижу и размышляю - зачем в одной, не большой пьесе столько трагедий, так много смертей? Видимо в те времена народу требовались жесткие зрелища, что-то типа, как сходить посмотреть на казнь. Поглазели на чужое горе, порадовались, что у самих то все хорошо, и пошли обедать. :g: 

Не смотря на все подсказки, о том что Гамлет был тучен и одышлив, и лет ему 30, мне все равно виделся стройный юноша лет 19 не более. Ну не смогла я его представить другим. А Офелии сколько лет было?

Много было у принца хороших качеств, и ум и честность и храбрость. Но увы, ничего из этого не спасло его от гибели. 

  • Повышение репутации 2

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Прованс сказал:

зачем в одной, не большой пьесе столько трагедий, так много смертей?

Так это же закон жанра того времени, если трагедия, то "все умерли", если комедия. то три свадьбы и все счастливы. зло тихо удаляется или само помирает.

  • Нравится 2
  • Повышение репутации 2

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часов назад, Прованс сказал:

Не смотря на все подсказки, о том что Гамлет был тучен и одышлив, и лет ему 30, мне все равно виделся стройный юноша лет 19 не более. Ну не смогла я его представить другим.

Роль под премьера труппы писалась, Ричарда Бербеджа. А он и был толстяк 33 лет. Сегодня, конечно, такой имидж не пройдёт. Хотя Смоктуновскому тоже за 30.

13 часов назад, Крикуша сказал:

Так это же закон жанра того времени, если трагедия, то "все умерли", если комедия. то три свадьбы и все счастливы. зло тихо удаляется или само помирает.

Ну да. Иначе ж народ смотреть не будет, неинтересно. "Хлеба и зрелищ!" так зрелище либо кровавое, либо такое, что животики надорвёшь. А когда и то и другое в одном флаконе - это уже вообще кайф. Нынешнее ТВ этим путём успешно следует.

 

  • Нравится 5

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

×