Муж предложил развод

[Melas 77 742]

9 минут назад, Пион4к сказал:

Согласился потом. Это может быть из оперы: как мягко сказать "нет"? -"потом как-нибудь".

А разгадывать тайный смысл его фраз никто не обязан. Согласился, значит, нечего возмущаться.

[КукуруЗина 8 170]

19 минут назад, Katakomba сказал:

Так что либо обоим предоставлять право на личное имущество, либо никому. А то автору крысить выводить деньги из семьи можно, а мужу нельзя.

Не поняла... Общие дети, нужды общих детей, это крысить имущество от семьи? Это как? 

По справедливости нужно обоим сыновьям по квартире, а общий дом пополам! Вот это будет справедливо. А то получается, что одному уже есть квартира, а у второго папа хочет оттяпать, через маму.

[Просто Ева 1 570]

4 минуты назад, Katakomba сказал:

Что за обязанности по содержанию дееспособных совершеннолетних у нас вдруг образовались?

Сын там студент, ему кушать-одеваться не надо?

[Тирамиссу 273]

Katakomba, Вы не правы, это не вывод денег из семьи на левые квартиры. Это обычная помощь детям, своим, родным и любимым, желание помочь встать на ноги. Без всяких задних мыслей о выводе денег. И в данном случае это, действительно, было разумнее взять кредит на собственную квартиру, чем платить за съём чужим людям ту же сумму ежемесячно. И , если предположить, что у сына сейчас нет возможности пока выплачивать кредит, то за съём всё равно платили бы родители, то бишь автор. Так что в любом случае помощь сыну имела бы место, по крайней мере сейчас, пока чуть не встанет на ноги. Что в этом удивительного или нелогичного?

[Melas 77 742]

3 минуты назад, Katakomba сказал:

Что за обязанности по содержанию дееспособных совершеннолетних у нас вдруг образовались?

Это не содержание, а подарок. Разовая акция. А вот обязанность жены по содержанию семьи, когда муж деньги, оставшиеся после оплаты коммуналки и обустройства двора, в неизвестном направлении тратит, действительно, непонятно каким образом образовалась...

[Просто Ева 1 570]

И хорошо что взяли квартиру, а не продолжили копить, а то бы щас осталась без квартиры и без этих денег.

[Катакомба 52 657]

5 минут назад, Тирамиссу сказал:

Katakomba, Вы не правы, это не вывод денег из семьи на левые квартиры. Это обычная помощь детям, своим, родным и любимым, желание помочь встать на ноги.

Это было бы так, если бы ОБА супруга хотели помочь таким образом детям. При отсутствии согласия одного из них, это уже то, о чем я пишу.

[Домосед 18 909]

10 минут назад, КукуруЗина сказал:

Не поняла... Общие дети, нужды общих детей, это крысить имущество от семьи? Это как? 

Есть один нюанс. Квартира оформлена не на эту семью, а на взрослого уже сына, то есть из семьи выведена. Сыну, да, который живёт отдельно и он уже - отдельная семья. При разводе её уже не поделишь, что в данном случае к счастью.

[Melas 77 742]

3 минуты назад, Домосед сказал:

Есть один нюанс. Квартира оформлена не на эту семью, а на взрослого уже сына, то есть из семьи выведена.

С этой точки зрения - да. Но если учесть, что жена практически полностью содержала семью и накопила на квартиру в то время, когда муж только благоустраивал дом и оплачивал коммунальные платежи, то возникают мысли о совсем другом выводе средств.

[Тирамиссу 273]

Цитата

1 минуту назад, Katakomba сказал:

Это было бы так, если бы ОБА супруга хотели помочь таким образом детям. При отсутствии согласия одного из них, это уже то, о чем я пишу.

 

Я с Вами не соглашусь. Я думаю у супруга не было прям официального категоричного несогласия, что прям аж костьми ложился. Скорее формальное несогласие, перекладывание ответственности. Бывает так, что в семье один супруг строже, считает, что второй балует детей излишне. И я думаю  автор так это и восприняла, как просто недовольство.

А так как она привыкла всю жизнь тянуть всё  на себе, и содержание детей обоих, с рождения, и быт, и кормёжку, одежду и прочее, то решила, что и кредит сама будет платить, не привыкать ведь.

[Санитар леса 28 363]

17 минут назад, Домосед сказал:

Есть один нюанс. Квартира оформлена не на эту семью, а на взрослого уже сына, то есть из семьи выведена. Сыну, да, который живёт отдельно и он уже - отдельная семья. При разводе её уже не поделишь, что в данном случае к счастью.

Формальности - они такие формальности...

Лишний раз доказывает, что закон не всегда равен справедливости. Так-то по сухой формальности получается, что без разницы, куда деньги из семьи выводить - хоть на помощь совместному ребёнку, хоть на подарки мужниной любовнице - однофигственно.

И то, что при расторжении брака имущество делится поровну между тем, кто этот брак порушил, и тем, кто этот брак берёг и жестоко страдает от его разрушения - тоже по закону. Хотя куда справедливее было бы, если бы тот, кто брак разбил, материально компенсировал бы пострадавшей стороне моральный ущерб.

[Песня ветров 8 537]

Если жена остается и ещё кормит мужа супом со слабительным, может он сам убежит к любовнице?

[Катакомба 52 657]

8 минут назад, Тирамиссу сказал:

Я с Вами не соглашусь. Я думаю

Вот поэтому, чтобы не домысливать, я и предложила задать вопрос автору, дал ли бы муж письменное согласие на покупку той квартиры в тот день. Если да, то вы полностью правы и это подарок. А вот если нет - то права я. и это крысятничество и вывод денег из семьи. 

10 минут назад, Melas сказал:

Но если учесть, что жена практически полностью содержала семью и накопила на квартиру

Этого никто учитывать не будет, потому что, повторюсь, все доходы в браке общие. Таков закон. 

2 минуты назад, Санитар леса сказал:

то, что при расторжении брака имущество делится поровну между тем, кто этот брак порушил, и тем, кто этот брак берёг и жестоко страдает от его разрушения - тоже по закону. Хотя куда справедливее было бы, если бы тот, кто брак разбил, материально компенсировал бы пострадавшей стороне моральный ущерб.

Чисто гипотетически, а если муж обиделся на жену, что она потратила все накопления в одну каску и от этого завел бабу, чтобы развестись? Кто здесь брак разбил? А если еще вариант, про бабу ведь не доказано, муж решил развестись из-за того, что жена потратила все накопления в одну каску, то кто в данном случае брак разбил?

[Тирамиссу 273]

Цитата

7 минут назад, Melas сказал:

С этой точки зрения - да. Но если учесть, что жена практически полностью содержала семью и накопила на квартиру в то время, когда муж только благоустраивал дом и оплачивал коммунальные платежи, то возникают мысли о совсем другом выводе средств.

 

Совершенно верно. Получается, здесь скорее муж выводил средства. Муж хорошо устроился, за всё платила автор, детей содержала автор, а муж только облагораживал дом, построенный к тому же на общие средства, и больше ни за что у него голова не болела. Просто замечательно. Автор как могла облегчала мужу жизнь. Неудивительно, что он так оборзел в конце концов.

[Melas 77 742]

11 минут назад, Katakomba сказал:

Этого никто учитывать не будет, потому что, повторюсь, все доходы в браке общие. Таков закон. 

Да. И того, что жена "вывела" совместнонажитое, купив квартиру общему сыну, тоже никто не будет учитывать. Таков закон.  А с точки зрения морали жена выглядит куда привлекательнее, чем муж.

11 минут назад, Katakomba сказал:

А если еще вариант, про бабу ведь не доказано, муж решил развестись из-за того, что жена потратила все накопления в одну каску, то кто в данном случае брак разбил?

Вон оно чё, Михалыч. (с) Жене муж только на днях сказал, что хочет развестись, а ближайшее окружение уже твёрдо уверено, что развод состоялся. Не доказательство. А то, что муж соглашался купить квартиру, накопив всю сумму, а жена купила, взяв кредит - доказательство. Получается, что развестись проще, чем сказать "нет"?

Изменено 11 Июля 2019 пользователем Melas

[Melas 77 742]

Удалено.

Изменено 11 Июля 2019 пользователем Melas

[Просто Ева 1 570]

13 минут назад, Katakomba сказал:

Чисто гипотетически, а если муж обиделся на жену, что она потратила все накопления в одну каску и от этого завел бабу, чтобы развестись? Кто здесь брак разбил? А если еще вариант, про бабу ведь не доказано, муж решил развестись из-за того, что жена потратила все накопления в одну каску, то кто в данном случае брак разбил?

Ага, аж теща знает из, как автор говорит, проверенных источников.Баба там 100%

[Санитар леса 28 363]

14 минут назад, Katakomba сказал:

Вот поэтому, чтобы не домысливать, я и предложила задать вопрос автору, дал ли бы муж письменное согласие на покупку той квартиры в тот день. Если да, то вы полностью правы и это подарок. А вот если нет - то права я. и это крысятничество и вывод денег из семьи. 

Этого никто учитывать не будет, потому что, повторюсь, все доходы в браке общие. Таков закон. 

Чисто гипотетически, а если муж обиделся на жену, что она потратила все накопления в одну каску и от этого завел бабу, чтобы развестись? Кто здесь брак разбил? А если еще вариант, про бабу ведь не доказано, муж решил развестись из-за того, что жена потратила все накопления в одну каску, то кто в данном случае брак разбил?

Ну, ежели опять прибегать к формализЬму - чисто гипотетически - то разбил тот, кто предложил развод и настоял на оном . Мало ли кто на кого обиделся в браке, надо преодолевать разногласия, договариваться, а не брак рушить. Разовая обида - это ни по каким канонам, ни по религиозным, ни по светским, не является уважительной причиной для расторжения брака. В отличие от прелюбодеяния одного из супругов, кстати. Ну, или пьянства, насилия. Вот тот, кто прелюбодействует, пьянствует, бьёт супругу, тот да, является разрушителем, даже если сам не несёт заявления на развод. А ежели все из-за одной обиды и одного разногласия побегут заводить любовников и разводиться, да ещё и совместно нажитое зажимать, то судов не хватит.

 

[Катакомба 52 657]

13 минут назад, Melas сказал:

Жене муж только на днях сказал, что хочет развестись

Два месяца назад он сказал. 

13 минут назад, Melas сказал:

Получается, что развестись проще, чем сказать "нет"?

Про "нет" я не буду спорить, пока истина неизвестна. 

1 минуту назад, Санитар леса сказал:

Ну, ежели опять прибегать к формализЬму - чисто гипотетически - то разбил тот, кто предложил развод и настоял на оном

То есть, если бы муж украл все сбережения и проиграл их в казино или купил себе золотую цепь с бриллиантами, плюс еще и вредит на 5 лет залез , а жена с этим не согласилась и подала на развод, то тоже она виновата будет?

Изменено 11 Июля 2019 пользователем Katakomba

[Катакомба 52 657]

4 минуты назад, Просто Ева сказал:

Ага, аж теща знает из, как автор говорит, проверенных источников.Баба там 100%

Вам смысл слова "гипотетически" известен?

[Веселый Цапель 11 351]

23 минуты назад, Тирамиссу сказал:

Я думаю у супруга не было прям официального категоричного несогласия, что прям аж костьми ложился. Скорее формальное несогласие, перекладывание ответственности.

Он не протестовал явно и на словах был согласен, что квартиру сыну купить надо, только бы подкопить и без кредита, но возможно уже тогда думал и эти деньги разделить. Но жене же не скажешь, мол, не покупай сыну квартиру, потому что у меня алчная любовница и я ухожу к ней. Вот такой пристойный предлог придумал, а давай еще подкопим без кредита. 

[Melas 77 742]

3 минуты назад, Katakomba сказал:

15 минут назад, Melas сказал:

Жене муж только на днях сказал, что хочет развестись

Два месяца назад он сказал. 

В это воскресенье автор написала:

Цитата

Муж предложил развестись. 24 года в браке. Сегодня с утра ходил хмурый. После обеда вывела на разговор и услышала давай разводиться. 

Хотела уехать к подруге. Он не пустил. Попросил остаться дома. Типа есть разговор. Все свелось к выяснению отношений       Я во всем виновата 

Откуда два месяца?

 

4 минуты назад, Katakomba сказал:

Про "нет" я не буду спорить, пока истина неизвестна. 

Автору верить не будем?

[Ёлка-моталка 10 873]

51 минуту назад, Тирамиссу сказал:

И в данном случае это, действительно, было разумнее взять кредит на собственную квартиру, чем платить за съём чужим людям ту же сумму ежемесячно.

В данном случае разумнее было бы брать ипотеку. Переплата намного меньше, чем по потребительскому кредиту. Но тогда пришлось оформлять квартиру на мужа или на себя, а это уже совместнонажитое имущество, как ни крути.  

А так вывела тётенька общие деньги из семьи, и наивной овечкой прикидывается. Весь расчёт на то, что муж идиЁт, два и два не сложит. 

[Просто Ева 1 570]

3 минуты назад, Katakomba сказал:

Вам смысл слова "гипотетически" известен?

Давайте поспорим, что там есть дама? 

1 минуту назад, Ёлка-моталка сказал:

В данном случае разумнее было бы брать ипотеку. Переплата намного меньше, чем по потребительскому кредиту. Но тогда пришлось оформлять квартиру на мужа или на себя, а это уже совместнонажитое имущество, как ни крути.  

А так вывела тётенька общие деньги из семьи, и наивной овечкой прикидывается. Весь расчёт на то, что муж идиЁт, два и два не сложит. 

Сын - это не семья? У вас дети есть?

[Катакомба 52 657]

6 минут назад, Melas сказал:

Автору верить не будем?

Автор сказала, что он был против покупки квартиры. Вы это понимаете, как не был против, а я понимаю, как был против. Я предложила способ разрешить эту двусмысленность и неоднократно написала, что спорить не буду, пока автор не уточнит. Если вы читаете не все, то я вообще не понимаю, как с вами дискутировать. 

В 07.07.2019 в 12:06, Триста лет тому назад сказал:

Он ведь не вчера это надумал. Пару месяцев назад был выпивши и тогда ляпнул, что после приезда друзей (мы ждали его друзей в гости) он хочет развестись. Я тогда списала на пьяный бред, и наутро он сказал - да ты что, я такое говорил??? 

Теперь вот гости уехали в четверг. А в субботу он мне это выкатил на трезвую голову. 

И поскольку вы и этого не увидели, то повторю:  Если вы читаете не все, то я вообще не понимаю, как с вами дискутировать. 

4 минуты назад, Просто Ева сказал:

Давайте поспорим, что там есть дама? 

Я не буду спорить, возможно, дама и есть. И возможно, она завелась после вывода из семьи накоплений. А, может, и нет.