изба-читальня Салтыков-Щедрин "Господа Головлевы" и "Убежище Монрепо"

[Ладимира 26 910]

Предлагаю вспомнить школьные годы, внеклассное чтение - "Господа Головлевы. В школьные годы это произведение промелькнуло мимо, не затронув эмоций, не пробудив желания подумать над прочитанным. Но 20 с лишним лет спустя (когда от него отмахнулся сын-школьник) все-таки внимательно прочитала, чтобы пересказом отдельных эпизодов заинтересовать и подтолкнуть сына к прочтению. В последующие годы я к "Господам Головлевым" не возвращалась. Поэтому общее впечатление о том, что помню - не видел Свлтыков-Щедрин вокруг себя нормальных людей (или не хотел видеть). Сейчас буду перечитывать вместе со всеми, и, надеюсь, открою для себя что-то новое (возможно даже, положительное) в этой повести.

"Убежище Монрепо" совсем-совсем другое дело. Это произведение можно охарактеризовать как очерк, эссе, в какой-то степени даже дневником (в котором записи ведутся без проставления дат). Это произведение я прочитала в конце 90-х годов и была прямо-таки потрясена, насколько современно звучат строки "Предостережения". "Убежище Монрепо" не столь велико по объему как "Господа Головлевы", оно предложено для мини-игры, но если кому-нибудь и "Убежище Монрепо" не пойдет, покажется нудным, вообще каким-то не таким, "Предостережение" прочитайте обязательно! Прошло почти 150 лет, а высказанные мысли и наблюдения актуальности не потеряли.

 

Обсуждение начнем в воскресенье 4 августа.

[Ладимира 26 910]

Приглашаю к обсуждению!

Начну с "Убежища Монрепо". Когда я прочитала его в первый раз, оно, не побоюсь этого слова, потрясло. Потрясло тем, насколько совпадают ощущения человека, выбитого из привычного образа жизни. Нет большой разницы, в том, как воспринимает изменившуюся действительность: бывший "столп" - помещик-крепостник в в конце XIX века или бывший советский человек в конце ХХ века не по своей воле брошенный в объятья "рыночной экономики".

Я выписывала отдельные реплики, зачитывала их сотрудникам и предлагала угадать кто автор. Самое смешное, что не один человек счел, что такие реплики мог написать современный нам юморист, просто закамуфлировал под "преданья старины глубокой".

Но вот прошло 20 лет, и восприятие изменилось. Первый шок прошел, сжились, примирились со столь резко изменившимися условиями, и этот очерк стал восприниматься по-иному. 20 лет назад был, если можно так выразиться, восторженный шок от узнавания (надо же, все как в наше время) и печаль от осознания, что развитие по спирали спустя век снова привело к повтору событий, которые, казалось, канули в Лету. Если бы "Убежище Монрепо" попалось мне на глаза только сейчас впечатления наверняка были бы другие, но не столь яркие, как 20 лет назад. Тяжеловесная лексика XIX века тогда воспринималась с легкостью, а сейчас если и не затрудняет чтение, то вызывает легкое неудовольствие многословностью (еле-еле унимала зуд в руках,так хотелось заняться редактированием).

Предлагаю вниманию несколько цитат:

"...«Чумазый человек» в виду у всех; человек свежий, непреклонный и расторопный, который, наверное, освободит охранителей от половины гнетущей их обузы. Нет нужды, что он еще недостаточно поскоблился, что он не тронут наукой и равнодушен к памятникам искусства, что на знамени его только одна надпись читается явственно: распивочно и навынос…

"...вы (Прим. от меня - те, кто в наше время был назван "новые русские) с неумолимой логикой проведете принцип умиротворения посредством обездоления. Мы, крепостных дел мастера (в данном случае - аналог советской правящей верхушки), как-то задумывались перед громадностью этой задачи. Не скажу, чтобы нас останавливали на этом пути какие-нибудь соображения высшего порядка, но мы все-таки понимали, что если начать обездоливать вплотную, то из этого, чего доброго, в конце концов произойдет обездоление нашей собственной утробы. Вы и в этом отношении поставлены гораздо выгоднее, нежели мы. Арена вашего обездоления так бесконечна и так загадочна, что даже при самой неисповедимой наглости всегда будет казаться, что еще не все вычерпано, что затерялся еще где-то уголок, в котором процесс обездоления не совершил всего своего круга.

"...человек, приведенного в восторженное состояние от беспрерывной молотьбы по голове".

"...не по чувству зависти я воздерживаюсь от поздравления вас с приездом, а просто потому, что меня берет оторопь. И не за себя я боюсь – чего уж! из меня всё, даже страх вынули! – но за отечество".

"...Прежде всего отечество – привлекает; государство – обязывает; начальство – приказывает...

Представлению об отечестве соответствует представление о нравах и обычаях, об играх, песнях и плясках, о приметах и суевериях, о пословицах, поговорках, притчах и сказках... Представлению о государстве соответствует представление о законах, о комиссиях, издающих сто один том трудов, о географических границах, об армиях и флотах, о податях и повинностях, о казенных учебных заведениях, о дипломатических нотах... Представлению о начальстве соответствует представление о департаментах, канцеляриях и штабах, о предписаниях, подтверждениях и о тщетных ожиданиях на сии предписания ответов, о маршировках и обмундировках, о наградах, повышениях, увольнениях и перемещениях, и, наконец, паки о предписаниях и подтверждениях.

Отечество говорит тебе кратко: живи! даже не прибавляя при этом: играй, пой песни, пляши, сказывай сказки и пр. Оно знает, что и без его напоминания все сие тебе свойственно. Государство тоже говорит: живи! но прибавляет: и повинуйся закону. Начальство выражается так: живи, но ожидай предписаний и подтверждений!

"...только народы веселые и хороводолюбивые к объегориванию ласковы; народы же угрюмые, узаконениями непосильно изнуряемые, даже для самых изобретательных кровопивцев дают мало пищи. Отданные в жертву унылости, они безмолвно изнемогают без малейшей надежды когда-нибудь нагулять приличное тело. Кости да кожа – поистине с такого одра больше двугривенного и ожидать нельзя! Это не я говорю, а история.

 

Про "Господ Головлёвых " отпишусь позже.

 

 

 

Изменено 4 Августа 2019 пользователем Ладимира

[Вспышка в ночи 1 482]

Я больше про "Господ Головлевых" хочу написать. Тяжёлое произведение. Всё же Михаил Ефграфович не совсем мой автор. В детстве я знакомились с его короткими произведениями в рамках школьной программы, но душа не легла, мне это все казалось грубоватым и острым. 

Однако, хотелось бы обсудить образ Иудушки. Не находит ли кто нибудь, что он вполне герой нашего времени, когда "никто никому ничего не должен"? Мать с сиротками обобрал, ну так все по закону. Брату пить надо было меньше, никто не обязан спонсировать алкоголика. Сын - сам проигрался, сам пускай и платит по долгам, после совершеннолетия никакой помощи. 

Изменено 4 Августа 2019 пользователем Вспышка в ночи

[Виноградина 8 186]

А я не дошла до "Убежища Монрепо", но честно прочитала "Господа Головлёвы". 

Ну и выяснилось,  что я их читала давным-давно, но мозг просто "развидел" эту книгу, забыл, так как не понравилось. Не понравилось и сейчас. Но прочитала до конца, так как если уж я взялась за классическое произведение, то как правило его домучиваю, за редким исключением. Да и надежда теплилась, что хоть у кого-то из них сложится нормальная жизнь.

Мне на фоне Иудушки, который был в книге повсюду, не хватило описания жизни и характеров остальных братьев, их сестры. Как и не было их. Что за семья такая? Сплошной разврат и суицид, при полном равнодушии остальных членов семьи. Полное отсутствие любви, какие-то духовные инвалиды.

Уныние и безысходность на каждой странице,  и настроение остаётся после прочтения таким же. И даже описание природы унылое и безысходное. 

Мне кажется,  если б был там хоть один светлый персонаж, то книга на контрасте зацепила бы сильнее.

Когда дочитала, то срочно захотелось помыться и почитать что-нибудь оптимистичное. Что я и сделала.

Перечитывать еще вряд ли стану, но о прочтении не жалею.

[Въедливая 3 478]

1 час назад, Виноградина сказал:

Мне на фоне Иудушки, который был в книге повсюду, не хватило описания жизни и характеров остальных братьев, их сестры. Как и не было их. Что за семья такая? Сплошной разврат и суицид, при полном равнодушии остальных членов семьи. Полное отсутствие любви, какие-то духовные инвалиды.

А Вы почитайте "Пошехонскую старину" того же автора. Там, можно сказать, подробно описана эта (но под другой фамилией и с другими деталями) семейка времён детства Иудушки и могущества маменьки. Там хорошо видно, что и откуда взялось...

[Виноградина 8 186]

11 минут назад, Въедливая сказал:

Вы почитайте "Пошехонскую старину" того же автора. Там, можно сказать, подробно описана эта (но под другой фамилией и с другими деталями) семейка времён детства Иудушки и могущества маменьки. Там хорошо видно, что и откуда взялось...

Ой, нет, спасибо))) Пусть уж останется тайной для меня откуда что взялось в этой семье. Не та это история, которую хочется "проживать" снова и снова.  

Когда я читаю книгу, то я волей-неволей в неё погружаюсь, а погружаться в такую трясину что-то не хочется больше.

Видимо, автор что-то своё личное "отрабатывал" этими книгами, раз возвращался к такой теме снова и снова.

И да, это просто видимо не мой автор. 

 

[Кастрюля 49 182]

 "Убежище", если честно, не смогла домучить, прочла только начало и Предостережение. Не смогу даже рассказать о чем прочла, слова знакомые только, а смысл ускользнул.

 А вот " Господ" с удовольствием освежила после школы, причём тогда, я помню, не зашло, а сегодня очень понравилось. @Вспышка в ночи, вы правы, много современного в этой книге, человеческая порода не меняется. Ну и в школьном варианте не было ничего о личной жизни, а в книге это показательный момент.

 Одним вопросом и тогда и сейчас задаюсь: на чем такая власть Иудушки основывалась? Ведь никчемный человек. Вот мать его, это да, фигура.

[Никеша 85 999]

Спасибо за выбор произведения. Немного предисловия. Читала "Головлевых", как и все, конечно, в рамках школьной программы. У нас была замечательная преподаватель русского и литературы, Зоя Михайловна. Во многом благодаря ей и ее "направлению" обсуждения на уроках, мне удалось не просто проскочить мимо русской классики "для галочки", но и что-то запомнить и вынести. 

Но Салтыков-Щедрин, к сожалению, не зацепил тогда даже несмотря на подробный разбор с Зоей Михайловной. Добросовестно прочитала, добросовестно проанализировала. Но язык показался заумным и занудным, персонажи скучными и неумными. Помню тогда слова отца, большого поклонника Салтыкова-Щедрина, постоянно его перечитывающего: Прочитай лет через 10, когда у тебя будет немного другой опыт. И ты поймешь, что гений классика в том, что его персонажи и ситуации актуальны даже в наше время. 

Мне эта фраза периодически приходила в голову, и почему-то именно в связи с "Головлевыми", но перечитать решилась только сейчас, благодаря "избе". 

6 часов назад, Вспышка в ночи сказал:

Однако, хотелось бы обсудить образ Иудушки. Не находит ли кто нибудь, что он вполне герой нашего времени, когда "никто никому ничего не должен"? Мать с сиротками обобрал, ну так все по закону. Брату пить надо было меньше, никто не обязан спонсировать алкоголика. Сын - сам проигрался, сам пускай и платит по долгам, после совершеннолетия никакой помощи. 

У меня, честно говоря, при нынешнем прочтении создалось ощущение некоей... умственной неполноценности, что ли, бОльшей части семейства. Папенька Головлев с его идиотскими инфантильными выходками. Ходячий калькулятор Арина Петровна, травившая тухлятиной и державшая полуголодными собственных детей с их малолетства. Степка-балбес такой же, пардон, ущербный с малолетства. Потомственный алкоголизм и деградация у двоих сыновей из троих. Душевная слепо-глухота Порфирушки-Иудушки. Володенька, женившийся, а потом пустивший себе пулю в лоб, когда папенька перестал его спонсировать, даже не задумавшийся о том, чтобы пойти работать и попытаться подняться собственным трудом и собственными деньгами. Проигравшийся на казенные деньги Петенька, который наверняка, дай ему денег на погашение долга, радостно продолжил бы и дальше косячить и винить всех вокруг. 

Из всех персонажей сочувствие и симпатию вызывает лишь Аннинька. Которая попыталась, было, приподняться над болотом. И, возможно, ей бы это удалось, если бы не утянула за собой Любинька. 

И да, мне тоже 

6 часов назад, Виноградина сказал:

на фоне Иудушки, который был в книге повсюду, не хватило описания жизни и характеров остальных братьев, их сестры. Как и не было их. Что за семья такая? Сплошной разврат и суицид, при полном равнодушии остальных членов семьи. Полное отсутствие любви, какие-то духовные инвалиды.

Спасибо за наводку 

 

6 часов назад, Въедливая сказал:

А Вы почитайте "Пошехонскую старину" того же автора. Там, можно сказать, подробно описана эта (но под другой фамилией и с другими деталями) семейка времён детства Иудушки и могущества маменьки. Там хорошо видно, что и откуда взялось...

Думаю, возьмусь теперь за "Пошехонскую старину". 

Изменено 4 Августа 2019 пользователем Никеша

[Вспышка в ночи 1 482]

22 минуты назад, Никеша сказал:

 

У меня, честно говоря, при нынешнем прочтении создалось ощущение некоей... умственной неполноценности, что ли, бОльшей части семейства.

Дворянство было неоднородным. Где то высший свет с балами и литературными салонами, выдающиеся государственные деятели. А где то примитив, серость и пьянство, отсутствие качественного образования. Автор прибегает к гиперболе, однако, думаю похожих семей было немало. 

Тот же Обломов Илья, по сути лайт вариант. Он не зол, не склонен к накопительству, но трудиться не желает, нормально устроить свою жизнь не может. Будь он приверженец выпивки, также мог нехорошо кончить. 

Изменено 4 Августа 2019 пользователем Вспышка в ночи

[Никеша 85 999]

Только что, Вспышка в ночи сказал:

Дворянство было неоднородным. Где то высший свет с балами и литературными салонами, выдающиеся государственные деятели. А где то примитив, серость и пьянство. Автор прибегает к гиперболе, однако, думаю похожих семей было немало. 

Это понятно. Что мелкопоместное дворянство жило мелкими заботами, в серости и унынии деревенских пейзажей, зачастую деградируя, спиваясь и проигрываясь за неимением других дел и развлечений. Но конкретно от данного семейства все-таки осталось полное ощущение какой-то недиагностированной психиатрии. Возможно, как результат потомственного алкоголизма, пьяного зачатия, близкородственных браков. Но ощущение именно такое. Особенно от папеньки и Степки-балбеса сильно это чувствовалось. 

[Сфайрат 25 629]

6 часов назад, Виноградина сказал:

какие-то духовные инвалиды.

Это гены. Да. Непутевый отец, расчетливая и бессердечная мать породили таких детей, которые, в свою очередь продолжили "генетический ряд". Ничего удивительного.

Иудушка...с одной стороны прав, да и сам: богобоязненный, трудолюбивый и заботливый, а с другой - бесчувственное чудовище.

6 часов назад, Вспышка в ночи сказал:

Не находит ли кто нибудь, что он вполне герой нашего времени, когда "никто никому ничего не должен"?

В точку!

"Убежище Монрепо" пока, треть прочитала. Ну, что уж Стенания о том, как тяжко живется культурному человеку в деревне.

Изменено 4 Августа 2019 пользователем Морская тень

[Ирго 15 750]

Убежище Монрепо

7 часов назад, Ладимира сказал:

Я выписывала отдельные реплики, зачитывала их сотрудникам и предлагала угадать кто автор. Самое смешное, что не один человек счел, что такие реплики мог написать современный нам юморист, просто закамуфлировал под "преданья старины глубокой".

 То есть, не у меня одной сложилось впечатление, что истоки современного блоггерства вот они. Как на яву. По мере прочтения все ожидала, что перелистну страницу, а она станет синенькой с аббревиатурой WK наверху, фоточкой на тему леса с березкой и текстом, в котором есть какая-то оригинальная мысль (на взгляд автора), юмор вроде про себя (на самом деле о других) и небольшая мораль (я сделал не так, как принято и прекрасно себя почувствовал!) и подпись в конце Миша Салтыков aka Щедрин.

Но, на самом деле, больше меня другое напрягло: ну почему уже столько веков мы все думаем, что у нас в стране хуже, чем в других? Вот текст, 1879-го года, 140 лет назад рассуждают как и сейчас: все плохо, плохо, плохо. И все виноваты какие-то обстоятельства: царь, погода, книжки-журналисты, система, что угодно, но они не дают сделать общество России счастливым. Мы, наверное, никогда от того не избавимся, хотя что уж там, казалось бы: хочешь быть счастливым - будь им. А нам не надо, получается?

 

Господа Головлевы

Очень интересная повесть. Отдаю должное писателю, который честно в конце написал о том, что его целью было показать пример "вырождения" целых династий при этом отмечая, что бывают и обратные примеры - развивающихся. В Головлевы сконцентрирована именно порочность и предсказуемость финала. Странно только, что Арину Петровну писатель назвал "ярким метеором", мелькнувшим в этом семействе. Ну какой уж метеор? Порок "кощейства", доходящий до причудливых форм, когда людей кормили гнилью, а детей, "выкинув им кусок", пытались совершенно вычеркнуть. Странна мне и некоторая безучастность в жизни дочери и внучек, которая выразилась в отсутствии попыток удачно выдать их замуж. Уж Арина-то Петровна, которая бизнесвумен 19-го века, да не смогла ли бы выгодно для себя девок пристроить? А то дочь сбежала с офицером, а внучек она вообще в Троице-Сергиевскую лавру задумала с собой переселить. Зачем тогда в институте их выучила? Уж готовила бы в богомолки в Головлеве. (Кстати, в "Убежище" отметила небольшую шпильку в адрес Тургенева у которого (с) "на каждого помещика находится подходящая помещица". Уж не поэтому ли женский пол не пристроен у Салтыкова-Щедрина? )

Внучки же, имея классическое образование, пошли работать актрисами, а не учителями в подобный же институт... Очень мне это странно, хотя, сам писатель Ирго и объяснил, что они же "вырожденцы" однозначно. То есть: не работать, а денег от родителей ждать, заставляя детей и жену голодать. Или работать, но так, что это мало на работу похоже, а больше на веселое времяпровождение. Очень меня это удивляло, но я покорилась Михаилу Евграфовичу и восприняла это, как неизбежность)))

Еще потом буду отписываться, позвали дела домашние.

Изменено 4 Августа 2019 пользователем Ирго

[Вспышка в ночи 1 482]

1 час назад, Морская тень сказал:

 

Иудушка...с одной стороны прав, да и сам: богобоязненный

При этом в пост или религиозный праздник (не вспомню) сделал служанке ребёнка, которого потом отправили в город в казённое учреждение. Фарисейство... Вообще герои неприятные, будто что то липкое и грязное в самой атмосфере их дома. 

 Сестрёнок жалко. Ещё интересно, неужели ни одна из них не забеременела, живя с мужчинами. Как то обошёл это автор стороной. Хотя в остальном все достаточно откровенно описано. Даже интерес Иудушки к родной племяннице... Отвратительно. 

[13 медведей 23 623]

Обожаю эту книгу - "Господа Головлевы". Во-первых, прекрасный учебник истории для любителей "России, которую мы потеряли", часть текста автобиографична, во-вторых, это изумительный психологический триллер, в третьих - множество типажей, часть из которых вы встретите в "Пошехонской старине". 

 

Изменено 4 Августа 2019 пользователем 13 медведей

[Никеша 85 999]

1 час назад, Ирго сказал:

Странна мне и некоторая безучастность в жизни дочери и внучек, которая выразилась в отсутствии попыток удачно выдать их замуж. Уж Арина-то Петровна, которая бизнесвумен 19-го века, да не смогла ли бы выгодно для себя девок пристроить? А то дочь сбежала с офицером, а внучек она вообще в Троице-Сергиевскую лавру задумала с собой переселить.

Девушек замуж выдавать - прибыли ноль, только имение разорять, выделяя им оттуда куски на приданое, да из капитала денег в то же приданое вложить. Поэтому, думаю, дочь и собиралась она оставить при себе в девках, ну а к взрослению внучек уже и не с чего было им приданое выкраивать. Одна деревенька на двоих. 

 

1 час назад, Ирго сказал:

Странно только, что Арину Петровну писатель назвал "ярким метеором", мелькнувшим в этом семействе

Ну, финансовый гений, да. Ей бы мужа нормального, не полудурка, пьянь никчемную - кто знает, как бы жизнь у нее повернулась.

[Сфайрат 25 629]

50 минут назад, Вспышка в ночи сказал:

При этом в пост или религиозный праздник (не вспомню) сделал служанке ребёнка,

Словами Иудушки: "Мы все не безгрешны, абы были без греха, то на небе бы возсияли"

1 час назад, Ирго сказал:

которая бизнесвумен 19-го века, да не смогла ли бы выгодно для себя девок пристроить?

И, как-то быстро она сдулась. То, работала-считала, ночей не досыпала, а затем, раз, все поделила, свои деньги быстренько промотала и бедной осталась. Мыкалась по сыновьям. Вроде, баба умная, а так опростоволосилась с Иудушкой. 

[bibi 66 602]

8 часов назад, Кастрюля сказал:

А вот " Господ" с удовольствием освежила после школы, причём тогда, я помню, не зашло, а сегодня очень понравилось. @Вспышка в ночи, вы правы, много современного в этой книге, человеческая порода не меняется. Ну и в школьном варианте не было ничего о личной жизни, а в книге это показательный момент.

В мое время в школьной программе "Господ Головлевых" не было. Сказки были, позже была "История одного города". И все. Прочла уже в университете. Потрясла меня эта книга, помнится. При всей ее беспросветности, при полном отсутствии положительных героев, я возвращалась к ней мыслями снова и снова, никак она меня не хотела отпускать. Может, и хорошо, что читала уже не в школе, была свободна от обязательной идеологической составляющей в анализе произведения, от непременной апелляции к маститым критикам.

8 часов назад, Кастрюля сказал:

Одним вопросом и тогда и сейчас задаюсь: на чем такая власть Иудушки основывалась? Ведь никчемный человек.

На чем основывается власть паука? Глаза его "источали чарующий яд", а голос, "словно змей, заползал в душу и парализовал волю человека". Он словесный садист. Человек и сам не замечает, как Иудушка опутывает его своими речами, лишает воли, а после уже поздно рваться - плотно запутался в паутине. Отчасти и сам этот роман - как паук. Попадаешь в его сети, сопротивляешься, но запутываешься еще больше и потом уже не в силах оторваться.

10 часов назад, Виноградина сказал:

Полное отсутствие любви, какие-то духовные инвалиды.

Собственно говоря, да. В сухом остатке роман можно охарактеризовать как история гибели десяти людей, которых погубило отсутствие любви.

5 часов назад, Вспышка в ночи сказал:

Дворянство было неоднородным. Где то высший свет с балами и литературными салонами, выдающиеся государственные деятели. А где то примитив, серость и пьянство, отсутствие качественного образования. Автор прибегает к гиперболе, однако, думаю похожих семей было немало. 

Дворянство высшего света - это мизерный процент по сравнению с провинциальным поместным дворянством. Львиную долю дворянства составляли даже дворяне мелкопоместные. Более девяноста процентов дворян имели не более нескольких десятков крестьян, не вылезали из деревни, занимались посевами, вареньями и соленьями, а долгими зимними днями попросту пьянствовали.

3 часа назад, Ирго сказал:

Внучки же, имея классическое образование, пошли работать актрисами, а не учителями в подобный же институт...

Они, сидя в Погореловке, свободы жаждали. А в институте какая свобода? Что для учительниц, что для институток...
 

[Ирго 15 750]

2 часа назад, Никеша сказал:

Девушек замуж выдавать - прибыли ноль, только имение разорять, выделяя им оттуда куски на приданое, да из капитала денег в то же приданое вложить. Поэтому, думаю, дочь и собиралась она оставить при себе в девках, ну а к взрослению внучек уже и не с чего было им приданое выкраивать. Одна деревенька на двоих.

Ээээ, нет! Это тоже своеобразный "кинуть кусок", если пристроить с умом. Потом вообще можно заворачивать от порога с укором: "Муж есть? Пусть кормит!" То есть - один раз потратиться))))

[bibi 66 602]

А кто-нибудь смотрел экранизацию 2010 года? Там Арину Петровну играла Людмила Полякова. Вот именно такой я и представляла ее.

[Ирго 15 750]

3 часа назад, 13 медведей сказал:

часть текста автобиографична,

Ого. Действительно, оказывается Арина Петровна это мать писателя, а Иудушка - брат. Сам Салтыков-Щедрин был из "постылых" детей. Википедия.

Не знала...

[bibi 66 602]

Надо пересмотреть фильм. Помню, Иудушку там играл Денис Суханов - и с ролью справился феноменально. Но я же еще не успела "Убежище Монрепо" прочитать!

[Никеша 85 999]

1 час назад, Ирго сказал:

Ээээ, нет! Это тоже своеобразный "кинуть кусок", если пристроить с умом. Потом вообще можно заворачивать от порога с укором: "Муж есть? Пусть кормит!" То есть - один раз потратиться))))

Ну не знаааааю... Так, чтобы прямо реально с умом пристроить, за зажиточного - это надо приданое хорошее выделять. А прибыли ноль. Случись че (ну, там в родах померла или еще чего) - приданое остается в семье мужа. Ваще не выгодно. А в девках оставить при себе, да так, чтобы, как планировала Арина Петровна, передать ей потом опыт и бразды правления - ну, сколько она там тухлой солонины да склизлых огурцов съест? Раз в год платье домашнее пошить, да и будет, чай не девица на выданье, по балам не разъезжать. 

 

3 часа назад, Морская тень сказал:

И, как-то быстро она сдулась. То, работала-считала, ночей не досыпала, а затем, раз, все поделила, свои деньги быстренько промотала и бедной осталась. Мыкалась по сыновьям. Вроде, баба умная, а так опростоволосилась с Иудушкой. 

Она не просто так же сдулась. Реформа крепостная была на подходе, вот она и струхнула, не разобралась, не поняла, как оно работать будет. 

[Ирго 15 750]

13 минут назад, Никеша сказал:

ну, сколько она там тухлой солонины да склизлых огурцов съест? Р

Фубеее.... как представлю...

А вот ещё вопрос возникает: она в Хотьковский монастырь в качестве кого собиралась? Послушницы? Что-то сомневаюсь... Или белицы (вроде как проживательницы)? В любом случае тогда пожертвование нужно, чтобы там жить хорошо.

Хотя о чем это я? Блажила старушка. Мечтала вслух.  И девок поэтому легко отпустила, что где-то что-то едят, но не за ее счёт.

Изменено 4 Августа 2019 пользователем Ирго

[Кастрюля 49 182]

3 часа назад, Ирго сказал:

Блажила старушка.

 Ну у неё и возраст подоспел, старость. А вот Иудушка рановато сдулся.

[bibi 66 602]

13 часов назад, Ирго сказал:

А вот ещё вопрос возникает: она в Хотьковский монастырь в качестве кого собиралась? Послушницы? Что-то сомневаюсь... Или белицы (вроде как проживательницы)? В любом случае тогда пожертвование нужно, чтобы там жить хорошо.

Насельница это называется. Ну да, могла бы и отправиться со своим капитальцем. Вроде бы она не очень рвалась Иудушке его в наследство оставлять. Село Погорелка принадлежало сиротам, капитал у сирот тоже свой был. А у маменьки деревенек не осталось, зато денежный капиталец был. Лучше бы она с ним и правда в монастырь ушла, чем так - все Иудушке и осталось.

11 часов назад, Кастрюля сказал:

А вот Иудушка рановато сдулся.

Некого стало тиранить. Как-то он после бунта Евпраксеюшки постепенно стал сдавать.

А вот с православной точки зрения финал романа не может быть случайным. Ведь муки душевные Иудушки, примирение его с Аннинькой приходятся на Страстную седмицу - неделю перед Пасхой. И автор это подчеркивает особо, рассказывая, как и Аннинька, и Иудушка мыслями все время возвращаются к страстям Христовым. И умирает он после всенощной Великой пятницы, раскаявшимся. Какая-то надежда на прощение прослеживается, нет?