Проблемы выбора на брачном рынке

[Лана 17 165]

27 минут назад, Японамама сказал:

Я так понимаю, что вы мои вопросы игнорируете, потому что они неудобные

Я отвечаю и на ваши вопросы, если они имеют хоть какой-то смысл, или  не повторение уже сказанного мной в этой ветке. По несколько раз повторять не люблю.

 

29 минут назад, Японамама сказал:

Каким образом он превратился в олигарха- богача, а она в проститутку- содержанку по вашим словам?

Он конечно не олигарх, но для нее, на ее уровне - более-менее обеспечен. Вот что вы спрашиваете - каким образом он превратился... И как на эту бессмыслицу отвечать, если он не превращался в такого?

Она - да, по факту содержанка, вы же сами это сказали: 

32 минуты назад, Японамама сказал:

Нужно говорить, что он их содержит или это понятно?

Не понимаю таких вопросов, и главное какой ответ нужен. Задавайте нормальные вопросы, а не такие - каким образом кто в кого превратился. Прямо сказка какая-то.

32 минуты назад, Мечта поэта сказал:

вот если бы у меня были миллионы, я бы не задумываясь их на мужчину тратила, например. Вот прямо с удовольствием.

И так пожизненно, или короткий период влюбленности? 

А потом, когда период влюбленности прошел - не показался бы тот мужик обычным альфонсом, который за свой нефритовый с удовольствием получает те миллионы?

Гм, у меня был некоторый опыт, совсем маленький, общения нет, не с альфонсом, но с желающим проехаться, пусть в мелочах, на чужой шее. Да, я тоже первый раз практически и не заметила такое поведение, ну подумаешь, не оказалось у мужика в кошельке денег... Второй раз уже как-то не по себе стало - типа кто тут спонсор, меня за кого держат... А третьего раза не было, отвратило меня от такого масляно-халявного, для меня мерзкого типажа. Поэтому и мужчин, не желающих сходу спонсировать таких вот халявщиц, очень понимаю. 

38 минут назад, Мечта поэта сказал:

мне мой мужчина дает денег по магазинам походить, например, пока он на работе, и потом ругается, что я ему накупила всякого, потому что он хотел, чтобы я тратила на себя. Я ему объясняю, что деньги должны приносить удовольствие. Мне в удовольствие ему что-то купить.

Вот это про моего нынешнего - иногда впихнет какую-то сумму, типа сходи купи, у тебя лучше получится выбрать и я (в смысле он)  не люблю по магазинам ходить, что-то для дома, например пусть плед. Говорить, что сумма для пледа большая бесполезно, ответ будет и себе что-нибудь купи от меня.Ии по опыту знаю, что сдачу не возьмет, еще и обидится (оставляла так сдачу в уголках). Поэтому покупаю еще что-нибудь ему, или в его дом, его же деньги. Тут все равно обиды - я хотел, чтобы ты себе что-нибудь купила, мне было бы приятно... Да не надо мне, милый, есть у меня свои деньги, могу себе позволить. Но он же хотел мне приятное сделать... А я - ему, мне тоже приятно купить ему какую-то обновку, могу даже своих добавить до понравившейся. Но - конечно это скрою, такое ему нельзя говорить - сразу начнет пихать в разы большую сумму добавленной. Взаимно у нас, и у вас это!  И от души.

Не думаю, что ищущие на брачном рынке тех, кто будет их обеспечивать - вот с такими чувствами и такой душой это ищет 

Там только в одни ворота все, там именно торг телом, больше нечем. 

36 минут назад, Японамама сказал:

Нет, она говорит о гипотетических олигархах к которым лезут в окно проститутки, а мужчины на них жалуются.

Вы видите здесь олигархов или проституток? Я тоже нет. К чему мне знания о Гузеевой с Сябитовой? И об их героях.

Девушка, так не читайте то, до чего вам нет дела! Логично же. Я ж не только для вас пишу, вот представьте себе такое. 

 

11 минут назад, Эни Сай сказал:

Если он САМ хочет заботиться о женщине, и рад этому, он - недоумок??

Нет, если он хочет делать себе хуже, мы об этом говорили. Давайте пользоваться одной терминологией. 

По вашим словам - если женщине хуже в материальном плане при отношениях с мужчиной - ей такие отношения не нужны. Ей нужны отношения, при которых ей будет лучше в материальном плане. Соответственно, если ей будет лучше в материальном плане - то у мужчины будет хуже в материальном плане от этих отношений, логично?  Я и спрашиваю вас - мужчина должен хотеть, чтобы ему было хуже в материальном плане при отношениях с женщиной, ему такие отношения значит должны быть нужны?

[Правая нога 51 949]

15 минут назад, Лана сказал:

мужчина должен хотеть, чтобы ему было хуже в материальном плане при отношениях с женщиной,

Он не должен хотеть, он должен это принимать.

Не хочет это принять - не так ему и нужны отношения, в которых он будет мужчиной.

Изменено 10 Ноября 2019 пользователем Правая нога

[Эни Сай 40 027]

20 минут назад, Лана сказал:

вашим словам - если женщине хуже в материальном плане при отношениях с мужчиной - ей такие отношения не нужны. Е

Мне. Конкретно мне - не нужны. Я пробовала, мне не понравилось. А кому-то нормально, лишь бы был мужчина, хоть какой. Правда, это тоже зачастую плохо кончается, но об этом не здесь.

20 минут назад, Лана сказал:

Соответственно, если ей будет лучше в материальном плане - то у мужчины будет хуже в материальном плане от этих отношений, логично

С чего бы?  

Если он любит и заботиться, значит, хочет любить и заботиться и МОЖЕТ это делать. 

И мне вот эта логика неинтересна. Никто никому ничего не должен. Мужчина посторонний мне ничего не должен, и вам тоже.

Но если этот мужчина интересуется мной, хочет жизнь строить, то как это будет делаться? Сложились по тысяче и продуктов купили? Эмм.. Не впечатляет, извините. Мне такое не надо. Вам - нормально, ну и славно.

20 минут назад, Лана сказал:

мужчина должен хотеть, чтобы ему было хуже в материальном плане при отношениях с женщиной, ему такие отношения значит должны быть нужны?

Мужчина должен хотеть быть со мной. Оттуда и пляшем. Остальное он не должен, но и я ему ничего не должна. Не устроит меня - не стану вступать в отношения или разорву их, если уже что-то завязалось. Как и он, в принципе. 

У меня есть своя жизнь, свои планы на неё. Мне нужен очень совпадающий со мной человек. А другие мне просто не нужны, и мне пофиг, кому они и что там задолжали, и что они там думают и хотят или не хотят.

Изменено 10 Ноября 2019 пользователем Эни Сай

[Лана 17 165]

Только что, Правая нога сказал:

Он не должен хотеть, он должен это принимать.

Не хочет - не так ему и нужны отношения, в которых он будет мужчиной.

То есть все же мужчина должен, а женщина ничего не должна 

И почему вы называете по половому признаку роли в отношениях, лучше  по факту - спонсором. Потому, что все же спонсорами редко, но и женщины бывают, но от этого они мужчинами не становятся. 

То есть, перевожу - мужчина должен принимать то, что он будет в отношениях спонсором. Не хочет - не так ему и нужны отношения, в которых он будет спонсором. Я правильно, слово в слово перевела? )))) Тогда пошли дальше. То есть, по вашему, один человек, мужчина - должен принимать то, что он спонсор и его материальное положение от отношений с женщиной ухудшится. Так? А для другого человека - другие стандарты, тут сразу призывы включить голову, да зачем такие отношения нужны, да как вообще можно иметь такие отношения, при которых материальное положение ухудшается... Да не нужны такие отношения.  Очаровательно.

Только вопрос - а почему предыдущему то человеку ожидается, что нужны эти отношения, в каком месте логика????

7 минут назад, Эни Сай сказал:

24 минуты назад, Лана сказал:

Соответственно, если ей будет лучше в материальном плане - то у мужчины будет хуже в материальном плане от этих отношений, логично

С чего бы?

 

Как это с чего бы? Ну как бы это на пальцах - если у женщины от отношений с мужчиной прибыль, то у него - убыль. Если где-то прибыло за счет другого - то у того убыло. Как еще-то объяснить?....

9 минут назад, Эни Сай сказал:

Мне такое не надо.

Вам это кто-то предлагает?

[Эни Сай 40 027]

Только что, Лана сказал:

Вам это кто-то предлагает?

К чему вопрос? Мы же о критериях, нет? Вот я и пишу, что мне надо, а что - не надо. 

А вы с какой целью вот этот вопрос задали, очень интересно.

1 минуту назад, Лана сказал:

Как это с чего бы? Ну как бы это на пальцах - если у женщины от отношений с мужчиной прибыль, то у него - убыль. Если где-то прибыло за счет другого - то у того убыло. Как еще-то объяснить?....

А вы внимательно почитайте, что я выше об этом написала. Там все прозрачно  

13 минут назад, Эни Сай сказал:

Мужчина должен хотеть быть со мной. Оттуда и пляшем. Остальное он не должен, но и я ему ничего не должна. Не устроит меня - не стану вступать в отношения или разорву их, если уже что-то завязалось. Как и он, в принципе. 

Вот, цитирую спешл ю.

14 минут назад, Эни Сай сказал:

Если он любит и заботиться, значит, хочет любить и заботиться и МОЖЕТ это делать. 

 

 

[Правая нога 51 949]

Только что, Лана сказал:

То есть все же мужчина должен

Он сам себе это должен.

Нет, я понимаю, что множество мужчин это сами себе не должны, что они согласны быть в отношениях с женщиной ребенком, домашним любимцем, декорацией, рекламным роликом, жирным пятном или головной болью, но не мужчиной.

Ну и пусть их... Они не интересны тем, кому интересны мужчины со встроенной ролью мужчины.

[Эни Сай 40 027]

4 минуты назад, Лана сказал:

Так? А для другого человека - другие стандарты, тут сразу призывы включить голову, да зачем такие отношения нужны, да как вообще можно иметь такие отношения, при которых материальное положение ухудшается... Да не нужны такие отношения.  Очаровательно.

Смиритесь 

 

[Котота 65 200]

12 минут назад, Лана сказал:

Ну как бы это на пальцах - если у женщины от отношений с мужчиной прибыль, то у него - убыль. Если где-то прибыло за счет другого - то у того убыло. Как еще-то объяснить?.

Улыбаюсь. Что убыло -  деньги, эмоции? Если живут в душа в душу, то всем только прибыло от того, что мужчина заботится о своей женщине. Не, я представила, что вот муж покупает мне украшение там, или путешествие и у него при этом... "убывает". Да он бы даже не понял, что там убывает.  И при этом не дрессирует меня, не лох по жизни, а просто хочет, чтобы мне было приятно. Разве от этого - ущерб для мужчины?

Изменено 10 Ноября 2019 пользователем Котота

[НатаФКа 108 420]

На форуме масса примеров, когда жена не работает, муж содержит ее, а часто и детей. Может быть, эти женщины спросят у мужей, ради чего те пошли на такое разорение 

[Котота 65 200]

14 минут назад, НатаФКа сказал:

На форуме масса примеров, когда жена не работает, муж содержит ее, а часто и детей. Может быть, эти женщины спросят у мужей, ради чего те пошли на такое разорение

Да. И при этом не требуют от жены послушания и покорности и не выдают деньги под отчёт "на хозяйство", а жена воспринимается как равная, а не на уровне прислуги. 

Это - любовь, привязанность, короче - нормальная здоровая семья, где всем хорошо и приятно. Да и всё.

Изменено 10 Ноября 2019 пользователем Котота

[Лана 17 165]

19 минут назад, Эни Сай сказал:

А вы с какой целью вот этот вопрос задали, очень интересно

Ну вы так часто и импульсивно это повторяете, что вам не надо - что я уж подумала, что кто-то очень настойчиво вам это предлагает.

 

20 минут назад, Эни Сай сказал:

А вы внимательно почитайте, что я выше об этом написала. Там все прозрачно

Там двойные стандарты, которые я разложила по полочкам. А вы на это переводите разговор в другое русло.

 

21 минуту назад, Эни Сай сказал:

Вот, цитирую спешл ю.

Вы другое цитируете, мы уже про материальное заговорили.

 

20 минут назад, Правая нога сказал:

Он сам себе это должен.

А женщина сама себе чего должна?

 

21 минуту назад, Правая нога сказал:

мужчины со встроенной ролью мужчины.

Тавтология, однако. Лучше использовать более точные характеристики, а не половую принадлежность.

 

21 минуту назад, Эни Сай сказал:

26 минут назад, Лана сказал:

Так? А для другого человека - другие стандарты, тут сразу призывы включить голову, да зачем такие отношения нужны, да как вообще можно иметь такие отношения, при которых материальное положение ухудшается... Да не нужны такие отношения.  Очаровательно.

Смиритесь

С вашими двойными стандартами? Так уже, это вы все никак не смиритесь с ними и увиливаете от признания в них

 

14 минут назад, Котота сказал:

Что убыло -  деньги, эмоции?

Там исключительно о деньгах говорилось.

 

15 минут назад, Котота сказал:

Если живут в душа в душу,

Ну какое живут душа в душу, если еще даже не знакомы?? Здесь же ветка о брачном рынке, и разговор зашел о требованиях некоторых женщин к мужчинам, к содержанию их в обязательном порядке, иначе и знакомиться не хотят 

Да и пусть не хотят, но я назвала таких по факту, ссылаясь на первоисточник, не понравилось )))

 

 

[Японамама 3 829]

56 минут назад, Лана сказал:

Девушка, так не читайте то, до чего вам нет дела! Л

Я не могу читать частями ветку. Для того, что бы понимать о чём в ней речь, мне нужно ознакомится с мнением всех присутствующих. Поэтому я вам отвечаю и надеюсь, что вы как воспитанный человек в дальнейшем будете поддерживать со мной диалог. 

[Домовая 6 573]

17 минут назад, НатаФКа сказал:

На форуме масса примеров, когда жена не работает, муж содержит ее, а часто и детей. Может быть, эти женщины спросят у мужей, ради чего те пошли на такое разорение

Спросила, сказал, что я правильно распределяю финансовые потоки. Если бы пришлось жениться повторно,  давал бы определённую сумму на хозяйство, деньги ему не с неба падают. 

[Rimini 1 084]

1 час назад, Манюсенька сказал:

Ну давайте, проведите сеанс психотерапии

И смысл? :)

[Котота 65 200]

8 минут назад, Лана сказал:

Здесь же ветка о брачном рынке, и разговор зашел о требованиях некоторых женщин к мужчинам, к содержанию их в обязательном порядке, иначе и знакомиться не хотят 

Нет, не о требованиях. Никто ни от кого ничего не требует. Речь идёт о добровольном желании вкладываться в понравившуюся женщину. В женщину, которую хочет заполучить. Если такое желание у мужчины возникнет, то женщина рассмотрит его как потенциального спутника, если -нет, то и разошлись как в море корабли.

Нет речи о том, что кто-то кому-то должен. Только о том, что мужчине может самому захотеться. И о том, что женщина имеет право на свои предпочтения и желания, как и мужчина, впрочем. Если совпадают, то замечательно, а если нет, то женщине и самой неплохо живётся.

Я не вижу в этой теме женщин, обязывающих несчастных мужчин тратиться на них И нет никакой речи об "обязательном порядке". Всё только по желанию.

Изменено 10 Ноября 2019 пользователем Котота

[Манюсенька 32 757]

1 час назад, Rimini сказал:

А смысл? Дам непрошеный совет читать, то, что я писала глазами, а не маткой. У сестры не доход миллионерский в 19 лямов, а вложение в товар.

Не знаю, вам видней. Это вы повторили несколько раз,  что она миллионерша.

[Лана 17 165]

4 минуты назад, Котота сказал:

Это - любовь, привязанность, короче - нормальная здоровая семья

Элла, да причем здоровая и давно сложившаяся семья в этой ветке??? Если здесь разговор еще только о поиске кандидата в члены этой семьи. Ты ж не сразу выдвинула мужу, тогда будущему, требование - давай мне миллион в месяц, тогда буду твое женой (это как одна такая почти не проститутка в передаче). Ты с ним сначала по гарнизонам поездила, десятилетиями делила все пополам - и хлеба горбушку, как говорится... И теперь сравниваешь несравнимое. Да, конечно, теперь просто уже не отделимо твое и мужа благосостояние, да и вообще жизнь. 

А здесь о том и речь - что ни о каких гарнизонах и речи нет, как и о самих человеческих качествах подбираемого в мужья, но вынь и положЬ полное содержание, иначе такие отношения ей не нужны. За что, спрашивается? А за то, что она женщина, а он мужчина. То есть - по половому признаку, то есть за писечку. И это не проституция?? Угу, как же. 

7 минут назад, Японамама сказал:

в дальнейшем будете поддерживать со мной диалог. 

Только если меня заинтересует этот диалог. А отвечать на вопросы фантазийного плана - кто сегодня превратился в лягушку - мне не интересно. И даже воспитанный человек )) не должен отвечать на то, что не считает интересным. Вы еще спросите, куда полетели крокодилы )))

3 минуты назад, Котота сказал:

Речь идёт о добровольном желании вкладываться в понравившуюся женщину.

Ну вот, сравнила - пуд соли вместе съели, или просто понравилась. 

[Домовая 6 573]

3 минуты назад, Котота сказал:

Нет, не о требованиях.

Как - то заумно, @Лана понятнее  и ближе к реальности излагает.  

[Rimini 1 084]

Только что, Манюсенька сказал:

1 час назад, Rimini сказал:

 

Не знаю, вам видней. Это вы повторили несколько раз,  что она миллионерша.

Именно что вы только и уловили слово миллионерша. Так то в товаре же сумма.

[НатаФКа 108 420]

2 минуты назад, Котота сказал:

Только о том, что мужчине может самому захотеться.

Естественно. Причем расходы он будет считать не лишениями, а ему будет приятно тратить деньги на любимую женщину. Ну вот например, собрались мы на новый год в Москву. Сумма выходит очень даже приличная. Но мне приятно будет потратить эти деньги, мне от этих трат будет сплошное удовольствие. 

[Мурчака 108 803]

33 минуты назад, Котота сказал:

Не, я представила, что вот муж покупает мне украшение там, или путешествие и у него при этом... "убывает". Да он бы даже не понял, что там убывает.

Или как в соседней теме - дорогая, я купил тебе в подарок кольцо за десятку, переведи мне 5 штук.  

[Лана 17 165]

20 минут назад, Японамама сказал:

1 час назад, Лана сказал:

Девушка, так не читайте то, до чего вам нет дела! Л

Я не могу читать частями ветку. Для того, что бы понимать о чём в ней речь, мне нужно ознакомится с мнением всех присутствующих

Что-то рассмешило меня это ))) И на том основании, что вы не можете не читать то, что пишут в ветке, и вам приходится читать то, что вам не интересно - вы решили как бы это сделать заказ, чтобы все писали только интересное вам?  

Ну просто нет слов, даже обнять и погладить по головке захотелось от  такой незамутненности. 

[Морская волчица 291]

@Лана

По вашему кого муж содержит - проститутка, кто мужа содержит дура, с внуками кто сидит свою жизнь профукал или что-то в этом роде. Утрировано но смысл такой. А на самом деле вы просто очень нетерпимы к тем кто живёт не так как вы. Ваш выбор жить в негативе. 

@НатаФКа

11 минут назад, НатаФКа сказал:

На форуме масса примеров, когда жена не работает, муж содержит ее, а часто и детей. Может быть, эти женщины спросят у мужей, ради чего те пошли на такое разорение 

Я так живу. Что с меня имеет муж? Максимальный комфорт дома, вкусную еду, чистоту. Я неконфликтная, со мной сложно поругаться. За собой слежу. Снижение материального уровня он не ощущает практически. Деньги он на себя почти не тратит, единственная вещь дорогая у него это часы. Одежду я ему в основном сама подбираю, заказываю по интернету. Он не пьёт, многолюдные гулянки не любит. Машина хорошая, но она общая. Я на ней езжу больше чем он. Хобби военная история вообще бесплатно и горы - траты не значительные. Без меня на себя ещё бы меньше тратил. Ну на счетах больше лежало бы, но там и так есть. 

У нас друг есть, зарплату точно не скажу, но больше сотни. Не женат. С женщиной встречался, на неё и её дочку за несколько месяцев потратил загашник несколько зарплат. Потом расстался. И ни женщины ни денег. Это к тому что женатый мужик тратит деньги на свою а холостой на чужих. А экономия на женщинах приводит к онанизму.

Вот при выборе мужа ещё кого надо обходить так это таких кто не воспитывает и не содержит своих детей. Это во первых предатель, а во вторых недальновидный человек, вперёд не заглядывает.

[Котота 65 200]

17 минут назад, Лана сказал:

Ты с ним сначала по гарнизонам поездила, десятилетиями делила все пополам - и хлеба горбушку, как говорится...

Ну, я не знаю, что такое гарнизоны, я на границах была, да не десятилетия, в наши тридцать уже осели  в своём жилье, а сорок один муж ушёл в отставку в звании полковника. Но ты права в том, что, да, требования давай "кучу денег и вот тогда"... я не выдвигала.

Так и тут никто не выдвигает. Просто люди имеют право на свои запросы. Почему бы и нет? А другие люди имеют право удовлетворять эти запросы или мимо проходить. А суть в том, что мимопроходящих задевает то, что дамы имеют вот такие запросы. Хотя зачем с ними спорить, убеждая, что они недостойны этих запросов? Просто же можно мимо пройти, никто же ни с кого не требует "вынь да положь".

17 минут назад, Лана сказал:

За что, спрашивается? А за то, что она женщина, а он мужчина. То есть - по половому признаку, то есть за писечку.

Ну, я не могу равнять мужчину и женщину. Я воспринимаю только традиционное: мужчина красиво ухаживает, а женщина - отвечает, если заинтересована. Мужчина - добытчик (это обязательно), а вот женщине в семье быть добытчицей вовсе не обязательно, а по желанию, ну или по обстоятельствам: если не замужем или муж ...такой.... не добытчик (а на фига такой вообще?Впрочем, и на таких есть желающие.)

Нет и не может быть в такой сфере никаких взаимных требований. А вот желания - могут. Разве можно судить за желания, мечты? Никому же не мешают.

 

Изменено 10 Ноября 2019 пользователем Котота

[Домовая 6 573]

1 минуту назад, НатаФКа сказал:

Причем расходы он будет считать не лишениями, а ему будет приятно тратить деньги на любимую женщину.

 Мало у кого в семье ими распоряжается мужчина. У подруги муж даже маленькую заначку делать не хочет, как она его ни уговаривает. С зарплаты купит цветы и всё, на остальное у жены просит. Мой супруг хоть попытки делает вникнуть в траты (слушает иногда мои рассуждения на эту тему) и заначку имеет, а там всё глухо. Бывшая сватья мужу оставляет какие - то "хвостики", не знаю что это, но сумма мизерная. У остальных муж просто отдаёт все деньги жене. В чём тут радость, в перекладывании из одного кармана в другой? 

15 минут назад, НатаФКа сказал:

Ну вот например, собрались мы на новый год в Москву.

Говорю мужу, что хотела бы встретить Новый год вне дома, озвучиваю возможные варианты, бюджет и программу. Выбираем вариант, который больше всего должен понравиться внуку. Нам от этих трат и удовольствие и польза, гулять много придётся, дышать  морским воздухом.