Дети от первых браков и наследство - по закону или по совести

[Флер де Лиз 165 396]

19 минут назад, Marinayanas сказал:

с чего женщина-то вдруг начинает зарабатывать на чужих мальчиков и девочек?

Я вот читаю и пытаюсь понять, где та тонкая грань, перейдя которую, Тамара вдруг начала зарабатывать на чужого мальчика. Когда мальчик был маленьким, ему исключительно платились алименты и ничего сверх. Когда мальчик вырос и его отца не стало, унаследовал он часть доли отца, а не его жены и не сводной сестры. И не сына Тамары.

Ну как-то наверное Илья зарабатывал не только для жены и детей, наверное имел он право и на свою официальную собственность. И не планировал умирать в 50 с чем-то лет. Блин, ну Тамара всю дорогу знала, что в случае чего есть ещё один наследник, выходя замуж, она о наличии у мужа ребенка знала, когда приобрели квартиру, муж ей не один раз сказал, что долю переписывать не будет. И все равно кто-то виноват, что не так комфортно, как хотелось бы. Ну так похороны и вступление в наследство в прИнципе дело очень некомфортное, со всякими разными нюансами, всякое бывает, Тамара малой кровью отделалась.

4 минуты назад, Буду Птицей сказал:

Тамара бы своему сыну от первого брака не советовала бы наследовать за своим отцом, а то что второй жене отца проблемы делать? Сильно сомневаюсь.

Плюсуюсь. Я и говорю - у Тамары дееееети, а сын ее мужа - щеночек, видимо.

Изменено 19 Декабря 2019 пользователем Флер де Лиз

[Marinayanas 5 861]

28 минут назад, kuksi сказал:

Ну как рассказывает автор ветки там не был сильно трепетный отец и до поры до времени отделывался небольшими алимента

Автор ветки знает историю с третьих рук. Она этого нетрепетного папу вообще не знает. 

 

29 минут назад, kuksi сказал:

как показывает мой опыт у разных людей очень разные приоритеты. Ну а с кем кому связываться это уже дело тех, кто выбирает себе спутника. 

 

Не, женщины могут до 60 лет верить, что они богини и музы, но нежданчик в виде вступившего в права  пасынка говорит о том, что опыт и «все люди разные» - очень ненадёжные аргументы.

[Kjhf 5 668]

4 часа назад, kuksi сказал:

А вообще резюме всего этого спора :обо всем надо договариваться на берегу. У Тамары такой возможности не было, ну и вышло как вышло. 

Изменен

Почему не было? Прекрасно знала, что мужчина с ребенком. 

[kuksi 54 459]

1 минуту назад, Marinayanas сказал:

Не, женщины могут до 60 лет верить, что они богини и музы, но нежданчик в виде вступившего в права  пасынка говорит о том, что опыт и «все люди разные» - очень ненадёжные аргументы.

Ну те которые "не музы" уже они обычно имеют свою недвижимость и вряд ли замутят с кем - нибудь общее совместнонажитое. 

Что до пасынка, тут все понятно - имел право и вступил. Не пасынок ей лишнего претендента на семейную недвижимость организовал. Пасынок, кстати, взял деньгами и не претендует. Так что не к пасынку тут у жены должны быть вопросы. 

4 минуты назад, Kjhf сказал:

Почему не было? Прекрасно знала, что мужчина с ребенком. 

Но это не значит, что все будет оформлено так, что этот ребёнок будет иметь право на долю в единственной, совместнонажитой, семейной квартире.

Но как показывает ситуация у Тамары особо и выхода не было. Вот и пришлось принимать условия игры. Ещё легко отделалась, как тут писали сын мог и заселиться. 

[Kjhf 5 668]

2 минуты назад, kuksi сказал:

Но это не значит, что все будет оформлено так, что этот ребёнок будет иметь право на долю в единственной, совместнонажитой, семейной квартире.

Это значит, что у мужа есть  еще одно третье лицо, кроме родителей, перед которым у него обязательства. 

И это еще один наследник.

Может, отец и не хотел единственного сына наследства лишать, невеликого причем. Вот что заработал - то между тремя законными наследниками и разделил: женой, сыном и дочерью. Все просто.

[kuksi 54 459]

Только что, Kjhf сказал:

И это еще один наследник

Если этот наследник совершеннолетний, то завещание на дочь, к примеру, и наследник обойден.  Дарение доли вообще снимает все вопросы.  Но у Тамары не было рычагов давления. И вышло как вышло. Уж было ли это решение её мужа или просто его нежелание предпринимать какие-то действия из серии ("бомжом меня хочешь сделать? хоронишь раньше времени" ) мы не знаем и знать не можем. Но всяко его действующей семье этот парень мог доставить много проблем. И то что деньгами взял и отстал им ещё повезло.

 

[Kjhf 5 668]

3 минуты назад, kuksi сказал:

Если этот наследник совершеннолетний, то завещание на дочь, к примеру, и наследник обойден. 

Если этого хочет наследодатель. Тут отец не хотел сына всего лишать. Не за что было. У него двое детей было - и двое за ним наследовало.

[Никеша 85 902]

51 минуту назад, Флер де Лиз сказал:

где та тонкая грань, перейдя которую, Тамара вдруг начала зарабатывать на чужого мальчика.

А борщиииииии?  Ты подумай только - если бы Илье эти борщи варили в рЭсторане, насколько больше он бы потратил! А тут - легко отделался! Всего лишь в течение лет так 10-15 кормил сына другого мужика и ему же на квартирку зарабатывал! 

51 минуту назад, Флер де Лиз сказал:

Когда мальчик был маленьким, ему исключительно платились алименты и ничего сверх. 

Причем, заметь, было как-то сказано так интересно... "платили небольшие алименты". Эти "небольшие алименты" платил хорошо зарабатывавший мужчина. То есть, подозреваю, не 25 процентов от хорошей зарплаты, а меньше. Намного меньше. Но ничо, это же чужой ребенок, своему птенчику нужнее, правда же? 

51 минуту назад, Флер де Лиз сказал:

Когда мальчик вырос и его отца не стало, унаследовал он часть доли отца, а не его жены и не сводной сестры. И не сына Тамары.

ВООООООТ! Казалось бы, такая простая мысль. Мужчина. У мужчины - двое детей родных и пасынок. Сыну досталась ЧАСТЬ доли отца. Не чьей-то другой, нет, только лишь то, что положено по закону и, положа руку на сердце, с учетом "небольших алиментов" и полного отсутствия интереса к жизни собственного сына - по совести тоже. Но жадной бабе и эта малость поперек горла. А козел почему-то мужик - и не за то, что к родному сыну на от...вали относился. А потому что и этих крох его не лишил напоследок. Фу. 

 

51 минуту назад, Флер де Лиз сказал:

Плюсуюсь. Я и говорю - у Тамары дееееети, а сын ее мужа - щеночек, видимо.

Творожок (цы) 

Изменено 19 Декабря 2019 пользователем Никеша

[Marinayanas 5 861]

10 минут назад, kuksi сказал:

Ну те которые "не музы" уже они обычно имеют свою недвижимость и вряд ли замутят с кем - нибудь общее совместнонажитое

Ну вот и подсказка Тамарам - ведите раздельный бюджет и подписывайте брачный договор смолоду. Чтоб никакого совместно нажитого и слез по нему. 
 

[Флер де Лиз 165 396]

5 минут назад, Никеша сказал:

заметь, было как-то сказано так интересно... "платили небольшие алименты". Эти "небольшие алименты" платил хорошо зарабатывавший мужчина. То есть, подозреваю, не 25 процентов от хорошей зарплаты, а меньше.

Заметила, конечно. Поэтому так и сказала - только то, что положено, и ничего сверх. С наследством, собственно, та же песТня - только то, что положено, и ничего сверх. В отличие от сына Тамары, наполучавшего плюшек гораздо больше, раз уж мы тут рассуждаем, чьи дети детнее. 

8 минут назад, Никеша сказал:

козел почему-то мужик - и не за то, что к родному сыну на... отвали. А потому что и этих крох его не лишил напоследок.

И это почему-то называется "нечего жениться, когда есть дети и нет желания послать их в лес с концами". Не Тамаре нечего выходить в такой замуж, а Илье нечего было жениться Прям кусок золотого прииска он у семьи отожрал несправедливо, никак не меньше. Если бы обнаружилась любовница, на которую семейные денежки утекали, наверное не так бы припекло, как в этом случае, когда, страшно сказать, такому же наследнику досталось положенное по закону.

[kuksi 54 459]

22 минуты назад, Marinayanas сказал:

Ну вот и подсказка Тамарам - ведите раздельный бюджет и подписывайте брачный договор смолоду. Чтоб никакого совместно нажитого и слез по нему. 
 

Ну в те времена когда Тамара начинала что-то совместно наживать, как я понимаю, речи не было о брачных договорах. Насчёт же раздельного бюджета  вопрос спорный и не всегда выгодный. Да и что он мог дать, если его нельзя было задокументировать? Ну и на мой, например, скромный взгляд, если все сама, то зачем вообще брак? Чтоб подписать брачный договор, который можно оспорить? Но впрочем это отдельный разговор. И одно дело не иметь совместнонажитое сходясь в зрелом возрасте и другое когда молодая женщина ещё и ребёнка в браке родила.

Просто надо сходиться с открытыми глазами и чётко знать на какие поступки муж способен, а на какие нет.

 

Изменено 19 Декабря 2019 пользователем kuksi

[Никеша 85 902]

1 минуту назад, Флер де Лиз сказал:

Поэтому так и сказала - только то, что положено

А я почему-то думаю, что даже не то, что положено. А сколько сам Илья решит и Тамара разрешит. Думаю, были приблизительно девяностые, тогда большинство зарплату в конвертах получали. А уж оттуда - "небольшие алименты" по собственному усмотрению. Если мизерную долю квартиры Тамара так оплакивает, то сколько бы слез был, если бы было 25 процентов от хорошей зарплаты... 

 

2 минуты назад, Флер де Лиз сказал:

Не Тамаре нечего выходить в такой замуж, а Илье нечего было жениться 

А то ж! За Тамарой, с ее ребенком без алиментов, с углом в родительской квартире, где еще и родители, и семья сестры, с небольшой зарплатой - небось очередь стояла из энтих... как их... алегаторов, прям как у героинь Пеговой из сериалов на второй кнопке  Просто дрались мужики за почетное право взвалить на себя воз Тамариных проблем и обеспечивать, обеспечивать жильем без конкурентов на наследство! А Илья, кАзел такой, обманул ее доверие и насильно впарил таки на ее законно выкруженную квартиру наследника на одну двенадцатую (или одну двадцать четвертую? математики, ауууу! спасите!))) долю, и имел наглость умереть ДО того, как Тамара выкуковала бы завещание! Ну вот где у мужика совесть, а? 

[Marinayanas 5 861]

4 минуты назад, kuksi сказал:

Ну в те времена когда Тамара начинала что-то совместно наживать, как я понимаю, речи не было о брачных договорах.

Институту брачных договоров более 20 лет. Их не обязательно заключать во время вступления в брак 

Изменено 19 Декабря 2019 пользователем Marinayanas

[Kjhf 5 668]

7 минут назад, kuksi сказал:

И одно дело не иметь совместнонажитое сходясь в зрелом возрасте и другое когда молодая женщина ещё и ребёнка в браке родила.

Надо было сразу искать мужа бездетного до брака с ней. И ставить условие, что никаких внебрачных детей. 

6 минут назад, Никеша сказал:

За Тамарой, с ее ребенком без алиментов, с углом в родительской квартире, где еще и родители, и семья сестры, с небольшой зарплатой - небось очередь стояла из энтих... как их... алегаторов, прям как у героинь Пеговой из сериалов на второй кнопке 

Не стояли, конечно. Но. У нас феминизм рулит...

[kuksi 54 459]

1 минуту назад, Marinayanas сказал:

Институту брачных договоров более 20 лет. Их не обязательно заключать во время вступления в брак 

Ну если муж был против завещания и дарения, то он мог быть и против брачного договора. Если он в Тамарину пользу. А себе во вред его заключать скорее всего ей не зачем. 

Плюс по рассказанному нам они сошлись в 90-е. А это больше двадцати лет.

Но в целом разговор стал беспредметный, все уже все сказали. На этом я из обсуждения выхожу. 

 

 

[Никеша 85 902]

7 минут назад, kuksi сказал:

Насчёт же раздельного бюджета  вопрос спорный и не всегда выгодный.

Ну то есть все-таки приходим к выводу, что Тамаре раздельный бюджет не выгоден был? А чего так?  Это ведь как раз то, за что ратуют те, кто не хотят ресурсы на сторону отдавать. Очень удобно, как по мне, для тех, кто не хочет ЗА СВОЙ СЧЕТ кормить чужих детей. Вот Илье был бы выгоден раздельный бюджет. Тамаре - нет. Именно потому, что "за счет Тамары" там ничего не делалось, а делалось, наоборот, за счет Ильи в пользу Тамары и ее детей, один из которых - не сын мужа. 

[kuksi 54 459]

1 минуту назад, Kjhf сказал:

Надо было сразу искать мужа бездетного до брака с ней. И ставить условие, что никаких внебрачных детей

Думаю, что если б такие варианты были, она вполне вероятно так бы и сделала. Но в любом случае, судя по рассказанному нам, он не был особо чадолюбив. Хоть и вышло как вышло. Снова-таки не исключаю, что причиной тому отнюдь не его отцовские чувства.

 

[Marinayanas 5 861]

2 минуты назад, kuksi сказал:

Ну если муж был против завещания и дарения, то он мог быть и против брачного договора. Если он в Тамарину пользу. А себе во вред его заключать скорее всего ей не зачем. 

 

Если бы Тамара купила себе жильё в своё личную собственность исключительно на свои деньги, разве бы это как это ей навредило? Только польза. 

[Вид на море 25 714]

1 минуту назад, Никеша сказал:

Очень удобно, как по мне, для тех, кто не хочет ЗА СВОЙ СЧЕТ кормить чужих детей.

Вы ничего не понимаете. За свой счет будет в любом случае, даже если вложений твоих кот наплакал. И даже если их вообще нет.

Если ты живешь с этим мужчиной, значит ты уже вкладываешься. В любом случае все будет за твой счет. Ведь если не тебе, значит, за счет тебя. Такая вот логика.

[Kjhf 5 668]

5 минут назад, kuksi сказал:

Думаю, что если б такие варианты были, она вполне вероятно так бы и сделала. Но в любом случае, судя по рассказанному нам, он не был особо чадолюбив. Хоть и вышло как вышло. Снова-таки не исключаю, что причиной тому отнюдь не его отцовские чувства.

 

Так у него уже не спросишь. 

Может, и отцовские чувства с возрастом проснулись, и совесть заела, может, просто не успел.

[Флер де Лиз 165 396]

@Никеша Да даже если бы Тамара от женихов метлой отмахивались, не в том дело. А в том, что кому неприемлемо наличие у супруга детей, тот в такой брак и не вступает, по-моему логично. Илье было нормально, хоть он и не испытывал особой любви к пасынку и не усыновил его официально, но было нормальное хорошее отношение, мальчик не был обделён в семье, долю в квартире отчим ему выделил. Нормальные человеческие отношения. Где там ему жениться-то не надо было? Потому что не уберёг семью от дракона, посмел помереть, допустил, чтобы его сын унаследовал долю от доли (как в сказке про Ходжу Насреддина - "это вода от воды, в которой варился заячий суп")?

[kuksi 54 459]

Только что, Kjhf сказал:

Так у него уже не спросишь. 

Может, и отцовские чувства с возрастом проснулись, и совесть заела, может, просто не успел.

Это все наши догадки. Но, кстати говоря, если он реально хотел помочь сыну, то можно было это сделать не подставляя под удар единственную недвижимость семьи. Например, выплатить ему ту же сумму, но долю из под наследования вывести. Потому что как тут уже писали он мог и заселиться, и с семьёй своей заселиться и продать свою долю. И так подставлять свою семью это вообще-то нож в спину. И не только Тамаре, но и якобы любимой дочери.

 

[Marinayanas 5 861]

Только что, kuksi сказал:

сыну, то можно было это сделать не подставляя под удар единственную недвижимость семьи.

Не, ну так можно причитать о любом имуществе в адрес сынка. Единственное жилье, единственная машина, единственные 100 тысяч, ну как их подставишь под удар.

Жадность и жаба придумают любые аргументы, лишь бы не делиться чужим. На Тамарино  никто не претендовал, ей чужое стало жалко. 

[Davari 15 334]

До чего же бабы жадными бывают))))

4 минуты назад, kuksi сказал:

Например, выплатить ему ту же сумму,

Где бы он ее взял?

1 минуту назад, Marinayanas сказал:

Жадность и жаба придумают любые аргументы, лишь бы не делиться чужим. На Тамарино  никто не претендовал, ей чужое стало жалко

ППКС.

[kuksi 54 459]

2 минуты назад, Davari сказал:

7 минут назад, kuksi сказал:

Например, выплатить ему ту же сумму,

Где бы он ее взял?

Там же где её взяла его жена. 

А вообще очень показательная ветка. Такие ветки читать бы молоденьким девушкам. Но они их не читают. А зря. На этом ушла окончательно.

 

Изменено 19 Декабря 2019 пользователем kuksi