Перейти к контенту
Откровения. Форум "Моей Семьи"
Жоржина

Опека и её деятельность

Recommended Posts

47 минут назад, Жоржина сказал:

Я собственно, если уж тему выделили,  вообще бы объединила тему о ювенальной юстиции и об изъятии детей за бедность. 

Вы знаете - когда изымают детей "за бедность", при этом родители крутятся и стараются, но тупо работы нет в регионе или просто сложная ситуация, это одно, и это безобразие, поскольку в этом случае дети лишаются любящих и заботливых родителей, и государство, как социальный институт, свою функцию провалило - карает, вместо того, чтобы помогать. 

В случае же вот таких вот полумаргинальных семей, где сколько ни помоги, родитель, как тот волк, в лес смотрящий, сколько ни корми, все равно возвращается к пагубным привычкам - правильнее, ИМХО, именно да, забирать детей, а не вваливать в алкашей и тунеядцев деньги налогоплательщиков и силы сотрудников соцслужб, а детей подвергать ежедневной лотерее на выживание. 

ИМХО, конечно. 

  • Нравится 6
  • Повышение репутации 6

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Жоржина сказал:

Логика такая же как и у вас,  с приставкой "бы"

По моей логике ответственным должен быть тот, где деньги получил. По вашей - кто угодно, только не хозяин дома. У него лапки, видимо. Может, ему еще и пивка с утра приносить? А чо, соцзащита же, обязаны поддерживать в трудную минуту.

1 час назад, Жоржина сказал:

Я не оправдываю ни пьянство,  ни тунеядство, ни что-то ещё, в чем меня пытаются убедить. 

Как раз оправдываете. Все должны работать на маргиналов  - опека, соцзащита. Деньги выделить, подрядчика нанять, проконтролировать. А алкаш будет бухать дальше. 

Знал бы тот алкаш, что присядет лет на пять за растрату - глядишь, и не блажил бы, чтобы ему денежек дали. Так не сядет же, он многодетный, ага. То, что дети не особо интересуют - неважно.

1 час назад, Жоржина сказал:

вообще бы объединила тему о ювенальной юстиции и об изъятии детей за бедность. 

Изъяли за бедность? Серьезно? Полмиллиона у них было, это бедные такие у нас теперь? И ежемесячных выплат немало.

И при чем тут ювеналка? Дети растут в маргинальной семье, постоянно в опасности. Родители без пособий останутся - вот что их пугает и заботит,  а не кровиночки родные.

14 минут назад, Suprema lex сказал:

Руками-то отец в этой семье что-то умеет делать?

Тем более, что деньги им на ремонт выделялись. И не три копейки. Нормальная сумма.

Изменено пользователем Белый орикс
  • Нравится 5
  • Повышение репутации 5

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Никеша сказал:

Вы знаете - когда изымают детей "за бедность", при этом родители крутятся и стараются, но тупо работы нет в регионе или просто сложная ситуация, это одно, и это безобразие, поскольку в этом случае дети лишаются любящих и заботливых родителей, и государство, как социальный институт, свою функцию провалило - карает, вместо того, чтобы помогать. 

В случае же вот таких вот полумаргинальных семей, где сколько ни помоги, родитель, как тот волк, в лес смотрящий, сколько ни корми, все равно возвращается к пагубным привычкам - правильнее, ИМХО, именно да, забирать детей, а не вваливать в алкашей и тунеядцев деньги налогоплательщиков и силы сотрудников соцслужб, а детей подвергать ежедневной лотерее на выживание. 

ИМХО, конечно. 

Абсолютно согласна с вами. Именно что и получается так, что синякам дают десятки "последних шансов" а те как издевались над детьми, так и продолжают издеваться, как бухали, так и продолжают бухать, как рожали каждый год, так и продолжают рожать,  а те, кто не пьёт и не тунеядствует, но попал в сложную ситуацию не по своей вине, не знают, куда податься. Никто не помогает, чиновники морду воротят. Вот это и обидно.

  • Нравится 4
  • Повышение репутации 3

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, Белый орикс сказал:

Как раз оправдываете. Все должны работать на маргиналов  - опека, соцзащита. Деньги выделить, подрядчика нанять, проконтролировать. А алкаш будет бухать дальше. 

Я не знаю,  как ещё объяснить, что понимать не равно одобрять и поддерживать. Я пишу по факту,  что деньги в данном случае потрачены зря и что действительно было бы разумнее не давать деньги в живом виде. Вы предполагаете давать деньги дальше и при этом говорить - алкаш должен,  алкаш пропьет и тд. А я преподлагаю не давать деньги, если нужна помощь.  Или что? Дать и пусть потратят снова не туда и не на то?  Даже если и не надо было давать эти деньги,  то мы по уже случившемуся факту обсуждаем -их дали. И я не уверена,  что сейчас не получит взбучку то ведомство, которое их выделяло,  ибо реально их выкинули вникуда и не проконтролировали.

19 минут назад, Белый орикс сказал:

Изъяли за бедность? Серьезно? Полмиллиона у них было, это бедные такие у нас теперь? 

В том числе объединить в одну тему. По факту - да, были деньги у них,  да потратили неправильно. Были. Сейчас нищета. Если я это пишу,  это значит,  что я защищаю или какими -то другими словами надо писать,  чтобы было понимание того,  что это не защита? 

19 минут назад, Белый орикс сказал:

То, что дети не особо интересуют - неважно

У меня такое ощущение,  извините, что если уж я добавила эту заметку,  то это и значит что я встала на сторону алкаша. Вы категорически не хотите понять,  что я не о том. 

Изменено пользователем Жоржина

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Жоржина сказал:

По факту - да, были деньги у них,  да потратили неправильно. Были. Сейчас нищета. Е

Ну о чем тогда говорить? Людям дали шанс. Шанс они использовали неправильно - тем самым показали, что они не взрослые ответственные люди, которым надо было немного помочь встать на ноги, а безответственные и очень неумные инфантилы. 

Внимание, вопрос: их до какого возраста надо за ручку водить и пристально следить, чтобы собственных детей кормить не забывали? 

  • Нравится 6

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Жоржина сказал:

что действительно было бы разумнее не давать деньги в живом виде.

Для этого надо установить над ними опекунство. И тогда тоже детей могут изъять.

Или уж ты многодетный взрослый человек. или у тебя лапки. и детей тебе доверять нельзя.

  • Нравится 2
  • Повышение репутации 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Никеша сказал:

Внимание, вопрос: их до какого возраста надо за ручку водить и пристально следить, чтобы собственных детей кормить не забывали? 

Ну по логике вещей,  и вы об этом и писали тоже (с чем я согласна), что в одних случаях так и водят,  а в других свою функцию государство проваливает. То есть, мне интересно,  почему так по-разному происходит.

3 минуты назад, Жизнь продолжается сказал:

Для этого надо установить над ними опекунство. И тогда тоже детей могут изъять.

Ну так вопрос,  почему не пошли таким путём? Это же допустимо,  насколько я понимаю. И деньги тогда действительно будут потрачены на детей. 

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Жоржина сказал:

  почему не пошли таким путём?

Потому что те люди - дееспособны и никак не ограничены в правах. 

  • Нравится 2

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Жоржина сказал:

Ну по логике вещей,  и вы об этом и писали тоже (с чем я согласна), что в одних случаях так и водят,  а в других свою функцию государство проваливает. То есть, мне интересно,  почему так по-разному происходит.

Думается, нет единого механизма, либо он сильно зависит от региона и человеческого фактора. Сюда же добавьте шумиху в прессе, Малаховых и прочих доброхотов, которые выдают белое за черное, когда смотришь - у человека на лице все выпитое за всю жизнь большими буквами зафиксировано, а ему сочувственно поддакивают, когда он жалИСтные истории рассказывает, как у него, хорошего родителя, на ровном месте ребенка забрали. И чиновник из опеки, который совершенно правомерно действовал в этом случае, получает по кумполу от руководства за то, что общественный резонанс требует "крови". Получается, проще дать и отвязаться, надеясь на то, что до трагедии не дойдет - потому что когда дойдет, те же люди, которые у Малахова кричали "опеку на мыло, ювеналка у хороших родителей детей забирает" - будут кричать "опеку на мыло, у маргиналов детей не изъяли". 

  • Нравится 5
  • Повышение репутации 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Никеша сказал:

Думается, нет единого механизма, либо он сильно зависит от региона и человеческого фактора.

Вот именно,  нет механизма.  И зависит и от региона, и от человеческого фактора. И, я повторюсь,  меня сильно удивило наличие камеры в доме этой семьи. Я вообще очень осторожно стараюсь рассматривать подобные ситуации, ибо много нюансов и оценки не люблю ставить,  пока ясностей не будет больше, чем неясностей.  А тут вот прям камера и видео. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Ночная сова сказал:

Никто не помогает, чиновники морду воротят.

Да ещё и выговаривают: "Вас никто не просил рожать"  -  это приличным-то людям. У меня складывается впечатление, что просят-умоляют рожать именно маргиналов: "Вот вам куча пособий, материальной помощи, и так далее." На каждый чих маргиналов, спотыкаясь, бегут и несут денюжку. 

  • Нравится 3

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Жоржина сказал:

в том числе и второй пример, аналогичный в этой истории,  где забрали детей за долги по коммуналке

А с чего вы решили, что детей забрали за долги по коммуналке? Журналисты так написали? Вы документы видели об изъятии?  Не изымают детей из-за бедности. Нет таких оснований.

50 минут назад, Жоржина сказал:

Ну так вопрос,  почему не пошли таким путём? Это же допустимо,  насколько я понимаю. И деньги тогда действительно будут потрачены на детей. 

 

Установить опекунство над взрослыми дееспособными людьми? Это как. А вот над детьми - можно. Поэтому и изъяли.

  • Повышение репутации 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
58 минут назад, Жоржина сказал:

У меня такое ощущение,  извините, что если уж я добавила эту заметку,  то это и значит что я встала на сторону алкаша. Вы категорически не хотите понять,  что я не о том. 

И я не могу понять, что вы "не о том". У меня складывается впечатление, что вы не то что защищаете этих алкашей (а может, всё-таки и защищаете), а слишком теоретически подходите к этой ситуации. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Spa сказал:

А с чего вы решили, что детей забрали за долги по коммуналке? Журналисты так написали? Вы документы видели об изъятии?  Не изымают детей из-за бедности. Нет таких оснований.

Вы спросите модераторов, если нельзя добавлять темы и ссылки без личного изучения документов,  то и не будем. Пусть темы удаляются. В данном случае да,  это информация СМИ. Ваше право требовать документы, но мне такой диалог не видится конструктивным.

6 минут назад, Забайкалка сказал:

а слишком теоретически подходите к этой ситуации. 

Я бы с удовольствием почитала практиков, если они тут есть.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
57 минут назад, Жоржина сказал:
1 час назад, Жизнь продолжается сказал:

Для этого надо установить над ними опекунство. И тогда тоже детей могут изъять.

Ну так вопрос,  почему не пошли таким путём? Это же допустимо,  насколько я понимаю. И деньги тогда действительно будут потрачены на детей. 

 В смысле,  допустимо?  Опекунство это лишение прав.

Ментальная болезнь, старческая деменция. Человек не вправе голосовать, распоряжаться имуществом,  путешествовать.

Все это он не может делать, а пить, делать детей и получать деньги он может?

Логично,  чё.  Каждый делает то, что у него лучше всего получается.

  • Нравится 4

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, Жоржина сказал:

В данном случае да,  это информация СМИ.

Только она противоречит законодательству. Детей за долги не изымают. Это исключительно фантазии журналистов.

 

Изменено пользователем Spa
  • Нравится 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
53 минуты назад, Забайкалка сказал:

 У меня складывается впечатление, что просят-умоляют рожать именно маргиналов: "Вот вам куча пособий, материальной помощи, и так далее." На каждый чих маргиналов, спотыкаясь, бегут и несут денюжку. 

Это- оборотная сторона курса государства на повышение демографии. И в советское время такие семьи были. Мой муж как раз из такой семьи. Когда его отправили в дом ребёнка, его мать на тот момент уже настрогала троих и была ещё довольно молодая. Вполне возможно, что после того, как его с братом и сестрой забрали в детдом, она ещё понарожала, просто он об этом понятия не имеет.

Почему-то в благополучных семьях гораздо реже бывает такое количество детей. Я думаю, потому, что люди не хотят растить ораву кое-как, предпочитая вырастить двоих, но давая им по максимуму, чем их бы десять полуголодных и драных бегало. Да и моральных сил не у всех хватит на такое количество(ну, это если не спать в лохмотьях на печке, пока дети бегают сами по себе , а действительно ими заниматься), про финансовую составляющую я уже и не говорю. Поэтому при всей помощи государства благополучная семья сто раз подумает, стоит ли рожать третьего-четвёртого ребёнка. А маргиналам- им чем больше, тем лучше, больше пособий пробухать можно. А нажрался- там тебя уже не особо волнует, дырявая у тебя крыша над головой, или нет.

Изменено пользователем Ночная сова
  • Нравится 8

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, Такибудет сказал:

Опекунство это лишение прав.

Да,  почему не занялись лишением или ограничением прав? 

21 минуту назад, Такибудет сказал:

Все это он не может делать, а пить, делать детей и получать деньги он может?

Логично,  чё.  Каждый делает то, что у него лучше всего получается.

Я так понимаю,  бесполезно. Если форум решил,  что я маргиналам адвокат,  то так тому и быть. 

Пока я читаю,  что уполномочннная по правам ребенка в Оренбургской области говорит,  что семью для этих детей надо сохранить. Она так считает.  Это информация, которую она озвучила в СМИ. Какие -то цитаты и информацию я могу воспринимать безэмоционально и не являясь сторонником? Или это тоже иначе расценивается? 

На этом всё,  позицию свою больше обосновывать в который раз не буду. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, Жоржина сказал:

изымали детей без решения суда, родители прав не лишены,  значит,  не ограничены в правах.

Пусть изымают,  это их работа.. Они действовали в интересах детей. Родители пусть наконец  сделают ремонт и заберут детей. Не хватало ещё детям на стройке жить, чтоб на голову балка упала -- а потом также будут обыватели кричать, куда смотрела опека, почему дети жили  практически на стройке, где их жизнь подвергалась опасности.

У нас в детдоме были шестеро детей из одной семьи, которых родители отправили в детдом на полгода. Есть такая форма  как ВРЕМЕННОЕ размещение детей родителями  в соц.центры  из-за трудной жизненной ситуации, тогда  по заявлению родителей детей помещают   на срок до полугода, причём в любой момент родители  имеют право навещать детей и даже  забрать детей, вот в любой момент  -- они не лишены прав и не ограничены даже. Например, тех шестерых детей из той семьи, что были в нашем детдоме  -- родители разместил их там по своему заявлению  на зимнее время года, потому что в их частном доме   было неисправно отопление.  Родители отдали детей туда сами и добровольно, понимая что другого выхода у них нет. И приезжали каждые выходные навещать. Да, дети скучали по маме и папе, но в были спокойны, знали, что родители  их заберут. 

Я много раз убеждалась в таких историях изъятия -- провокаторами  и режиссёрами детских истерик всегда выступают родители. Родители вначале заводят свою жизненную ситуацию в тупик, потом когда органы опеки уже просто вынуждены  действовать и приходят за детьми, то родители начинают   орать дурниной,  хватать детей, вырывать их,  пугают детей и  уже тогда и дети  впадают в истерику. Показывали одно изъятие, там  дети орали так, словно их убивать везут -- ну и оказалось что родители рассказывали детям, что их злые люди хотят отдать на органы -- дети сами это потом в  приюте рассказали -- и это нормальные родители?  

Если б родители повели себя как взрослые люди, подготовили своих  детей, поговорили бы с ними, объяснили, что пока ты месяц-два-три  поживёшь в спец.центре  с другими детками,  а мама и папа  пока приведут в порядок наш общий дом, чтоб вам, любимые наши детки, было там безопасно и тепло и хорошо, и тогда мы заберём вас домой. Тогда и дети не орали бы и не пугались бы так и нормально пережили бы временное проживание вне дома. Но родители не успокаивают детей, не настраивают их конструктивно, не понимая, что удесятеряют своим поведением стресс своих же детей. 

У нормальных родителей и  из нормальных  жилищных условий детей не изымают -- обычно наоборот опека смотрит на многое сквозь пальцы, а забирают детей когда совсем край и когда сделать это надо было давным-давно. До последнего ждут и дают сто шансов, до того как изъять. 

15 часов назад, Жоржина сказал:

Может быть, не успели ещё ремонт сделать

Ну вот когда успеют, тогда и заберут своих детей назад. Дети не должны жить на стройке. Если там кровли нет, если дом в непригодном для жизни состоянии -- почему вопросы к органам опеки. а не к родителям?  Если родители не могут предоставить своим детям  безопасное и пригодное для их жизни жильё -- это сделает государство. Всё  просто. 

  • Нравится 4
  • Повышение репутации 7

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
43 минуты назад, Жоржина сказал:

Я так понимаю,  бесполезно. Если форум решил,  что я маргиналам адвокат,  то так тому и быть. 

Ой, люди просто не   верят в такую удивительную  степень вашей  наивности.

 

:ph34r:

Изменено пользователем Такибудет
  • Нравится 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часов назад, Чертов Ангел сказал:

мать орала сволочи, доченька я за тобой вернусь и прочее. Ее тоже сначала держали. Таню перепугала ужасно, ребенок еще час трясся и всхлипывал. 

Во-во. И меньше всего в таких историях  родители щадят своих детей. Орут, в  припадках бьются,  пытаются вырвать детей -- вместо того, чтоб сказать -- дочка/сынок -- пока поедь с этими тётями, они тебя привезут в дом к  другим деткам, ты там временно побудешь, а я решу свои  проблемы и приеду за тобой, и часто-часто буду тебя навещать, пока ты там. Почему нельзя так сказать, если понятно, что дитя всё равно изымут -- почему нельзя хотя бы сделать так, чтоб ребёнок поехал без ужаса, спокойным, настроенным на конструктив. Но нет, надо показательно устроить истерику, накрутить дитя, чтоб он ещё неделю от стресса отходил. 

  • Нравится 1
  • Повышение репутации 2

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Такибудет сказал:

Ой, люди просто не   верят в такую удивительную  степень вашей  наивности.

 

:ph34r:

Ну, может быть, вероятно, я в этом вопросе и правда слишком наивная. Пусть будет так. Не буду снова тоже самое объяснять. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
36 минут назад, Дальние Дали сказал:

Во-во. И меньше всего в таких историях  родители щадят своих детей. Орут, в  припадках бьются,  пытаются вырвать детей -- вместо того, чтоб сказать -- дочка/сынок -- пока поедь с этими тётями, они тебя привезут в дом к  другим деткам, ты там временно побудешь, а я решу свои  проблемы и приеду за тобой, и часто-часто буду тебя навещать, пока ты там. Почему нельзя так сказать, если понятно, что дитя всё равно изымут -- почему нельзя хотя бы сделать так, чтоб ребёнок поехал без ужаса, спокойным, настроенным на конструктив. Но нет, надо показательно устроить истерику, накрутить дитя, чтоб он ещё неделю от стресса отходил. 

Ну, надо показать свои страдания от разлуки с детьми, а как же. "Помогите, люди добры-ы-ыя". Это чисто показательные выступления, как правило. Алкашки, как правило голосят, потому что пособия из рук уплывают. Одна моя знакомая, мать- одиночка, оставшись без работы, сама отвезла сына в интернат. Она никогда не пила, но вот так сложилось, что её уволили с работы. Родителям отвезти внука она не могла, те были слабого здоровья. А чтобы найти новую работу, нужно время. И денег нет, и  ребёнка оставить просто не с кем. Отвезла сына она и занялась поисками работы. Потом через три месяца забрала. Правда, там одна излишне рьяная сотрудница опеки всё пыталась её уличить в алкоголизме, но безуспешно, мотивируя тем, что, мол, непьющая и негулящая мать добровольно с ребёнком не расстанется. Есть такие дубоголовые служаки, им вообще по хрену, кого родительских прав лишать, это правда, такие бывают. Ну, она пободалась с ней немного, да и отстала та от неё, в итоге. Сейчас парень взрослый уже, в армии.

Изменено пользователем Ночная сова
  • Нравится 3

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 часов назад, Жоржина сказал:

А какая была бы помощь качественнее - дать в неблагополучную семью деньги или сделать ремонт крыши? 

Вот вы знаете -- если семья неблагополучная, то это вечная чёрная дыра для бюджетных средств,  они вечно будут бухать, вечно всё пропивать а потом клянчить якобы для детей (а на самом деле на бухло), но самое для всех нас страшное  -- из своих, даже изначально   рождённых здоровыми детей  -- эти недородители вырастят ЗПРовцев (если не угробят). Нафиг таких родителей -- вечно их контролировать, вечно опекать,  вечно в них деньги вваливать, как  бездонную бочку -- то купите им дом, то  сделайте им ремонт, то обставьте им  этот дом бытовой техникой, то дайте детям одежду и еду  -- а сами они ничего не могут, они сильно заняты водкой.
Если рассуждать с позиции что лучше для детей и для общества. в которое эти дети выйдут -- так вот детям из неблагополучных семей  лучше быть усыновлёнными в нормальные семьи, где они смогут получить любовь, заботу, модель здоровой семьи  и образование -- смогут получить старт  для дальнейшей  жизни, который их кровные родители-алкаши им не дадут. 

18 часов назад, Жоржина сказал:

семья, если я правильно понимаю била тревогу,  что дом аварийный.

Тем более.  Зачем они купили аварийный дом?

10 часов назад, Жоржина сказал:

забрали детей за долги по коммуналке,

Опять, надо разбираться. Что значит -- "забрали за долги  по коммуналке?" Значит, отключён свет, вода, газ  быть может? Если так -- разве  дети могут жить в таких условиях? Как эти люди кормят детей, если не могут заплатить за свет? 

12 часов назад, Вика Морозова сказал:

а случись что вой будет до небес - просмотрели. не реагировали!

Тем более что сейчас разговоры идут о том,  чтоб ввести персональную уголовную ответственность работника органов опеки,  и   если этот закон  примут, то  работники органов опеки  должны будут сидеть, если они не изъяли детей  и что-то с детьми случится. 

18 часов назад, Нина35 сказал:

Наши органы опеки работают не безупречно. Это факт.

оставляя детей с теми, с кем нельзя даже собаку оставить. До  последнего дают  стопервые  "последние шансы" алкашне, которой  дети нужны ради пособий и маткапиталов.

18 часов назад, Жоржина сказал:

что целессообразнее, дать в неблагополучную семью деньги или перекрыть крышу?

Опека  что ли должна  была нанять бригаду строителей? 
Поймите, если там такой отец, которые данные ему на крышу  100 тыс. пропил --  это не отец,  его и близко не должно быть около детей, любых. Такой человек неспособен заботиться -- а значит, не имеет права калечить жизни   детей, даже если он их когда-то зачал в пьяном угаре.

10 часов назад, Ночная сова сказал:

Грустно... С ужасом смотрю на этих "поднимальщиков демографии".

Именно так. Плодятся так, словно они   пчеломатки, а все вокруг должны их обслуживать -- такой генофонд, как же, лучше люди страны рожают, предоставьте им всё -- от дома до трусов, а то им некогда, они над демографией трудятся.  

10 часов назад, Ночная сова сказал:

Я, конечно, понимаю, что государство таким образом пытается увеличить рождаемость, но, блин, не за счёт же алкашни! Нахрен такая демография сдалась? 

Вот именно. Новые поколения маргиналов плодят, которые множатся в геометрической прогрессии. И свалятся на наши плечи.

10 часов назад, Жоржина сказал:

А эта - ненормальная,  в этом и вся проблема. 

Вот! Вы сами сказали главное. Эта семья -- ненормальная, а значит --  не имеет права  воспитывать детей. У детей должен быть шанс, они не виноваты, что у них такие родители. 

10 часов назад, Жоржина сказал:

об изъятии детей за бедность

Изымают не за бедность. Изымают при угрозе жизни и/или здоровью ребёнка. Вот в вашем примере -- ребёнка могла убить упавшая сгнившая балка. Когда изымают за долги по коммуналке -- изымают потому. что  за долги  за эти уже отрезаны коммуникации, и ребёнок не может жить в таких условиях.
Если в доме бедно, но чисто,  есть самая простая еда и родители трезвы, таким всегда помогут -- и вещами и деньгами.

 

9 часов назад, Никеша сказал:

Вы знаете - когда изымают детей "за бедность", при этом родители крутятся и стараются, но тупо работы нет в регионе или просто сложная ситуация, это одно, и это безобразие,

Я сомневаюсь, что такое есть. 

Для людей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, есть помощь. И от государства и от благфондов. 

От государства, то что знаю лично.

Если мать без работы, больна или потеряла жильё, или график работы не позволяет быть с ребёнком -- она может по своему заявлению   временно поместить ребёнка в соц. детский центр на срок до полугода.  И ребёнок может там жить, а мать может  его навещать, даже забирать на выходные. И может забрать оттуда в любой момент. Если через полгода она не решит свои проблемы -- она может снова написать заявление на полгода, и снова о ребёнке побеспокоится государство, и это бесплатно. 
Помогают многодетным  путёвками на летний отдых.   
Благфонды предоставляют одежду, питание,  а в крупных городах -- и волонтёрскую помощь (бесплатные няни на несколько часов в день).
Иногда  семьи прямо прикреплены к каким-то благфондам и  те работают с этими семьями годами на постоянной основе -- в основном дают одежду. бытовую технику. питание,  лекарства, коляски-кроватки. Но понятно что маргиналам  помогать желающих нет.

9 часов назад, Жоржина сказал:

было бы разумнее не давать деньги в живом виде.

Как вы себе представляете помощь не в виде денег -- как тогда? Кто должен найти кровельщиков,  привезти их в то село,  договориться об объёме работ, купить  и привезти стройматериалы? Сотрудница органов опеки?
Мужик там  умственно отсталый? Почему его надо за руку водить? 
Если он  настолько нежный  или тупой, или спившийся -- детей ему доверить можно?

9 часов назад, Ночная сова сказал:

синякам дают десятки "последних шансов

А их несчастным  детям -- ни одного! 

9 часов назад, Жоржина сказал:

я преподлагаю не давать деньги, если нужна помощь.

Поймите -- если  взрослый человек, даже имея подаренную ему  хорошую сумму на руках, не способен  организовать починку крыши а пропивает деньги или спускает их на другое -- то этому человеку нельзя доверять детей.  

7 часов назад, Жоржина сказал:

Да,  почему не занялись лишением или ограничением прав? 

Займутся. Это механизм такой. Потому что главное -- безопасность детей. Если установлено, что дети находятся в условиях, при которых может  пострадать их жизнь и/или здоровье, то детей срочно, без решений суда изымают   и помещают в безопасное место -- обычно вначале в больницу, потому что часто эти дети нездоровы, там их обследуют.   Если дети больны -- их там лечат, потом отправляют в соц.центр, если здоровы -- сразу после обследования  в соц.центр.  А  тем временем опека выходит в суд с запросом на ограничение родителей в правах,  одновременно родителям предъявляются  требования -- если кратко, от родителей требуют наличие пригодного жилья,  трезвость, трудоустроенность. То есть, если нужен ремонт -- пусть родители сделают этот ремонт,  если не работают -- пусть устроятся на работу, и пусть  пролечатся от алко- или наркозависмости, если таковая есть.  И даётся срок -- полгода обычно. Через полгода, если родители ничего не изменили,  опека может подать на лишение род.прав. Если изменили --  проводятся акты проверки жилья, приносятся  родителями в суд справки о  пройденном лечении и  трудоустройстве. 

На самом деле государство вовсе не горит желанием вешать себе на шею содержание ребёнка в детдоме -- это очень дорого. И семьи сохраняют до последнего, даже когда там уже и нечего сохранять. 
И в страданиях детей, отнятых у таких родителей -- виновато не государство, а эти родители. 

Изменено пользователем Дальние Дали
  • Нравится 12
  • Повышение репутации 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
45 минут назад, Дальние Дали сказал:
5 часов назад, Жоржина сказал:

забрали детей за долги по коммуналке,

Опять, надо разбираться. Что значит -- "забрали за долги  по коммуналке?"

Ну как же, разве это непонятно?

Хорошая семья. Правда, папа вроде бы пьет (это означает, что от алкоголизма ОФИЦИАЛЬНО не лечился ), мама не работает, потому что детей много и ремонт в квартире делать надо (даже стены ободрали,  видать, ремонт начали).

Но дети всегда  сытые  (со слов матери), чисто одеты (в предсьавлении отца) и ходят в школу.

То есть, семье абсолютно на все хватает денег, кроме коммуналки.

  • Нравится 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

×