Охота. Охотники, охотничьи клубы

[Шательро 364]

14 минут назад, Санитар леса сказал:

Если численность велика и вид не является краснокнижным, то всё равно его нужно беречь и охоту на него ограничивать законодательно.

Охота и сейчас ограничивается государственными органами. В охотничьих билетах ведь указываются цифры, сколько уток с гусями можно добыть, и в какое время разрешена охота. Что-то ещё нужно? 

 

14 минут назад, Санитар леса сказал:

Скатиться в первобытнообщинный строй - не значит окрепнуть.

Я думаю, что современный горожанин вряд ли сможет выжить в дикой природе, он зависим от магазинов, от государства. А вот житель каменного века- смог бы, у него ведь большой опыт охоты, рыболовства, собирательства. Так что, если общество становится богаче, это не означает, что оно одновременно крепчает. Первое не следует из второго. 

[Санитар леса 28 374]

25 минут назад, Шательро сказал:

Так что, если общество становится богаче, это не означает, что оно одновременно крепчает. Первое не следует из второго. 

Не будет оно крепчать, даже если отдельные его члены станут крепче физически. Человеческое общество, в котором работает только естественный отбор на физическое состояние, крепким не назовёшь. Странно, что кому-то это не очевидно.

 

27 минут назад, Шательро сказал:

Охота и сейчас ограничивается государственными органами. В охотничьих билетах ведь указываются цифры, сколько уток с гусями можно добыть, и в какое время разрешена охота. Что-то ещё нужно? 

Да много чего нужно. Нужно, например, чтобы хотя бы законные ограничения соблюдались неукоснительно, невзирая на лица. В разных странах с этой проблемой по-разному складывается, не всегда благополучно.

Кроме того, я не уверена, что, если желающих охотиться даже на законных основаниях будет слишком много, ситуация не будет складываться критически. Тогда уже на законодательном уровне придётся ограничивать выдачу охотничьих билетов. Потому что если каждый гражданин захочет поохотиться, то, боюсь, животных не хватит. Ресурсы живности в природе не бездонны, как бы кому-то ни представлялось обратное.

Здесь-то, собственно, в этой ветке, идёт дискуссия о том, нормально ли для современного человека желать убивать диких животных единственно с целью удовлетворить охотничий инстинкт. Не с целью спастись от голода и холода, или хотя бы заработать на жизнь, не с целью защитить свой урожай, не по необходимости регулирования численности животных, а просто для удовольствия. Вопрос очень спорный.

[Шательро 364]

1 час назад, Санитар леса сказал:

дискуссия о том, нормально ли для современного человека желать убивать диких животных единственно с целью удовлетворить охотничий инстинкт. Не с целью спастись от голода и холода, или хотя бы заработать на жизнь, не с целью защитить свой урожай, не по необходимости регулирования численности животных, а просто для удовольствия. Вопрос очень спорный.

Как по мне, для современного человека несложно сублимировать свой охотничий инстинкт в цивилизованную форму, общественно полезную,  каких-то спорных моментов я тут не вижу. Допустим, в парне или девушке проснулся охотничий инстинкт и ей хочется убить зверя или птицу для повышения собственной самооценки.  Так государство много цивилизованных возможностей в жизни способно ей предоставить для удовлетворения этого инстинкта: возможность работы как в сфере хозяйственной охоты (добычи мяса как для себя, так  для других), так и в сфере сельского хозяйства, где она может сколько угодно резать кур и поросят на мясо на пользу обществу. 

Ну а бесцельных убийств зверей быть никак не должно, такое должно законодательно запрещаться, в этом у меня нет никаких сомнений. 

    

Изменено 21 Июня 2022 пользователем Шательро

[Елена Зима 48 316]

20 часов назад, Шательро сказал:

проснулся охотничий инстинкт и ей хочется убить зверя или птицу для повышения собственной самооценки.  Так государство много цивилизованных возможностей в жизни способно ей предоставить для удовлетворения этого инстинкта: возможность работы как в сфере хозяйственной охоты (добычи мяса как для себя, так  для других), так и в сфере сельского хозяйства, где она может сколько угодно резать кур и поросят на мясо на пользу обществу. 

Вы реально сравниваете страсть к охоте с банальным забоем скотины? Это сильно конечно. Сразу видно, как вы далеки и от охоты и от сельской жизни

[Шательро 364]

А сами как считаете, надо ли разрешать спортивную охоту или не надо? 

[Ливень 1 622]

В 15.10.2020 в 13:52, Датини сказал:

Я не задавала вопросов. Охотится ради еды (даже если не умираешь с голоду) не является безнравственным. Ну или с другой практической целью. Мой отчим лисиц себе на шубу собирал. Лет... 5-7, точно не помню, он выслеживал в тайге лис, причем не каждую, а определённого цвета. Настрелял, сшил шикарный малахай. Безнравственно?

Да, безнравственно. 

 

В 16.10.2020 в 12:30, Сволочь сказал:

 "пострелушников") выше названная дичь из под колёс выпархивает частенько.

Вот поэтому и нужно запретить въезд в лес на транспорте, и вдоль трасс сделать ограждения, чтобы животные не гибли под колесами.

 

В 16.10.2020 в 12:30, Сволочь сказал:

Наши охотники в основном промышляют из продуктивной дичи, лосей (их много у нас развелось в одно время), тетерев, глухарь, рябчик, куропатки, утки (по уткам породу не скажу, так как в них не разбираюсь, мне какую дали ту и ем))) В последнее время медведя активно стали добывать, но это скорее вынужденная охота, да и какая это охота по сути, если он сам к жилью вадится. 

Вот хотелось бы спросить тех охотников - случись так, что данный вид вдруг окажется на грани исчезновения, сможешь ли восполнить этот природный ресурс? Развести тех же рябчиков или лосей? Мишек? Белок? Лис (причем определенного цвета!) Нет? Тогда не имеешь права их убивать ровно до той минуты, когда станет вопрос или-или! Или зверь станет твоей добычей, или ты - его - да, справедливо! Единственный вариант выжить - прокормиться охотой - да, стреляй, корми себя и семью, ну или убереги своих кур или овец от хищников - да. это понятно. Но в остальном - нет и нет! И я не понимаю вот этот тупой аргумент - животные же убивают других животных, и мы будем! Не видела я ни разу лис с капканами, медведей с ружьями, птиц с силками, лосей, роющих ямы и утыкивающих дно кольями - нет такого! Да и как такие моменты сравнивать - логику и мотивацию людей и животных как равнозначные явления? 

[Шательро 364]

1 час назад, Ливень сказал:

Вот хотелось бы спросить тех охотников - случись так, что данный вид вдруг окажется на грани исчезновения, сможешь ли восполнить этот природный ресурс?

Мне кажется, вопрос о сохранении видов животных, а также вопрос о том, какого зверя добывать нельзя, а какого можно (а также в какое время года, и в каких количествах)- это вопрос государственного регулирования и лицензирования, а не хотелок охотников. 

 

1 час назад, Ливень сказал:

Вот поэтому и нужно запретить въезд в лес на транспорте, и вдоль трасс сделать ограждения, чтобы животные не гибли под колесами.

Мне кажется, большинство видов животных сокращается из-за уменьшения их ареалов обитания по вине человека, когда, например,  вырубается лес, а вместе с лесом и  лесные животные теряются, исчезают, вымирают. 

[Ливень 1 622]

11 минут назад, Шательро сказал:

Но,  если брать искусственную шубу, то такую проблематично потом утилизировать, там ведь бывает химия, которая "ни в огне не горит, ни в воде не тонет, ни в земле не разлагается". 

Так это повод для усовершенствования технологий, для разработки новых! Таких, которые будут менее токсичны для окружающей среды и более гуманных, чем убийство животных. А если уж очень надо натуральное сырье - можно стричь шерсть, собирать пух и перо - но нет, надо же убить, шкуру содрать, бросить ее на пол, голову зверя над камином приладить! Без этого же не прожить, да?

[Уточка 27 618]

3 часа назад, Ливень сказал:

вдоль трасс сделать ограждения, чтобы животные не гибли под колесами.

Самое смешное за сегодня, вы совсем не в теме, да? Ограждение придется делать сплошные бетонные, на метр вглубь закапывать и на два метра вверх, потому что всё, что меньше не остановить ни мелких зверей, типа ежей, зайцев, куниц, волки ,лисы, лоси с оленями легко как перепрыгивают препятствия, так и пророют под ними ходы, медведи залезают, ну а белок и подобных грызунов вообще ничего не остановит. Разве что ток пустить, но тогда вообще передохнут все. А, ещё придется вырубать и рыть леса и поля вдоль дорог, уменьшая ареал, и без того маленький. Ой, как же тогда зверики попадут на свои кормовые базы и места спаривания на другой стороне дороги, если там непроходимая стена? Да никак.

Изменено 28 Марта 2023 пользователем Уточка

[Чёрное небо 30 590]

В 28.03.2023 в 15:50, Ливень сказал:

Вот хотелось бы спросить тех охотников - случись так, что данный вид вдруг окажется на грани исчезновения, сможешь ли восполнить этот природный ресурс? Развести тех же рябчиков или лосей? Мишек? Белок? Лис (причем определенного цвета!)

1. Рябчиков давно уже разводят, лосей, белок и лис, за медведей не скажу - не знаю. Разводят уток, гусей (диких). Много чего разводят. Причем различают разведение:

А. Для охотнужд только, без учета прочей популяции зверья и птицы.

Это делается в охотхозяйствах, которые специализируются узко на каких-то видах дичи. Допустим, есть охотхозяйства, которые специализируются именно на охоте на кабана. И они разводят этого кабана в больших количествах, без учета того, как этот кабан влияет на другие виды дичи. Другие виды дичи им не интересны. Не будет лосей, медведей, волков и прочего - им все равно, главное, что б кабан был, и побольше. 

Б. Для охотнужд с учетом прочей живности.

В этих охотхозяйствах поддерживается биологическое равновесие. Здесь не будет 150 путевок на кабана, а будет 10 на кабана, 3 на лося, еще на кого-то и прочее, потому что тут поддерживаются все виды дичи, максимально приближая условия к "диким". Не идет покормка только 1 вида дичи в ущерб другим, или создание мест гнездования в ущерб другим. Смотрят за всеми. Тут - своя специфика. 

В. Для поддержание, сохранение и увеличение популяции в заповедниках, заказниках и пр. объектах. Здесь же - на разных фермах для привлечения туристов. Скажем, хотят туристы видеть побольше птичек ("просыпаться под пение птиц"), а птиц - нет. Лесных. А хочется. Тогда вызывают орнитолога или охотоведа или кого еще и тот, выяснив, каков запрос, смотрит на условия и предлагает комплекс мер для того, чтобы добиться результата (создание кормовой базы, условий для гнездования, обитания и пр.).

Самый простой пример для городского жителя: в парке захотелось видеть больше птичек - вешают скворечники, создают кормушки для белок, высаживают определенные деревья и кустарники, и прочая.

Г. Для употребления в пищу и ради меха и пр.

Зверо- и птицефермы, а также охотхозяйства.

Что касается охоты и охотхозяйств, то оставьте охоту только для промысловиков, и вы не увидите ни лесов, ни зверей, ни птиц в 70% площадей. Потому что обыватель, далекий от охоты, не видит, чем заняты охотхозяйства и какое благо они приносят для государства и обывателя простого, не занимающегося охотой, в принципе. А они расчищают леса от больных деревьев и кустов, валят необходимое количество деревьев и кустов для создания кормовой базы зимой зверям, подкармливают зверей и птиц (комбикорм, зерно, солонцы и пр.), проводят различные гидрологические работы (сохнет пруд засушливым летом - надо воду подвезти и залить, ураган прошел, завалил русло - надо расчистить и пр.), поддерживают поля в надлежащем состоянии (с учетом имеющихся видов дичи, в т.ч. мигрирующих), ведут подсчет имеющейся на территории зверя и птицы, грамотно распоряжаются лесными насаждениями (не так, что все спилили и продали, а смотрят, что б как раз не приехали залетные и не выпилили осины да сосны) и пр. и пр. Не говоря уж о том, что они создают рабочие места, обеспечивают досуг и исправно платят налоги в казну.

Кроме того, за счет них существует охотничье собаководство, охота с ловчими птицами. А здесь опять же задействована не горстка людей, а миллионы людей! Выставки охотничьих собак, состязания и испытания с ними и с ловчими птицами, различная зооиндустрия, заточенная под охотничью деятельность - она вся ужмется до мизера, если оставить охоту только промысловикам. А это миллиарды рублей и миллионы людей, и миллионы птиц и собак. 

Далее. Чтобы контролировать имеющееся зверино-птичье добро на нашей территории, промысловиков не хватит. Отстрел дичи необходим, в противном случае вы не сможете выйти за пределы города - там будут рыскать волки, кабаны, медведи и пр., или одна популяция расплодится и уничтожит другую. Охотхозяйство с его горсткой охотников не в состоянии будет выбить нужное количество зверя. 

И напоследок. Те, кто обычно кричит "долой мясоедов, охотников и охотничьих собак - это жестоко, спасем зверушек" - зачастую сами для тех, кого защищают, ни пальцем не ударили. Они не идут строить солонцы и наполнять их солью, они не идут строить места для гнездовья уток, они не будут помогать валить осины для зайцев, они не будут вести подсчет птиц и зверей в лесу, не кинут мешок комбикорма кабанам, не будут выяснять, почему на полях массово передохли зайцы, а в речке всплыла брюхом вверх рыба. Им вообще эти звери и птицы в большинстве случаев - пофиг. У них другая цель. Уничтожить тех, кто всем этим занят. Уничтожить охотников, охотоведов, охотничье собаководство и вообще человека. 

Они утверждают, что спасают зверей и птиц, а на деле прикрываются спасением зверей и птиц, чтобы убить человека и всё, что человек создаёт, а себя возвысить. Это очень опасные люди.

 

 

 

 

[Уточка 27 618]

7 минут назад, Чёрное небо сказал:

медведей не скажу - не знаю.

О, я случайно знаю, однокурсник один рассказывал, сам в Томске сейчас, лесник. За последние 20 лет поголовье и бурых и гималайских сильно выросла, если раньше встреча с медведем была редкостью, сейчас это частый случай, по большей части виновата кормовая база - мусорки, домашние животные на выпасах и сильное снижение числа охотников на медведей, в итоге популяция не регулируется, и они стали опасны, заходят в села, деревни, дерут скотину, разрушают огороды и сады. 

[Ливень 1 622]

1 час назад, Шательро сказал:

Природа так устроена, что в ней все друг другом питаются, и у живых существ лишь две роли: или охотник, или жертва. 

Если кто-то не хочет быть охотником, то превращается в жертву.

Так вы из тех, кто "по природе" или из тех, которые "по закону"? Никак что-то не решите, умная вы или красивая)). Еще раз: 1) Если "по природе" - то охотиться нужно без оружия, и тем более без использования капканов, силков, динамита и прочих браконьерских приспособлений. На равных. И не заходить на территорию, которая принадлежит животным. То есть - волк, который залез во двор - это объект охоты. Волк, бегающий в лесу - не объект. 2) Если по закону - почему вы ставите на равных охоту животного на животное, у которых нет понимания закона, и охоту человека на животное? Законы, как я уже писала, придумывают люди. И не всегда эти законы гуманны, разумны и обоснованы. Да и нарушают их чаще всего как раз те, кто придумывает.  Но на кону - жизнь живого существа. Одна - единственная жизнь. И почему животное должно ее лишиться ради того, чтобы кто-то сделал из его когтя или бивня сувенир? Сумочку? Туфельки?

 

1 час назад, Санитар леса сказал:

А какая разница, ради чего животных убивают?

Огромная! И я писала об этом. Если животное было убито - это хотя бы должно иметь под собой весомый повод. Животное несло угрозу, было единственным средством сохранения жизни? Ради чего? Ради рогов над камином? Это варварство и живодерство.

 

1 час назад, Санитар леса сказал:

Как бы не пыжились отдельные представители человечества, не избежать

Да, буду, как вы говорите, "пыжиться". Одному взбрело в голову - меховые сумочки! Всё, понеслось! Коси косой зверьё, я царь природы, я с ружьем! Другому захотелось всех удивить чучелом медведя в коттедже. Нуачо? Я - герой, я добытчик! Только герою страшно и лениво бродить по лесам в поисках, поэтому он так прямо, с вертолета лупит! А другие едут на снегоходе и давят стаю волков - они же хищники, что их жалеть-то? Третьи, те, что на Крайнем севере, бельков сотнями бьют - мех красивый, маленькие детеныши не опасны и достаточно крупные, лежат себе целыми стадами - бери три дубины, бей! Красота же!

 

1 час назад, Санитар леса сказал:

А надо, чтобы группа не слишком умных людей, каких-нибудь очередных зелёных, пришла и законодательно запретила всем остальным людям есть мясо, носить кожу и мех, лечиться и отбиваться от бродячих собак. И вообще, хорошо бы законодательно население подсократить, чтобы зверюшек не ущемлять.

Нет, надо, чтобы группа не очень умных, но очень кровожадных людей наконец-то нарезвилась, насытилась убийствами и живодерством, наигралась с теми же собаками, пока они щеночки на даче, а потом без зазрения совести всех в расход. Красивых - на поделки, остальных - на мусорку.

 

59 минут назад, Шательро сказал:

Ливень упорно уклоняется от ответа на простой вопрос:

что такого "неправильного" в том, если мясо норки будет использовано для корма поросят, собак, котов, а  шкурка норки будет использована для создания норковых шуб для людей? Или разве котов и собак надо держать на вечной вегетарианской диете?

А где мне был задан этот вопрос, покажите? И зачем нужно использовать мясо норки, если уже промышленного мяса настолько избыточное количество, что утилизация стоит дороже, чем продажа отмытой тухлятины? А кроме этого есть рыба и яйца.

Изменено 29 Марта 2023 пользователем Ливень

[Санитар леса 28 374]

2 минуты назад, Ливень сказал:

    Одному взбрело в голову - меховые сумочки! Всё, понеслось! Коси косой зверьё, я царь природы, я с ружьем! Другому захотелось всех удивить чучелом медведя в коттедже. Нуачо? Я - герой, я добытчик! Только герою страшно и лениво бродить по лесам в поисках, поэтому он так прямо, с вертолета лупит! А другие едут на снегоходе и давят стаю волков - они же хищники, что их жалеть-то? Третьи, те, что на Крайнем севере, бельков сотнями бьют - мех красивый, маленькие детеныши не опасны и достаточно крупные, лежат себе целыми стадами - бери три дубины, бей! Красота же!

Так это браконьерство, хищничество. То, про что вы именно в этом абзаце упоминаете. К нормальной охоте не имеет никакого отношения.

 

6 минут назад, Ливень сказал:

Так вы из тех, кто "по природе" или из тех, которые "по закону"? Никак что-то не решите, умная вы или красивая)). Еще раз: 1) Если "по природе" - то охотиться нужно без оружия, и тем более без использования капканов, силков, динамита и прочих браконьерских приспособлений. На равных. И не заходить на территорию, которая принадлежит животным. То есть - волк, который залез во двор - это объект охоты. Волк, бегающий в лесу - не объект. 2) Если по закону - почему вы ставите на равных охоту животного на животное, у которых нет понимания закона, и охоту человека на животное? 

А вы лично согласны пойти с голыми руками на медведя или на волка ради того, чтобы ваши дети могли спокойно ходить, например, на речку купаться или земляничку на полянке собирать? Да просто по дачному посёлку погулять? Ведь начиналась-то более-менее цивилизованная жизнь с чего? С того, что человек, придумав какие-то орудия, сумел существенно снизить численность крупных хищников, перед которыми без оружия был беззащитен, и тем резко снизил свои шансы быть сожранным этими хищниками. Хищниками, которые считали территории своими, и им было наплевать на то, что человеческое племя хочет тут поселиться.

Мне лично нафиг не сдалась ни шкура на полу, ни голова над камином, равно как и другие охотничьи трофеи, я охоту не люблю. У меня другие потребности - мне хочется иметь возможность сходить в лес за грибами или там птичек послушать без риска быть заживо разорванной и сожранной. И чтобы другие люди, и дети особенно, могли это делать. А если, как совершенно справедливо заметила @Чёрное небо, совсем-совсем перестать на этих хищников охотиться, то через небольшое количество времени не только в лес невозможно будет выйти, но и в городе станет небезопасно, ибо расселяющиеся звери и в города полезут. Мужик, так сказать, и ахнуть не успел, как на него медведь насел - вот реалии ещё недавнего прошлого. Впрочем, уже нередко в населённые пункты лезут, сообщений об этом полно.

И не только хищники, но и лоси полезут, и кабаны. А они тоже опасны, запросто могут напасть. Так что регулировать численность диких животных необходимо, как ни крути. А требовать от охотников, чтобы они это проделывали голыми руками - это уже человеконенавистничество.

[Ливень 1 622]

30 минут назад, Чёрное небо сказал:

Б. Для охотнужд с учетом прочей живности.

А вот таких - образцово-показательных хозяйств, единицы. И то, на словах - все гладко, а на деле - покрыто мраком.

 

31 минуту назад, Чёрное небо сказал:

В. Для поддержание, сохранение и увеличение популяции в заповедниках, заказниках и пр. объектах. Здесь же - на разных фермах для привлечения туристов. Скажем, хотят туристы видеть побольше птичек ("просыпаться под пение птиц"), а птиц - нет. Лесных. А хочется. Тогда вызывают орнитолога или охотоведа или кого еще и тот, выяснив, каков запрос, смотрит на условия и предлагает комплекс мер для того, чтобы добиться результата (создание кормовой базы, условий для гнездования, обитания и пр.).

Вот говорят местные - раньше белок полно было в наших парках. До лесопосадок и парка - 15 минут пешком, эти белки у многоэтажек по деревьям скакали. Нет их теперь. Я тут почти 20 лет уже живу - нет белок. Оказывается, перестреляли на пушнину. Это вот в чью голову могло такое прийти? Сколько ж белок надо хотя бы на детскую шубку?

 

37 минут назад, Чёрное небо сказал:

роме того, за счет них существует охотничье собаководство, охота с ловчими птицами. А здесь опять же задействована не горстка людей, а миллионы людей! Выставки охотничьих собак, состязания и испытания с ними и с ловчими птицами, различная зооиндустрия, заточенная под охотничью деятельность - она вся ужмется до мизера, если оставить охоту только промысловикам. А это миллиарды рублей и миллионы людей, и миллионы птиц и собак. 

А для чего вот это вот всё? Для кровавых забав. А, ну если "налоги" и "миллиарды" - то да, конечно! Что там чья-то жизнь, раз деньги на кону!

 

40 минут назад, Чёрное небо сказал:

Далее. Чтобы контролировать имеющееся зверино-птичье добро на нашей территории, промысловиков не хватит. Отстрел дичи необходим, в противном случае вы не сможете выйти за пределы города - там будут рыскать волки, кабаны, медведи и пр., или одна популяция расплодится и уничтожит другую. Охотхозяйство с его горсткой охотников не в состоянии будет выбить нужное количество зверя. 

Возможно где-то в глухих лесах это так, а на большей части освоенных человеком территорий уже вся живность сгинула. Нет никого, кроме одичавших собак. В родительской деревне - лесничество рядом. Говорят, были и лисы, и зайцы, косули. Даже лося видели. Теперь в лес заходишь - колеи от внедорожников, в которые вкатаны раздавленные ёжики. Свалки мусора. Лесное озерцо - затопленный овраг, в котором всегда водились караси, захламлен. Скоро и эти ёжики будут изничтожены. Солонцы видела - кормушки, там даже что-то насыпают иногда. И машины я там видела, в которых сидят суровые парни с ружьями. Кстати, были у нас ледяные дожди, много деревьев поломало. Старики деревенские стали валежник этот тащить домой на растопку - отняли, пригрозили крупным штрафом. Зато хороший сосновый лес у Волги лесовозами возят и возят...

 

50 минут назад, Чёрное небо сказал:

И напоследок. Те, кто обычно кричит "долой мясоедов, охотников и охотничьих собак - это жестоко, спасем зверушек" - зачастую сами для тех, кого защищают, ни пальцем не ударили. Они не идут строить солонцы и наполнять их солью, они не идут строить места для гнездовья уток, они не будут помогать валить осины для зайцев, они не будут вести подсчет птиц и зверей в лесу, не кинут мешок комбикорма кабанам, не будут выяснять, почему на полях массово передохли зайцы, а в речке всплыла брюхом вверх рыба. Им вообще эти звери и птицы в большинстве случаев - пофиг. У них другая цель. Уничтожить тех, кто всем этим занят. Уничтожить охотников, охотоведов, охотничье собаководство и вообще человека. 

Я не кричу "Долой мясоедов", я кричу "Долой живодеров и охотников". Но строить солонцы, около которых будут сидеть охотники, я не буду. А как вы предлагаете выяснять, почему рыба всплыла кверху брюхом? У нас несколько лет подряд такое - и всегда от "законотворцев" отписочки в сетях и газетах - то лето было жарким, то зима холодной, то водоросли виноваты. Реального виновника все знают, а он живет и процветает. Кстати, охотник. И как для зайцев валить осины? Нет тут зайцев, а если бы были - кто мне позволит это делать? В местный парк в прошлом году завозили белок - осенью 2 мы видели. И толпы людей с фотоаппаратами, которые тоже "за белками" пришли. В этом году еще не была, надо будет посмотреть.

[Полярная лиса 275 053]

В московских парках белок навалом. В Битце регулярно видят лис.

@Санитар леса, насчёт медведей не скажу, а вот волков под Новгородом и Питером хватает. Заходят в деревни и режут собак. Расплодились волки. Знаю из первых рук, от ветврачей, которые регулярно штопают пострадавших (и самих волков тоже).

[Уточка 27 618]

13 минут назад, Полярная лиса сказал:

московских парках белок навалом. В Битце регулярно видят лис.

Полно белок у нас, парк в черте города, я только что оттуда, наглые в хлам, по штанам в карман лезут, семки ищут, корм собачий сперла у меня из кармана, по стенам домов до 7-8 этажа забегают, совы прилетают, кречеты. Ёжиков полно, уток без счёту. А вот что лосей нет, так я ооочень рада, до сих пор помню, как с собакой столкнулись в лесу с лосем, мне 15 было, собака - щенок ещё, как. Бежала с эрделем на руках сквозь сухостой, поваленные деревья, в болото, по кочкам, в ушах треск- шум, боялась обернуться, казалось это он за нами несётся. Гон был, начало сентября, они выбегали и в город, крышу сносит у них, в лесу на собачьей площадке затоптал овчарку, и где-то через неделю мы его и увидели.

И где уж какие исчезающие хищники, если статистика говорит о росте численности, и по всем новостям регулярно, то волки собак подрали, то медведи бродили, у нас вон рысь в черте города недавно ходила.

Какой-то юношеский максимализм у автора, ярость неофита и примеры из прошлого века, типа шкур на полу и голов на стене, это мода даже позапрошлого века, сейчас разве что в усадьбах-музеях, да тематических ресторанах.

Изменено 29 Марта 2023 пользователем Уточка

[Шательро 364]

43 минуты назад, Ливень сказал:

Еще раз: 1) Если "по природе" - то охотиться нужно без оружия, и тем более без использования капканов, силков, динамита и прочих браконьерских приспособлений. На равных. И не заходить на территорию, которая принадлежит животным.

Не заходить на территорию животных? Неужто предлагаете закрыть железные дороги, автодороги, междугородные автобусы, а людей запереть в пределы городов и сёл, дабы и носа не высовывали за пределы населённых пунктов? Или хотите, чтобы половину условной Тверской области отдали животным с запретом для людей быть на этой территории? Или как?

На равных? В природе нет равной охоты, там большая рыба пожирает малую, а не охотится на "свою" весовую категорию. Почему же большой рыбе можно поедать малую, а человеку нельзя?

53 минуты назад, Ливень сказал:

И зачем нужно использовать мясо норки, если уже промышленного мяса настолько избыточное количество, что утилизация стоит дороже, чем продажа отмытой тухлятины? А кроме этого есть рыба и яйца.

А зачем кормить порося "промышленным кормом", если можно покормить норковым, а шкурку норок использовать для создания шуб для людей?

[Фобос 63 316]

Вегетарианство в отдельной ветке вместе с шубами. Ливень, у вас истерика на ровном месте, трёхлетние посты вынули

*Шубы*, конечно, опечатка

Изменено 29 Марта 2023 пользователем Фобос

[Пикстар 6 896]

В 28.03.2023 в 19:19, Уточка сказал:

Ой, как же тогда зверики попадут на свои кормовые базы и места спаривания на другой стороне дороги, если там непроходимая стена? Да никак.

Волонтёры))) Перенесут туда и обратно!

5 часов назад, Ливень сказал:

Так вы из тех, кто "по природе" или из тех, которые "по закону"? Никак что-то не решите, умная вы или красивая)).

Умный или красивый. Шательро мужского пола.

Не хотелось бы вмешиваться, но своё мнение надеюсь могу высказать. Если считать, что все охотники сами хуже зверей, то что получается, Пришвин например тоже живодёр? Для нас с мужем, допустим, такой вид досуга неприемлем, но в то же время это не значит, что всех охотников нам надо заклеймить, отряхивая белое пальто. Законодательно у нас охота разрешена - разрешена. Если запретят, то другое дело будет, но пока так.

[Пикстар 6 896]

Только что, Ливень сказал:

Да зачем такие крайности)). Подумаешь - лиса, подумаешь - медведь, подумаешь - тысячи норок, белок, уток, соболей... Что такого, просто пыль под ногами его величества, законом же разрешено! Только вот одни люди, глядя на ту же лису или тигра восхищаются красотой природы, а другие мысленно на себя их шкуру примеряют. Для них шуба - это красиво, модно и статусно, а животное - это "блоховоз", порой еще и опасный.

Каждый решает для себя, и по своей совести. Зачем другим навязывать своё мировоззрение? Никогда не пойму этого. И вы своими обличительными высказываниями никого под себя не переделаете, ну коробит вас так от этого, считайте, что охотники преумножают свои грехи и им всем гореть в аду Простите, умнее ничего не могу придумать. 

[Чёрное небо 30 590]

13 часов назад, Ливень сказал:

А для чего вот это вот всё? Для кровавых забав. А, ну если "налоги" и "миллиарды" - то да, конечно! Что там чья-то жизнь, раз деньги на кону!

Прекрасный пример как человек не желает слышать аргументов, а оперирует лишь своими эмоциями, причем негативными, имея за плечами минимальный опыт. 

13 часов назад, Ливень сказал:

А вот таких - образцово-показательных хозяйств, единицы. И то, на словах - все гладко, а на деле - покрыто мраком. 

У вас есть статистика? Вы бывали во многих охотхозяйствах, в т.ч. частных? 

Владельцу охотхозяйства, для которого это не просто отдушина, а бизнес, не выгодно вырубать деревья под корень, изводить всех птиц и зверей - он с этого деньги получает - раз, связи (потому что на охоту приезжают очень известные личности: губернаторы, депутаты и пр.) - два, а связи это ещё важнее, чем деньги в большинстве случаев, далее, он должен ещё налоги платить. 

Это первое. Второе. Городской житель, войдя в лес и не увидев и не услышав птиц, может заявить, что птиц и зверей там нет. Позвольте пояснить. Звери и птицы встреч с людьми не ждут, они людей избегают - это первое. Второе. Что б увидеть некоторых птиц, надо ооочень сильно напрячься. Например, услышать ток глухарей или тетеревов можно только в узкий промежуток времени на определенном месте. И это место городской житель в 98% случаев не найдет и не увидит. Хотя бы потому, что это начинается на рассвете, а иногда еще и до начала его. И обыватель спит у себя в квартире. 

Увидеть глухарей и тетеревов тех же просто в лесу - можно. Если голову задирать, что не все любят. Потому что змеи, коряги, кочки и фоточки. Гражданам не до этого. Следы жизнедеятельности зверей и птиц гражданин обычно тоже видит только тогда, когда столкнется с ним сам. У себя в деревне или городе. Отличить помет тетерева от помета лося мало кто в состоянии. Хорошо если следы зайца распознают.

Птичек видеть - ну, да, воробьев, жаворонков, ласточек увидят. Потому что знают. А что не знают - тех и не видят. И не слышат. И вообще бинокль нужен. Кстати, даже мне. Потому что летают высоко. Сидят высоко. И вообще прячутся за деревьями. Того же рябчика увидеть можно, если приманить. А так он к вам не выйдет на встречу. 

И о том, что некоторые виды исчезают. Да, так бывает. Были зайцы и исчезли. Ну, поели лисы, собаки, волки. А то, что лосей развелось - этого никто не заметил. Или что гадюк стало много. Или кабаны уже заходят в города. Ни одна ниша свободной не бывает. Исчезает одно - место сразу занимают. Это - жизнь.

Подводя итоги. Говорить, что в "в лесу зверя нет, птицы нет, водоемы пусты" можете, только если вы владеете информацией о конкретном участке. Причем информацией за пяток лет минимум - что б было с чем сравнить. Всё остальное - это разговоры. 

[Шательро 364]

В 29.03.2023 в 18:17, Ливень сказал:

Я не кричу "Долой мясоедов", я кричу "Долой живодеров и охотников".

Так пишете, как будто все охотники - это некие живодёры, эсэсовцы, а охота- это некий филиал Освенцима для зверей. И как будто убийство волка из огнестрельного оружия- это не быстрая смерть, а какая-то средневековая камера пыток.  И как будто охота волков на зайцев или людей- это что-то более гуманное, чем охота людей на волков. 

[Полярная лиса 275 053]

Убийство волка из огнестрельного оружия - да, да и ещё раз да, если волк приходит в деревню и режет скот и собак. Но я знаю не один случай, когда того же волка освобождали из капкана и отпускали либо находили волчонка и выращивали, а позже отпускали.

Не надо делать из людей неразумных и безжалостных идиотов.

Что касается охоты - покупай лицензию и охоться, хоть ради мяса, хоть ради понтов. Все, что кроме лицензии, браконьерство, и должно наказываться.

Что тут непонятного?

@Чёрное небо, Оля, респект за пост, все четко и грамотно. Спасибо.

[Чёрное небо 30 590]

В 29.03.2023 в 17:42, Ливень сказал:

Так вы из тех, кто "по природе" или из тех, которые "по закону"? Никак что-то не решите, умная вы или красивая)). Еще раз: 1) Если "по природе" - то охотиться нужно без оружия, и тем более без использования капканов, силков, динамита и прочих браконьерских приспособлений. На равных. И не заходить на территорию, которая принадлежит животным. То есть - волк, который залез во двор - это объект охоты.

1. Кто будет определять, какая территория принадлежит животным, а какая - человеку? Судя потому, что вы пишите, решать должны или вы, или животные, потому что те законы, которые сейчас установили люди, государство, вас не устраивают.

2. Не нарушать границы обитания - это утопия. Вероятно, вы не знакомы с законами природы, согласно которым нет чётких границ ни у одного вида. Нельзя сказать, что вот белки обитают строго в этом квадрате, а в другом не обитали, не обитают и обитать не будут. В зависимости от климатических условий, от наличия кормовой базы, от количества особей, проживающих на территории, от врагов и пр. границы всегда находятся в подвижном состоянии и меняются. Случился пожар в лесу. Уцелевшие лоси сбежали на соседнюю территорию. Имевшиеся там хищники оказались не в состоянии сначала проредить стадо, а обитавшие там лоси встретили враждебно конкурентов за пищевые ресурсы, территорию и самок. Плюс территория оказалась не в состоянии прокормить всех лосей. Итог: уничтоженная растительность, часть лосей сбегает на другие территории, часть погибает, волки плодятся во множестве (хорошая кормовая база), количество лосей приходит в норму, но волков уже много и увеличившаяся популяция волков начинает уничтожать все, что может. Исчезают зайцы, исчезают кабаны, начинаются набеги волков на деревню и убийства собак, а затем уже и нападения на людей. 

Это самый простой пример. С людьми тоже самое. Популяция людей постоянно меняется, меняются и условия обитания людей. Там пожар, там засуха, там наводнение. Что прикажите делать людям? Оставаться на месте и не заходить на территорию зверушек? Людям нужны полезные ископаемые, нужна древесина, много чего надо для жизни. Предлагаете это всё не брать?

В 29.03.2023 в 17:42, Ливень сказал:

. Если животное было убито - это хотя бы должно иметь под собой весомый повод. Животное несло угрозу, было единственным средством сохранения жизни? Ради чего? Ради рогов над камином? Это варварство и живодерство.  (...) Одному взбрело в голову - меховые сумочки! Всё, понеслось! Коси косой зверьё, я царь природы, я с ружьем! Другому захотелось всех удивить чучелом медведя в коттедже. Нуачо? Я - герой, я добытчик! Только герою страшно и лениво бродить по лесам в поисках, поэтому он так прямо, с вертолета лупит! А другие едут на снегоходе и давят стаю волков - они же хищники, что их жалеть-то? Третьи, те, что на Крайнем севере, бельков сотнями бьют - мех красивый, маленькие детеныши не опасны и достаточно крупные, лежат себе целыми стадами - бери три дубины, бей! Красота же!

 Браконьеров, садистов-зоошизиков, неуемных потребителей и законопослушных охотников, такседермистов, натасчиков и пр. вы смешали в одну кучу. 

Есть люди, которые действительно не знают насыщения и закон им не писан. Они отстреливают зверье массово, без всяких лицензий, часто умервшляют его негуманно. Потому что цель - или нажива (продажа туш, шкур и пр.), или удовольствие (садитское, неуемное). Есть люди, которые занимаются организацией этого безобразия, которые покрывают всё это. Есть люди, которые сами охотниками не являются, но они но пользуются плодами охоты алчно, неуемно, в диких видах: ковры из голов белочек, шубы из шкур краснокнижных зверей, и прочая и прочая. Есть натасчики собак и ловчих птиц, которым чужды законы охоты, гуманность, для которых главное - деньги, нажива (во всех ее проявлениях, в т.ч. ради получения выгодных сделок, связей и пр.).

Но есть и другая категория людей. Законопослушные охотники, которые бьют зверя строго по путевкам и лицензиям, в установленные законом сроки, добывают зверя максимально быстро и безболезненно для него. Люди, которые всё это организуют. Такседермисты, резчики по кости, которые делают замечательные работы и продают их, отдают в музеи. Натасчики собак и ловчих птиц, которые любят свое дело и делают его с любовью и согласно букве закона. Прочие лица, которые относятся к охоте. Это - по закону, культурно, красиво. Это выгодно всем.

И не надо смешивать эти две категории. 

[Ливень 1 622]

4 часа назад, Чёрное небо сказал:

. Кто будет определять, какая территория принадлежит животным, а какая - человеку? Судя потому, что вы пишите, решать должны или вы, или животные, потому что те законы, которые сейчас установили люди, государство, вас не устраивают.

2. Не нарушать границы обитания - это утопия. Вероятно, вы не знакомы с законами природы, согласно которым нет чётких границ ни у одного вида. Нельзя сказать, что вот белки обитают строго в этом квадрате, а в другом не обитали, не обитают и обитать не будут. В зависимости от климатических условий, от наличия кормовой базы, от количества особей, проживающих на территории, от врагов и пр. границы всегда находятся в подвижном состоянии и меняются.

Да я вроде ясно написала черным по белому - территория животных - там, где нет человеческого жилья, куда человек добирается по безлюдным местам - в глухую тайгу или лес, горы, степь и тд. 

 

4 часа назад, Чёрное небо сказал:

Случился пожар в лесу.

А вот это всегда человеческий фактор.

 

4 часа назад, Чёрное небо сказал:

Натасчики собак и ловчих птиц, которые любят свое дело и делают его с любовью и согласно букве закона.

Натасчики собак - это как? Лиса, например, убегает по специально подготовленным норам-тоннелям, а за ней свора собак, которые ее загрызут, когда поймают. И это - не кровавая забава, это типа спорт такой. Ну тогда мне нечего сказать вам в ответ, я просто посижу молча. 

 

4 часа назад, Чёрное небо сказал:

1. Кто будет определять, какая территория принадлежит животным, а какая - человеку? Судя потому, что вы пишите, решать должны или вы, или животные, потому что те законы, которые сейчас установили люди, государство, вас не устраивают

Конечно не устраивают! Хотя бы посмотрите, насколько часы случаи браконьерства, или вот эти сообщения про упавшие в горах или тайге депутатских вертолеты, на которых такие законотворцы охотятся, а уж случаи с жестоким обращением с животными происходят сплошь и рядом! А наказание (если каким-то чудом дотащат дело до суда) там смешное - небольшой штраф. За спиленные деревья штраф больше.