изба-читальня Г. Белых, Л. Пантелеев "Республика ШКИД"; П. Ольховский, К. Евстафьев "Последняя гимназия"

[bibi 66 526]

Я думаю, знаменитую "Республику ШКИД" нет необходимости представлять, наверняка все читали эту книгу и, конечно же, видели прекрасный фильм. Юных, дерзких, талантливых героев этой книги, среди которых и оба автора, невозможно не полюбить. Книга была написана лишь через три года после того, как авторы, которым на момент выхода книги в свет было одному восемнадцать лет, другому девятнадцать, покинули школу.

Гораздо меньше известна, даже, я бы сказала, мало известна другая книга, также написанная бывшими шкидцами. Это "Последняя гимназия", авторами которой являются Павел Ольховский (в "Республике ШКИД" - Паша Ельховский, по прозвищу Саша Пыльников, "сламщик" Пантелеева) и Константин Евстафьев (в "Республике ШКИД" не упоминается, так как пришел он в школу незадолго до того, как ее покинули авторы первой книги, в книге он носит фамилию Евграфов и прозвище Химик-Механик). Книга была издана в 1930 году, через три года после "Республики ШКИД", и больше не переиздавалась. В "Последней гимназии" рассказывается, как и почему школа имени Достоевского бесславно закончила свои дни. Видимо, поэтому и не переиздавалась, новой стране нужны были позитивные примеры воспитания, а это - хотя и правда, но правда горькая. Авторы первой книги никогда не опровергали того, что рассказывается во второй, более того, Пантелеев с Ольховским были дружны всю жизнь. Заранее прошу прощения за возможное разочарование в Викниксоре... Как сказала форумчанка Жизнь продолжается, прочитав "Последнюю гимназию": "Как обидно! Лучше бы я этого не читала!" В книге имеются документальные материалы.

Обе книги небольшие по объему, "Республику ШКИД", к тому же, многим наверняка и перечитывать не нужно. Но наши читатели - люди занятые, поэтому, скажем, возьмем на чтение две недели и начнем обсуждение... ой... не хочется начинать в пятницу тринадцатого... Тогда в субботу, 14 ноября.

Книги в Сети есть, если кто-то не сможет найти - обращайтесь в личку.

[bibi 66 526]

Ну как, дорогие читатели, успели прочесть? Начинайте, если что, у меня сейчас работа срочная, я подтянусь вечерком или завтра.

[Жизнь продолжается 89 300]

1 минуту назад, bibi сказал:

успели прочесть?

Успели-успели "Последняя гимназия" - жуткое разочарование. Но. судя по тому. что ни одного выпуска нормального не было, и дети разбредались в итоге кто куда. вот там вся правда и была.

Никакой связи с окружающей жизнью Викниксор видеть не желал. 

[Крикуша 163 684]

Ну почему "обидно"? Идея ВикНикСора, была обречена с самого начала, потому как подобный элемент нельзя заинтересовать и дисциплинировать только учебой. 
ШКиДа периодически "бузила", там продолжалось воровство и еще (и мне кажется это главное!), в ШКиДе не было НИ одного выпуска, ребята уходили сами...

Только что, Жизнь продолжается сказал:

Никакой связи с окружающей жизнью Викниксор видеть не желал. 

Да, потому как только с таким взглядом можно было вора пристроить в торговлю.

[Жизнь продолжается 89 300]

1 минуту назад, Крикуша сказал:

, в ШКиДе не было НИ одного выпуска, ребята уходили сами.

Вот именно. Полнейший провал. 

Методы воспитания насквозь формальные. Казенщина. Ну и итог - ничего не вышло.

[bibi 66 526]

Ну вот, я и подтянулась...

Значит, что хотелось бы сказать, дорогие товарищи...

Безусловно, небо и земля, плюс и минус, север и юг... какие еще противопоставления есть? Это я про две книги, как все поняли... Да и талантами литературными Ольховский и Евстафьев явно уступают своим товарищам по ШКИДе... Негатива много во второй книге, да. Даже обиды какой-то. Впрочем, наверное, справедливой обиды... Но! Даже когда я читала "Республику ШКИД" - я, как хотите, не видела там личности великого воспитателя. Я там вообще воспитания как такового не видела. Викниксор в первой книге был где-то на втором плане, а прочие халдеи - и вовсе на третьем. Я восхищалась яркими и талантливыми ребятами, которые, при всех своих талантах, отчаянно бузили, воровали, не чурались выпивки, били учителей (что это были за учителя - вопрос другой, но сам факт!), и я думала: "Эти бы алмазы да в хорошие руки для огранки!" Не было хороших рук! Не было перевоспитания. Поэтому Цыган и некоторые другие при первом же соблазне пошли по кривой дорожке. Хочется верить, что хоть в сельхозтехникуме из Цыгана сделали настоящего человека (кажется, так и было), раз уж Викниксор не смог. 

А ближе всех мне в этой книге был Японец... До чего же талантливый мальчишка! Как жаль, что его жизнь так рано оборвалась...

[Ирго 15 750]

После "Последней гимназии" захотелось помыть руки. В первой книге - ШКИДе - видна благодарность учеников к дому-интернату. Даже не смотря на то, что они "вылетели" до окончания, но все же не зря там были: таланты им развить успели, ребята стали искать себя и нашли. ШКИд все же был интеллектуальной направленности, вот он результат и виден.

"Последняя гимназия" - продукт или обиженных воспитанников или заказ. Вот такое у меня сложилось мнение. Пошла шерстить биографию Викниксора. Что ж... Я угадала. Мало того, что и писали, видимо, "по указке", так и еще с дуру написали то, как планомерно и целенаправленно разваливали хорошее начинание, завалив школу именно "вырожденцами". Уж, простите, испражняться и блевать на пол явно не Викниксор учил. Сношаться (не нашла другого слова) с умственно отсталыми девочками-интернатками - тоже не показатель развитой личности. Там запущенность уже закоренелая и неисправимая. А все потому... Потому что педагог у нас был один - Крупская. Отношение к Надежда КОнстантиновне у меня сложное, многоплановое можно сказать. Но гноить талантливых педагогов она любила. Завидовала что ли? Тот же Макаренко тому пример.

То, что последние авторы могли приврать и сгустить факты меня убедил момент биографии Химика (Евстафьева). Когда он остался в сложном положении в Питере, он не пошел за помощью ни к Пантелееву, ни к Белых, ни к Викниксору. Он поехал на Урал к Ольховскому, где по дороге и умер. А почему не пошел? Уж не потому ли, что вину чувствовал?

[bibi 66 526]

10 минут назад, Ирго сказал:

Я угадала. Мало того, что и писали, видимо, "по указке"

Ну а каков смысл заказа? К тому времени, как была написана вторая книга, Сороку-Росинского уже несколько лет как отлучили от практической педагогики. И школа уже несколько лет как развалилась. Обида - да, согласна. Но впечатление сложилось такое, что обижаться очень даже было на что. Собственно, Пантелеев и Белых не приукрашивали действительность, но как-то немного сгладили углы, постаравшись негатив максимально обойти вниманием, а Ольховский и Евстафьев эти углы, напротив, выставили на первый план. 

22 минуты назад, Ирго сказал:

Потому что педагог у нас был один - Крупская. Отношение к Надежда КОнстантиновне у меня сложное, многоплановое можно сказать. Но гноить талантливых педагогов она любила. Завидовала что ли? Тот же Макаренко тому пример.

Но заметьте, Макаренко в оценке деятельности Сороки-Росинского был согласен с Крупской. И это был, наверное, единственный раз, когда он с ней был согласен. И вот мнению Макаренко я значительно больше доверяю, чем мнению Крупской. Позже, уже в середине тридцатых, Сорока-Росинский снова начал работать с детьми, но уже с "нормальными", "домашними". И, хоть светилом педагогики и не стал, но все было в порядке. Думаю, он в принципе не был способен работать с беспризорниками, и система его педагогическая для них категорически не подходила. 

27 минут назад, Ирго сказал:

То, что последние авторы могли приврать и сгустить факты меня убедил момент биографии Химика (Евстафьева). Когда он остался в сложном положении в Питере, он не пошел за помощью ни к Пантелееву, ни к Белых, ни к Викниксору. Он поехал на Урал к Ольховскому, где по дороге и умер. А почему не пошел? Уж не потому ли, что вину чувствовал?

Не думаю. Первых двух он почти не знал, они ушли из ШКИДы, когда он пришел, к Викниксору он явно теплых чувств не питал. А Ольховский был его друг, "сламщик". Только не на Урал, а на Дальний Восток он к Ольховскому поехал. И к Белых он никак не мог обратиться - я не знаю, в каком году эта его поездка последняя была, но после 1937 г., потому что Ольховский был распределен на Дальний Восток в 1937, после окончания военного училища. А Белых в 1935 был арестован, а в 1938 умер в тюрьме...

И где-то я читала (но сейчас уже не вспомню, где), что Ольховский всю жизнь с Пантелеевым дружил.

[Ирго 15 750]

3 минуты назад, bibi сказал:

Ну а каков смысл заказа? К тому времени, как была написана вторая книга, Сороку-Росинского уже несколько лет как отлучили от практической педагогики.

Тогда какой смысл был воспитанникам писать всю эту грязь? Потому что нужно было додавить? Потому что на десятилетия иногда затягивается травля?

4 минуты назад, bibi сказал:

Но впечатление сложилось такое, что обижаться очень даже было на что. Собственно, Пантелеев и Белых не приукрашивали действительность, но как-то немного сгладили углы, постаравшись негатив максимально обойти вниманием, а Ольховский и Евстафьев эти углы, напротив, выставили на первый план.

Тут проблема обоих произведений в том, что они написаны от лица воспитанников, а не педагога, как в случае с "Педагогической поэмой" или автобиографией Вигдоровой. Поэтому только либо притеснения халдеев, либо описания "бузы" и "милых проделок", но ни слова о педагогическом процессе. Кроме отчетов. Однобокие книги получились. Вот у меня только что подросший подросток в доме, который студент))) Абсолютное ощущение, что она писала: у меня есть ПРАВА! Мы ТРЕБУЕМ! Обязанности? Неее... Не слыхали...

Ух, воспитателю темную устроить! Побить поленом! Бузаааааа! Обокрасть слепую старушку! Хихи!!! А ответить за свои действия? А чо? А чо мы сделали? Оправдание себя, классическое подростковое. И ни грамма не смешное (лично для меня) все это описание их борьбы за права, двойные стандарты быть юкомовцами и тут же пропить динамо-машину. Тут можно, а тут халдеи виноваты...

Честно сказать, за педагогов ШКИДы у меня сердце сжималось, когда только представляла тот адский труд, в котором они находились день изо дня. Викниксор, который продвигал свою методику и попутно изыскивал способы материального обеспечения школы, педагогического наполнения... В двадцатые! Да даже эта пшенка с селедкой были уже результатом его титанических усилий. Однако, сволочь, Юнком развалил! Вот все из-за чего - считают авторы второй книги. Юнком, кстати, на мой взгляд слишком у них идеализирован.

12 минут назад, bibi сказал:

Только не на Урал, а на Дальний Восток он к Ольховскому поехал.

Ой, да. Я подзабыла уже. И в том источнике, где я это прочитала не умер, а покончил с собой.

[bibi 66 526]

3 минуты назад, Ирго сказал:

И в том источнике, где я это прочитала не умер, а покончил с собой.

Да, покончил.

6 минут назад, Ирго сказал:

Тогда какой смысл был воспитанникам писать всю эту грязь? Потому что нужно было додавить?

У них нет возможности давить. Наверное, чтобы выплеснуть обиду. Ведь они тоже в тридцатом году были очень молоды, может, чуть старше двадцати. По нашим современным меркам - дети. А давить мог тот, кто, наверное, визу поставил: "Издать". Но не слишком-то старались, ибо книга только один раз издавалась. В народ не ушла, как говорится. Многие о ее существовании даже не подозревают. 

9 минут назад, Ирго сказал:

Вот у меня только что подросший подросток в доме, который студент))) Абсолютное ощущение, что она писала: у меня есть ПРАВА! Мы ТРЕБУЕМ! Обязанности? Неее... Не слыхали...

Да все они такие в этом возрасте. Или почти все. Ну, тут еще надо учесть, что нервы у подростков истрепанные улицей и беспризорщиной - обратите внимание, насколько почти все они истеричны.

11 минут назад, Ирго сказал:

Честно сказать, за педагогов ШКИДы у меня сердце сжималось, когда только представляла тот адский труд, в котором они находились день изо дня.

В "Республике ШКИД" хорошие слова сказаны только об Алникпопе и Косталмеде. А, ну еще Элла Андреевна. Все остальные какие-то никакие. Или того хуже. Были упоминания о двоих хороших халдеях, но куда-то они подевались быстро, я уж не помню, куда. Остались такие... с курсистками-сосисками...

14 минут назад, Ирго сказал:

Викниксор, который продвигал свою методику и попутно изыскивал способы материального обеспечения школы, педагогического наполнения... В двадцатые! Да даже эта пшенка с селедкой были уже результатом его титанических усилий.

Мне кажется, всяко легче ему было, чем Макаренко. В Петрограде было много детдомов, и хоть их снабжали по минимуму, так что воспитанники были полуголодные, но снабжали. Вот у Макаренко описание того, как они продукты для колонии выбивали - это да... Справа белые, слева зеленые, позади серо-буро-малиновые... И надо пробиться в город, выбить хоть какие-то продукты, да еще довезти их до колонии, при том, что на дороге бандиты с обрезами дежурят...

16 минут назад, Ирго сказал:

Юнком, кстати, на мой взгляд слишком у них идеализирован.

Возможно. Но от предложения Викниксора насчет тьюторов я тоже офигела.

 

 

[Ирго 15 750]

8 минут назад, bibi сказал:

Но от предложения Викниксора насчет тьюторов я тоже офигела.

Оля, я тоже сначала удивилась. А потом вспомнила свою школу, уже 80-е, когда к каждому отстающему прикрепляли отличника для исправления. Только в мои годы это уже сходило на нет, а ранее, во времена родителей (50-е и дальше), очень даже процветало. Это ли не тьюторство? Чистой воды. Так что Викниксор был даже очень талантлив в педагогике. Только резок и скор во внедрении, как я понимаю. Возможно от этого и не был принят и понят в то время. 

Дописываю: огромное для меня открытие в этой читальне именно Викниксор и его педагогическая деятельность. Я только сейчас про него почитала обстоятельно. Жалко, что его методики и дидактические наработки в большей части утеряны. И ведь всю жизнь он работал только с трудными подростками, отстающими или психологически запущенными в медицинском плане, и давал положительные результаты. 

Изменено 14 Ноября 2020 пользователем Ирго

[bibi 66 526]

Только что, Ирго сказал:

А потом вспомнила свою школу, уже 80-е, когда к каждому отстающему прикрепляли отличник для исправления. Только в мои годы это уже сходило на нет, а ранее, во времена родителей (50-е и дальше) очень даже процветало. Это ли не тьюторство? Чистой воды.

Мне кажется, "брать на буксир" - это немножко другое. У меня сложилось впечатление, что в лице тьюторов Викниксор затеял что-то вроде опричнины во вверенной ему школе.

2 минуты назад, Ирго сказал:

Так что Викниксор был даже очень талантлив в педагогике. Только резок и скор во внедрении, как я понимаю. Возможно от этого и не был принят и понят в то время. 

Если педагог талантлив - принят и понят он или нет - у него есть прежде всего результат. Система Сороки-Росинского результата не принесла. Более того, можно говорить даже об отрицательном результате. Ведь и Макаренко нещадно критиковали и даже травили, но - результаты его работы говорили сами за себя. Я могу предположить, что у Сороки-Росинского неплохо получалось с домашними детьми. Но не с беспризорниками. И была ли у него какая-то особенная система? Мне показалось, он попытался перенести опыт "старорежимной" гуманитарной школы (именно на гуманитарные предметы в ШКИДЕ был акцент) на почву воспитания "дефективных".

[Ирго 15 750]

27 минут назад, bibi сказал:

Ведь и Макаренко нещадно критиковали и даже травили, но - результаты его работы говорили сами за себя.

Скажу, возможно, цинично, но Макаренко вовремя умер... Что дало новый толчок его методике и признанию. 

Сорока-Росинский делал упор на развитие интеллекта, творческих и индивидуальных особенностях. Да, для домашних детей это наиболее эффективно. Но среди его учеников, в той же ШКИДе, нет, разве, успехов? Тот же Пантелеев? Стал бы он у Макаренко писателем? Или, что вероятнее, стал бы рабочим? Рабочие специальности нужны и важны, тем более, что в них страна в то время нуждалась, а интеллектуальные специальности? Вот четыре автора. Ученики Викниксора. 

Ионин - талантливый культорг, режиссёр, соавтор "Носа" с Шостаковичем. Умер очень молодым от скарлатины. А если бы не умер? 

В какой старорежимной школе разрешили бы выпускать по 60 журналов? И даже бы приветствовали это? 

Если опираться на те данные, которые есть в сети, то Сорока-Росинский мог вполне остаться в чистой науке и стать исключительно теоретиком от педагогики. Однако, он предпочёл практику. И брался всегда за запущенных детей, которых вытягивал на более высокий уровень знаний. Работа неблагодарная и тяжёлая. Но плоды этой работы он видел. И отзывы его учеников есть. Благодарные.  И труды печатные.

Ну не повезло ему... Не стал русским Монтессори. Жаль. А педагогические взгляды Сороки-Росинского сейчас многих интересуют. 

[bibi 66 526]

7 минут назад, Ирго сказал:

Скажу, возможно, цинично, но Макаренко вовремя умер... Что дало новый толчок его методике и признанию.

Это, увы, закон: гнобить гениальных людей при жизни и "великодушно отдавать должное" после смерти. Но при этом продолжать гнобить того же Калабалина, по сути, продолжавшего дело Макаренко...

10 минут назад, Ирго сказал:

Сорока-Росинский делал упор на развитие интеллекта, творческих и индивидуальных особенностях. Да, для домашних детей это наиболее эффективно. Но среди его учеников, в той же ШКИДе, нет, разве, успехов? Тот же Пантелеев? Стал бы он у Макаренко писателем? Или, что вероятнее, стал бы рабочим? Рабочие специальности нужны и важны, тем более, что в них страна в то время нуждалась, а интеллектуальные специальности? Вот четыре автора. Ученики Викниксора. 

Ионин - талантливый культорг, режиссёр, соавтор "Носа" с Шостаковичем. Умер очень молодым от скарлатины. А если бы не умер?

Я могу только предполагать, что да, стали бы. Талант нашел бы выход. Трудовое воспитание развитию интеллекта не помеха. У Макаренко работали все, но после колонии далеко не все стали рабочими или колхозниками, кто педагогом стал, кто инженером, кто врачом, кто музыкантом, кто летчиком... Кстати, в конце двадцатых - начале тридцатых немало появилось писателей, прошедших беспризорщину и детдома. Был такой Виктор Авдеев, не знаю, читали ли вы его самое известное произведение (отчасти автобиографическое, - "Ленька Охнарь". У него также есть автобиографические повести "Моя Одиссея" и "Зайцем на Парнас". Там он рассказывает о беспризорном детстве, о трудовой колонии, о том, как пришел в литературу... Вот он писал, что Горький специально собирал вокруг себя талантливых в литературном отношении детдомовцев, по его инициативе для таких молодых авторов создали литературный альманах, он помогал им пробиться, рекомендовал в Литературный институт... И таких было много. 

19 минут назад, Ирго сказал:

В какой старорежимной школе разрешили бы выпускать по 60 журналов? И даже бы приветствовали это? 

Ну, это скорее уже примета послереволюционных лет - такое внимание к прессе... Хотя и в дореволюционных учебных заведениях нередко выпускали рукописные журналы. Тут детдом, замкнутая система, увлекся один - началось поветрие. А с чего бы Викниксору это запрещать? Разве издавать рукописный журнал или газету - это плохо? Хотя некоторые авторы... ну очень забавные были. Это Горбушка у них писал про "все время из труб идет дым"? А я, когда нужно делать какую-нибудь письменную работу, все время вспоминаю: "Писать я начинаю, в башке бедлам и шум, писать о чем - не знаю, но все же напишу". Да чего там, я иногда эти строки вспоминаю, приступая к написанию комментария на форуме. )))

24 минуты назад, Ирго сказал:

Однако, он предпочёл практику. И брался всегда за запущенных детей, которых вытягивал на более высокий уровень знаний. Работа неблагодарная и тяжёлая. Но плоды этой работы он видел. И отзывы его учеников есть. Благодарные.

Ну, это уже после 1936 года, когда он начал преподавать в общеобразовательной средней школе. То есть все равно с "нормальными детьми", пусть, может быть, и с отстающими. Но не с беспризорщиной.

[Крикуша 163 684]

47 минут назад, Ирго сказал:

Стал бы он у Макаренко писателем?

Возможно и стал бы, но попутно еще и слесарем был бы (или еще кем), ВикНикСор никого не ввел в жизнь у него "выправились" те кто и так имел жизненный стержень.

Пока он сам отбирал учеников, еще худо/бедно что-то получалось, ШКиДа хоть как-то скрипела, когда начал поступать поток из приемника, все... Дети с гимназическим начальным образованием "кончились" и пошел "голый и дикий  пролетариат", а его учебой не удержишь, а дисциплины, механизма нет.

51 минуту назад, Ирго сказал:

В какой старорежимной школе разрешили бы выпускать по 60 журналов? И даже бы приветствовали это? 

Да пусть чего хочешь рисуют, лишь бы не бузили.

[Аагаша 3 509]

 

1 час назад, Ирго сказал:

Но среди его учеников, в той же ШКИДе, нет, разве, успехов? Тот же Пантелеев? Стал бы он у Макаренко писателем?

Сколько времени провел Пантелеев под влиянием Викниксора? (В 11 лет еще был жив его папа, а в 16 его уже выгнали с очередных курсов и возникла идея написать книгу(ой, нет, в 18).

Ну все равно. В 11 еще послушный мальчик в хорошей семье, к 18 уже год-два прошёл после выпуска. А в 11 он же не сразу в бега пошёл
. И беспризорный авторитет, который он имел
, тоже не за пару месяцев зарабатывается
.

Итого 3 года? Или два , или четыре...

В любом случае, не преувеличена ли роль "творческого детдома "  даже в этой относительно благополучной судьбе?

Вполне вероятно, что он стал бы писателем и без Викниксора.

А вот остальным не газеты нужны были и не иностранные языки.

А рабочие специальности и привычка к труду. А этого им дать не смогли.

Для остальных "благополучие", это когда дядька спрашивает, чтобы на завод устроить: "Ты что делать умеешь? Немецкий... что немецкий?.. ты ДЕЛАТЬ что умеешь?".

А НЕ  благополучие в двадцатые годы это не просто детке жизнь загубили,  это еще и "детка" с собой на тот свет несколько человек забрал.

Ни одного выпуска!

Это ж додуматься надо - пытаться устроить в торговлю старших мальчиков, которые и попали в детдом за воровство всего несколько лет назад.

1 час назад, bibi сказал:

могу предположить, что у Сороки-Росинского неплохо получалось с домашними детьми.

Я прочла эту книгу лет в 12, сразу после "Республики ШКИД".

Мне оно показалось тогда логичным продолжением.

Это как мальчишки вспоминают, как в лагере отдыха шкодили и их выгнали.

Это смешно,конечно, и весело... если никого не убили. Но даже если никого не убили, у тех, кто наблюдал это со стороны может быть другая точка зрения.

Вот эта точка зрения и изложена менее удачливыми мальчиками.

И еще мне кажется, что тогда, как сказал талантливый писатель "в пылу НЭПа" каждый мог реализовать любую свою самую дикую мечту. ННапример, научить дефективных иностранному языку.

Недаром  Викниксор не пошел просить за выпускников директора техникума. Видимо, тот директор знал хорошо и человека Викниксора и его прогрессивные методики.

2 часа назад, Ирго сказал:

Да даже эта пшенка с селедкой были уже результатом его титанических усилий.

Тогда выжить было результатом титанических усилий.

А детдома, как раз, относились к ведомству ГПУ/НКВД. Им только попробуй в харчах откажи.

Изменено 14 Ноября 2020 пользователем Аагаша

[Ирго 15 750]

2 минуты назад, Крикуша сказал:

Пока он сам отбирал учеников, еще худо/бедно что-то получалось,

Вооот! Вот, собственно, мой итог от двух книг: любое начинание легко загубить и приклеить ему ярлык 'бездарно глупо". И послушают тех, кто клеит. Правда можно помереть или подождать сто лет, когда окажется, что это не так уж глупо... И не бездарно... 

[bibi 66 526]

4 минуты назад, Аагаша сказал:

А детдома, как раз, относились к ведомству ГПУ/НКВД. Им только попробуй в харчах откажи.

Не все. В основном это было ведомство Минпроса. Хотя "дефективные" могли быть и в ведомстве ГПУ. Опять же - не все. ШКИДа, скорее всего, не была, это был детдом, а не колония. Вот колонии трудовые - те да. Но тогда распоряжение о ликвидации беспризорщины действительно выполнялось. Особенно в Петрограде и в Москве было много детдомов. И снабжались они хоть и скудно (вся страна впроголодь сидела), но в первую очередь, тем более, в таких крупных городах, в отличие от провинции, где-то белые, то банды, то просто бардак...

9 минут назад, Ирго сказал:

Правда можно помереть или подождать сто лет, когда окажется, что это не так уж глупо... И не бездарно... 

Ну, то есть как бы детдом "с уклоном". Творческим, гуманитарным или еще каким... Боюсь ошибиться, но по-моему, это не такое уж новаторство. Вспоминается книга "Два капитана", там ведь Саня попал как раз в такой "творческий" детдом? И, как мне помнится, система преподавания там тоже какая-то странная была. Однако не похоже было, чтобы много творческих людей из этого детдома вышло... В то время, как Петька, вовсе не из "творческого" детдома, а из обычного, в художники вышел... Еще помню "Это мой дом" у Вигдоровой, где товарищ Кляп отобрал несколько детей в "детдом для одаренных", с ходу выбрав тех, кто в спектакле участвовал и пригласительные рисовал. Только не вышло ничего из этой затеи и детей снова рассовали по случайным детдомам.

[Крикуша 163 684]

9 минут назад, bibi сказал:

И, как мне помнится, система преподавания там тоже какая-то странная была

Не, это тогда было модно, у меня дед ( 1917 года рождения) все это проходил и Дальтон-план, и "метод коллективной проработки" , дед пошел в школу в 1924 году.

[Аагаша 3 509]

30 минут назад, bibi сказал:

Не все. В основном это было ведомство Минпроса

 Я не об этом. Ведомственная принадлежность могла быть любой, разумеется, но их всех  курировала  комиссия под руководством Дзержинского.

(Сносочкой. Николай Губенко окончил детдом, который и вовсе проходил по ведомству МИДа)

В начале 1921 года была создана Комиссия по улучшению жизни детей.

К за 2 года до этого было постановление, устанавливающее норму снабжения детей в госучереждениях (норма, кстати, была в какой-то момент больше,чем у солдата). И это постановление тоже было пробито Дзержинским.

Так что снабжали... Голодная страна выделяла несчастным детям что могла, а в детдоме царил хозяйственный  беспредел. Стекла, лампы, одеяла... еще подвезут ! 

Пока директор творческие планы разрабатывает.

И знаете что я думала, в 12  лет читая, как бьют стекла? Я думала: "Если бестолковые мальчишки так воруют, то сколько ж прут те, кто отвечает за снабжение?".

Изменено 14 Ноября 2020 пользователем Аагаша

[Ирго 15 750]

16 минут назад, bibi сказал:

Ну, то есть как бы детдом "с уклоном". Творческим, гуманитарным или еще каким... Боюсь ошибиться, но по-моему, это не такое уж новаторство.

Ну так и Сиротские дома можно вспомнить. Они тоже с уклонами бывали разными. И Макаренко не новатор))) 

37 минут назад, Аагаша сказал:

Итого 3 года? Или два , или четыре...

В любом случае, не преувеличена ли роль "творческого детдома "  даже в этой относительно благополучной судьбе?

3 года мало? Среднее профессиональное образование сегодня. А в то время, как мы видим из обсуждаемых книг, 2-3 года занимало обучение в институте. Для детей три года достаточно внушительный срок (да и взрослого за три года можно много чему научить). 

 

24 минуты назад, bibi сказал:

Только не вышло ничего из этой затеи и детей снова рассовали по случайным детдомам.

Из многих затей не выходит ничего, к сожалению. Это я как человек от науки говорю. Не от педагогической, правда, но один садовый хрен: затея (эксперимент), задуманная в чистом виде, никогда не получается, так как вмешивается очень много побочных факторов: время, деньги, куратор сверху с противоположным взглядом, конкуренция и прочее, прочее, прочее. Многие провалившиеся начинания уходят в бездну, а многие через время всплывают и трансформируются в то, что "выстреливает". Вот даже если брать Макаренко и Сороку-Росинского, то они были конкурентами. Отзыв на книгу "Республика ЩКИД" у Макаренко явно, как у оппонента. А Горький был за ШКИДу))) И Горький сам там какие-то кружки по литературе создавал для беспризорников, если мне память не изменяет.

Им бы всем соединиться. Викниксору и Макаренко. Может быть и по другому педагогика пошла. Сейчас она явно "Сороко-Росинская" на мой взгляд. Трудовое воспитание в школах чисто формальное, и с бумажкой, что родители разрешают труд, зато интеллектуального развития и способов воспитания свободной личности с умением дискутировать и отстаивать свою позицию - на любой цвет и вкус. Только успевай с детьми дискутировать и заставлять дома трудиться  Во всем нужна какая-то середина.

[bibi 66 526]

4 минуты назад, Ирго сказал:

Ну так и Сиротские дома можно вспомнить. Они тоже с уклонами бывали разными. И Макаренко не новатор

У Макаренко преступники малолетние и беспризорники перевоспитывались под влиянием коллектива. Вот создать такой коллектив, который сам в дальнейшем "обтесывает" новичков и делает всю воспитательную работу - это новаторство Макаренко. До него так никто не делал.

7 минут назад, Ирго сказал:

Вот даже если брать Макаренко и Сороку-Росинского, то они были конкурентами. Отзыв на книгу "Республика ЩКИД" у Макаренко явно, как у оппонента.

Да нет уже, не конкуренты, ко времени выхода "Республики ШКИД" школа уже развалилась, Сорока-Росинский уже был не практик, а занимался какой-то методической работой. 

9 минут назад, Ирго сказал:

А Горький был за ШКИДу

И за Макаренко. ))) Горький был за всех. Но Горький и не педагог, чего уж там... Горький просто восторгался работой людей, которые занимаются перевоспитанием вчерашних беспризорников. Точно не скажу, но, как мне кажется, не особо вникая в подробности. Так-то Горький был не столько за ШКИДу как школу, сколько за книгу "Республика ШКИД" и за ее юных авторов. Было у него такое - поддерживал молодых авторов, которые, как он, из "босяков" вышли.

12 минут назад, Ирго сказал:

И Горький сам там какие-то кружки по литературе создавал для беспризорников, если мне память не изменяет.

Альманах литературный. И вообще всячески опекал молодых авторов. Вот как раз Виктор Авдеев из таких был. Кстати, рекомендую, кто не читал.

Скрытый текст

— Значит, ты, Виктор, поэт? Я думал, что у нас один Резников стихи пишет. Ну-ка прочитай что-нибудь, это интересно.

Глядя куда-то в сторону, я забормотал осипшим от волнения голосом:

Ростов, город есть такой,

Славится своей красой

По всей области Донской,

Притом город торговóй

И немного портовóй.

Дальше у меня описывались два ростовских огольца — дети улицы. Однако место это я забыл и сразу перескочил на середину:

Гришка ростом не велик,

Но дерется — просто шик.

Как ударит кому в рожу,

Сразу сделает рогожу.

Мишка — тоже не трусишка,

Даст по морде — вскочит шишка.

В общем, эти пацаны

Настоящие шпаны.

На этом стихотворение заканчивалось. Помню, тогда, в колонии, я не знал, как его продолжить, что делать со своими героями, да и сочинительство мне уже порядком наскучило.

В глазах Фурманова я уловил смешливые искорки, подозрительно спросил:

— Вы, может, думаете, я этот стих у Пушкина списал?

— Нет, — очень серьезно ответил дядя Шура. — Этого я не думаю. У Пушкина таких стихов нет, я хорошо помню.

— То-то.

Фурманов положил мне руку на плечо:

— Раз уж, Виктор, у тебя такая тяга к литературе, я дам тебе бумаги, а ты мне напиши свою автобиографию. Только пиши просто, без всяких прикрас и, конечно, прозой. Договорились?

 

Изолятор заснул. На дворе за черно отсвечивающим окном смутно мерцал снег, неясно проступала глухая кирпичная стена у помойки. Я решил описать, как ездил на товарняке — «Максиме Горьком», как меня раздели под станцией Ряжск. Однако, к удивлению, из рукописи выяснилось, что я вовсе не скромный, начинающий урка, а грозный налетчик Витена Железная Челюсть. В октябре этого года я, оказывается, ограбил страшно богатого нэпмана вот с таким пузом: денег снял миллион и стал ежедневно пить ситро и раскатывать по Харькову на трамваях. Конечно, разоделся в пух и прах: купил рубаху апаш, брюки клеш, лаковые башмаки. Одна очень фасонистая девка сделалась от меня без ума, я водил ее в кино, кормил пирожными и все такое. Вот уже несколько лет, как меня выслеживали поголовно все сыщики Советской России, но я был совершенно неуловим. Временами я скрывался в ночлежке по Малой Панасовской, 25, как, например, было и теперь. Но и тут, положив в каждый карман по револьверу, я делал по ночам «громкие дела», и весь город дрожал от моего имени.

О дальнейшей своей головокружительной жизни я написать ничего не мог, так как не хватило тетрадки. А жаль: я уже разохотился и готов был не спать еще сутки. Мне пришлось лечь в постель; ребята еле разбудили меня к обходу врача.

После завтрака я прочитал свое творение в изоляторе.

— И ты в литературу? — удивился Пашка Резников. — Будем коллегами.

— Брешешь, Витек, что все из головы, — сказал Колдыба Хе-хе-хе, чуть побледнев.

— Вот… подлец буду, — ответил я и перекрестился. Колдыба Хе-хе-хе вдруг крепко пожал мне руку. Больные молча смотрели с кроватей.

— Как думаешь, примут в журнале? — скромно спросил я. Мне хотелось показать огольцам, что я хоть уже и стал писателем, но не думаю задаваться.

— Спрашиваешь, — ответил Колдыба. — В этом сочинении у тебя все в точку. Вот нэпмана ты ограбил — правильно, Советская власть это одобряет. Только б надо описать, что когда ты снял с него «рыжие бочата», то прислонил к стенке — и на луну. Сгнить мне в легавке, если цензура прицепится. Я в Сумах в тюрьме сидел, и попалась мне книжка. Растрепанная. О том, как греки промеж себя дрались, а на горе сидел ихний бог Завес с молоньей в руке и оттуда руководил. Вот мура, верно? Кто этому поверит. И было припечатано, будто эта книжка взята из «сокровища мировой литературы». Уж твоя «Личная автобиография» куда занятней, редакция ее бесприменно примет.

 

— Понимаешь, Виктор, — говорил Фурманов. — Занятия литературой требуют огромных знаний. Здесь надо продумать каждую строчку, каждую художественную деталь. А что получается у тебя? Где это ты слышал, чтобы четырнадцатилетние уличные слюнтяи рассуждали о любви, истине, чести? Да еще в каком ключе! Вот монолог твоего доморощенного философа Вальки Туза: «Обольстительная Гортензия, вы завлекли мое сердце. Но я, увы, есть страшный убиец-мокрушник, и на этих двух руках горят пятна гнилой нэпманской крови. Потому я должен сперва на сто процентов искупиться в честном советском труде…»

Я сидел, молчал и удивлялся: ну что за охота дяде Шуре рассусоливать о таких мелочах? Ну трепанул я — эва, подумаешь, ведь это же литература. Зато как у меня в рассказе все интересно: четырнадцатилетний Валька Туз обижен человеческим обществом и убегает в беспризорники, чтобы найти справедливость на земле. Он на товарных поездах скитается по городам, ловко извлекая кошельки из карманов богачей. Однако тут его хватают злые легавые. Тогда Валька выламывает тюремную решетку и прыгает с шестого этажа прямо на мощенную булыжником улицу. Смерть его как будто неминуема? Но… он падает в случайно проезжавший красный лимузин. Не задумываясь, Валька Туз душит пузатого обладателя автомобиля и спокойно закуривает. Красавица нэпманша тут же влюбляется в него, дарит мужнин чемодан с золотом, но Валька презрительно хохочет ей в лицо: «И ты думаешь, я тебе продамся, прекрасная ты стерва? Я люблю вольную свободу и благородную душой маруху Гортензию». И всю эту историю рассказывает мне сам гордый оголец Валька Туз, а вокруг лежит ночная степь, сверкает золотой костер и задумчиво плещется море. (Кстати, моря я никогда не видел и, описывая его, фантазировал как умел.)

 

На этот раз дядя Шура остался доволен. Мы опять вдвоем сидели в дежурке за столом. Окна затянула наледь, от чугунной печки неуютно пахло холодным железом.

— Вот теперь рассказ стал значительно лучше. В таком виде его можно будет показать и редактору журнала.

Наконец-то! Меня сразу расперло от самодовольства.

— Это я еще баловался, — сказал радостно. — Если бы я захотел, то разве б так накатал? Не было настроения долго волыниться.

— Да? — странно усмехнулся дядя Шура. — Представь, и мне показалось, что ты мог бы написать лучше. Ведь, в сущности, ты опять дал волю своей безудержной фантазии. Ну где ты видел поезд, который «карабкается на снеговую вершину хребта» и круто «скатывается» вниз? Неужели, Виктор, в процессе творчества тебе не пришла на память ни одна живая деталь из подлинных скитаний? Потом, тебе, например, надо немного позаботиться насчет языка.

Я насторожился:

— Какого языка? Ведь я писал.

— Слова и фразы, из которых составлено произведение, и называются языком писателя. Этот язык, во-первых, должен быть русским. Нельзя говорить: «Легавый зашевал фаечку и поканал в шалман». Кто и что поймет в этом тарабарском жаргоне? Во-вторых: язык должен хотя бы до некоторой степени выражать то, что задумал автор. А ты пишешь: «Речка сквозь берега стекала к своему концу, и по ее дну плавали еще живые селедки и гуляли корабли». Это же совершенно безграмотно. Понимаешь?

— А тут разве и грамматику надо знать? — осторожно осведомился я.

— Желательно.

Опять, значит, плохо? Сам ведь только что сказал: отлично. Я заерзал на стуле. Что ж это получается? Хочешь стать художником — учи геометрию; решил пробиться в писатели — зубри грамматику. А там, может, и физику, историю заставят прорабатывать? И есть же такие паразиты, как этот дядя Шура: ему сделал одолжение, написал, а он еще кочевряжится.

 Вот так люди в литературу пробивались...

39 минут назад, Ирго сказал:

Им бы всем соединиться. Викниксору и Макаренко. Может быть и по другому педагогика пошла.

Я, может, слишком пристрастна к Макаренко в хорошем смысле этого слова (безмерно им восхищаюсь), но убеждена - Макаренко ни с кем не нужно было соединяться, Макаренко - это Макаренко. Да и не вышло бы у Макаренко с Сорокой-Росинским сотрудничества - они были слишком разные.

[Ирго 15 750]

9 часов назад, bibi сказал:

ко времени выхода "Республики ШКИД" школа уже развалилась, Сорока-Росинский уже был не практик, а занимался какой-то методической работой.

ШКИДа вышла в 1927 г:

Цитата

 В 1925—1928 годах был заведующим в школе № 39 для трудновоспитуемых Центрального района Ленинграда, одновременно вел практические занятия на кафедре трудного детства у профессора Бельского в педагогическом институте.

"Последняя гимназия" в 1930-м:

Цитата

преподавал в классах для трудновоспитуемых при Торфяном техникуме, в школе для психоневротиков при Педагогическом институте (с 1933—1936 научный сотрудник института)

Практика прекрасно совмещалась с методической работой.

Макаренко, после того, как и его снимали с должностей, аналогично работал в методической направленности в НКВД (какой-то методической работой), а потом полностью ушел в литературную деятельность. 

9 часов назад, bibi сказал:

они были слишком разные

А какой был Викниксор? Что можно сказать о нем, как о педагоге и человеке, прочитав эти две книги, в которых он описан очень поверхностно, а во второй вообще предвзято, и в которых на первом месте не система перевоспитания, а именно буза, способы стырить и доказать другим, что ты тут альфа-самец? Как выше правильно подмечено - подростки в пионерлагере развлекаются.

При этом вожатый пионерлагеря может написать историю по другому... Так что почему я должна верить этим четырем авторам в отношении Сороки-Росинского? Они про себя писали. Поймали хайп, как сегодня можно сказать. Причем, думаю, лично себя четверых приукрасили, а кого-то, как и Викниксора, выставили заведомо хуже. Яркий пример - Ионин, который в первой книге хоть и с заскоками, но фонтанирует идеями с положительной направленностью, а во второй пренебрежительно называется Иошкой и выглядит практически алкоголиком, который продвигает личные идеи (Юнком и перевоспитание), чтобы пустить пыль в глаза халдеям, а в компании способен эту же ШКИДу обобрать и пропить наглядные пособия.

Биография Викниксора меня впечатлила гораздо больше, чем эта песнь бузе и фарту. Человек хотел сделать мир лучше, работал всю жизнь, имел свои взгляды, преодолевал удары судьбы, гонения и, не исключаю, вранье от воспитанников в масштабе страны. Сильная личность. И педагог.

[bibi 66 526]

1 час назад, Ирго сказал:

Яркий пример - Ионин, который в первой книге хоть и с заскоками, но фонтанирует идеями с положительной направленностью, а во второй пренебрежительно называется Иошкой и выглядит практически алкоголиком, который продвигает личные идеи (Юнком и перевоспитание), чтобы пустить пыль в глаза халдеям, а в компании способен эту же ШКИДу обобрать и пропить наглядные пособия.

А у меня нет никакого противоречия в образе Ионина в этих двух книгах. Так же, как я не увидела никакого пренебрежения в прозвище Иошка. Иошка или Японец - разницы нет. И в первой книге он главный бузотер, и в первой заметно, что он истеричен и нервы у него не в порядке. Талантлив? Безусловно. Издерган и испорчен улицей? А что тут удивительного? Кстати, в первой книге он загадочно отвечает на вопрос шкидцев, когда его перевели в школу: "За что перевели из Очаковского? За бузу? За всякое... И за бузу тоже". Какие там за ним "подвиги" числились прежде, еще до четырнадцатилетия, можно только гадать. Стремится к лидерству, в том числе со знаком "минус". Ну, наглядные пособия пропить - вообще ничего удивительного, я ни в первой, ни во второй книге не заметила трепетного отношения ни одного из шкидцев к имуществу школы. Так же, как и не увидела перевоспитания воров в полезных членов общества. 

1 час назад, Ирго сказал:

Биография Викниксора меня впечатлила гораздо больше, чем эта песнь бузе и фарту. Человек хотел сделать мир лучше, работал всю жизнь, имел свои взгляды, преодолевал удары судьбы, гонения и, не исключаю, вранье от воспитанников в масштабе страны. Сильная личность. И педагог.

Если бы не эти двое воспитанников Пантелеев и Белых - о нем бы вообще никто не знал в масштабе страны, за пределами Питерского наробраза. Ольховского с Евстафьевым я не считаю, их мало кто знает и вторая книга не появилась бы, если бы не первая. Педагогическими удачами он не прославился, единственное учебное заведение, которое ему вверили, развалилось. Два ученика, получивших литературную известность, стали известными скорее вопреки воспитанию в ШКИДе, чем благодаря ему. Ведь он их отправил не дальше учиться, а на улицу, в никуда. Кто-то из учеников (кажется, уже из "домашних") вспоминал его с благодарностью? Ну, это нормально, каждого учителя хоть кто-нибудь, да поминает добром. Но, повторяю, известен он стал только благодаря Пантелееву и Белых. И критика его "системы" от Крупской и Макаренко случилась после выхода книги. Если бы не книга - ни та, ни другой о Викниксоре даже не узнали бы. Детдомов в стране огромное количество, директоров, не справившихся с работой, тоже, возможно, у каждого или почти у каждого была изначально какая-то "система", дело житейское. Кто был заведующим Куряжской колонии к тому времени, как ее принял Макаренко? История умалчивает. А таких колоний с разваленной работой, и детдомов тоже, полным-полно было, Макаренко еще ездил и выбирал из множества - и это только в масштабе Украины, а не всей страны. 

[Аагаша 3 509]

2 часа назад, Ирго сказал:

Практика прекрасно совмещалась с методической работой.

В том смысле, что он работал там и тут. Успевал, видимо.

Во второй книге буза, погромы и вандализм прямо связаны с отсутствием директора.

Он авторитет, его реакции ждут. Он на кафедре, научной работой занимается.

Потом он приехал и... заперся на своей "половине". Упс. Методички пишет?

Имхо. Ни с чем его методическая работа не совмещалась.

2 часа назад, Ирго сказал:

А какой был Викниксор? Что можно сказать о нем, как о педагоге и человеке, прочитав эти две книги, в которых он описан очень поверхностно, а во второй вообще предвзято

Он не дрался.

Физические наказания он явно отрицал, а ничего другого предложить не мог.

А остальное... какой оценки можно ждать учителю от ученика? Тем более, если учитель сложная и многогранная личность, а ученик - психоэмоционально незрелый лузер?

 Их выгнали!!! Какую оценку можно ждать от выгнанных подростков?

Для меня в этом смысле показателен Царский лицей времён Пушкина. Берём людей хорошего происхождения/воспитания/достижения. И ставим над подростками хорошего происхождения/ума/воспитания.

Казалось бы, выйдет все круть? Круто и вышло. Потом. А во времена обучения ненависть между учителями и учениками просто процветала.

2 часа назад, Ирго сказал:

Человек хотел сделать мир лучше, работал всю жизнь, имел свои взгляды, преодолевал удары судьбы, гонения и, не исключаю, вранье от воспитанников в масштабе страны. Сильная личность. И педагог.

А я вот перечитала вторую книгу сейчас, в зрелом состоянии (поразительно, я прочла их обе в детстве, много раз перечитывала Республику, детям читала, ко второй не возвращалась никогда. В каком-то смысле принимая книгу как данность детдомов 20-х, даже не связывала ее с Республикой).

А сейчас, по-взрослому, посмотрела на этих подростков глазами посторонней незаинтересованной тетки.

Тревожность на грани суицида, абсолютное неприятие себя в реальном мире. Разве этим детям газеты нужны были?

Может тем, кто не умеет, лучше продолжать писать методички?

Тезис "Лучше сделать и ошибиться, чем ничего не делать" хорош, когда дело не касается чужих судеб.

А то, что педагог человеком был интересным... Да, дети ценят интересных личностей. И молодые ценят.

И только с какого-то очень зрелого возраста понимаешь суть унылого выражения: "Хороший человек это не профессия".

И что лучше не лезть туда, где вреда от тебя будет больше, чем пользы.

13 часов назад, Ирго сказал:

Сейчас она явно "Сороко-Росинская" на мой взгляд. Трудовое воспитание в школах чисто формальное, и с бумажкой, что родители разрешают труд, зато интеллектуального развития и способов воспитания свободной личности с умением дискутировать и отстаивать свою позицию - на любой цвет и вкус.

Блин, никогда не думала с такой точки зрения, значит, совсем все грустно.