На чьей территории проживать, если сложились отношения

[Вольный ветер 47 722]

55 минут назад, Злобынюшка сказал:

А у нее лапки, она еще и отначивает на свою квартиру, чтоб туда можно было уйти, с ее стороны в чем любовь выражается? Женщина должна жить так, чтоб была видная выгода, а мужчина наоборот?

Так и у мужчины своя выгода)

Он живет с той, с которой ему интересно. Но на его планы, основные деньги никто не покушается. Не факт, что он определился, что хочет с этой девушкой быть всю жизнь.

Ну все- таки при таком раскладе у мужчины в основном доход гораздо выше. Он жил бы один, у него были бы расходы. Он живет с девушкой, базовые (!) расходы сильно для него не увеличиваются. 

[Мерзавчик 55 837]

2 минуты назад, Злобынюшка сказал:

А я о том, что семья, в которой мужчина обеспечивает базовые потребности, это хорошо, но если это семья, то деньги откладываются на то, что выше базовых потребностей (путешествия или дача, развлечения, приятные излишества с одной стороны, с другой стороны лечение, всякий форс-мажор) а не на то, чтоб жена ушла с мешком за плечами, в котором миллионы на жилье.

Ну, я думаю, что все не так однозначно. Ибо любая семья может перестать быть семьей. И если у женщины нет своего жилья добрачного, то ей может оказаться просту некуда идти. И некоторые женщины могут задумываться о таком варианте развиия событий, будуче во вполне счастливом браке. И как-то стелить соломку. Ничего плохого в этом я лично не вижу - в том, что человек не живет, как птичка божия.

20 минут назад, Сладкий перец сказал:

Я вам больше скажу, я знаю таких, кто вообще никаких мужчин для этого не использовали, а сами себе на первый взнос насобирали, живя на съёме

И я знаю, писала выше. И на форуме у нас такие есть девочки.

3 минуты назад, ЕленаК. сказал:

А я говорю о том, что всех могут поменять. Какая б ты не была выгодная и супер полезная; мужик может уйти

Я очень выгодная, еще и красивая  Все равно ушел. 

[Сладкий перец 36 609]

35 минут назад, Злобынюшка сказал:

Вот именно поэтому и у вас в том числе я спросила, как это? Ну, вот поженились, приехали в примаках жить. Надо не на общее копить, а на отдельное себе, чтоб потом туда уйти? Я правильно поняла?

Ну так в том варианте, который мы разбираем, они даже не поженились, чтобы общее жильё покупать. В том случае, о котором идёт речь, девушке надо было копить на своё жильё, да. 

В случае, если они, к примеру, женятся, всё равно надо понимать, что квартира мужа - это квартира мужа. Пожизненных гарантий брак не даёт, что этот муж навсегда с тобой, в горе и радости, а то вы не знаете. И в случае развода куда ей идти - опять "под мост"? 

Никто не предлагает отжимать квартиру у мужа или делить его телевизор (не я, во-всяком случае), но обсудить это с мужем - необходимо, и если он любит, а не просто девушкой пользуется, он эти страхи поймёт: у человека без крыши над головой всегда есть страх остаться на улице. И этот страх проходит лишь с появлением собственных квадратных метров. Пусть даже они общие, семейные, заработанные вместе, но они ЕСТЬ. 

В любом случае, вопрос жилья - самый главный для человека без крыши над головой. Если у вас есть, к примеру, две квартиры, да даже если одна, то вы этого и не поймёте. А для тех, у кого нет никакого угла, это очень даже понятно. 

Проблемы надо решать по мере их поступления. Отсутствие жилья, повторяю, это проблема номер 1, а путешествия, развлечения, наряды и т.д. - идут следующими в списке проблем. Хотя, они уже и не проблема вовсе, на мой взгляд. 

У меня подруга много лет жила в гражданском браке, не работала, просто "красиво ходила туда-сюда" и растила детей: сначала одного, через 10 лет родила второго. Муж хорошо зарабатывал, квартиры покупал в долевую собственность, более того, даже купил квартиру для её родителей, хоть и не особо надо было, просто улучшил их условиях жизни. Да, такое бывает редко. Но любящий человек и обязан заботиться о благополучии своей семьи - жены (пусть неофициальной, ну и что) и детей. Я не вижу в этом никакого подвига, просто нормальный человеческий расклад: они так договорились и он выполняет свои обязательства. Она же тоже выполняет свои: домой он приходил только отдыхать, покой и уют обеспечивала ему жена. 

Но не все мужчины такие. Мог бы и на свою маму всё оформить - и досвидос. Это тоже надо понимать. Жизнь не даёт гарантий. 

22 минуты назад, Галчонка сказал:

Видимо, теми, кто сочувствует девушке, которая в сожительстве 6-7 лет прожила, но не смогла скопить на жилье, потому что, вероятно, вкладывала свои заработки в совместный быт. Это же, действительно, ужас какой - она не просто живет с мужчиной, но еще что-то должна в свое содержание вкладывать. 

Нет, ваши фантазии абсолютно неверны, вы неправильно понимаете тех, кто сочувствует девушке. Возможно, вы свои мысли проецируте, но это ваше право, как говорится. 

Я сочувствую девушке, потому что она безоглядно отдавалась этим отношениям, не задумываясь о завтрашнем дне. А когда он наступил, оказалось, что идти ей некуда. Вот за эту романтическую наивность я ей сочувствую, за неумение отделить одно от другого: любовные переживания от материального аспекта. Если бы могла, то поняла бы: сейчас мы вместе, и это прекрасно. Но если это "вместе" вдруг закончится, куда мне идти ночевать? Я же не могу всю жизнь искать где жить в чужих домах, мне надо заводить свой собственный. 

И дальше уже действовать, в соответствии с этим пониманием: или покупать свою, отдельную, или общую с мужем (ну или с сожителем), но так, чтобы у нее уже было куда идти, если эти отношения не сложатся. 

Да, я сторонник наличия собственных квадратных метров у каждого человека. И решать этот вопрос должен прежде всего сам этот человек, он же больше всех заинтересован в том, чтобы не оказаться без крыши над головой. 

 

Изменено 17 Марта 2023 пользователем Сладкий перец

[Злобынюшка 131 016]

5 минут назад, Вольный ветер сказал:

Ну все- таки при таком раскладе у мужчины в основном доход гораздо выше. Он жил бы один, у него были бы расходы. Он живет с девушкой, базовые (!) расходы сильно для него не увеличиваются. 

Всего в два раза. Пустяки. Я ж спросила, в чем выражается любовь женщины, когда она ничего не тратит, по принципу "твое это наше, мое это мое". У мужчины расходы и так и так, ему зачем? Хорошо, написали, ему затем, что он ее любит. Я спросила, а она его? А в чем это выражается?

[Вольный ветер 47 722]

1 час назад, Злобынюшка сказал:

А я о том, что семья, в которой мужчина обеспечивает базовые потребности, это хорошо, но если это семья, то деньги откладываются на то, что выше базовых потребностей (путешествия или дача, развлечения, приятные излишества с одной стороны, с другой стороны лечение, всякий форс-мажор) а не на то, чтоб жена ушла с мешком за плечами, в котором миллионы на жилье.

Да что вы говорите?)))

То есть в семье у женщины априори нет права голоса? И она не имеет права распоряжения доходами семьи? И что муж, семья, что просто мужчина, с которым немного пожили и той семьи не сложилось.

Если речь не о том, что все молча что- то делают. То что мешает, кроме страха), жене сказать, что семейного имущества у них нет, а в браке оно должно быть. И что давай будем это организовывать. 

А если нет, раз мой доход для тебя неважен, тогда я буду делать свое. У тебя есть, наше не хочешь, буду свое. 

Почему нет?

[Злобынюшка 131 016]

1 минуту назад, Мерзавчик сказал:

И если у женщины нет своего жилья добрачного, то ей может оказаться попросту некуда идти.

Любому может оказаться  некуда идти. Это повод начинать тягать из общего котла? Когда я писала, что бывший за десять лет отначил на первый взнос на квартиру (притом он никуда взносить это взнос не собирался и до сих пор не внес, на съеме живет) тут возмутились его продуманной натурой. А он просто все лишнее привык под матрас, у него и сейчас мешок денег под опой. У меня в принципе некуда было идти до последнего времени, но это не сподвигло меня крысить деньги ни в браке, ни без. И под мостом не жила.

Я просто не вижу, как это может быть реализовано, девушка такая все в мешок на случай атомной войны, а мужик ее содержит и уважает ее отношение к финансам...

[Злобынюшка 131 016]

1 минуту назад, Вольный ветер сказал:

То есть в семье у женщины априори нет права голоса?

Где в цитате есть такие слова? 

 

2 минуты назад, Вольный ветер сказал:

И она не имеет права распоряжения доходами семьи?

Я всегда считала, что доходами распоряжаются сообща или по соглашению каждый своим. А когда доходами семьи распоряжаются кто во что горазд, не сообща, как каждый тянет на себя по разным мотивам, добра не жди. Но чего не помечтать "Это мне, это снова мне, это опять мне"?

 

4 минуты назад, Вольный ветер сказал:

То что мешает, кроме страха), жене сказать, что семейного имущества у них нет, а в браке оно должно быть. И что давай будем это организовывать. 

Чтоб потом, если все закончится, со всем этим имуществом (а не с котомкой одной) уйти?

[ЕленаК. 6 490]

17 минут назад, Злобынюшка сказал:

У вас что-то странное с восприятием. Не те, которые живут не как она. А те, которые живут сугубо за счет мужа и на все, включая быт, "у нее лапки". Пересказывать все бесполезно, там Галчонка хорошо написала все, доходчиво, перевертывать необязательно.

Вам поговорить? Тогда придерживайтесь, как это в правилах форума?, определенного тона беседы. Иначе я из диалога выхожу. А если хочется в адвокаты, то тем более. Она сама вполне себе разговаривает, предпочитаю информацию из первых рук .

Тут тема общая, а не личная. Поэтому на личность переходить не буду. Только чутка поднапомню: она осудила образ жизни тех, кто не живёт как она (сравнение с кошками и пр.). Что не так? Она не живёт за счёт мужа абсолютно совсем. Напротив, подробно в разных ветках описывает свои траты. И своё настроение и состояние в связи с этим. Это не её ветка, написала только для вас. Что там до вас дошло или доехало как-то всё равно.

22 минуты назад, Злобынюшка сказал:

Солнечные при чем, я спросила.

Иносказательная история про кошек. Что если жить за счет мужика, он может тебя поменять на другую. Я сказала, что поменять на другую может кто угодно. Не обязательно чтобы выгода была. На форуме тех, на кого меняют, часто называют *солнечными*. Не знали? Наверное доходчиво написала.

Своё мнение я высказала: не приведи Господь так оголодать, чтобы рассчитывать, что мужик никуда не денется из-за того, что ему ВЫГОДНО быть именно с этой дамой, а не просто потому что любит. Это всё. Обсуждать цепляния к словам или *разливать воду* у меня желания нет. И хабалистые высказывания цитировать ровно также (согласно правилам форума).

[Злобынюшка 131 016]

9 минут назад, Сладкий перец сказал:

Ну так в том варианте, который мы разбираем, они даже не поженились, чтобы общее жильё покупать. В том случае, о котором идёт речь, девушке надо было копить на своё жильё, да. 

Я и говорю, интересно, каким образом "Ты меня корми и содержи, я буду копить, а то ты меня бросишь, я останусь без ничего"? 

[Вольный ветер 47 722]

10 минут назад, Злобынюшка сказал:

Всего в два раза. Пустяки. Я ж спросила, в чем выражается любовь женщины, когда она ничего не тратит, по принципу "твое это наше, мое это мое". У мужчины расходы и так и так, ему зачем? Хорошо, написали, ему затем, что он ее любит. Я спросила, а она его? А в чем это выражается?

Ну в описываемой ситуации значит они в браке? Ничего не мешает им тогда общий доход тратить на скромный быт, а остальное откладывать на общее же жилье. 

Все- таки семья, это не когда просто "лублу", верно? Это плюсом общие планы на жизнь или понимание забот друг друга. 

Это же нормально, если у молодого человека есть необходимость и планы жизненные, в числе которых первоочередное приобретение жилья. И он к ним идет, один или вместе с кем- то. 

[Злобынюшка 131 016]

Только что, ЕленаК. сказал:

Вам поговорить?

А вам нет?

 

Только что, ЕленаК. сказал:

Тогда придерживайтесь, как это в правилах форума?,

На раздачу таких указивок вы не уполномочены.

 

1 минуту назад, ЕленаК. сказал:

Иначе я из диалога выхожу.

Большая потеря.

1 минуту назад, ЕленаК. сказал:

Она сама вполне себе разговаривает,

Я ее не затыкаю, пишу, ни единого слова грубого не сказала, по теме. 

 

2 минуты назад, ЕленаК. сказал:

Иносказательная история про кошек.

Я помню. Но связь кошек иносказательных и наличия солнечной не уловила.

 

2 минуты назад, ЕленаК. сказал:

Что если жить за счет мужика, он может тебя поменять на другую.

Он может в любом случае поменять на другую, а женщина поменять его на другого, от варианта расходования средств что тут зависит? Если жить за счет мужика, как тут советуют, на квартиру можно за шесть лет насобирать, вот как.

 

4 минуты назад, ЕленаК. сказал:

На форуме тех, на кого меняют, часто называют *солнечными*.

Я в курсе, я и спросила, при чем тут они.

 

4 минуты назад, ЕленаК. сказал:

Своё мнение я высказала: не приведи Господь так оголодать, чтобы рассчитывать, что мужик никуда не денется из-за того, что ему ВЫГОДНО

А этот вывод откуда? Спросили только - если женщине должно быть выгодно с мужиком жить, его выгода в чем. А вас понесло в другую сторону.

[Мерзавчик 55 837]

6 минут назад, Злобынюшка сказал:

И под мостом не жила

А где жили, когда разводились, если

6 минут назад, Злобынюшка сказал:

У меня в принципе некуда было идти до последнего времени

?

 

[Вольный ветер 47 722]

21 минуту назад, Злобынюшка сказал:

Где в цитате есть такие слова? 

Ну вы женаписали, как "должно быть". Это удивило.

23 минуты назад, Злобынюшка сказал:

всегда считала, что доходами распоряжаются сообща или по соглашению каждый своим. А когда доходами семьи распоряжаются кто во что горазд, не сообща, как каждый тянет на себя по разным мотивам, добра не жди. Но чего не помечтать "Это мне, это снова мне, это опять мне"?

Если речь о семье, где вы увидели у меня про "кто во что горазд"? 

Что, кроме страха перед тем, что придется работать или мужчина "разочаруется" и бросит, мешает женщине озвучить тему? 

Что у меня ничего нет и общего нет. И дальше варианты. 

[Вольный ветер 47 722]

25 минут назад, Злобынюшка сказал:

30 минут назад, Вольный ветер сказал:

То что мешает, кроме страха), жене сказать, что семейного имущества у них нет, а в браке оно должно быть. И что давай будем это организовывать. 

Чтоб потом, если все закончится, со всем этим имуществом (а не с котомкой одной) уйти?

У вас как-  то странно звучит. Так  хитрые и нечестные люди озвучивают, пытаясь обвинить человека с честным открытым подходом, в непорядочности. 

И дальше из серии "ну вот это же наше, я никогда- никогда тебя не брошу". А ты редиска меркантильная).

Ну если разумный человек, выбирал мужа не только попом и лишь бы был, считает его вполне умным, уважает, то ответного уважения и любви нет по факту. И лучше, несмотря на чувства, рвать отношения.

Потому как тебя действительно собираются удобненько пользовать). 

[Галчонка 237 460]

34 минуты назад, Вольный ветер сказал:

Так и у мужчины своя выгода)

Он живет с той, с которой ему интересно.

А у женщины этой выгоды нет? Она живет с тем, кто ей не нравится и не интересен? 

34 минуты назад, Вольный ветер сказал:

Но на его планы, основные деньги никто не покушается.

В смысле не покушается? Тут же написано, надо, живя с мужчиной, откладывать свои деньги на перспективу  - вдруг расстанутся, тогда дама сможет себе жилье купить. Поскольку, этой даме надо что-то есть, во что-то одеваться, опять же, коммунальными услугами пользуется, а еще ждет ухаживания, внимания и подарков, то как-то получается, что выгода мужчины весьма относительно. А за удовольствие жить с той, которая нравится, приходится что-то до фига платить. При том, что она ему ничем не обязана. И тогда вопрос - а он-то почему должен ее содержать?

29 минут назад, Сладкий перец сказал:

вы неправильно понимаете тех, кто сочувствует девушке.

Объясните мне тогда, как правильно понять ваше высказывание

В 16.03.2023 в 00:12, Сладкий перец сказал:

Видать, всю зарплату несла "в дом". Жалко мне  таких девчонок, чисто по-бабски. Дурочки наивные.

Я это вижу как сочувствие, что девушка тоже вкладывалась в совместную жизнь, а не кроила заработанное на "безопасность". Как это можно по-другому понимать? 

Про проекцию на себя я вообще не поняла. Что я на себя проецирую - сожаление о том, что меня никто никогда не содержал? Ну да, все сама-сама, за исключением редких периодов.

32 минуты назад, Сладкий перец сказал:

Я сочувствую девушке, потому что она безоглядно отдавалась этим отношениям, не задумываясь о завтрашнем дне. А когда он наступил, оказалось, что идти ей некуда.

А в браке бы у нее было куда идти? При том, что квартира у мужа добрачная - хоть в таких отношениях, хоть в других - пошла бы по месту прописки. Или, если бы она была в браке, то муж бы радостно смотрел, как она свою долю доходов откладывает не на совместный отпуск, покупку чего-то в квартиру, ремонт, а вероятную перспективу развода?

42 минуты назад, Вольный ветер сказал:

Ну все- таки при таком раскладе у мужчины в основном доход гораздо выше. Он жил бы один, у него были бы расходы. Он живет с девушкой, базовые (!) расходы сильно для него не увеличиваются. 

Вспомнился номер КВН-команды "Мегаполис" про дюймовочку: мне крыса из брачного агентства, которая тебя подсунула, говорила, что ты ешь пол зернышка в год. А между тем, вы со своей ласточкой за неделю половину коровьей туши склевали.

26 минут назад, ЕленаК. сказал:

Иносказательная история про кошек. Что если жить за счет мужика, он может тебя поменять на другую. Я сказала, что поменять на другую может кто угодно. Не обязательно чтобы выгода была. На форуме тех, на кого меняют, часто называют *солнечными*. Не знали? Наверное доходчиво написала.

Иносказательная история не о праве менять одну на другую. А о том, что кошку могут очень любить и заботиться.. Но при этом никто не считает кошку равной личностью (об этом даже ветка есть соответствующая). Если вы вынесли из аллегории только одну идею - про возможность завести другую, я вам еще одну подкину. Хозяева обычно не спрашивают у кошки об ее отношении к деторождению. То есть решили, что им котят не надо - отнесли на стерилизацию (и кошек, и котов). Только не подумайте, что я предлагаю предоставить возможность мужчинам контролировать и эту сферу.

31 минуту назад, Злобынюшка сказал:

42 минуты назад, Сладкий перец сказал:

Ну так в том варианте, который мы разбираем, они даже не поженились, чтобы общее жильё покупать. В том случае, о котором идёт речь, девушке надо было копить на своё жильё, да. 

Я и говорю, интересно, каким образом "Ты меня корми и содержи, я буду копить, а то ты меня бросишь, я останусь без ничего"? 

Но при этом "ты меня должен содержать, хотя мы даже не поженились".

[Сладкий перец 36 609]

1 час назад, Злобынюшка сказал:

Я и говорю, интересно, каким образом "Ты меня корми и содержи, я буду копить, а то ты меня бросишь, я останусь без ничего"? 

Вы бы так это предложили? 

Если нет, то почему мне такую формулировку навязать пытаетесь? 

В рассматриваемой ситуации, если верить исходнику (в котором я лично сомневаюсь) мужчина САМ взял на себя обязательства по обеспечению девушки. Ну и зачем ей в таком случае говорить такие глупости: "Ты меня корми и содержи, я буду копить, а то ты меня бросишь, я останусь без ничего"? Она и так, без дополнительных уговоров, может копить на своё жильё. Ну и надо этим пользоваться, почему нет-то, я понять не могу? 

Другое дело, что, как я думаю, ни о каком "содержании" там речь не шла, просто жили в его жилье, вскладчину, как это обычно и бывает. Вот в таком случае девушка могла честно своему кавалеру сказать: те деньги, которые я раньше тратила на съёмную квартиру, я буду откладывать на покупку собственного жилья, всякое в жизни бывает, и в случае чего я не хочу остаться без крыши над головой. Любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда. И ночевать где-то надо. 

Если он не дурак и не эгоист, то поймёт и поддержит. А если будет возражать, и требовать, чтобы она вносила свою лепту строго 50/50, и ни копейкой меньше, ну значит, вообще нечего с таким связываться. И даже не потому, что условия не подходят, типа "недостаточно выгодно" (думаю, вы уже такую версию проговариваете), а просто потому, что незачем связываться с равнодушным человеком, которому плевать на твои нынешние переживания и на твою возможную безрадостную перспективу. Жить надо с тем, кто заинтересован, чтобы тебе И сегодня, И завтра было хорошо. И разговаривать надо, объяснять свою позицию, выслушивать его, и приходить к консенсусу. Но вот так, что она отдает всё, что у неё есть в ОБЩЕЕ пользование и в итоге остаётся с голой жопой - это ... мягко говоря, неразумно. Я так считаю. 

Изменено 17 Марта 2023 пользователем Сладкий перец
Т9 :))

[Мерзавчик 55 837]

25 минут назад, Галчонка сказал:

И тогда вопрос - а он-то почему должен ее содержать?

Нипочему не должен. 

Я вообще не понимаю, почему так часто звучит про долги? Кто где говорит про "должен" или "должна"? Хочет человек - делает, не хочет - шлет в пень. 

Просто хочет. 

Практика показывает, что таких мужчин не то, чтобы каждый первый, но и немало - тех, кто содержит семью или сожительницу на свои деньги, не требуя пополама. И, вероятно, определенная выгода есть, ну не дурачки же все эти мужчины поголовно. Просто она не материальная. 

15 минут назад, Сладкий перец сказал:

мужчина САМ взял на себя обязательства по обеспечению девушки. Ну и зачем ей в таком случае говорить такие глупости: "Ты меня корми и содержи, я буду копить, а то ты меня бросишь, я останусь без ничего"? Она и так, без дополнительных уговоров, может копить на своё жильё. Ну и надо этим пользоваться, почему нет-то, я понять не могу? 

 

Изменено 17 Марта 2023 пользователем Мерзавчик

[Злобынюшка 131 016]

17 минут назад, Галчонка сказал:

а он-то почему должен ее содержать?

Писали ж, из любви.

[Вольный ветер 47 722]

16 минут назад, Галчонка сказал:

1 час назад, Вольный ветер сказал:

Но на его планы, основные деньги никто не покушается.

В смысле не покушается? Тут же написано, надо, живя с мужчиной, откладывать свои деньги на перспективу  - вдруг расстанутся, тогда дама сможет себе жилье купить. Поскольку, этой даме надо что-то есть, во что-то одеваться, опять же, коммунальными услугами пользуется, а еще ждет ухаживания, внимания и подарков, то как-то получается, что выгода мужчины весьма относительно

Ну я считаю, что такой вариант подходит мужчинам, у которых доход все- таки повыше и увеличение расходов на воду не катастрофично.

Если это не так, то у него там свои какие- то заморочки, дотягивается куда- то там или еще что. 

Я все-таки пишу о том, что все это может быть по общему согласию. Почему нет? Но, повторю, что в разумном варианте это подходит мужчинам, которые действительно зарабатывают. И для них увеличенные доходы на коммуналку и продукты несущественны в целом.

Ну пость у него 200 тыс, а у нее 30 тыс. Про больший разрыв я молчу. И? 

Или поменьше, но вот его жилье, девушка там готовить начала, а раньше заказывал, он продукты, она готовит. Живенько и весело.

Я про одно пишу, вы про "основные деньги" пишете "ну как, а коммуналка")))))). 

[Сладкий перец 36 609]

36 минут назад, Галчонка сказал:

Я это вижу как сочувствие, что девушка тоже вкладывалась в совместную жизнь, а не кроила заработанное на "безопасность". Как это можно по-другому понимать? 

Вы считаете, что подумать о своем будущем после гипотетического развода - это "кроить на безопасность"? Ну ок, значит так. Значит, кроить на безопасность. 

Я не понимаю, почему женщина должна (да хоть и мужчина) отдать всё до последней нитки в семью, зная, что если "семья" закончится (а вероятность этого, как минимум 50/50), то идти ей абсолютно некуда? 

И откуда берутся вот такие немыслимые издевательские формулировки:

36 минут назад, Галчонка сказал:

"ты меня должен содержать, хотя мы даже не поженились".

? 

Я такого НЕ говорила. Это говорите только вы, это в вашем представлении, видимо, должно так быть. 

А я считаю, если люди любят друг друга (вы же за это тут топите), то они должны СЛЫШАТЬ и ПОНИМАТЬ, и УЧИТЫВАТЬ интересы своего партнера, а не только свои собственные. Именно потому, что они НЕ в браке, и закон не защищает другого партнера, именно ПОЭТОМУ сожитель, по-хорошему, должен САМ, ДОБРОВОЛЬНО взять на себя обязательство учитывать интересы другой стороны. А если он этого не делает, то значит, любви там никакой и в помине нет. Значит, он только преследует свои собственные интересы, и сГать ему, пардон за мой французский, на то, что его якобы любимая вторая сторона, случись что с ним (помрет, к примеру, что, скажете, не бывает?) пойдет жить зимой на улицу. 

Как я понимаю справедливость в данном случае: не можешь помочь своему дорогому и близкому человеку сам, не хочешь поделиться своим жильем (заметьте, я это НЕ предлагаю сделать! а то опять ведь фантазии начнутся), то хотя бы не мешай ему сделать это самостоятельно - накопить ему самому из своих собственных заработков, не вставляй ему палки в колеса. Она и сама заработает, без твоей помощи, просто не мешай. 

Я правда не понимаю, почему эта простая вещь вас так рвёт? 

Договориться же можно. А если договориться полюбовно нельзя, ну значит, это не твой вариант, ищи другую дуру, которая будет, отдавая тебе ВСЮ себя, как собачка или кошечка жить в твоем жилье до тех пор, пока она тебе не надоест и пока ты ее не выгонишь. 
 

Изменено 17 Марта 2023 пользователем Сладкий перец

[Злобынюшка 131 016]

54 минуты назад, Мерзавчик сказал:

А где жили, когда разводились, если

?

 

Имеется в виду собственная квартира. Так-то вообще всем есть куда, не с под моста идут в брак.

2 минуты назад, Сладкий перец сказал:

отдать всё 

А есть что отдавать прям все? Нет, пару островов можно себе оставить. Чтоб было куда уйти.

 

[Мерзавчик 55 837]

6 минут назад, Злобынюшка сказал:

Имеется в виду собственная квартира. Так-то вообще всем есть куда, не с под моста идут в брак.

При чем тут мост? 

Собственные квартиры есть не у всех. А родительские или откуда там барыщня пришла в сожительство или взамуж у всех разные по площади. Отношения с родителями и прочими проживающими в этой квартире тоже могут быть разными. 

Понятно, что на улице в буквальном смысле мало кто останется. Но возвращаться с ребенком или двумя детьми в родительскую однушку к папе-алкоголику мало охотниц найдется.

 

Изменено 17 Марта 2023 пользователем Мерзавчик

[Злобынюшка 131 016]

5 минут назад, Сладкий перец сказал:

хотя бы не мешай ему сделать это самостоятельно - накопить ему самому из своих собственных заработков,

То есть содержи. А она пока отложит на свое. Потому как если речь идет о уровне директора холдинга, зарплаты которой хватит на покупку квартиры, то эта директор сама все купит до создания пары. А если обычный уровень сорок тыщ плюс минус, прям там на квартиру можно отложить и на себя тратить. Как же.

[Сладкий перец 36 609]

3 минуты назад, Злобынюшка сказал:

Имеется в виду собственная квартира. Так-то вообще всем есть куда, не с под моста идут в брак.

А есть что отдавать прям все? Нет, пару островов можно себе оставить. Чтоб было куда уйти.

Вы зачем извращаете сказанное? Вы ведь отлично поняли, что "всё" в данном случае имеется в виду вся зарплата. Жила же она где-то до переезда к нему, скорее всего снимала. Вот ЭТУ сумму и может копить. Почему нет? Почему мужчине надо обязательно отобрать у нее всё до последней копейки, я понять не могу?

Нет, я не говорю, что он обязательно это делал. Это же вы тут возмущаетесь, что женщина что-то из СВОЕЙ зарплаты выкроит и уберет в долгий ящик. Мужику-то скорее всего это вообще по-барабану. Даже если ВСЮ зарплату она туда уберет, скорее всего, его и этот вариант вполне устроит, лишь бы ходила туда-сюда красивая. 

А вот его родственниц, наверное, это возмущает до крайности. 

[Злобынюшка 131 016]

Только что, Мерзавчик сказал:

При чем тут мост?

я вам объяснила, что не было своего, поэтому условно идти мне было некуда, однако уходила и под мостом не жила. Опять непонятно, при чем тут мост, да ?

2 минуты назад, Мерзавчик сказал:

Отношения с родителями и прочими проживающими 

тем не менее, жили ж там как-то изначально

3 минуты назад, Сладкий перец сказал:

Вот ЭТУ сумму и может копить. Почему нет? 

Потому что это содержание мужчиной полностью.

4 минуты назад, Сладкий перец сказал:

Это же вы тут возмущаетесь, что женщина что-то из СВОЕЙ зарплаты

На что-то прям квартиру так и купит