На чьей территории проживать, если сложились отношения

[Вольный ветер 47 889]

1 час назад, Злобынюшка сказал:

о кругу пошло. И почему это в сожительстве, длившемся шесть лет, мужчина не дал согласия на то, чтоб содержать даму и дать ей возможность накопить на свое жилье?

По истории, мужчина девушку кормил, быт был на нем, жили в его квартире. Жениться он не хотел. Зарабатывал хорошо.

История звучит так. И у меня нет оснований не верить. 

И что в таких ситуациях на общий быт девушки часто не тратятся/ тратятся мало/ меньше, я знаю. Это ведь не пара, которая на равных сошлась. И свои деньги там парень однозначно все в общий бюждет не складывал. Иначе бы при разъезде дева ушла бы с общей половиной. Вот оно ему надо было)))))))). 

Тот общий бюджет при зарабатывающем партнере оченно выгоден. Да не всех к нему пускают. 

А тут получается "норма" чтобы девушка отдала все в партнерстве, а у парня свои "излишки" остались своими. Прелесть)

1 час назад, Злобынюшка сказал:

я ушла с работы не по его хотению и просьбам и нигде не писала о наличии таких просьб. Я так решила сама

Сама решила сесть на шею?)))). Даже без явного желания мужа? 

1 час назад, Злобынюшка сказал:

Она скорее зеркальная. Мужчина все копил и собирал на черный день и расстались, а у него запасец.

Так у вас и не было общего бюджета. Муж вам денег на руки не давал, доход вы его не знали. Разве нет? Вас ведь устроили условия, раз согласились так жить и даже описывали все прелести, что о тратах "голова не болит".

Это нормальный вариант, но не равноправное финансовое партнерство. Вы пошли жить на таких условиях, он так решил, вы согласились, приняв их. 

А при разводе вы вдруг полноправный финансовый партнер и вам должны половину? Ну оно смешно так свой статус поднимать, мол, обманули.

Вас же сразу никто ни в какие доходы не посвещал. Вас устроило. А потом выясняется, что половина нужна. 

[Злобынюшка 131 257]

32 минуты назад, Жизнь продолжается сказал:

Я правильно помню. Деревенские дома в общей с вами совместной собственности. При желании вы и сейчас половину можете получить.

Я про совет насчет квартиры. Плевать мне на получение половин с этих домов, не о том речь. Речь о том, как нечестно бросать мужчин, не позаботившись о том, а где они жить будут.

[Баобабочка 13 749]

1 час назад, Вольный ветер сказал:

По истории, мужчина девушку кормил, быт был на нем, жили в его квартире. Жениться он не хотел. Зарабатывал хорошо.

История звучит так. И у меня нет оснований не верить. 

Я еще забыла написать, что он в курсе был что она собирается копить на жилье. И не против, конечно. У него зарплата большая, редкая профессия. Квартиру покупал сам, и очень хорошую, на перспективу. Но, видимо эта девушка не зацепила, относился к ней так - хочешь, живи. Обоих все устраивало. Родители уж ждали, что поженятся, внуков нарожают, а они бах - разошлись. 

[Галчонка 237 909]

23 часа назад, Сладкий перец сказал:

Смерть считается достаточной причиной расставания? Как говорится, все под Богом ходим. Он умер - ей куда, на улицу? Она даже не наследница. Это один возможный вариант. 

Второй - он САМ полюбил другую, не она, а он, а она продолжает любить и желать жить с ним вместе. Но тем не менее, случилось. Значит, ей опять - велкам на выход. Это жизнь, в ней всякое случается. 

Да, я считаю, что и любящий муж, и любящая жена (если у мужа нет своей жилплощади) должны помочь решить второму супругу (/ партнеру) эту проблему - как не остаться на старости лет под мостом. Пусть даже не деньгами помочь. Но хотя бы не мешать собирать ему самому. А то ведь мало денег не бывает, можно просто бесконечно требовать отдать ВСЁ, что заработал, вне зависимости от сумм. 

Можно общую квартиру покупать, почему нет-то? Но там тоже уже будут учтены интересы второго супруга, пусть пополам или как, но жилье у него уже будет. 

Так, о чем у нас идет речь? Если о браке, то по любому после смерти мужа жена является наследницей его имущества (случаи, когда человек, будучи в законном браке, исключает жену из числа наследников при том, что они живут в его добрачной квартире - это все-таки исключения и за общую практику приниматься не могут. В случае, если женщина согласилась на сожительство, она должна ясно понимать, что никаких прав на наследство (если только мужчина об этом не позаботился при жизни) у нее нет. И на дележку имущества при расставании она тоже не имеет права рассчитывать, поэтому должна действовать с открытыми глазами. 

Опять же, присоединяюсь к вопросу - когда надо начинать беспокоиться, 

23 часа назад, Злобынюшка сказал:

чтоб несобственник жилья мог уйти спокойно в отдельное жилище если что?

Вот прямо сошлись, и начали откладывать денежку, на то, чтобы тот, кто пришел на добрачную жилплощадь, имел на выходе возможность прикупить жилье? 

 

23 часа назад, Сладкий перец сказал:

Да потому что он сам предлагает! Что тут непонятного-то? Она любит его, он любит ее, но вот только с квартирой у нее засада нету у нее пока собственной квартиры, но она копит, старается, платит ипотеку. И ему не жалко каких-то ее, предположим 30 тысяч, которые она каждый месяц отдает, он вообще на эти деньги не рассчитывает. Ему главное, чтобы "мне никого в этой жизни не надо, лишь бы ты ходила голая рядом". Да ему на её деньги вообще фиолетово - есть они, нет их, ему главное, чтобы она была с ним вместе! Остальное - незначимые детали. 

Опять же, если женщина уже копит на отдельное жилье или выплачивает ипотеку, то тогда, наверное, стоит сразу оговорить при начале совместного проживания: "милый, вот часть моих средств будет уходить в этом направлении, устраивает ли тебя это"?  Опять же, даже если он сказал - прекрасно, я не возражаю, живи у меня, я тебя буду кормить-одевать, без проблем - если она по какой-то причине на эту квартире ( как в том примере с девушкой, которая спустя 6-7 лет сожительства была вынуждена уйти на съем) - что он должен делать? Или мужику надо было еще каждый месяц интересоваться: а отложила ли ты деньги, милая? Или может тебе докинуть еще тысчонок 40, а то ты сапожки прикупила неплановые, и тебе, наверное, на очередной вклад не хватает.

Опять же, у меня еще один встречный вопрос - вообще, в браке считается, что все, что заработано или куплено во время супружества - это совместно нажитое имущество. Как-то странно получается, что один накопил в браке аж на целую квартиру (заметим, без ущерба для общего бюджета - здесь же такой уровень, что купить квартиру можно вообще не экономя, просто даже удивительно, что еще остались люди без квартир), а второй к этой квартире никакого отношения не имеет. Вы не находите, что это как-то несправедливо даже с точки зрения юридической?

23 часа назад, Сладкий перец сказал:

По моему мнению, выгонять на улицу из собственной квартиры никого нельзя. Хоть мужчину, хоть женщину. Как-то надо договариваться, искать варианты, возвращать ему часть затраченных денег, чтобы он мог купить себе что-то хотя бы на первое время, или делить уже имеющееся жилье.

Каких затраченных денег? Если девушка изначально зарабатывала вместе. На что она тратила деньги - я так понимаю, что даже если вкладывалась в общий бюджет, то они на нее и шли. Он и так на нее тратил свои деньги. Я не понимаю, с чего за совместную жизнь надо платить отступные, если это не оговорено изначально? У мужчины есть обязанность содержать своих детей. А их мать - только если эти дети не достигли возраста, когда могут посещать детский сад и мать вынуждена не работать. Все. 

23 часа назад, Злобынюшка сказал:

Я действительно не встречала пар, где с восторгом берут на полное обеспечение ради того, чтоб после расставания партнер ни в чем не нуждался. 

Я вот тоже не встречала. И чтобы целенаправленно кто-то копил на квартиру супруга на случай возможного расставания - тоже не встречала. 

23 часа назад, Мерзавчик сказал:

Ну вроде никто не говорил, что мужчина должен прикупить жилье на выходе, зачем передергивать. И полное содержание тоже разное бывает. Возить по Мальдивам и швырять к ногам бриллианты - не у каждого такой доход, согласна, а обеспечить своей женщине прокорм и коммуналку самому оплатить - таких полно. Мало, что ли, женщин не работают и не подрабатывают, не будучи замужем за миллионерами?

Ну вот он ее кормил, поил, платил за коммуналку. Обычно от этого квартиры не появляются. Мне же тут доказывают, что мужчина должен озаботиться тем, чтобы при расставании с женщиной ей было куда возвращаться. Вот она не смогла сныкать себя не квартиру - поэтому он, видимо, не имеет право предложить ей пройти на выход, пока хотя бы не обеспечит ее средствами на первый взнос. И я не понимаю - с чего?

22 часа назад, Вольный ветер сказал:

Желательно при становлении пары, при разговорах о планах на будущее. Когда у человека четкое понимание своего и чужого. 

Ну у человека ведь планы на жизнь были до встречи?). И думы, где он и что он. Именно он сам.

Да, это честный разговор, предполагающий обоюдную честность. И уважение личностное. 

Если пара изначально сходится на "пожить пару лет", никто не хочет серьезных обязательств, с чего бы тут зашел разговор, как они будут жить после расставания? Логично же, что так, как жили до того, как съехались. Если же люди планируют жить долго и счастливо, тем более, если вступают в официальный брак, я вообще не понимаю, с чего вдруг прозвучат слова "а когда мы разведемся, куда я пойду жить, ведь квартиры-то у меня нет". Обычно люди если обсуждают покупку жилья, то совместного.Так что я все равно не понимаю, с чего бы зашел разговор в семье об отдельной квартире для мужа/жены.

22 часа назад, Вольный ветер сказал:

Можно узнать, почему "уведенную"? Уведенная, это когда без ведома.

Хорошо, пусть будет не уведенную, а выведенную. Потому как большинство моих знакомых, квартиры приобретали в ипотеку. И в тот период, когда они на первый взнос копили и выплачивали долг банку, они все-таки были вынуждены экономить. Отказываться от каких-то крупных покупок, отпуск проводить более бюджетно. Да, возможно я мои друзья - нищеброды, и нам надо стыдиться. А нормальные люди запросто мало того, что жену содержат полностью, так еще ей могут на взнос в ипотеку подкинуть, потому что так любят, что заранее продумывают момент когда либо сами к другой уйдут, либо жена пресытится семейной жизнью. Но, конечно, в этом случае ей необходимо обеспечить плацдарм для отступления. 

Не, я бы тоже так хотела, конечно. Но у нас так не получилось.

22 часа назад, Ямана сказал:

Естественно, в одну. Я бы не стала спать со жлобом, который на мне не женится - раз, покупает квартиры вне брака - два. Зачем все это, если есть адекватные с нормальными гендерными ролями?

Знаете, мне вот с этими гендерными ролями как-то все очень непонятно. Потому что с одной стороны я слышу, что у нас не домострой. И женщина - она мужу не прачка и не кухарка, и он обязан то, се, пятое и десятое. То есть предполагается, что жена - равноправный член семьи и он не имеет права требовать от нее обеспечение своего комфорта. Но когда дело доходит до материальной составляющей, то сразу вспоминается - что мужчина по гендерной роли добытчик, и должен обеспечить женщине полный комфорт и обеспечение. Сразу вспоминается анекдот про крестик и трусы. 

3 часа назад, Ураган Катрина сказал:

А что, раздельный бюджет, как способ совместного проживания, совсем никто не рассматривает?

Это когда какую-то часть совместно складывают, а потом тратят на общие нужды, как то оплата коммунальных, питание и всякая прочая мелочевка. А остальное врозь и тратится (или откладывается) по желанию. Хоть на первый взнос, хоть куда.

Ну даже при раздельном бюджете - да, тут любой из супругов (особенно если достаточно зарабатывает) вполне может накопить на квартиру - да хоть на десять. И второго это никоим образом не касается. Но если этот первый не озаботился накоплениями, то опять же - почему при расставании второго должно будет волновать, что первый неразумно распорядился собственными средствами? Да, мог бы (или могла бы) подумать, что если что - квартирка лишней не будет. Но не сочла нужным - исключительно ее проблема.

59 минут назад, Баобабочка сказал:

Я еще забыла написать, что он в курсе был что она собирается копить на жилье. И не против, конечно. У него зарплата большая, редкая профессия. Квартиру покупал сам, и очень хорошую, на перспективу. Но, видимо эта девушка не зацепила, относился к ней так - хочешь, живи. Обоих все устраивало. Родители уж ждали, что поженятся, внуков нарожают, а они бах - разошлись. 

Ну прекрасно - но не парня же винить в том, что девушка на квартиру накопила. Не должен же он был предложить ей пожить еще хотя бы пару лет, чтобы хотя бы на первоначальный взнос собрать? Нет, жила, имела возможность копить. Не накопила - значит упустила возможность. 

[Ямана 37 389]

20 минут назад, Галчонка сказал:

И женщина - она мужу не прачка и не кухарка, и он обязан то, се, пятое и десятое. То есть предполагается, что жена - равноправный член семьи и он не имеет права требовать от нее обеспечение своего комфорта.

Конечно, равноправный. Требовать нет, не имеет. Но она может захотеть обеспечить ему этот комфорт. Чувствуете разницу?

[Галчонка 237 909]

Только что, Ямана сказал:

Конечно, равноправный. Требовать нет, не имеет. Но она может захотеть обеспечить ему этот комфорт. Чувствуете разницу?

Ну тогда и он может, а не обязан ей обеспечивать все остальное. И не стоит мужчин, если они этого делать не хотят, называть жлобами и козлами. А то женщина - она все по желанию, а мужик обязан. Как по мне - это не очень справедливо.

[Ямана 37 389]

3 минуты назад, Галчонка сказал:

Ну тогда и он может, а не обязан ей обеспечивать все остальное. И не стоит мужчин, если они этого делать не хотят, называть жлобами и козлами. А то женщина - она все по желанию, а мужик обязан. Как по мне - это не очень справедливо.

Не обязан. А вот хочу и называю. Это мое личное мнение. Нет в мире справедливости, вы не в курсе?

[Галчонка 237 909]

6 минут назад, Ямана сказал:

Не обязан. А вот хочу и называю. Это мое личное мнение. Нет в мире справедливости, вы не в курсе?

Воля ваша. Я всегда считала, что при совместной жизни люди являются равноправными партнерами. А женщины, считающие, что их обязаны полностью обеспечивать, но сами при этом не желающие вносить вклад ни материальный, ни даже в виде "традиционно женской роли" создания комфорта для супруга/сожителя, ассоциируются у меня с содержанками. Но, опять же, это мое личное мнение. 

[Злобынюшка 131 257]

2 минуты назад, Галчонка сказал:

, опять же, это мое личное мнение. 

И таки да, справедливости нет, если мужчины жлобы, то женщины халявщицы, прихлебательницы м содержанки.

[kuksi 54 566]

11 минут назад, Галчонка сказал:

Ну тогда и он может, а не обязан ей обеспечивать все остальное. И не стоит мужчин, если они этого делать не хотят, называть жлобами и козлами. А то женщина - она все по желанию, а мужик обязан. Как по мне - это не очень справедливо.

Ну всех кто не хочет обеспечивать абсолютно любую девушку так, разумеется, называть не следует. Среди них есть как жалобы и козлы, так и совершенно нормальные мужчины. По наличию первичных половых они, понятное дело, не обязаны никого ничем обеспечивать. Но тут выбор за девушкой. Если она нуждается в том, чтобы заработать на свое, то ей не стоит соглашаться на сожительство с персонажем, считающим, что она обязана вкладываться на равных. Более того - я бы такого персонажа вообще никому бы не посоветовала ( хотя, разумеется, мое мнение для их дам не имеет какого-либо веса). Но тем не менее, я лично считаю, что не стоит девам стараться на равных с их мужчинами "звенеть виртуальными яйцами". Знаете, я не помню то ли у какого-то  блогера, то ли ещё где ( может даже у нас, но тоже не факт, скорее у блогера, короче не помню где) я даже читала ( или слышала если это ролик) от какой-то дамы из Скандинавии ( то есть оттуда где уж такое равноправие полов, что отцы в декрете сидят наровне с матерями) от женщины, что ее вклад в семейный бюджет в три раза меньше, так как доход в три раза меньше и по мнению ее и мужа ( равноправного феминиста) это справедливо. Процент от дохода, а не наравне.

А уж если женщина сама ведёт хозяйство и сама сидит в декрете, и растит общих детей, то уж мужчине требовать от нее равный вклад... Нет, если желающие так мужиков баловать есть, так ради всех котов и зайцев...

Но по мне таким мужчинам не стоит создавать уют и обеспечивать регулярный секс. Не заслужили. И удивительно если девы, да ещё и без своего имущества и тылов, которым на свое бы копить, так демпингуют. Все сугубо ИМХО.  

 

[Галчонка 237 909]

5 минут назад, kuksi сказал:

А уж если женщина сама ведёт хозяйство и сама сидит в декрете, и растит общих детей, то уж мужчине требовать от нее равный вклад...

Я вроде нигде не писала, про равный вклад, по крайней мере в материальном отношении точно. Тут я считаю, что от каждого - по возможностям. Но при этом я считаю, что вкладываться в отношения должны оба. А уж в какой форме этот вклад будет - это уже на усмотрении пары. А вот когда один обязан вкладываться, а вторая - просто красивая и он должен за удовольствие ее лицезреть рядом платить, уж извините, у меня это никак с семьей не ассоциируется. 

Ну и опять же, если справедливо, что

12 минут назад, kuksi сказал:

таким мужчинам не стоит создавать уют и обеспечивать регулярный секс. Не заслужили. И удивительно если девы, да ещё и без своего имущества и тылов, которым на свое бы копить, так демпингуют. Все сугубо ИМХО.  

то так же справедливо будет, что и мужчинам, которые готовы обеспечить любимой комфортное и безбедное существование без необходимости думать, откуда взять деньги на питание, одежду, косметику, оплату коммуналки и приятные мелочи, не стоит тратить время и деньги на женщину, которая считает, что она ему за это ничем не обязана, даже обеспечением уюта. 

Про регулярный секс вообще не хочу говорить - в моем понимании регулярный секс с приятным и умелым партнером женщине нужен в не меньшей, чем мужчине, степени. Поэтому в любящей паре секс не обеспечивают - им просто занимаются для взаимного удовольствия. А если этот секс одному из партнеров удовольствия не доставляет, и он просто его обеспечивает, то я не понимаю, на фига эти люди вместе живут, особенно, если такая ситуация сложилась с самого начала и в паре нет совместных детей. 

[kuksi 54 566]

19 минут назад, Галчонка сказал:

Я вроде нигде не писала, про равный вклад, по крайней мере в материальном отношении точно. Тут я считаю, что от каждого - по возможностям. Но при этом я считаю, что вкладываться в отношения должны оба. А уж в какой форме этот вклад будет - это уже на усмотрении пары. А вот когда один обязан вкладываться, а вторая - просто красивая и он должен за удовольствие ее лицезреть рядом платить, уж извините, у меня это никак с семьей не ассоциируется

Ну так те пары, где так заведено, не считают, что женщина не вкладывается. Она вкладывается тем, что в понимании этого мужчины "красивая" и осчастливила его. Это модель отношений в наши дни  редкость. В принципе в реальной жизни я лично не видела таких "королев" и их "верных рыцарей", которые всю жизнь перед своими "королевами" "на цыпочках стоят". Здесь читаю иногда. Но в целом и анекдот "и вы говорите" никто не отменял.

Но в красивую прохожую вкладываться не будет даже этот "рыцарь", он вложится ( если вложится) в свою "красивую". Ну а что ее присутствие в его жизни и позволение себя любить стоит в его глазах, чтоб ее обеспечивать, так это и есть ее вклад. И для него он больше, чем вклад иной "равноправной", раз он ту не посылает и "равноправную" не ищет. 

Другой дело, что вам это не понятно  (мне, скажу честно, тоже), но главное, что понятно ему. И в его глазах не выглядит переплатой. 

19 минут назад, Галчонка сказал:

А если этот секс одному из партнеров удовольствия не доставляет, и он просто его обеспечивает, то я не понимаю, на фига эти люди вместе живут, особенно, если такая ситуация сложилась с самого начала и в паре нет совместных детей

У всех разные темпераменты. Ну и потом что значит "удовольствия не доставляет"? Вот мне, например, он вполне раньше ( с возрастом гормональный фон снизился) удовольствие доставлял ( если партнёр умелый), но вот острой необходимости в нем никогда не было. Поэтому в целом я лично и в самые гормональные женские годы не была сексозависимой. И знаете, сейчас это конечно не модно ( сейчам модно стало быть стрррастной и хотеть секса больше мужиков), но вот все женщины с кем я откровенничала когда-либо не были фригидны ( так как что такое удовлетворение знают), но в период безпартнерья никто из них на стенку не лез и в случайные связи не бросался ( а безпартнерье у всех случалось).

И да, по мне поэтому мужчине тот секс ещё надо заслужить.

И получать его дома, регулярно и без вложений для них большое удобство, что уж лукавить.

 

 

 

Изменено 18 Марта 2023 пользователем kuksi

[Вольный ветер 47 889]

1 час назад, Галчонка сказал:

Опять же, у меня еще один встречный вопрос - вообще, в браке считается, что все, что заработано или куплено во время супружества - это совместно нажитое имущество. Как-то странно получается, что один накопил в браке аж на целую квартиру (заметим, без ущерба для общего бюджета - здесь же такой уровень, что купить квартиру можно вообще не экономя, просто даже удивительно, что еще остались люди без квартир), а второй к этой квартире никакого отношения не имеет. Вы не находите, что это как-то несправедливо даже с точки зрения юридической?

Мне кажется, это утрированные фантазии. Если речь о том, чтобы смогли найти компромисс и для спрашивающего тема не для "просто спросить", то вариант полного отказа может привести к ухудшению отношений и разрыву. Если пофиг, то партнер не дорог совсем. 

Ну и где в реальности речь про "накопил на квартиру за пяток лет"?

1 час назад, Галчонка сказал:

сли пара изначально сходится на "пожить пару лет", никто не хочет серьезных обязательств, с чего бы тут зашел разговор, как они будут жить после расставания? Логично же, что так, как жили до того, как съехались

Согласна. Только пара часто сама не знает про пару или 10 лет. 

Ну вот квартира мужчины, он стейки любит и так далее. И доход у него повыше. Быт он уже ведет свой, это не пара, которые вместе ложки- вилки покупают. И он редко деве весь свой доход в общий отдает. 

А она без стейков обходится, схомячить их не против и даже за. Но свои расходы, их формат, у нее иной. Ну банальный ужин одной девушки или мужчины может сильно отличаться. 

Ведь не говорят, что мужчина должен отдать "всё в общее" пока живут. Машину поменял на подороже, молодец! 

1 час назад, Галчонка сказал:

так любят, что заранее продумывают момент когда либо сами к другой уйдут, либо жена пресытится семейной жизнью. Но, конечно, в этом случае ей необходимо обеспечить плацдарм для отступления. 

Не, я бы тоже так хотела, конечно. Но у нас так не получилось

Что у вас не получилось? Не поняла, интересно. 

Вы хвастаетесь, что в отличии от других не развелись? Вы и правда считаете, что это нужное и уместное в данный момент?

Вы ведь не глупая, чтобы не понимать, что жизнь длинная и любой человек, если хоть немного о жизни задумывается, может понимать, что если что, он окажется на улице. 

А вы сейчас занимаетесь примитивной и грубой софистикой. Вы, с вашим умом и хорошим интеллектом. И вот так девушка/ жена вашего сына озвучит свои думы (работающая, согласная экономить и свои личные траты прижать), сын, доверяющий маме, посоветуется. 

И как только мама честность девушки не назовет. 

[Ямана 37 389]

1 час назад, Галчонка сказал:

Воля ваша. Я всегда считала, что при совместной жизни люди являются равноправными партнерами. А женщины, считающие, что их обязаны полностью обеспечивать, но сами при этом не желающие вносить вклад ни материальный, ни даже в виде "традиционно женской роли" создания комфорта для супруга/сожителя, ассоциируются у меня с содержанками. Но, опять же, это мое личное мнение. 

Ну да. А мужчины, приходящие жить к женщине, примаки. И это не мое личное мнение. Равноправие с самого начала, да.

[Галчонка 237 909]

@kuksi ну вот, видимо, разница в темпераментах обусловливает разницу в мировоззрении. Для меня секс - одна из базовых потребностей, и его отсутствие для меня всегда было достаточно болезненным. При этом заниматься сексом я предпочитаю с партнерами не только умелыми и приятными, а с теми, с кем есть общность интересов и взглядов. Ну и, как я не представляю, что от меня будут ждать, что я секс заслужу, так же и для себя считаю подобную позицию неприемлемой. Ну это для меня так же, как сказать "ты сегодня ужина не заслужил, ложись спать голодным".

12 минут назад, Вольный ветер сказал:

Что у вас не получилось? Не поняла, интересно. 

Вы хвастаетесь, что в отличии от других не развелись? Вы и правда считаете, что это нужное и уместное в данный момент?

Вы о чем вообще? Я вообще ничем не хвастаюсь. Я пишу, что у нас не получилось незаметно для семейного бюджета накопить на жилье. И уж точно мне ни разу в голову не приходило, что если один из нас решит, что совместная жизнь, простите за тавтологию, себя изжила, что я буду думать, а комфортно ли мужу будет возвращаться по месту прописки. Вообще, думаю, что реши мы расстаться, этот вопрос был бы последним из тех, что меня стал бы волновать. 

 

19 минут назад, Вольный ветер сказал:

Вы, с вашим умом и хорошим интеллектом. И вот так девушка/ жена вашего сына озвучит свои думы (работающая, согласная экономить и свои личные траты прижать), сын, доверяющий маме, посоветуется. 

И как только мама честность девушки не назовет. 

Мне вообще с моим умом и интеллектом данный пассаж не понятен. У сына нет ни жены, ни квартиры. С тех пор, как он проживает отдельно, он со мной вообще не советуется в вопросах, стоит ему с той или иной девушкой встречаться и как строить отношения. Впрочем, даже когда он жил со мной в одной квартире, спрашивал он, когда сошелся с девушкой, только не буду ли я против ее проживания на своей территории. А уж как они распределяли расходы, кто во что вкладывался, меня вообще не касалось (и я до сих пор не знаю, кто и за что у них платил, хотя могу предположить, что так как девушка на тот момент училась, а сын уже работал, то основная доля расходов приходилась на него). Но при этом, когда они решили расстаться, девушка совершенно спокойно ушла жить на съемную квартиру. Ну, правда сын тогда ей помог, но помощь заключалась только в том, что он через друзей нашел подходящее жилье по приемлемой цене в хорошем районе и дал в долг деньги на залог и оплату первого месяца. Долг, кстати, девушка вернула, и ни сын, ни я не считали, что он обязан ей как-то компенсировать "потраченное на него время". Судя по тому, что с этой девушкой они до сих пор дружат, она тоже, видимо, не считала это его обязанностью.

 

[Злобынюшка 131 257]

17 минут назад, Ямана сказал:

мужчины, приходящие жить к женщине, примаки. И это не мое личное мнение.

А общеупотребимое название. Не носящее, в отличие от предыдущих эпитетов, негативного окраса. И што? У нас, например, практически все примаки, мой отец пришел к маминой родне, муж ко мне, до этого к первой жене, все друзья живут у жён, причем так уж получилось, в родительских квартирах. При этом то, что они примаки не значит, что нахлебники. И да, никто не накопил на квартиру "на случай чего", чтоб уйти было куда. Ничего, преимущественное большинство сто лет в браке, всю жизнь.

Ветка просто смех.

 

Изменено 18 Марта 2023 пользователем Злобынюшка

[Галчонка 237 909]

1 минуту назад, Злобынюшка сказал:

При этом то, что они примаки не значит, что нахлебники.

И это, я считаю, самое главное. Живут на чужой территории, вкладываются в ее благоустройство, при этом не считают, что если брак или сожительство прекратит существование, надо потребовать выплатить то, что было потрачено. Ремонты делают, мебель и технику покупают - потому как тоже в этой квартире живут, и хотят жить с комфортом и пользоваться благами. Не, конечно, если люди просто решили "пожить вместе", понятно, что покупаться на свои деньги будет только то, что можно забрать (как не оставляем мы в съемной квартире собственное имущество). Но если люди строят семью, то не считаются с тратами. И да, уходят просто в никуда, не считая, что нужно требовать плату за то, что ремонт сделали, диван купили или стиральную машинку.

4 минуты назад, Злобынюшка сказал:

Ветка просто смех.

Ветку впору переносить в рубрику "Жизнь и кошелек". Потому что про любовь тут вообще уже практически забыли. Речь идет об обязанностях, и о том, что право на тот же секс регулярный, надо, оказывается, заслужить и отработать.

[kuksi 54 566]

17 минут назад, Галчонка сказал:

Ну это для меня так же, как сказать "ты сегодня ужина не заслужил, ложись спать голодным"

Я конечно понимаю, что сказать так, это в целом разрушить отношения, но и ужина не все заслуживают.

Тот кто не принес на него ни денег, ни продуктов, не ударил палец о палец для его приготовления, но требует тот ужин, да ещё и сытный, вкусный, свежий и с мясом, тот его не заслужил. 

И да - житье в уюте с женщиной под боком для мужчины большое удобство. И не надо это обесценивать.

 

[Галчонка 237 909]

1 минуту назад, kuksi сказал:

Тот кто не принес на него ни денег, ни продуктов, не ударил палец о палец для его приготовления, но требует тот ужин, да ещё и сытный, вкусный, свежий и с мясом, тот его не заслужил. 

Тот, кто не приносит в дом ни денег, ни продуктов, и пальцем о палец не ударяет, вообще, по-моему,, не может рассматриваться как подходящий для совместной жизни партнер. Единственные, кому я позволяю ничего не делать, и считаю обязанными себя создавать им уют и комфорт - это котики и улитки. К людям требования другие. Но это относится ко всем людям, независимо от гендерных различий. То есть если женщина в семейную жизнь никак не вкладывается, но ожидает, что ей предоставят все блага, я тоже не считаю, что такая женщина - это хорошая жена и любовница.

4 минуты назад, kuksi сказал:

И да - житье в уюте с женщиной под боком для мужчины большое удобство. И не надо это обесценивать.

Да не вопрос. Просто я считаю, что жить в уюте с мужчиной под боком - это удобство и для женщины. 

[Амнезия Стивена 28 359]

Смех смехом. Но большинство тут пишут исходя из собственного опыта. И на старости лет остаться с голой жопой совсем не прикольно. Причём - эти, которые с голой жопой в браке/ сожительстве все честные и правильные. Не жлобы. И мужья/мужчины у них такие же. Были. 

Конечно, грустновато начинать совместную жизнь с думок, что делать с совместным имуществом и куда идти, если что. Но подумать об этом стоит. Чувства непостоянны. И вчера прекрасный любящий супруг может оказаться немножко другим. 

Поэтому лично я уже советую дочери свои деньги придерживать. И мальчик - если хочет - пусть обеспечивает совместный быт. Не хочет - пусть живёт один или ищет другую. 

Потому что я побыла уже в роли равноправной, плавно перешедшей в кормильца семьи. В жопу. 

По факту - каждый живёт и делает, как удобно ему. И это главное. 

Но я перед разводом именно что собирала и копила СВОИ деньги. Заработанные мной. И ещё кормила себя и ребёнка. При небольшом доходе. 

А если у девушки все деньги разлетаются, то не знаю. По мне это глупо. 

В прошлой теме @Рыжая Коваленко я как раз думала, какая девушка умница. Свою ипотеку закрыла. Машинку поимела. Хотя конечно, она хотела замуж. Но с прикрытой жопой грустить легче. 

 

[kuksi 54 566]

18 минут назад, Галчонка сказал:

. К людям требования другие. Но это относится ко всем людям, независимо от гендерных различий. То есть если женщина в семейную жизнь никак не вкладывается, но ожидает, что ей предоставят все блага, я тоже не считаю, что такая женщина - это хорошая жена и любовница

Вы много знаете женщин, которые живя с тем же мужчиной палец о палец не ударяют?

[Злобынюшка 131 257]

21 минуту назад, Галчонка сказал:

Просто я считаю, что жить в уюте с мужчиной под боком - это удобство и для женщины. 

Не то слово.

[Галчонка 237 909]

2 минуты назад, kuksi сказал:

Вы много знаете женщин, которые живя с тем же мужчиной палец о палец не ударяют?

В жизни нет. Но в одной из веток меня обвинили в том, что я бы хотела, чтобы девушка сына, живя с ним, готовила еду и убирала квартиру (при том, что расходы на питание, коммуналку, были за счет сына). То есть, делаю вывод, что некоторые люди считают нормальным, если женщина живет с мужчиной, при этом никак не вкладывается в совместную жизнь (по крайней мере до момента, пока в паспорте появится штамп). 

[Злобынюшка 131 257]

11 минут назад, Амнезия Стивена сказал:

Смех смехом. Но большинство тут пишут исходя из собственного опыта. И на старости лет остаться с голой жопой совсем не прикольно. Причём - эти, которые с голой жопой в браке/ сожительстве все честные и правильные. Не жлобы. И мужья/мужчины у них такие же. Были. 

И много тут таких? Исходя из чьего опыта мне сказали срочно озаботиться откладывать денег для жилья своему мужу, а то турну вдруг, а ему идти некуда? Кто тут такой остался на перепутье без ничего?

Давайте уж с никами что ли, про честных и жлобов на личном опыте.

Изменено 18 Марта 2023 пользователем Злобынюшка

[Амнезия Стивена 28 359]

3 минуты назад, Злобынюшка сказал:

много тут таких? Исзодя из чьего опыта мне сказали срочно озаботиться откладывать денег для жилья своему мужу, а то турну вдруг, а ему идти некуда

Насчёт много не знаю. 

Но есть. 

Мало что вам сказали. Вообще мне кажется, надо заботиться в первую очередь о себе, потом о детях, потом уже о ком то другом. 

И если ваш муж без жилья - это ему надо озаботиться. Вы при чем. 

Я понимаю - что если перевернуть - и тогда мужчина не обязан озабочиваться тем, где будет жить его женщина, если он её турнет. Это она должна думать и искать выходы из ситуации. Договариваться. А сидеть глазами хлопать, и потом плакать - ну это её выбор тогда.