Короли, королевы, принцы и принцессы - III

[Апрельское утро 6 589]

26 минут назад, Лось Анджелес сказал:

Здесь же - работы фотохудожника для музея, это не фотоаппарат, а искусство.

Искусство - это так отредактировать фотографию, чтобы внесенные изменения были незаметны, ну или человек как минимум был похож на себя. Здесь - не самый удачный фотошоп, причем абсолютно очевидный.

[Лось Анджелес 125 422]

20 минут назад, Апрельское утро сказал:

Здесь - не самый удачный фотошоп, причем абсолютно очевидный

Эксперты в фотоискусстве подтянулись. Всё понятно. Фотошоп это, оказывается. Причём неудачный.

Спасибо, открыли глаза. Но надо бы ещё Елизавете отписать, что фотограф ихНИЙ - бракодел и портреты его - дрянь фотошопная. А они эту дрянь - в музей.

Забавно. 

Изменено 9 Января 2022 пользователем Лось Анджелес

[MblWKA 29 745]

1 час назад, Лось Анджелес сказал:

же самое - парадный портрет,  видно не только красоту модели, но и работу художника.

На обоих портретах (Дианы и Кэтрин) одно и тоже кольцо

[Никеша 85 999]

2 часа назад, Луноликая сказал:

Красное платье сшито по образу и подобию платья на первом фото ниже.

Оригинал жуткий, как по мне. Как будто кровищей залито. 

[Мурчака 108 798]

1 минуту назад, MblWKA сказал:

На обоих портретах (Дианы и Кэтрин) одно и тоже кольцо

Так она вроде и носит кольцо Дианы (ну если я не ошибаюсь, конечно). Девочки кто в теме если что поправят меня. 

[MblWKA 29 745]

2 минуты назад, Мурчака сказал:

Так она вроде и носит кольцо Дианы (ну если я не ошибаюсь, конечно).

Вроде да, это обручальное (с помолвки)?Акцент на обоих фото на нем. Внимание обращаешь.

19 минут назад, Лось Анджелес сказал:

Эксперты в фотоискусстве подтянулись. Всё понятно. Фотошоп это, оказывается. Причём неудачный

А мне понравилось. Очень  интересно получилось. Необычная Кэтрин, для музея очень неплохо.

[Лось Анджелес 125 422]

4 минуты назад, MblWKA сказал:

мне понравилось. Очень  интересно получилось. Необычная Кэтрин, для музея очень неплохо.

И мне понравилось. И образы, и платья, и Кэтрин, и работа художника. 

8 минут назад, Никеша сказал:

Оригинал жуткий, как по мне. Как будто кровищей залито

Ну там ещё и модель такая, с внешностью дочки мясника и в армейских ботинках. Как будто она сама только что тушу быка в этом платье разделывала. То платье, что на герцогине, выигрышнее,   аристократичное, но не чопорное. Кэтрин идёт, это её образ.

Изменено 9 Января 2022 пользователем Лось Анджелес

[Фиджи 21 244]

28 минут назад, Лось Анджелес сказал:

Но надо бы ещё Елизавете отписать, что фотограф ихНИЙ - бракодел и портреты его - дрянь фотошопная. А они эту дрянь - в музей.

Да-да)

Прочитала на другом форуме, скопирую о фотографе:"фотографировал Паоло Роверси, икона современной fashion фотографии. У него все работы в таком стиле, очень узнаваемом - немного размыто, потому что он снимает на длинных выдержках , считает, что так проявляется душа человека. Всегда длинные платья, викторианский стиль, модели , как будто немного с того света.

Вообще, крутейший выбор для будущей королевы самой влиятельной и консервативной монархии мира. Привлекла внимание, внесла новшество, фото будут висеть в галерее, как образец современного искусства."

Я - Катин хомяк, как говорится, мне очень нравятся ее фото, и эти портреты, конечно, не фото на паспорт, а скорее фотокартина, образ. Очень красивая Кейт)

[sugar-blues 46 521]

52 минуты назад, Апрельское утро сказал:

Искусство - это так отредактировать фотографию, чтобы внесенные изменения были незаметны, ну или человек как минимум был похож на себя. Здесь - не самый удачный фотошоп, причем абсолютно очевидный.

Здесь Роверси. Ну может посмотрите КАК он снимает. К нему попасть - это как к Тициану.

[Нета 32 664]

Я не вижу фотошопа. Все морщинки на месте, по крайней мере. Вижу непривычные для Кэтрин ракурсы и свет, возможно поэтому она выглядит немного необычно. Мне нравится. Особенно фото в профиль, такое, из другого времени как будто.

[Апрельское утро 6 589]

4 минуты назад, sugar-blues сказал:

Здесь Роверси.

Я вот иногда думаю, откуда люди брали свое мнение до появления интернета?  Погуглили, да? Спорить готова, что вы пять минут назад о нем знать не знали. А пишете прямо с благоговением. САМ Роверси? Серьезно? А-фи-геть 

8 минут назад, sugar-blues сказал:

Ну может посмотрите КАК он снимает.

Я посмотрела в этой ветке. Фото как фото, на мой взгляд, неестественные, у Кейт есть и лучше. А фотошоп я искусством не считаю, поэтому остаюсь при своем мнении. У меня благоговение за пять минут не формируется, такое бывает 

[sugar-blues 46 521]

3 минуты назад, Апрельское утро сказал:

16 минут назад, sugar-blues сказал:

Здесь Роверси.

Я вот иногда думаю, откуда люди брали свое мнение до появления интернета?  Погуглили, да?

Нет. Я неплохо знаю историю моды  и прочесть имя фотографа в состоянии.

[MblWKA 29 745]

10 минут назад, Апрельское утро сказал:

фотошоп я искусством не считаю, поэтому остаюсь при своем мнении. У меня благоговение за пять минут не формируется, такое бывае

Вы меня как то в глупости обвинили. Сейчас я вижу её же у вас. Где тут яркий фотошоп? Снимал фотохудожник, не просто фотограф.

Это искусство. Не просто фотография.

[Полный привод 32 088]

25 минут назад, Нета сказал:

Я не вижу фотошопа.

Это фоторетушь. Дамы, не ругайтесь. Это фото даже не фото уже - это уже авторский взгляд, авторский штрих. Это картина. 

[MblWKA 29 745]

6 минут назад, Полный привод сказал:

Это фоторетушь

Согласна. Это художник, он так видит. Нет разного цвета рук, тела, есть некий оттенок, свой флёр. Искусство для музея. Не фотооткрытка.

[Лось Анджелес 125 422]

37 минут назад, Апрельское утро сказал:

вот иногда думаю, откуда люди брали свое мнение до появления интернета?  Погуглили, да? Спорить готова, что вы пять минут назад о нем знать не знали. А пишете прямо с благоговением. САМ Роверси? Серьезно? А-фи-геть 

Я, признаюсь, и пять минут назад не знала, кто такой Роверси,  и сейчас не знаю.

Но мнение своё о портретах изложила в первом же сообщении на эту тему. 

Вам самой не смешно заявлять "грубо отфотошоплено!", ведь любому думающему человеку понятно, что это не для жёлтых газеток и не в инстаграмчик фоточки. 

Впрочем, для многих и Кандинский - мазня, и Шагал - "чо за фигня, дома кривые и люди не похожи", а Малевича вообще за дурачка держат, подумаешь, квадрат- такое по линейке и первоклассник нарисует.

Вот и в этих портретах Кэтрин одни видят образы от художника, а другие - фотошоп. 

[Апрельское утро 6 589]

5 минут назад, Лось Анджелес сказал:

Впрочем, для многих и Кандинский - мазня, и Шагал - "чо за фигня, дома кривые и люди не похожи", а Малевича вообще за дурачка держат, подумаешь, квадрат- такое по линейке и первоклассник нарисует.

Вы серьезно сравниваете эти обработанные в фоторедакторе фото с работами признанных мастеров живописи? Рука-лицо  Обожаю эту ветку, какой только пафосной глупости здесь не прочитаешь 

[Женьшень 41 650]

@Апрельское утро, вся штука в том, что банальным фотошопом не создать фотопортреты, подобные работам Роверси. 

Профессиональной фотографии, чтоб вы знали, учатся и не один год. Свет, ракурс, выдержка, композиция, тема, модель и, главное, уметь поймать момент. Тот самый, еле уловимый, когда понимаешь "вот оно" и нажимаешь на кнопку. А потом идёт сортировка снимков, их  обработка и оформление. 

И открою секрет - художники в давние времена в своих работах часто прибегали к шаблонам, которые можно было применить к разным моделям, существенно сокращая время работы с портретами. Плюс ещё и использовали труд своих учеников, рисуя порой только лица заказчиков. У востребованных художников работа часто на поток была поставлена и они, рисуя самолично портреты полностью, физически бы не справлялись с наплывом заказчиков. А деньги всегда нужны были. 

Так что не стоит принижать работы фотохудожников, сравнивая с работами художников, к примеру, времен Леонардо да Винчи. И там, и тут искусство, одинаково неподвластное многим. И там и тут работа только на первый взгляд кажется лёгкой, мазюкай красками или нажимай на кнопочку и все, готово. 

Нет!!!

[Предчувствие весны 33 365]

@Женьшень , ну, что вы! Фотошоп это, фотошоп ужасный.

Вот у Меган фотошопа нет, все гармонично! Просто ловят момент - и все!

[Апрельское утро 6 589]

1 минуту назад, Предчувствие весны сказал:

Вот у Меган фотошопа нет, все гармонично!

Вы ошибаетесь, вон тут уже только ленивый не отписался, что это у Кейт фотошопа нет, просто удачно пойманный момент  Все гармонично! 

Так смешно читать тех, кто про искусство пишет, яростно отрицая банальный фотошоп. Представляю, сколько хейта в этой ветке словила бы упомянутая вами Меган, если бы это были ее фото  Но нет, это же кого надо фото, поэтому даже если Кейт на них сама на себя не похожа (а она не похожа), верноподданные будут с пеной у рта доказывать, что это искусство-с и "вы ничего не понимаете"!

Чего-то вспомнилась сказка про голого короля 

[Женьшень 41 650]

11 минут назад, Предчувствие весны сказал:

@Женьшень , ну, что вы! Фотошоп это, фотошоп ужасный.

Вот у Меган фотошопа нет, все гармонично! Просто ловят момент - и все!

И правда! Зря я тут насчёт фотоискусства и работы художников распиналась Фотошоп как есть 

[Луноликая 21 016]

Чёрно-белые фото Британской королевской семьи.

[Лось Анджелес 125 422]

7 часов назад, Апрельское утро сказал:

Вы серьезно сравниваете эти обработанные в фоторедакторе фото с работами признанных мастеров живописи? Рука-лицо  Обожаю эту ветку, какой только пафосной глупости здесь не прочитаешь 

Главный поставщик глупости здесь вы, поскольку заявление о фотошопе, Господи прости, фотошопе! это образец рассуждения злопыхателя, которому лишь бы гадость сказать.

И чем вам признанные мастера живописи несравнимы с признанными мастерами фотографии? Признанных сегодня художников при жизни облаивали диванные знатоки точно так же, как вы сейчас со своим "фотошопом" тут ядом исплевались. А эти портреты войдут в историю и через 50 лет будут считаться каноническими образцами фотоискусства. 

6 часов назад, Апрельское утро сказал:

Чего-то вспомнилась сказка про голого короля

Да скорее басня про слона и Моську. 

[MblWKA 29 745]

1 час назад, Лось Анджелес сказал:

чем вам признанные мастера живописи несравнимы с признанными мастерами фотографии

Потому что это не Мэган на фото. Вот и все. Хоть расшибись говорить о разнице между фотографией и фотокартиной. Ясно же. У Меган нет фотошопа  У неё все искренне и благородно, И волосы Гарри никто не приделал  и цвет рук, волос идеальны и все там хорошо. Смысл что то человеку объяснять если человек слышать ничего не хочет. Только вот соринку в чужом глазу замечают..

[Лось Анджелес 125 422]

49 минут назад, MblWKA сказал:

Потому что это не Мэган на фото. Вот и все.

Ну, если только поэтому...Так давайте подождём, скоро должна и Мэган портреты презентовать,  правда вряд ли для королевского музея, но можно же при желании найти повод опортретиться. Это как с рождественской открыткой - по статусу, вроде, ни к чему, но выпускают. И прекрасно, почему бы и нет, если есть желание и возможность.

У такого мастера, который Кейт снимал, вряд ли кто откажется сделать фото. Думаю, он и Мэган бы показал с лучшей стороны, без горба и неприлично тесного платья. Хороший фотограф умеет красиво снимать любого человека.