изба-читальня Джон Уиндем "День триффидов"

[Никеша 85 885]

Дорогие форумчане, предлагаю к прочтению один из моих любимых романов - "День триффидов" Джона Уиндема. 

Человек - венец творения? Вполне возможно. Человек подчиняет себе стихию и природу, генная инженерия создана человеком для того, чтобы справиться с голодом и болезнями. И человек пользуется ею много, часто и с удовольствием. Человек использует свою власть над природой, чтобы извлечь пользу из всего, что его окружает. И даже монструозные, неизвестно откуда появившиеся на планете растения - триффиды - "приручены" им и используются в производстве масел для самых различных целях. Но что случится, если отобрать у человека... любое из его чувств? Что случится, если этим чувством окажется зрение? Кто окажется венцом творения в этом случае? Человек? Или новоявленными хозяевами планеты станут шагающие, слушающие и даже передающие друг другу информацию триффиды, которые, как оказалось, вовсе не так просты, как казалось ранее? 

"Если день начинается воскресной тишиной, а вы точно знаете, что сегодня среда, значит, что-то неладно."

В такую, по-воскресному тихую среду и случилось начало конца. Конца цивилизации, которая, казалось бы, была незыблема. Билл Мейсон, биолог, попавший на больничную койку из-за неприятности с триффидом, сам того не подозревая, оказывается в числе немногочисленных счастливчиков из многомиллиардного населения нашей планеты, не потерявших зрение из-за странного зеленого астероидного дождя. И теперь перед ним и еще горсткой его соотечественников стоИт титаническая задача - выжить в новом мире, в новой реальности. Основать новую цивилизацию, которая будет существовать по новым законам - законам выживания. Смогут ли люди отстоять свое право на планету? Смогут ли сохранить цивилизацию, или сбудется мрачное пророчество одного из героев романа "следующее поколение - пахари, через поколение - дикари"? 

Роман небольшой, думаю, недели вполне хватит, поэтому предлагаю вернуться в эту тему в среду, 21-го апреля. 

[bibi 66 514]

Мне не терпелось сообщить, что я прочла, но открытие ветки я чуть не прозевала.

@Никеша, вы меня подсадили на Уиндема. Раньше я читала только "Мидвичские кукушки", мне понравилось, но это было давно. Теперь, после "Дня триффидов", я прочла еще "Куколки", перечитала "Мидвичские кукушки" и теперь читаю "Во всем виноват лишайник"...

[Пиначета 116 553]

В 14.04.2021 в 19:56, Никеша сказал:

предлагаю к прочтению один из моих любимых романов - "День триффидов" Джона Уиндема. 

Давно читала, но роман этот нежно люблю. И он вполне созвучен с моим мировоззрением. Человек не есть венец творения. Он слаб перед природой, как бы не кичился и не пытался "прогнуть мир под себя". Потеряв всего лишь один (1) орган чувств, он стал совершенно беспомощным. Если раньше он использовал природу для еды, то теперь природа запросто может его сожрать.

Я отношусь к тем гуманистам, которые считают, что человечество должно развиваться в гармонии с планетой и считаю ее живым организмом.

 

 

[Болие Лимения 45 580]

Я читала роман впервые. Возможно, в юности впечатления были бы сильнее, но теперь книга мне показалась... несколько наивной что ли. Я прочитала огромное количество романов про постапокалипсис, и мало где люди в целом рисовались такими относительно дружелюбными. А где же жестокие убийства из-за консервной банки, из-за лишнего галлона топлива?  Даже некий "антагонист" (я о Коукере), похитивший героев и заставлявший их заботиться об ослепших, имел вполне себе благие намерения. Но лично я слабо верю в такую доброту, если честно. Хотя, возможно, это во мне эгоистичное дитя 21 века говорит, а в пятидесятые года люди другие были. Вспоминаю слова Коукера: 

«Разве вы можете судить, кто был более жесток: тот, кто осознал свою ответственность перед настоящим и остался, или тот, кто осознал свою ответственность перед будущим и ушел?»

Кстати, Коукер один из наиболее приятных героев книги для меня оказался. Он... живой что ли, а не картонный, как многие остальные. С цельным характером и со своими убеждениями. Человек, признающий свои ошибки, но не изменяющий своим принципам.

Что еще хочу про текст сказать. "Матчасть" в романе, я считаю, очень слабо проработана. Очень малое количество зрячих осталось, катастрофически малое. А что, ни в какой области, ни в каком городе облачно не было? Такой "звездопад" (и не важно, что это - комета или военный спутник) можно видеть лишь в ясную погоду. Да и во многих странах во время "звездопада" глубокая ночь была, следовательно, там должен быть малый процент ослепших. Где они все? 

Потом ещё: что ж это за волшебные биологи, которые не удосужились изучить триффидов и даже не обнаружили, что эти растения могут слышать и/или чувствовать? Орган подходящий у растения не нашли? 

Странный бензин и вообще топливо в романе, которое спустя годы свои свойства не теряет. Не взрываются атомные станции, нет радиации, не прорываются плотины. 

Ладно, это я уже придираюсь, конечно, и полностью отдаю себе в этом отчёт. Всё же надо делать поправку на год издания романа (хотя и в те года были фантасты лучше). Да и роман-то даже не об этом, а о человечности, о противостоянии людей и природы, о том, ради чего жить, когда ориентиры утеряны...

Но все равно я понимаю, что мне надо было читать этот роман раньше, в юности. Сейчас он уже мне не "зашёл", к сожалению. Впрочем, рада, что прочитала.  

[Никеша 85 885]

7 минут назад, Болие Лимения сказал:

Странный бензин и вообще топливо в романе, которое спустя годы свои свойства не теряет. Не взрываются атомные станции, нет радиации, не прорываются плотины. 

 

Роман написан в 1951 году, тогда это было еще не очень актуально, так скажем  В 1945 только первую атомную бомбу "испробовали" США на Японии, в 1949 - СССР в Семипалантинске (?). А так - да, техногенные моменты не проработаны, конечно, но и техногенных проблем такого масштаба, как были бы сейчас, на тот момент было бы на порядок меньше. Сейчас, однозначно, даже выжившим бы настал полный кирдык, как раз по причинам, указанным у вас. Касаемо бензина - в общей сложности, в романе лет пять, вроде, прошло, не больше. Так что, думаю, топливо теоретически возможно подобные сроки хранить, если в надлежащих условиях. Или нет? Тут я не сильна. 

10 минут назад, Болие Лимения сказал:

А где же жестокие убийства из-за консервной банки, из-за лишнего галлона топлива?  Даже некий "антагонист" (я о Коукере), похитивший героев и заставлявший их заботиться об ослепших, имел вполне себе благие намерения. Но лично я слабо верю в такую доброту, если честно. Хотя, возможно, это во мне эгоистичное дитя 21 века говорит, а в пятидесятые года люди другие были

Как же? Банда, на которую нарвался Билл в самом начале, еще в Лондоне, и позднее - когда ездил за припасами в район Брайтона. Верзила, который взял "в рабство" Джозеллу. Озверевшая толпа, когда Билл с Джозеллой на машине застряли в центре города. Там вполне неприглядные моменты тоже показаны, так что и в пятидесятые было немногим лучше, чем сейчас. 

12 минут назад, Болие Лимения сказал:

Очень малое количество зрячих осталось, катастрофически малое. А что, ни в какой области, ни в каком городе облачно не было? Такой "звездопад" (и не важно, что это - комета или военный спутник) можно видеть лишь в ясную погоду. Да и во многих странах во время "звездопада" глубокая ночь была, следовательно, там должен быть малый процент ослепших. Где они все? 

Звездопад длился долго и успел охватить все часовые пояса. Началось все в Калифорнии и практически сутки шло в прямом эфире. 

Мне роман интереснее с другой точки зрения (как, впрочем, и всегда) - морально-этической. Возможно ли сохранить цивилизацию и цивилизованность в подобных условиях? 

29 минут назад, Болие Лимения сказал:

а и роман-то даже не об этом, а о человечности, о противостоянии людей и природы, о том, ради чего жить, когда ориентиры утеряны...

Как-то так, да. 

[Melas 77 701]

5 минут назад, Никеша сказал:

Касаемо бензина - в общей сложности, в романе лет пять, вроде, прошло, не больше. Так что, думаю, топливо теоретически возможно подобные сроки хранить, если в надлежащих условиях. Или нет?

Низкооктановый без присадок будет храниться 5 лет. 

7 минут назад, Никеша сказал:

Мне роман интереснее с другой точки зрения (как, впрочем, и всегда) - морально-этической. Возможно ли сохранить цивилизацию и цивилизованность в подобных условиях?

Выжить можно только сохраняя определённый уровень морали. Но опять же, жизнеспособной оказалась только та община, в которой в основном были зрячие. Два других варианта - зрячие снабжают слепых необходимым и слепые работают на зрячих -  не смогли долго существовать. Обществу с балластом в виде слепых  выжить не удалось.

Противостояние с триффидами тоже не является однозначным. Сначала одни разумные существа питались другими, а потом они поменялись ролями. 

[Болие Лимения 45 580]

1 час назад, Никеша сказал:

Мне роман интереснее с другой точки зрения (как, впрочем, и всегда) - морально-этической. Возможно ли сохранить цивилизацию и цивилизованность в подобных условиях? 

Мне более интересны были на эту тему другие произведения. "Противостояние" Кинга, "Вонгозеро" Вагнер, да даже сериал "Ходячие мертвецы". В общем, действительность и вещи уже более-менее нашей с вами современности. В "Триффидах" это всё сыровато что ли... Растения не изучены практически, свойства их непонятны, новое общество странно - врачей нет, лекарств нет (скажем так, срок годности тоже имеет значение), но рожать и задумываться об этом собираются практически все как на подбор. О том, как дальше жить - вообще непонятно, всё на словах: будем рожать, будем книги умные изучать, в общем, прорвёмся. 

[Никеша 85 885]

1 час назад, Melas сказал:

Выжить можно только сохраняя определённый уровень морали. Но опять же, жизнеспособной оказалась только та община, в которой в основном были зрячие. Два других варианта - зрячие снабжают слепых необходимым и слепые работают на зрячих -  не смогли долго существовать. Обществу с балластом в виде слепых  выжить не удалось.

В том-то и дело. А ведь нормы морали, привычные для "старого" (т.е. и нашего современного) общества как раз предполагали то, что проповедовала группа мисс Дюран - собирать всех слепых, до которых удастся добраться, и пытаться всех спасти, а отворачиваться от тех, кто без твоей помощи обречен на верную и медленную смерть - нормам морали противоречит. Но ситуация показала, что самой жизнеспособной оказалась группа Полковника, которая с первых же часов после того, как стало ясно, что выживать придется самим, четко решила: старые нормы морали под новую реальность не подходят. Скорее всего, в этой группе будет практиковаться и мужская полигамия (т.к. слепые девушки для общества могут быть полезны тем, что будут рожать зрячих детей, которые будут вырастать в полезных членов общества, в то время, как незрячие мужчины являются для подобного сообщества лишь обузой), и что-то еще нетипичное для западноевропейской культуры и менталитета. 

 

19 минут назад, Болие Лимения сказал:

Растения не изучены практически, свойства их непонятны

Это странно, да, учитывая, что первое знакомство Билла с ними произошло еще в детском возрасте, а на момент действия романа ему плюс-минус тридцатник. А к разгадке триффидов лишь немножко приблизился друг Билла по его старой работе. Да еще приемная дочь Билла хорошо их понимала на интуитивном уровне. 

 

20 минут назад, Болие Лимения сказал:

новое общество странно - врачей нет, лекарств нет (скажем так, срок годности тоже имеет значение), но рожать и задумываться об этом собираются практически все как на подбор.

А вот тут как раз ничего странного. С самого начала в группе Полковника была девушка-медик (медсестра, вроде), скорее всего, на каком-то этапе и врачи присоединились. А рожали женщины во все времена Как раз рожать - естественно для любого сообщества, включая самые примитивные, где еще и до каменных орудий не додумались. Ну и "лекарств нет" - на момент выхода романа и десятилетия не прошло с тех пор, как даже банальный пенициллин открыли/изобрели. Выживали люди и без лекарств. Жили не так долго, это да  Но род человеческий из-за отсутствия таблеток не прервался на Адаме с Евой. 

 

23 минуты назад, Болие Лимения сказал:

Противостояние с триффидами тоже не является однозначным. Сначала одни разумные существа питались другими, а потом они поменялись ролями. 

Да, согласна полностью. Триффиды по задумке романа - зло. Ну, если учитывать их явно "рукотворное" происхождение - то да, конечно, зло. Но при этом один хищник поедает другого - поедающий является злом только с точки зрения поедаемого. И категории зла и добра в данном случае, конечно же, очень неоднозначные. 

 

2 часа назад, Болие Лимения сказал:

Кстати, Коукер один из наиболее приятных героев книги для меня оказался. Он... живой что ли, а не картонный, как многие остальные. С цельным характером и со своими убеждениями. Человек, признающий свои ошибки, но не изменяющий своим принципам.

Вот насчет этого - очень согласна. Мне тоже Коукер симпатичен, несмотря на его фортель с отловом зрячих для обеспечения нужд незрячих. Он понял и признал свою неправоту. И мне очень понравилось то, как он читал нотацию девушке из группы мисс Дюран на предмет того, что теперь не будет "мужских" и "женских" занятий, а все должны будут знать и уметь делать максимальное количество вещей. 

31 минуту назад, Болие Лимения сказал:

"Вонгозеро" Вагнер, да даже сериал "Ходячие мертвецы"

Не читала и не смотрела, хотела взяться за них, но по описанию мне показалось, что будет слишком депрессивно и безнадежно. Все-таки даже от постапокалипсиса хотелось бы позитивного послевкусия 

[Болие Лимения 45 580]

48 минут назад, Никеша сказал:

А рожали женщины во все времена

Да, но не во все времена (особенно уже в ХХ веке) детские и прочие болезни типа полиомиелита, цинги, тифа и т.п. считались нормой или около того, и каково цивилизованному человечеству, где детская смертность составляет мизерные проценты, к этому снова возвращаться?..

53 минуты назад, Никеша сказал:

Выживали люди и без лекарств. Жили не так долго, это да  Но род человеческий из-за отсутствия таблеток не прервался на Адаме с Евой. 

Выживали, да. Именно, что не жили, а выживали. И какая тяжелая и полная нужды и болезней была эта жизнь? Это всю жизнь посвятить элементарному выживанию своего и последующего поколения. И только действительно сильные духом пойдут на такое. Я вот думаю снова про современное общество. Как ни крути, а мы дети потребления. Выживать - да, смогли бы и стали бы. Заботиться о последующих поколениях - хм, большой вопрос. Позаботиться об имеющемся потомстве - это одно, а рожать кучу детей в сомнительном мире, чтобы человечеству не пришел конец, мало кто из современных женщин согласится. Ошибаюсь?

57 минут назад, Никеша сказал:

теперь не будет "мужских" и "женских" занятий, а все должны будут знать и уметь делать максимальное количество вещей. 

Ну рожать и нянчить молодое поколение явно не мужчины будут.  

[Череда 37 545]

Люблю эту книгу. Перечитыала раза три в разные годы. Еще что ли перечитать?

 

Изменено 21 Апреля 2021 пользователем Череда

[Никеша 85 885]

1 час назад, Болие Лимения сказал:

Да, но не во все времена (особенно уже в ХХ веке) детские и прочие болезни типа полиомиелита, цинги, тифа и т.п. считались нормой или около того, и каково цивилизованному человечеству, где детская смертность составляет мизерные проценты, к этому снова возвращаться?..

Ну и, опять же, в начале пятидесятых детская смертность все еще была достаточно высока. Не как в Средневековье, но совершенно точно еще не был побежден полиомиелит, вспышки тифа, холеры и даже чумы еще не были такой уж редкостью, и детская смертность вовсе не составляла мизерные проценты. Так что не думаю, что в медицинском плане жители планеты почувствовали прямо ОГРОМНУЮ разницу по сравнению с докометными временами. Особенно, если это не жители крупных городов были. Это раз. Ну и два 

1 час назад, Болие Лимения сказал:

Выживать - да, смогли бы и стали бы. Заботиться о последующих поколениях - хм, большой вопрос. Позаботиться об имеющемся потомстве - это одно, а рожать кучу детей в сомнительном мире, чтобы человечеству не пришел конец, мало кто из современных женщин согласится. Ошибаюсь?

думаю, ошибаетесь. И дело вовсе не в заботе о человечестве, как таковом, а, во-первых, о реализации материнского инстинкта, и во-вторых, о понимании, что твои дети выживут только в том случае, если их, детей, то бишь, будет много. Цинично, но слепых девушек не стали бы принимать в общину если бы они, девушки, принципиально отказались от деторождения. Тут уже, увы, они - заложницы своего положения. И если хотят оставаться в этом обществе - то будут рожать столько, сколько им велят. Уже рожденные и выросшие дети этих девушек, как зрячих, так и не зрячих, так же будут жить лучше, если община будет состоять не из трех с половиной человек, а из достаточного количества работоспособных членов общины - это понимание идет уже даже не логически, а интуитивно. И поскольку мало кто живет по принципу "после меня хоть потоп", а все-таки нормальной жизни для своих детей тоже хочется, то и тут рожательная миссия женщинами будет восприниматься нормально. 

Ну и пошлый вопрос с контрацепцией никуда не девать))) 

1 час назад, Болие Лимения сказал:

Ну рожать и нянчить молодое поколение явно не мужчины будут.  

Ну и мужчины там тоже отнюдь не смогут прохлаждаться, при всем желании, особенно если их количество будет меньше, чем женщин на первых порах (как минимум - в первом поколении выживших). То есть, если на одного работоспособного мужчину будет приходится 2-3 женщины (в лучшем случае лишь одна будет зрячей и работоспособной), то по-любому на него ложится достаточно большое количество тяжелой физической работы с целью прокормить "своих" женщин и детей, не говоря уже о дальнейшем развитии общины. 

[Болие Лимения 45 580]

12 часов назад, Никеша сказал:

Ну и мужчины там тоже отнюдь не смогут прохлаждаться, при всем желании, особенно если их количество будет меньше, чем женщин на первых порах (как минимум - в первом поколении выживших). То есть, если на одного работоспособного мужчину будет приходится 2-3 женщины (в лучшем случае лишь одна будет зрячей и работоспособной), то по-любому на него ложится достаточно большое количество тяжелой физической работы с целью прокормить "своих" женщин и детей, не говоря уже о дальнейшем развитии общины. 

Так я тут согласна, и речь не о "прохлаждении" мужчин; а разговор вёлся о том, что "мужских" и "женских" занятий не будет. Будет, и еще как будет. Как раз наоборот в таком постапокалиптическом обществе на первых порах всё и сведётся к "женским" и "мужским" делам, если уж цель не банальное выживание, а сохранение цивилизации. 

В остальном с Вами, пожалуй, соглашусь.  По поводу материнского инстинкта не скажу, мне не дано, я бы элементарно эгоистически выживала сама. Полностью отдаю себе отчёт, что я эгоистичное дитя потребления. И так тяжело придётся без элементарных вещей, упрощающих жизнь, а тут еще и детей рожай-расти-воспитывай. Нет уж. 

[Никеша 85 885]

2 часа назад, Болие Лимения сказал:

Будет, и еще как будет. Как раз наоборот в таком постапокалиптическом обществе на первых порах всё и сведётся к "женским" и "мужским" делам, если уж цель не банальное выживание, а сохранение цивилизации. 

Не, ну, безусловно, есть вещи, которые не сможет сделать мужчина (родить, к примеру), есть вещи, которые не сможет сделать женщина (в основном связано с подъемом тяжестей). Коукер-то вел речь немного о другом. В общине мисс Дюран был генератор и было топливо для него. Но несколько недель, пока на их общину не наткнулись Билл с Коукером, они сидели при свечах, просто потому что ни одной из дам не пришло в голову хоть попробовать этот генератор завести. И когда Коукер им об этом сказал, девица, ломавшая себе глаза над шитьем под лучиной, обиделась, мол, это не женское дело. Это-то Коукера и выбесило  И, собственно, он был прав. Дело даже не в гендерных различиях, а в том, что многие, даже спустя некоторое время после катастрофы, были уверены, что кто-то должен придти и их спасти. Женщины, ко всему прочему, расчитывали на это еще и с точки зрения бытовавшего в те времена мнения, что женщина должна быть ЗА мужчиной, потому у нее лапки.

 

2 часа назад, Болие Лимения сказал:

 По поводу материнского инстинкта не скажу, мне не дано, я бы элементарно эгоистически выживала сама. Полностью отдаю себе отчёт, что я эгоистичное дитя потребления. И так тяжело придётся без элементарных вещей, упрощающих жизнь, а тут еще и детей рожай-расти-воспитывай. Нет уж. 

А вот тут как раз другой социальный момент включается. Вплоть до наших времен, детей рожали не только и не столько, чтобы реализоваться в родительстве, сколько потому, что пресловутый стакан воды нужен был  То есть, безусловно, инстинкт размножения имел место быть с первобытных времен. Но позднее подключилась и другая мотивация - чтобы было, кому в старости позаботиться о немощном родителе. Во многих культурах и по сей день это в силе, особенно в странах со слабо развитой социальной сферой. В той же Индии, к примеру. Или в Китае, где твоя "пенсия" - это выращенный тобой ребенок, и никак иначе. Так что, думаю, и особо не повернутый на материнстве в подобных условиях бы рожали, в том числе и из эгоистичных соображений. Ну или полностью отдавать себе отчет, что с наступлением немощи тебе одна дорога - в горы, как в Японии стариков увозили, чтобы лишний рот не кормить. 

Изменено 22 Апреля 2021 пользователем Никеша

[Кастрюля 49 165]

Книга просто замечательная! Это настоящий фантастический триллер, с примесью робинзонады и антивоенной философии. Читать было очень интересно!

[Пума Марковна 40 866]

Как и "Солярис", о котором я только что написала, роман Уиндема создан в середине ХХ века. Сейчас полно куда более впечатляющих антиутопий и постапокалипсисов. Но здесь совершенно правильно заметили, что дело не во внешних эффектах, а в человеческих взаимоотношениях.  Ибо любая катастрофа глобального масштаба повлечет за собой беспомощность и разобщенность людей. К сожалению, это так.

Вспоминаю этот роман каждый раз, когда едем летом вдоль сплошных зарослей борщевика. Ну вот триффиды, ей-богу, и всё тут. А ещё хуже, когда поздней осенью. в сумерках, от них одни скелеты двухметровые, растопыренные, чернеющие на сером небе. Сейчас как выкопаются...брр....