О случайно рожденных детях вне брака.Долги мужчины

[Гость Клэрион]

А Вам не кажеться дорогие собеседники. что если и должны люди друг другу то только в равных кол-ах, с учетом всех обычаев и устоев. Со своей стороны я считаю что друг перед другом М и Ж - не обязаны ничем. Но все таки перед ребенком они имеют обязанности. Опять таки СОВЕСТЬ. Все зависит от нее.

[Скарлетт 6]

Но все таки перед ребенком они имеют обязанности. Опять таки СОВЕСТЬ. Все зависит от нее.

Но все таки некоторые М благополучно скидывают эти обязаности на Ж,они же(М)не хотели этого ребенка,а эта дура все равно родила...У некоторых совесть так чиста,потому что они ею не пользуются.

[Ruchey 160]

Спасибо, Lana, за эту тему. А то где-то заикннуться о том, что мужик никому не должен - всё равно что в толпе фанатов ЦСКА крикнуть "Спартак - чемпион!" Конечно, дело совести каждого мужчины, как ему относиться к своей семье. Только ведь слова о том, что даже кошка облизывает своих котят легко оспариваются, котов за этим трогательным делом ещё никто не застал, более того, при случае и сожрать могут запросто. А писать большими буквами ДОЛЖЕН - кому-то из мужиков по барабану, а кому-то и обидно станет. У меня такая ситуация - три дочери, первые двойняшки, Бог, как говорится, дал. Против третьего ребёнка я возражал, и знаете, что сказала мне на это жена? "Не учи меня жить", и, конечно, я ОБЯЗАН. Удобная философия. Тут ведь на меня, в другой теме, кое-кто за то, что я заикнулся об отдаче, кучу собак спустили, я ведь, скотина, деньгами от семьи откупался, и не смей ставить себе в заслугу то, что твоя семья пережила потрясения 90-х годов сравнительно легко, это долг, так и должно быть. А что я в 50 лет выгляжу намного старше, и что давно не обновлял свой гардероб - да кому это важно, вот твоя семья, вот это свято, а остальное - второй план. Я ведь не так много зарабатываю, вполне хватает на еду, ну и на мелочи, так что привык обходится малым, но как то мой давний приятель, который живёт, скажем так, очень хорошо, пригласил всю нашу семью на празднование юбилея в хороший ресторан, и я под благовидным предлогом отказался - мне просто нечего одеть... Кто знает, не будь у меня этого чувства долга, жизнь - то, может быть, была бы другая? Стоит ли мобилизовывать все свои силы, да и всю жизнь на выполнение этого самого долга, если даже "спасибо" никто не скажет - это же твой долг...

[Гость Гость]

Рашель

Вы об этом?

Госдума не приняла закон Митрофанова об алиментах

Госдума в среду отклонила поправки в Семейный кодекс РФ, уточняющие порядок и условия выплаты алиментов на внебрачных детей. Как передает корреспондент "Росбалта", данный проект закона, внесенный депутатом Алексеем Митрофановым (ЛДПР), поддержали всего 33 парламентария. Автор предлагал ограничить сумму алиментов 10 тысячами рублей (100 МРОТ). Кроме того, законопроектом предусматривалось, что ребенок при расторжении брака подлежит передаче тому родителю, чей доход составляет не менее 3 МРОТ ежемесячно. Также Митрофанов предлагал исключить возможность взыскания алиментов с отцов внебрачных детей без нотариально заверенного согласия отца, заключенного до рождения ребенка. По словам Митрофанова, основная масса алиментных взысканий производится по решению суда в порядке искового заявления матери. В 90% случаев суды принимают решения в пользу матери, вне зависимости от того, хотел отец рождения ребенка и давал на это согласие или нет. "С этим положением мириться нельзя, ведь в конечном итоге отец такого ребенка, которому суд присуждает выплаты, ищет все способы, чтобы уклониться от алиментов или уменьшить их размер, чем обрекает своего ребенка на голодное существование или передачу его в детский дом", - заявил Митрофанов. Против законодательной инициативы депутата выступили Правительство и думский комитет по делам женщин и семьи. Госдума отклонила законопроект как "дискриминирующий детей, рожденных вне брака".

Что, в общем, и следовало ожидать. Сие творение еще в самом начале политологи окрестили одним из "самых глупых законопроектов" и "пиаровским ходом".

В законопроектах надо не только на название смотреть, но и на то, кто именно (фракция + депутат) его вносит.

[Гость Guest]

А вот это содоклад с пленарного заседания А. А. Сизова от Комитета по делам женщин, семьи и детей по тому же вопросу, чтобы больше не было иллюзий и на счет его возможного принятия и насчет того, о чем там на самом деле шла речь:

Уважаемые коллеги, комитет с привлечением экспертов внимательно изучил законопроект, внесенный Алексеем Валентиновичем Митрофановым, и пришел к выводу, что он не может поддержать его концепцию. Цель законопроекта представлена автором как защита прав матерей, - вы слышали, как убедительно он об этом говорил, - отцов, а также детей, рожденных вне брака. На самом же деле законопроект попирает, я повторяю, попирает права ребенка и родителей, закрепленные не только в действующем Семейном кодексе, но и в Конституции Российской Федерации, а также в нормах международного права.

Во-первых, автор законопроекта предлагает при разводе родителей передавать ребенка тому из них, кто зарабатывает не менее трех МРОТ. Это противоречит статье 65 Семейного кодекса. Данной статьей установлено, что право жить с ребенком получает тот родитель, проживание с которым отвечает интересам ребенка. Суд должен оценить не только заработную плату родителей, а в первую очередь привязанность ребенка к каждому из родителей, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей. Автор законопроекта забывает о том, что вопрос о месте жительства ребенка решается с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего десяти лет. Это определено в статье 57 Семейного кодекса.

Кроме того, по Семейному кодексу родитель, который будет жить отдельно от ребенка, должен уплачивать алименты на его содержание. Получается, что родитель, который зарабатывает меньше, должен еще и платить алименты. Автор законопроекта абсолютно не учитывает, что на основании статьи 90 Семейного кодекса бывшая жена в течение трех лет со дня рождения ребенка имеет право требовать от мужа алименты и на свое содержание, она имеет право вообще не работать в этот период, ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком. Откуда же у нее возьмется заработная плата?

Очевидно, что предлагаемое нововведение направлено против неработающего родителя, а точнее, против матери. Согласно данным Госкомстата Российской Федерации, в России женщины получают более низкие доходы, чем мужчины. Поэтому в предложении депутата Митрофанова - явная дискриминация женщин.

Во-вторых, автор законопроекта предлагает, чтобы отец ребенка, не состоящий в браке с матерью, содержал ребенка только по своей доброй воле. Предлагается не взыскивать с отцов внебрачных детей алименты в случае, когда отцы с выплатой алиментов не согласны. Как указывается в пояснительной записке, сейчас на практике суд решает дела об алиментных взысканиях в пользу матери, вне зависимости от того, хотел ли отец рождения ребенка, давал ли он согласие на его рождение. Становится ясно, что автор делит детей на первый и второй сорт: первый сорт - рожденные в законном браке, они могут рассчитывать на алименты, второй сорт - незаконнорожденные, они остаются ни с чем. От этой дикости законодательство России ушло уже в конце XIX века. Нам предлагается вернуться к дискриминации незаконнорожденных детей. Это положение сразу вступит в противоречие со статьей 2 и иными статьями Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка.

Далее. Если, например, передать ребенка отцу, потому что он больше зарабатывает, то с матери придется взыскивать алименты, даже если она не согласна. Что же получается? Отец платит, только если не возражает, а у матери мы даже и не спросим согласия. Сама идея спрашивать согласие отца вызывает вопрос. Разве в споре об алиментах главным являются интересы родителей? Речь должна идти об интересах ребенка. Автор законопроекта как-то совсем забыл о том, что ребенок не вещь, а живое существо. Семейный кодекс призван охранять ребенка, об этом прямо говорится в его статье 1.

И в-третьих, автор предлагает ограничить размер алиментов на тех же внебрачных детей в сто МРОТ. Опять-таки налицо дискриминация: дети, рожденные в зарегистрированном браке, будут получать столько, сколько им требуется, в зависимости от того, какую заработную плату получает его родитель, а для незаконнорожденных устанавливается предел.

Законопроект не поддерживают ни правительство, ни Государственно-правовое управление президента. Отрицательный отзыв получен от Верховного Суда. Верховный Суд особо подчеркивает, что проект, внесенный депутатом Митрофановым, противоречит конституционным основам защиты прав и свобод человека и гражданина. Не поддерживают законопроект и большинство субъектов Российской Федерации.

[Доктор Ватсон 16]

Те кто силно кричат должен мущин могут совсем и до глупости дойти.

Например.Студент захотел подзаработать и сдал донорскую сперму в банк спермы.

Женшина покупала эту сперму и оплодтворила себя.

Мущина конечно должен по ихнему да.Он относил свою сперму он же знал для чево он несет что от ней женшина беременая будит и рожаит ребенка да?

Значит несет ответсвеность и должен кормить всех детей кто от ево спермы детей родит.А дети не виноваты и за них нада отвечать.

Я вобше женшин уважаю и люблю.кроме тех кто орет постояно что мущина чтото должен.

Вот и хочетса призывать мущин и обьявить бойкот.Спать тока с женой а если нету жены то с куклой а к женшинам другим ни ни не подходить совсем.Чтобы не быть должным.

А одиноких женшин все равно болше чем одиноких мущин.Вот они бегать и страдать будут.От вибратора не родиш.И сперму свою мущины никому даже в банк не отдают.Внебрачных детей не будит и рождаемость будит падать очень.

вот после такова бойкота женшины которые кричат что им должны будут что делать?может бегать и кричать что мущина должен сексом с женшиной заниматса если она хочет?Или сперму ей дарить?

Женшины тоже если не замужем а спят с мущинами должны думать что от этово дети бывают.А то получаетса что призывают мозги тока мущинам иметь а женшинам не надо совсем.

[Гость Гость]

Доктор Ватсон

Спать тока с женой а если нету жены то с куклой а к женшинам другим ни ни не подходить совсем.Чтобы не быть должным.

Правильно, Ватсон. Вот это и будет самое правильное. И чем больше вас, Ватсон, будут бить рублем, тем больше вы думать, прежде, чем от жены кобелировать.

[Доктор Ватсон 16]

Гость

А вопрос вот этот скока женшин волком будут выть? Если ВСЕ мущины откажутса без законово брака спать с женшинами?

Одиноких женшин очень много же.И спасаютса они тем что любовников заводятА вот не будит у них никаких любовников.Тока вибратор.А от вибратора и не родиш даИ рождаемость сразу упадет как не будит внебрачных детей.В браке же не станут болше рожать

А вот чем наказывать женшин что без брака в койку к мущинам прыгают?Даже к женатым?

[Гость Гость]

Доктор Ватсон

И не найдейтесь, что сей прожект примут. 33 депутата при требуемых 226. Проект внесенный Митрофановым, фракция ЛДПР (35 депутатов). Правительство против. (Ну, еще бы оно было "за". В 2008 перевыборы. К таким событиям готовятся года за 1.5 за 2. При том количестве матерей-одиночек и гр. браков, которое есть.... Они не самоубийцы) У "Единой России" в Думе больше 68% (309 депутатов). Проект противоречит и КС РФ и международному законодательству. Да, их за этот проект потом вся Европа сожрет. Причем, если первую часть (насчет того, с кем дите оставлять с мамой или с папой) они еще худо-бедно прожуют, но вот Конвеция о правах ребенка.... За второе сожрут поедом. Так что оставьте надежды, Ватсон.

[Доктор Ватсон 16]

ГостьЯ сечас не о законе а о мушской солидарности.Чтоб мущины обижались на токое что они кругом должны даже за проданую сперму отвечать да.И обьявляли такой бойкот Никакой закон не заставит их спать с женшинами на стороне даже если они все забостуют и хотят рожать.

А вы знаите скока одиноких женшин просто ищут себе биологическово отца для ребенка?Просто рожать хотят.Даже деньги готовы платить чтобы их оплодотворили естествено.А вот не смогут если мущины им верить перестанут.

[Гость Гость]

Доктор Ватсон

Чтоб мущины обижались на токое что они кругом должны даже за проданую сперму отвечать да. И обьявляли такой бойкот  Никакой закон не заставит их спать с женшинами на стороне даже если они все забостуют и хотят рожать.

Что-то я не припомню ни одного судебного процесса, когда за сперму полученную из банка спермы хоть кого-то притягивали к выплате аллиментов. Так что не забастуют. Зато и от тех, кто сказки рассказывать любит, а потом смываться подизбавятся.

[Даная 9]

Должен....? А кому он должен?

Выберая себе Мужчина Женщина сама должна оценивать...... Должен он ей будет что то или нет.

Ответственность у всех одинаковая. Другое дело, что стериотипы могу все изменить.

Как говорится: Доверяй, но проверяй!

[Дисля 1]

.....вот-вот.......

все что-то оценивают (каждый для себя) - решают, кто, кому и сколько.......

А нельзя без этих вот ярлыков и оценок - просто жить? Не считать-подсчитывать, а просто адекватно воспринимать реальность, относиться к людям и реагировать на происходящее.

Мне кажется, у всех и так глаза по полтиннику - замучились в уме считать, куда уж дальше?

И все же тема довольно узка - конкретно и навязчиво тема о детях выходит... Не получилось у автора оторваться от конкретной ситуации. Оно и верно - говорим о наболевшем. Ради Бога, Лана, не хочу вас обидеть, просто смотрю со стороны.

А если оторваться от конкретики - на самом деле у каждого человека своя система ценностей, и это никак не зависит от государства. Государство уже навязывает административную, уголовную и т.д. ответственность, в остальном многое зависит от конкретного воспитания.

И обобщить эти разные, по-своему правые системы - невозможно. Если мы говорим о долге - человеческом, душевном и духовном...а не о гос. законах...

[Белая и Пушистая 2]

Хочу спросить - если родился ребенок - даже нежеланный для мужчины

Скажите, Лана, а если Вы случайно забеременели, а муж против, Вы аборт сделаете? Или быстренько измените свое мнение, что мужчина Вам ничего не должен?

[Доктор Ватсон 16]

Белая и Пушистая

Это муж законый.Если он вступает в брак и регистрирует ево он и перед государством сразу берет отвесвеность за свою семью и за детей что родятса да.Раз он женитса на ней значит она ево не обманывает а чесно рожает от законово мужа.

А вот если он и женитса не хочит а она думает как ево обманывать чтобы береминить как презирвативы прокалывать то она и несет за свое злодеяние отвесвеность.

[Лана 17 056]

Скажите, Лана, а если Вы случайно забеременели, а муж против,

У меня случайного не бывает. У меня все по плану! Вот такая я уродилась... хорошо это или плохо. И своего ребенка я планировала за много лет до его рождения.

Я не стала рожать первому мужу - хотя он хотел. И родила не через 9 месяцев после свадьбы со вторым мужем - а через 9 месяцев после диплома... Вот так бывает... Естественно, при полном согласии на то мужа - даже больше - полном восторге и "ношении на руках" - с умом, короче. Какая-то я запланированнная вся!... Может, поэтому и не укладываются у меня в голове такие "случайности" - все думается, то ли не случайности это, то ли женщина совсем безбашенная...

[Белая и Пушистая 2]

Если он вступает в брак и регистрирует ево он и перед государством сразу берет отвесвеность за свою семью и за детей что родятса да.Раз он женитса на ней значит она ево не обманывает а чесно рожает от законово мужа.

Однако в первой части не было разделения на законных мужей и не законных. Речь шла просто о мужчинах.

[Белая и Пушистая 2]

У меня случайного не бывает.

Лана, бывает все. Вы не ответили на мой вопрос.

[Лана 17 056]

Это муж законый.Если он вступает в брак и регистрирует ево он и перед государством сразу берет отвесвеность за свою семью и за детей что родятса

Знаете, я бы и законному рожать без его согласия (вернее - без его горячего желания) не стала. Более того, как уже сказала выше - не рожала просящему это сделать... Почему - другой разговор. Но! Если бы мужчина, с которым живу, не хотел от меня ребенка - я бы задумалась...

Лично мое мнение - женщина, как бы это сказать - облагодетельствует, чтоли, мужчину, рожая именно от него ребенка. Ребенок для него счастьем должен быть - вот тогда рожать можно. У меня - так. Я еще выбирать буду, кого осчастливить. И уж навязывать мое осчастливливание - для меня в дикость.

Сейчас, к сожалению, времена изменились. Вместо того, чтобы за такое счастье бороться - отцом стать - мужчины бегают от него, как черт от ладана. И ведь женщины в этом тоже виноваты, такое счастье насильно навязывая. А раз насильно - уже не мило...

[Лана 17 056]

Лана, бывает все. Вы не ответили на мой вопрос

Как не ответила? Вы хотите узнать, делала ли я аборты? Да, делала. По тем временам, когда еще не было таких контрацептивов, как сейчас. Сейчас в этом нет нужды - медицина ушла вперед - сейчас у меня тем более не может быть случайных родов.

[Доктор Ватсон 16]

Белая и Пушистая

А если говорить проста о мущинах.Если он не хочет на ней женитса зачем она спит с ним без брака?

Да если конешно он ухаживал любилса то конешно за ребенка и он отвечает.

А я говорю када женшина сама вешаитса секс навязывает потом хитрит как обманывать и презирвативы прокалывать.А потом ей мущина еше и должен.

Такая как раз и сперму в банке купит а потом будит кричат что мущина ей должен.

[Белая и Пушистая 2]

А если говорить проста о мущинах.Если он не хочет на ней женитса зачем она спит с ним без брака?

Я не поняла, а муж что, не мужчина что ли?

[Белая и Пушистая 2]

Как не ответила? Вы хотите узнать, делала ли я аборты?

Нет, Лана, меня не интересуют Ваши аборты. Я хочу только узнать если Вы забеременеете, будучи в браке и Ваш муж будет против, Выше мнение не изменится?

[Доктор Ватсон 16]

Белая и Пушистая

Про мужа я уже говорил.И про осталных мущин сказал.

[Белая и Пушистая 2]

Если он не хочет на ней женитса зачем она спит с ним без брака?

Доктор Ватсон, Вы неподражаемы!

А он зачем с ней спит, если жениться не хочет??