Анастасия Владимира Мегре

[ларус 1]

Aydahar

Только в ЗКР эта идея расширена: предполагается, что семена способны реагировать на хим. состав слюны и "определять" недостающие для функционирования человеческого организма вещества (недостаток которых возможно является причиной заболеваний). И в последствии, в процессе роста накапливать эти вещества в плодах (листьях, корнеплодах и т.д.).

Т.е. в итоге человек получает овощь, в котором содержаться как раз те хим. вещества, которых ему хватает.

Можно простой вопрос: Сколько потребуется слюны для засеивания 1 своего гектара?

[Asso 1 010]

Можно простой вопрос: Сколько потребуется слюны для засеивания 1 своего гектара?

И второй вопрос: Что взойдёт у курящих?

[Изюминка 12 434]

Землю - крестьянам, фабрики - рабочим, власть - советам...

Нет, рациональное зерно, бесспорно, есть.

Но как-то от этого лозунга страшновато становится.

Aydahar

Т.е. чем отличаются "поселения ЗКР" от религиозных поселений (хрестьянских)?

Ну, во-первых, христианских, если не возражаете.

Во-вторых, чем ежедневные молитвы плохи?

Обосновать можно все что угодно, примеров этому масса.

Повторюсь, ничего уникального в этом нет. Совершенно. Есть некий литературный прием /повествование вроде от первого лица, а втоде бы автор и не совсем при делах.../, есть ссылки на авторитетные источники /Библия и пр./. Есть обобщение экологчиеских и философских знаний, доля фантазии и пробивная сила автора.

Я за то, чтобы экологические идеи несли в массы. Потому что идея, в отличие от правительственных программ, горы свернет, голыми руками причем.

Но против того, чтобы ставить это дело во главу угла и света белого за ней не видеть, что мы тут уже имели счастье наблюдать.

Любая семья и теперь может получить землю. За чисто символические деньги. Деревня вымирает! Домов заброшенных немеряно! За 1,5 тысячи /деревянных/ дом хотите в глухой деревне Ивановской области? Сруб качественный, 40 соток неплохой земли, лес под боком, речка - ляпота. Электричества только нет, и газ придется баллонами возить... и никакой идейной подоплеки на фиг не надо, езжай и вкалывай.

Только что-то нет желающих, дом уже лет пять продается...

В Сибири и леса погуще, и почва, и рыба... А Краснодарский край...

Что в итоге получится? Опять возмущение:неравноправие! Почему у этих 1 гектар чернозема, а у меня - глина?! И т.д. и т.п. Можно не продолжать?..

Законы человеческого сообщества никуда не денешь. Незадача...

Так что в глобальных масштабах идея нежизнеспособна, по крайней мере - сейчас.

[Идиот неместный 8 673]

Короче, предлагаю выделить всем желающим наделы в Ямало-Ненецком АО и на этом закончить споры

[Aydahar 0]

Asso

Как они распределять земли-то будут?

Проблема решаема. Под дачные участки же когда-то выделили землю...

ларус

Сколько потребуется слюны для засеивания 1 своего гектара?

Зачем же сразу 1 га? Речь то идёт о семенах овощей (от которых ожидаются плоды). А засеивать овощами весь гектар никто не собирается. Так что проблема надумана.

Asso

И второй вопрос: Что взойдёт у курящих?

А в чём разница? Взойдут растения, в плодах которых будет весь необходимый набор хим. веществ, недостающих конкретному человеку (который сажал).

Изюминка

Во-вторых, чем ежедневные молитвы плохи?

Ничем. Не имею ничего против молитв. Это личное дело каждого. Просто мы ведь о различиях поселений говорили.

Любая семья и теперь может получить землю. За чисто символические деньги.

Так многие сейчас так и делают. Только не все могут взять землю в деревни - далеко и "соседи" часто не понимают.

Одно дело - когда взял землю в деревни, где у тебя могут и стащить чего-нибуль с огорода, или местные просто не поймут тебя (другое мировоззрение) - а это постоянные конфликты...

Совсем другое дело - когда ты создаёшь поместье среди единомышленников, в одном поселении. Но при таком раскладе труднее найти землю. Не 1-2 га, а именно под поселение 60-100 (и больше) га. Даже если в регионе есть заброшенные "колхозные" земли, чиновники всё-равно не хотят их предоставлять в аренду.

Собственно, для этого закон и нужен - упростить процесс получения земли. Хотя, как я говорил, кто действительно хочет - находит землю уже сейчас.

Опять возмущение:неравноправие! Почему у этих 1 гектар чернозема, а у меня - глина?!

Думаю, что в случае принятия закона - хорошей земли хватит на всех. Тем более - настоящих "анастасиевцев" (кто проникся идеей Поместья) плохая земля не остановит.

Так что в глобальных масштабах идея нежизнеспособна, по крайней мере - сейчас.

А в масштабах страны?

[Linda 15]

Взойдут растения, в плодах которых будет весь необходимый набор хим. веществ, недостающих конкретному человеку (который сажал).

А разве у "тех" растений, что взойдут, есть плоды? + ко всему: а как Вы с законотворчеством поступите? Сажать уже никого не будут?

Проблема решаема. Под дачные участки же когда-то выделили землю...

Очень корректно сравнивать Россию до перестройки и после.

[Aydahar 0]

Linda

А разве у "тех" растений, что взойдут, есть плоды?

Не совсем понимаю Вас. Речь идёт об овощах. Т.е. их и выращивают ради плодов... А Вы о чём?

...а как Вы с законотворчеством поступите? Сажать уже никого не будут?

Речь шла только об одном законе - о предоставлении земли.

Очень корректно сравнивать Россию до перестройки и после

Можно и не сравнивать. Просто и сейчас эту порблему решить можно. Заброшенных земель хватает.

[Изюминка 12 434]

Aydahar Очень много вопросов возникло.

Речь то идёт о семенах овощей (от которых ожидаются плоды). А засеивать овощами весь гектар никто не собирается. Так что проблема надумана.

Сколько народу может прокормить один анастасиевец со своего надела, кроме обеспечения самого себя микроэлементами, которых ему, любимому, не достает?

Как будут выделяться пастбища для скота?

Каким образом будет организовано племенное дело? Семеноводство?

Какую долю населения, по Вашему мнению, оптимально задействовать в РП? Как будут платиться налоги?

Только не все могут взять землю в деревни - далеко и "соседи" часто не понимают.

В городах и рядом с ними земли физически на всех не хватит.

Одно дело - когда взял землю в деревни, где у тебя могут и стащить чего-нибуль с огорода, или местные просто не поймут тебя (другое мировоззрение)

берем несколько семей соратников - и вперед! Какие соседи? Какое мировоззрение? Все свои. Зачем переть с чужого огорода, когда есть свой? И потом, заведите волкодава...

Даже если в регионе есть заброшенные "колхозные" земли, чиновники всё-равно не хотят их предоставлять в аренду.

Да ладно... на моем столе лежит отчет, в котором черным по белому - предоставлено в собственность 4000 га. Хотели и получили, пшеничку выращивают.

Собственно, для этого закон и нужен - упростить процесс получения земли.

Сейчас скажу страшное. Процесс получение земли упростится. И её получат, например, под строительства полей для гольфа, вертолетных площадок... вряд ли это будут анастасиевцы. Я знаю о чем говорю, поверьте. Земля из сх использования отправляется просто псу под хвост. Участки леса охраняются автоматчиками (тут грибы не собирай, это - мое; в этом пруду не купайся).

Так что и у этого благого дела - две стороны.

А в масштабах страны?

Нет. Утопия чистой воды.

Речь шла только об одном законе - о предоставлении земли.

Отнюдь, этот закон неразрывно связа со всем сводом законом, которым необходимо быть с ним согласованным.

Под дачные участки выделили... ага... а Вы помните рвачку вокруг этих дач? Дачные кооперативы хорошо знаете?

А площади дач какие?

Рыночная стоимость земли учитывается?

А основные законы политэкономии, касательно целесобразности использования земель различного качества хотя бы с точки зрения ренты Вы знаете? Объясните, как их можно обойти... вероятно, получите за это Нобелевскую премию.

Каким образом будет обеспечена военная безопасность такого аграрного государства? А продовольственная безопасность?

[Aydahar 0]

Изюминка

Сколько народу может прокормить один анастасиевец со своего надела, кроме обеспечения самого себя микроэлементами, которых ему, любимому, не достает?

Не имею представления. Можно предположить, что некая часть продуктов, выращенных в поместье будет составлять "излишки", которые могут быть проданы.

...а зачем владельцам поместий кого-то обеспечивать продуктами?

Как будут выделяться пастбища для скота?

Каким образом будет организовано племенное дело? Семеноводство?

Так же, как сейчас Всё равно, строитиь поместья возьмутся далеко не все.

Какую долю населения, по Вашему мнению, оптимально задействовать в РП? Как будут платиться налоги?

"задействовать" - не совсем подходящее слово.

Столько - сколько людей захотят создавать РП.

Налоги - это вопрос не ко мне. Но, думаю, это решаемо.

В городах и рядом с ними земли физически на всех не хватит.

А в радиусе 60-100 км от городов? Тем более, мы ведь говорим не обо всём населении...

берем несколько семей соратников - и вперед!

Так люди и поступают. Только стараются взять землю не для "нескольких" семей а под 60-150 поместий. Для того, чтобы в итоге получалось полноценное поселение.

...как раз для поселения (а не для отдельного РП) землю взять и труднее.

Да ладно... на моем столе лежит отчет, в котором черным по белому - предоставлено в собственность 4000 га. Хотели и получили, пшеничку выращивают.

Одно дело - получить землю для выращивания продукции (зерна). И совсем другое - под экологическое поселение.

Процесс получение земли упростится. И её получат, например, под строительства полей для гольфа, вертолетных площадок...

Грамотно составленный закон может исключить подобные проблемы.

Отнюдь, этот закон неразрывно связа со всем сводом законом, которым необходимо быть с ним согласованным.

Пусть так. Любые законы можно исправить/дополнить/уточнить.

Рыночная стоимость земли учитывается?

Не понял. Предполагается бесплатное выделение земель...

А основные законы политэкономии, касательно целесобразности использования земель различного качества хотя бы с точки зрения ренты Вы знаете?

А лучше, чтобы земли не использовались? Особенно заброшенные. Тем более, что в поместьях подразумевается использование восстановительного земледелия.

Каким образом будет обеспечена военная безопасность такого аграрного государства? А продовольственная безопасность?

Никто не собирается загонять всё население страны в поместья. Просто у людей должен быть выбор. Кто захочет - начнёт создавать своё Поместье.

Ничего не случиться ни с военной, ни, тем более, с продовольственной безопастностью.

[Изюминка 12 434]

Aydahar

Можно предположить, что некая часть продуктов, выращенных в поместье будет составлять "излишки", которые могут быть проданы.  ...а зачем владельцам поместий кого-то обеспечивать продуктами?

Затем, что кто-то будет их обеспечивать орудиями труда (не будутже они сами железную руду добывать и трактора собирать), электричеством и прочими благами цивилизации. Можено предположить... обоснуйте. Раз уж утверждаете, что такой вид производства очень эффективен. Было-было, несколько страниц назад.

Налоги - это вопрос не ко мне. Но, думаю, это решаемо.

Прежде чем утверждать однозначную положительность идеи - изучите её. Это вопрос - очень важен, на самом деле. И кому его задавать, если не к Вам, активному проповеднику?

Одно дело - получить землю для выращивания продукции (зерна).

Дело в том, что в аренду землю получить не так то уж и сложно. Даже в долгосрочную, хотя бы на время "обкатки" идеи.

Не понял. Предполагается бесплатное выделение земель...

Вы действительно настолько наивны, или притворяетесь?

А лучше, чтобы земли не использовались? Особенно заброшенные.

лучше, чтобы использовались. Только заброшенные земли как-то ни интересуют... Да и много ли замель заброшено в радиусе 60 км от городов? Мало. Особенно если брать мегаполис.

Любые законы можно исправить/дополнить/уточнить. Ничего не случиться ни с военной, ни, тем более, с продовольственной безопастностью.

Та-ак... давайте думать. Кто будет уточнять? Какие определяющие позиции для уточнения? Какого лешего население страны должно подкармливать поселения? А ведь так и будет, потому что товарной продукции, направляемой на обмен, такие натуральные хозяйства будут производить ничтожно мало. Исключать их из системы налогообложения? На каком основании? Идеологческом? Сейчас проблема получить налоговые льготы даже для предприятий, приносящих бюджету реальный доход, а Вы говорите о такой благотворительности... Электроэнергией пользоваться не желаете? Газ? ГСМ? строительные материалы? Будет ли житие в поселении основание для "откоса" от армии - это касается военной безопасности. Будут ли жители работать в государственных коммерческих структурах?

Вопросов - огромное количество. Только вразумительных ответом маловато.

[ларус 1]

Aydahar

Предполагается бесплатное выделение земель...

Никто не собирается загонять всё население страны в поместья. Просто у людей должен быть выбор. Кто захочет - начнёт создавать своё Поместье.

Вы предполагаете, если землю будут выдавать бесплатно, то её захотят получить лишь анастасиевцы?

...а зачем владельцам поместий кого-то обеспечивать продуктами?

Даже если предположить, что деньги не будут нужны в поселениях - натуральный обмен все равно будет существовать, так что и излишки пригодятся.

И вообще предполагаются ли в поселениях местные органы управления? Каким способом они будут выбираться? Как будут приниматься коллективные решения?

[Aydahar 0]

Изюминка

Затем, что кто-то будет их обеспечивать орудиями труда (не будутже они сами железную руду добывать и трактора собирать), электричеством и прочими благами цивилизации.

...какие трактора?

Строительство Поместья (и проживание в нём) не означает, что надо бросать работу. По крайней мере, в период "обкатки" идеи.

Хотя конечно и реализация "излишков" может приносить деньги. Или своё дело в поместье (например - пчеловодство).

И кому его задавать, если не к Вам, активному проповеднику?

"Активный проповедник" - сильно сказано!

Нет, я не проповедую идеи ЗКР и никого не призываю строить РП.

Не спорю - идеи мне нравяться. Поэтому и защищаю их.

Вы действительно настолько наивны, или притворяетесь?

Почему же? Для государства это может оказаться выгодно. Если, конечно, оно это поймёт.

Только заброшенные земли как-то ни интересуют... Да и много ли замель заброшено в радиусе 60 км от городов? Мало. Особенно если брать мегаполис.

Почему же не интересуют?

Вокруг Москвы - да, заброшенных земель маловато будет

Но вокруг других городов - тех же вымирающих деревень (а значит и земель) очень много.

Та-ак... давайте думать. Кто будет уточнять?

Те, кому интересна эта идея. Например: http://www.rodpart.ru

Какого лешего население страны должно подкармливать поселения? А ведь так и будет, потому что товарной продукции, направляемой на обмен, такие натуральные хозяйства будут производить ничтожно мало.

В каком смысле "подкармливать"? И Почему Вы считаете, что такие "хозяйства" будут производить мало продукции? Уж побольше, чем современные дачи.

Исключать их из системы налогообложения? На каком основании?

Можно льготное налогооблажение. Причина: "восстановление" вымирающих деревень, рекультивация почв, улучшение экологической обстановки в стране...

Электроэнергией пользоваться не желаете? Газ? ГСМ? строительные материалы?

В идеале, я представляю что-то вроде этого: http://ecoclub.nsu.ru/books/ecodom/cont.htm

Будет ли житие в поселении основание для "откоса" от армии - это касается военной безопасности.

С чего вдруг?

Будут ли жители работать в государственных коммерческих структурах?

Наверное "государственных коммерческих" через запятую.

Почему нет? Чем, по Вашему мнению, жители поместий отличаются от других людей?

ларус

Вы предполагаете, если землю будут выдавать бесплатно, то её захотят получить лишь анастасиевцы?

Естественно, землю захотят получить многие. Но для этого и должен существовать "грамотно" написанный закон, который будет ограничивать использование таких земель.

И вообще предполагаются ли в поселениях местные органы управления? Каким способом они будут выбираться? Как будут приниматься коллективные решения?

Местные органы управления необходимы. Только не для контроля, а для принятия решений, важных для всего поселения.

Используется принцип народного вече. Т.е. со всего поселения собираются все заинтересованные люди и все вместе решают возникшие вопросы.

[Изюминка 12 434]

Aydahar

...какие трактора?

хм... несколько страниц назад была фраза, что блага цивилизации остаются.

На счет возможности работы тоже есть сложности.

Исходные данные: заброшенная деревня, ну, или не совсем заброшенная, км 60-100 от города. Надо ездить на работу, потому что под боком с трудоустройством, стопудово, проблемы будут. Или не будет работы, или - зарплата будет ниже плинтуса. Как и сколько надо вкалывать на огороде "в 1-2 гектара" Вы, вероятно, представляете на собственном опыте. Если Вы считаете, что после этого будет много сил на "основную" работу - Вы оптимист, Если Вы реально можете обрабатывать такую площадь самостоятельно, без помощи средств механизации труда и при этом ещё работать, чтобы обеспечивать достойный уровень жизни - я готова выйти за Вас замуж и каждое утро чистить Вам ботинки.

Позвольте вопрос: в Вашей личной обработке сейчас большой огород?

Крестьянский труд /а если абстрагироваться от философского аспекта, это именно крестьянский труд/ на достаточно большой площади - это сложно.

Наверное "государственных коммерческих" через запятую.

по идее там должно было быть "или". Я вообще часто очепятываюсь. Каюсь...

Можно льготное налогооблажение.  Причина: "восстановление" вымирающих деревень, рекультивация почв, улучшение экологической обстановки в стране...

Мать-мать-мать... Ну зачем огород городить, а? Есть заброшенная деревня - набирай народ и поезжай. Реально - деньги на это нужны не такие уж и большие. А тратиться по-любому придется.

Какая разница, какой статус будут иметь земли? Все равно - вече, единомышленники, общая конюшня и гречишные поля, с которых пчелки будут собирать мед...

Улучшением экологической обстановки можно заниматься гораздо более эффективно, чесс слово. Уже хотя бы учет агроландшафтов дает ощутимый экологический эффект.

Хотя борьбу за чистоту окружающие среды - поддерживаю целиком и полностью.

В каком смысле "подкармливать"? И Почему Вы считаете, что такие "хозяйства" будут производить мало продукции? Уж побольше, чем современные дачи.

Я не считаю, что мало. Просто бОльшая часть пойдет на собственное потребление. Товарной продукции будет немного. Да и много ли продукции производят пресловутые дачи? А каковы при этом затраты труда...

Тут вопросы так переплелись... опять вернусь к приобретению промышленной продукции. Понимаете, трактор это, домашние тапочки или спутниковая тарелка - один леший, кто-то их должен сделать. Это - серьезная прибавочная стоимость. А так как законы рыночной экономики никто не отменял, то для приобретения этих благ, необходимо отдать нечто адекватное. В натуральном же хозяйстве прибавочная стоимость относительно низкая. Печально, но факт.

Касательно "активного проповедника" - ведь Вы тут один остались, из активных. Остальные ретировались. Хотя мне было бы интересно послушать четкие ответы на задаваемые вопросы, а не эмоциональные всплески "Ах, как это хорошо!" Хорошо... а я вот от ходьбы пешком тащусь. Но одно дело - радоваться, а другое - уметь доказать целесообразность. С этим проблемы. Не у Вас.

[Aydahar 0]

Изюминка

несколько страниц назад была фраза, что блага цивилизации остаются.

Конечно. Но трактор просто не нужен в Поместье. Это не фермерское хозяйство. Вот Вы говорите, что:

Как и сколько надо вкалывать на огороде "в 1-2 гектара"... ...Если Вы реально можете обрабатывать такую площадь самостоятельно, без помощи средств механизации труда и при этом ещё работать, чтобы обеспечивать достойный уровень жизни...

Как раз несколько страниц назад шла речь о том, что идея поместья - это прежде всего (с экологической точки зрения) идея максимально устойчивого агроценоза. Настолько устойчивого (автономного), что сразу и непонятно, то ли это ещё агроценоз (огород), то ли уже естественная экосистема.

Т.е. это не огород в 1-2 га - бОльную часть этого пространства должны занимать: лес, сад, пруд, луга...

Сам же огород будет небольшим (не больше чем на современных дачах), но более "умный". И максимально вписанный в это окружающее пространство.

Вообще, одна из основных задач РП - это освободить людей, проживающих в нём, от проблемы питания. Т.е. "грамотно" созданное РП (в идеале) будет полностью удовлетворять все пищевые потребности одной семьи, при минимальном трудовом вложении (по крайней мере - гораздо меньшем, чем на дачах и огородах).

И это вполне реально - создать подобный "агроценоз". Похожий опыт имеется. Это и Курдюмов со своим "умным огородом", и Фукуока ("Революция одной соломинки"), и опыт западных пермакультурщиков.

...т.е. трактор в поместье уж точно не нужен

Позвольте вопрос: в Вашей личной обработке сейчас большой огород?

6 соток Приобрёл в этом году, пробую все методы биоинтенсивного земледелия, о которых читал.

Какая разница, какой статус будут иметь земли?

Всё таки разница есть. То ли это взятая в аренду земля (пусть и долгую аренду, но, по сути, причисленные к фермерским хозяйствам), которую гос-во может и отобрать (при желании).

То ли это земля, которая полностью принадлежит только Вам. Чей статус Родового Поместья записан законодательно. И при этом Вы знаете, что через эту землю не проложат дорогу, не построят рядом завод и т.д.

Т.е. это важно для самих поселенцев. Собственно, для этого читатели ЗКР и пытаются продвигать закон о земле.

А так как законы рыночной экономики никто не отменял, то для приобретения этих благ, необходимо отдать нечто адекватное. В натуральном же хозяйстве прибавочная стоимость относительно низкая.

Как я говорил - работу бросать совсем не обязательно. Это как раз и будет источник материальных благ. А роль поместья - создать наиболее благоприятную среду для жизни. Пространство, где человеку будет комфортно жить. Где ему не придётся заботиться о пропитании. Где он может вырастить здоровых детей (уж гораздо здоровее, чем в городах).

Т.е. Поместье - это "кусочек" независимости (хотя бы частичной) от государства.

[Старая ведьма 18 260]

полностью удовлетворять все пищевые потребности одной семьи, при минимальном трудовом вложении (по крайней мере - гораздо меньшем, чем на дачах и огородах).

Ой, бяда-бяда!

В огороде лебяда!

ЗЫ. Хотя в войну и лебеду ели.

[ларус 1]

Aydahar

Естественно, землю захотят получить многие. Но для этого и должен существовать "грамотно" написанный закон, который будет ограничивать использование таких земель.

Каким образом можно ограничить российских граждан в получении земли? Принадлежностью к Звенящим кедрам?

Местные органы управления необходимы. Только не для контроля, а для принятия решений, важных для всего поселения.

Вот здесь то и начнется самое интересное, т.к. все анастасиевцы считают себя богами и богинями, т.е. равноправными существами, а органы управления это уже раскол равноправия и провал "общей идеи".

Т.е. это не огород в 1-2 га - бОльную часть этого пространства должны занимать: лес, сад, пруд, луга...

это земля, которая полностью принадлежит только Вам

Что-то это напоминает мне помещиков в дореволюционной России, но не как не языческих русичей.

Собственно, для этого читатели ЗКР и пытаются продвигать закон о земле.

Т.е. Поместье - это "кусочек" независимости (хотя бы частичной) от государства.

И опять возвращаясь к теме о законе. Для меня лично, такой закон вообще не реален, потому что есть много противоречий с Конституцией:

1) В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.(ст.8,ч.1)

2) Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. (ст.34,ч.1)

3) Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. (ст.36,ч.2)

4) Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.(ст.57)

[Aydahar 0]

ларус

Каким образом можно ограничить российских граждан в получении земли?

Не в получении, а в использовании. Чтобы не строили вертолётные площадки и гольф-клубы (просто, как пример).

...а органы управления это уже раскол равноправия и провал "общей идеи".

С чего Вы это взяли? Я ведь упомянул о принципе вече. Нет никакого раскола равноправия...

Что-то это напоминает мне помещиков в дореволюционной России, но не как не языческих русичей.

Возможно и напоминает. Не вижу в этом ничего плохого. Т.к. эта схожесть только внешняя.

Для меня лично, такой закон вообще не реален, потому что есть много противоречий с Конституцией:

Прочитал Ваши цитаты из конституции. Не вижу противоречий с идеей Поместий.

Опишите конкретней.

[Asso 1 010]

Не в получении, а в использовании. Чтобы не строили вертолётные площадки и гольф-клубы (просто, как пример).

Вы бы не могли примерно набросать список предполагаемых ограничений?

Чем вам не угодило поле для гольфа?

А теннисный корт?

А если человек увлекается воздухоплаваньем и сам мастерит вертолёты?

[ларус 1]

Aydahar

Прочитал Ваши цитаты из конституции. Не вижу противоречий с идеей Поместий.

Вы же предполагаете, что земля будет передана в собственность, а согласно Конституции

Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. (ст.34,ч.1)

Перейдет, мне например, гектар такой земли и что мне помешает выстроить, например казино или дом отдыха, или парк развлечений?

Тем более что:

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. (ст.36,ч.2)

[ларус 1]

С чего Вы это взяли? Я ведь упомянул о принципе вече. Нет никакого раскола равноправия...

Например, выбирает вече главу местного управления, за Петрова -51 голос, за Иванова -49, и если эта ситуация повторяется неоднократно, вы исключаете возможность появления оппозиции?

[Изюминка 12 434]

То ли это земля, которая полностью принадлежит только Вам. Чей статус Родового Поместья записан законодательно. И при этом Вы знаете, что через эту землю не проложат дорогу, не построят рядом завод и т.д.

Нереально. ВСЕГДА бывают форс-мажорные обстоятельства, которые позволят принудительно изменить статус земли. Собственность на землю в существующем варианте - не худшая возможность для ведения биоинтенсивнго земледелия. У Вас же как-то получается.

Картина, нарисованная Вами, идеальна. Прекрасна и изумительна. Только она очень слабо учитывает законы существования человеческого сообщества, законч психологии, а также не очень стыкуется с действующим законодательство. По крайней мере в том виде, в котором это все описано.

[Гость Орхидея]

Ариан Афанасьев

Цитата

Откуда ты достала эту бедную Ольгу Гузь, я не знаю. Скажу одно: сейчас многие "представляются" "Настоящей Анастасией". Смешно даже выходит, вообразите: "Приходит женщина вида далеко не благополучной жизни рядом с пьяным мужем. Приходит и говорит: я- Анастасия!!!! Я-прототип!!! Я на самом деле родила от Мегре!!!" Смешно? Мне тоже. Так что подумай, перед тем как говорить, не то смешно у тебя всё выходит.

Афонька, пардон Ариан Афанасьев! А ты, будь бето, не знаешь, откуда взялась Настоящая Анастасия – Ольга Гузь?! Ну, навроде, как мозгу тебе отшибло напрочь! Вот стыдоба – то! Обвиняя всех в «СОВРАМШИ", сам ты - лжец!

И вряд ли, Россия встанет на ноги, если есть такие лжецы, как ты, и твой вор, и лжец мегре!

Как же вы, вся нечесть, стараетесь оболгать, принизить значение Настоящей Анастасии – Ольги Гузь! Но ваша ложь, обличает лишь вас самих, ничтожных, мелких и завистливых пакостников!

Да, дураков навроди вас, хватает в бедной России, но причём здесь Анастасия – Ольга Гузь, известный Духотворец, Поэт и Ведущий?

Ваши сравнения срисованы как видно с вашей жены, которая: "Приходит женщина вида далеко не благополучной жизни рядом с пьяным мужем. Приходит и говорит: я- Анастасия!!!! Я-прототип!!! Я на самом деле родила от Мегре!!!"

Пелена и дурман, слетели уже со многих почитателей таёжной анастасии и писателя враля – мегре, зайдите на сайт Анастасии – Ольги Гузь

ссылка удалена

Изменено 24 Мая 2006 пользователем Изюминка

[Aydahar 0]

Извиняюсь, что давно не писал - были проблемы с компом...

Asso

Вы бы не могли примерно набросать список предполагаемых ограничений?

Очень примерно:

- не создавать промышленное производство (в смысле - такое производство, которое требует привлечение дополнительной рабочей силы)

- не использование земель как пастбища для скота

- не продавать и не сдавать землю в аренду

- возможно введение обязательств, например - рекультивация земель (если это необходимо)...

На счёт вертолётных площадок и гольф-клубов - это всего лишь пример. Хотя, конечно, на 1-2 га гольф-клуб не сделаешь, да и частная авиация у нас "вне закона" (насколько я знаю)

ларус

Перейдет, мне например, гектар такой земли и что мне помешает выстроить, например казино или дом отдыха, или парк развлечений?

А что помешало бы Вам построить казино на территории национального парка или заповедника (например)?

Т.е., если захотеть, можно придать этим выделяемым землям такой статус, что на них не получится строить казино и т.д. Только проживание и выращивание растений (естественно, для этого будут необходимы изменения в законодательстве).

Например, выбирает вече главу местного управления, за Петрова -51 голос, за Иванова -49, и если эта ситуация повторяется неоднократно, вы исключаете возможность появления оппозиции?

В поселении из 100-200 семей, где все друг друга знают лично (т.к. единомышленники) такой вариант (51 за, 49 против) просто не возможен. Тем более вече подразумевает не просто выбор а ещё и обсуждение, которое предшевствует этому выбору. Во время обсуждения как раз и возможно всем вместе определить, кто более подходит.

Изюминка

ВСЕГДА бывают форс-мажорные обстоятельства, которые позволят принудительно изменить статус земли.

Сейчас, к сожалению - да. Значит необходимо менять правительство

Собственность на землю в существующем варианте - не худшая возможность для ведения биоинтенсивнго земледелия.

Да, собственно, самые активные и так не ждут никаких законов а различными путями берут землю и строят РП. Честь им и хвала.

...Только она очень слабо учитывает законы существования человеческого сообщества, законч психологии, а также не очень стыкуется с действующим законодательство.

На счёт законодательства - согласен (хотя, если постараться - то подобный закон можно было бы довести до ума), а вот на счёт не учитывания законов человечествого общества (и психологии) - хотелось бы услышать поподробнее.

Какие именно законы, на Ваш взгляд, не учитываются?

Орхидея

Как же вы, вся нечесть, стараетесь оболгать, принизить значение Настоящей Анастасии – Ольги Гузь! Но ваша ложь, обличает лишь вас самих, ничтожных, мелких и завистливых пакостников!

хм....

Всё-таки Гузь не может быть прототипом Анастасии из книг Мегре (т.е. автором тех идей, которые высказываются в книгах ЗКР).

Это можно определить просто сравнив тексты ЗКР (в частности - монологи Анастасии) и высказывания Гузь на её сайте. Это совершенно разные материалы. Я, например, не могу предположить, что они принадлежат одному автору. Тем более, Гузь полностью отрицает идею РП, которая является одной из главных идей в книгах ЗКР. А по сути: идея РП - это объединение всех основных идей, которые появлялись в 1-3 книгах ЗКР.

[Изюминка 12 434]

Aydahar

на счёт не учитывания законов человечествого общества (и психологии) - хотелось бы услышать поподробнее

Я бы с радостью - времени нет. То есть совсем нет. Почитайте любую книгу по психологии. Литвака того же. Просто и достаточно интересно. Все будет понятно, Вы соображаете неплохо.

[Гость soft]

Aydahar

Всё-таки Гузь не может быть прототипом Анастасии из книг Мегре (т.е. автором тех идей, которые высказываются в книгах ЗКР).

Это можно определить просто сравнив тексты ЗКР (в частности - монологи Анастасии) и высказывания Гузь на её сайте. Это совершенно разные материалы. Я, например, не могу предположить, что они принадлежат одному автору. Тем более, Гузь полностью отрицает идею РП, которая является одной из главных идей в книгах ЗКР. А по сути: идея РП - это объединение всех основных идей, которые появлялись в 1-3 книгах ЗКР.

А вы попробуйте сравнить тексты ЗКР с текстами книг Гузь, которые были выпущены до ЗКР.

Гузь и не набивается в прототипы. Скорее это Мегре (или ещё кто) создал образ Анастасии на основе высказываний Гузь.

По идее РП. Вас не удивляет, что всё, что было заявлено в первых трёх книгах ЗКР, затем благополучно позабылось? А идея РП появляется не как продолжение, а вдруг. Так Гузь и не претендует на эту идею. Зато идеи книг 1-3 совпадают с её мыслями, которые были опубликованы в начале 90-х годов.

И ещё. Идея РП пока остаётся красивой идеей. И только. В ЗКР же она заявляется как всеобщая (вселенская) модель жизни. Да только воплотителей этой идеи пока шиш да маленько. Почему бы это, а?