Экранизации

[Лось Анджелес 125 421]

Прочитала "Географ глобус пропил". Однозначно, книга глубже, сложнее. Фильм поверхностный какой-то, более попсовый. Современная история "маленького человека".

При чтении сильно мешало, что фильм уже посмотрела, героев видела глазами режиссёра, Географ в моём представлении мог бы отличаться от Хабенского, а друг его Будкин - совсем другой, чем тот, который получился у актёра Робака.

Но Хабенский хорош, хоть его и критикуют, но мне он как актёр нравится. Вообще подбор актёров качественный, и узнаваемые лица, но не затасканные. Отдельное спасибо, что Безрукова не привлекли.

В целом, нормальная экранизация, не испортил режиссёр произведение, вполне узнаваемо. Без фильма я вряд ли когда-нибудь узнала бы о книге.

[Терция 9 680]

"Синдром Петрушки" по книге Дины Рубиной посмотрел кто-нибудь? Я извелась вся, в нашем городе его не показывают, в сети нет еще...

Но пока искала, наткнулась на экранизацию ее же рассказа "Двойная фамилия". Ну, что сказать... Вот и режиссер старался, и снято качественно, и актеры на уровне, но, видимо, есть книги, которые лучше вообще не экранизировать. Львиная доля напряжения, чувств, которые есть в книге, потеряны. Рассказ написан в форме двух монологов, отца и сына, в которых передана вся трагедия семьи. В фильме тщательно выписан сюжет, а вот эта густота эмоций ушла. Жаль.

[Мурчака 108 727]

Терция

"Синдром Петрушки" по книге Дины Рубиной

Читать начинала три раза. Не пошла у меня эта книга, никак не пошла. А тут наткнулась на аудиокнигу и... Это прям именины сердца были. И чтица была выше всяких похвал. Я такое удовольствие получила, не сказать словами. А фильм давно вышел? Надо поискать, посмотреть. И не хотелось бы разочароваться.

[Терция 9 680]

Мурчака

Читать начинала три раза.

Я книгу буквально проглотила год назад. Понимаю, что сложный многоплановый сюжет не уложить в полуторачасовой фильм, срезано, видимо, многое. Но актеры мне понравились, Чулпан так чуть ли не точь-в-точь такая, как мне представлялась по книге Лиза.

Трейлеры уже все пересмотрела, а кино у нас не показывают. Не в Питер же ради кино ехать...

[Венеция 23 086]

Терция

"Синдром Петрушки" по книге Дины Рубиной посмотрел кто-нибудь?

У нас фильм в кинотеатрах идет, надо бы сходить. Книга мне очень понравилась, поэтому боюсь разочароваться в фильме. Знаю, что Вена там заменена на Петербург. Интересно, а Сахалин тоже заменили? Ну и читала скептические замечания, что Петр - Миронов внешне совсем не такой, каким его описала Рубина.

Но все же Рубина дала согласие на урезанный сценарий и актеров, уже неплохо.

Еще раз подниму ветку вопросом: кто-нибудь ходил?

[Терция 9 680]

Рапира

Ну и читала скептические замечания, что Петр - Миронов внешне совсем не такой, каким его описала Рубина.

Не такой. Ну и фиг с ним. По трейлерам "не такой" Миронов у меня почему-то не вызвал ни малейшего отторжения.

Вена там заменена на Петербург.

А там разве не Прага?

Но все же Рубина дала согласие на урезанный сценарий и актеров, уже неплохо.

Мне попадалось выступление Рубиной, фильм она оценивает высоко, ей понравилось то, что получилось.

Из Рубиной что еще вообще экранизировано кроме "Любки"?

[Изя 104 444]

Терция

Из Рубиной что еще вообще экранизировано кроме "Любки"?

Ещё " На солнечной стороне улицы" экранизировали, но мне не понравилось совсем.

"На верхней Масловке", очень хорошая экранизация, мне понравилась.

Изменено 13 Ноября 2015 пользователем Изолента

[Леди Ястреб 40 984]

Коллега, просто коллега

Кстати, ещё одна замечательная экранизация по замечательной книге- Побег из Шоушенка.

Это один из моих любимых фильмов. Его я посмотрела раньше, чем прочитала книгу. И книга не произвела на меня такого впечатления, как экранизация. Фильм интересен деталями, эмоциями героев - там все как-то более живо происходит. Обычно при экранизации первоисточник в значительной мере урезают, а здесь ощущение, что произошло с точностью до наоборот - экранизация более полно передает, что происходило с героями.

А что касается Зелёной мили, то книгу увлекательнее читать было, а кино такое затянутое получилось, зевала.

А у меня при просмотре фильма акцент был на детали: дрожащий хвостик ожившей мышки в руке, руки того подонка, которому доверили вести казнь - не намочили губку... Есть фильмы, которые надо смотреть "от" и "до", ни на что не отвлекаясь. Они не могут идти фоном, когда ты чем-то занят, а сюжет воспринимается, в основном, через диалоги.

[IRSEN 73 872]

Помню активно обсуждали фильм Если я усну с Николь Кидман, я только сегодня посмотрела.

Фильм мне очень понравился хоть Кидман и недолюбливаю.

Все полтора часа сидела в раздумьях, кто все эти люди? Чувствовался подвох, но вот где? Концовка была неожиданная, до такого я не додумалась.

Если кто не смотрел, посмотрите.

[Оптимистка со стажем 71]

IRSEN

Помню активно обсуждали фильм Если я усну

Да, фильм хороший. Еще одно его название «Прежде чем я усну». Давно смотрели, но до сих пор помню. Концовка очень покоробила, так как не увидела любви к героине ни с одной ни с другой стороны.

[Фобос 63 253]

«Прежде чем я усну

Отвратительная экранизация. ИМХО.

Если бы я перед просмотром не прочитала книгу, мнение могло бы быть и другим.

Во-первых, изменение ключевых эпизодов - дневник не пишется, а наговаривается на фотоаппарат и мнимая смерть не взрослого ребенка, а маленького. Возраст героини уменьшается намного.

И сразу теряется масса тонких моментов, которые фильм вообще не дал прочувствовать.

Героиня Кидман отнюдь не дохлая безэмоциональная рыба, которая показана на экране.

В книге шаг за шагом идет ее становление, клетка за клеткой просыпается мозг и память. И события эти воспринимаются героиней не со слегка скривленным ротиком, отнюдь.

Даже сцена того, как она просыпается - слаба и не вызывает никаких эмоций.

Опущен существенный момент, почему Майк/Бен вообще изначально так поступил с героиней? Почему ему снесло крышу много лет назад?

как не увидела любви к героине ни с одной ни с другой стороны.

Оба момента, которые мне вообще неясны и в книге, и в фильме. Если Бен настолько любил жену и сына, даже объяснив развод в прощальном письме, он был должен самому себе хоть раз за 4 года поинтересоваться в психушке, как там чувствует себя его бывшая и крайне любимая жена. И сын к тому времени был уже подростком (в книге), неужели он ни разу не спросил у отца, как там мать за 4 года, жива ли?

Концовка фильма вообще невнятная.

[Счастье есть! 38 348]

Девочки, как вам новый " Тихий Дон"?

Я, честно, еще не разобрала толком, но мне больше не нравится, чем нравится. Вот не хотела смотреть, не люблю сравнивать с оригиналом. Для меня оригинал- тот, старый Дон. Невольно начинаешь сравнивать и внешность и сюжет. Нравится старший Мелехов, Маковецкий в любой роли неотразим! Нравится Аксинья, Наталья. Остальных как будто и нет...

Посмотрю сегодня еще три серии, может, мнение изменится.

А вообще- не понимаю, зачем снимать то, что уже отлично снято?!

[Хочу счастья 5 202]

Фобос

почему Майк/Бен вообще изначально так поступил с героиней? Почему ему снесло крышу много лет назад?

Я поняла так, что Майк хотел безраздельно пользоваться Кристиной. И избил он её по той же причине. Она не хотела уходить от мужа. Не хотела даже чтобы он догадался об измене. И когда в отеле она отказалась звонить мужу, псих Майк ударил ....и не смог остановиться.

И выкрал он, чтобы она была только его.

А вот почему супруг не спохватился, куда пропала жена из больницы

Тогда бы не было бы фильма

[Речная 30 575]

Как вам "Тихий Дон" Урсулюка, люди?

Зарекалась не сравнивать этот "Тихий Дон" с герасимовским, а не получается. Ловлю себя на мысли, что мне скучно почему-то. Затянуто. Шикарные виды, прекрасная работа художников. Видно, что фильм делался с любовью и качественно, не халтура сериальная. Хорошо показан быт, природа, говор похож. Но и всё.

Актёры, как я и боялась, никакие. Во-первых, они все страшные какие-то. Аксинья, правда, красива, но огня ей катастрофически не хватает. Страстную натуру не видно.

Гришка, блин, страшный, голубоглазый почему-то, нос слишком большой. Гриша в исполнении Петра Глебова красивый был, поджарый как хороший конь, жилистый, весь как струна. Тут Гриша квадратный как табуретка. Австрияка зарубал, а эмоций ноль. У Герасимова этот момент очень выразителен. Все противоречивые Гришины чувства читались на лице Глебова.

Ткачук и играет вроде неплох, но что-то ему не хватает. Вроде ничего, но не орёл тут Гриша и всё.

Дарья вообще мимо кассы. Где опять огонь? Дуняшу зачем так изуродовали? Что это за старушка седовласая и безбровая?

Дед Пантелей единственный кто как-то шебуршит в этой фильме. Но глазом не сверкает и, опять-таки, голубоглазый.

Посмотрим дальше, может разыграются.

[Филина 54]

Речная нимфа

Меня тоже не впечатлил нисколько. Подбор актеров неудачен, на мой взгляд. Экранизация Герасимова самая удачная. Замечательный актерский состав. И в нынешнем сериале Гришка да, страшен, большой не только нос, но и рот, по моему. Вот у Глебова Гришка, ух, аш сердце замирает, по книге его именно таким представляешь.

[Мурчака 108 727]

Речная нимфа

Аксинья, правда, красива,

Да какая же она Аксинья то? Вот Быстрицкая...

Зарекалась не сравнивать этот "Тихий Дон" с герасимовским, а не получается.

Не получается, никак. Хотя соглашусь

Видно, что фильм делался с любовью и качественно, не халтура сериальная. Хорошо показан быт, природа, говор похож. Но и всё.

И Маковецкий какой-то, ну не его это роль. Смотрю, но за душу не берет.

Филина

Вот у Глебова Гришка, ух, аш сердце замирает,

Это да!!!

[Полянка 6 138]

Мне в новом варианте Тихого Дона очень нравится Наталья. Она не такая красивая, как Кириенко была, но очень трогательная.

Маковецкий - переигрывает, как-то уходит в "дурачка".

Уже за несколько серий смирилась, что Григорий в этом варианте не красавЕц.

Первую серию вообще был шок -низкорослый, даром что нос орлиный приделали.

А вообще чем отличается этот сериал от нынешнего "мыла" - этот гениальный сюжет сам по себе трудно вообще чем-либо испортить.

Ведут постановщики оригинальную сюжетную линию, от себя ничего не придумывают, и на том больше спасибо.

Смотрю уже с удовольствием.

[Кастрюля 49 181]

Я телевизор почти не смотрю, и фильм не видела. Прочитала вас, прогуглила кадры. Вы правы - Григорий никакущий. Полина Чернышова играет Аксинью? Если да, то и близко не похожа, другой типаж.

Вообще удивительно, как после герасимовского фильма кто-то решился снимать. Хоть бы актеров нормально подобрал...

[Филина 54]

Полянка

У меня тоже Наталья вызвала симпатию и ощущение беззащитности. Маковецкий очень хороший актер, но Пантелей Прокофьич явно не его роль. Дуняшка, меня в просто убила, ну после Григория, разумеется. Аксинья в исполнении Быстрицкой - смотришь на нее и сердце замирает, какая красивая! А Дарья в исполнении Хитяевой! Эх....

[Котейка 453]

Ох, уж это мне, "по мотивам"..

Две серии еле осилила. Мне одной казалось, что говор вымученный? Как будто школьная постановка, все очень долго учили и теперь старательно выговаривают, ухо режет. Я молодое поколение имею ввиду, "старики" - советская актерская школа, мастерство не пропьешь.

Аксинья. Я даже не о лице, его просто нет. Походка, она не в юбке, она в джинсах.

Григорий. Какой-то подросток непонятный. "Кака любовь"? Так, интрижка.

Очень ждала сцену, когда Пантелей Прокофьич приходит к Аксинье с выговором, после сцены в лавке. И что? Половину текста актеры проговорили в "хате", то есть мы слышали диалог, но лиц не видели, у Герасимова это была очень сильная сцена, ну, те кто видели, понимают, о чем я.

А где Дарья? Две серии была мебель. А дальше? Наталья, Дуняшка. Нет слов.

Фильм для тех, кто не читал Шолохова и не смотрел Герасимова. Видели бы они этих Аксинью и Григория, мдя.

[Аллегро модерато 0]

Герасимова не смотрела, Шолохова читала, да не единожды... Согласна со всеми, кто высказался. Смотря уже 5-ю серию и-

Смотрю, но за душу не берет.

. Тоска. Актеры, такое впечатление, что просто хорошо вызубрили роли. А О ЧЕМ, ЧТО они играют- не понимают и понимать не хотят. Нет яркости, задора персонажа. Если, читая книгу, мы всех этих людей видим, то смотря этот фильм- нет. (парадокс, да?)

ИМХО.

[Речная 30 575]

Котейка

Мне одной казалось, что говор вымученный?

Да-да, как иностранные слова заучили и стараются не ошибиться. Я когда герасимовский "Тихий Дон" смотрю, диалоги как музыку слушаю, наслаждаюсь говором. А тут всё правильно звучит, да, но не естественно.

Всё-таки актёров или сейчас нет таких или не правильно подобраны. Аксинья слишком юная и нежная. Она всё-таки старше Григория была, уже замужем, в юности насилие пережила, ребёнка потеряла, мужем битая. Уже не должно быть в ней наивности. Она несчастная, но опытная женщина. А тут прям Аксинья - цветок юный нежный.

Но фильм красивый.

[Полянка 6 138]

Ну все таки Шолохов написал шедевр и невыполнимая задача снять равнозначно.

Старый фильм - Он же тоже по мотивам, одна сюжетная линия показана и только - про любовь Григория с Аксиньей.

А если весь роман экранизировать - там сюжетов бы набралось на несколько полнометражных фильмов.

Да, мне вот интересно, как младшая сестра Григория потом преобразиться, она же по сюжету потом должна "расцвести" поразительным образом. Ресницы ей, что ли, накрасят?

[Тимка 4 690]

Есть Шедевры (именно с большой буквы), после которых не надо браться за переиздание этих шедевров- всё равно лучше не будет.

Ведь не зря же Майя Плисецкая говорила- Я умру и со мной вместе умрет Кармен.

Вот и старый "Тихий Дон"- любой фильм после него будет просто жалкой попыткой изобразить что-то.

Я честно пыталась посмотреть этот сериал. Не смогла. Невольно происходит сравнение того фильма и этого, и к сожалению, не в пользу последнего.

Больше всего в глаза бросается одежда, быт. Глаз цепляется за новехонькую одежду, которая только что вышла из под швейной машинки и сравниваешь её с одеждой из того фильма, где видно, что в той одежде жили, работали, что она изъедена пОтом и временем.

Видно, что одежда практически стерильна и её чуть помазали грязными красками.

Артисты, что совсем брезгливые? Или костюмер (или как он там называется?) не знает свою работу.

Про артистов здесь уже сказали- ни одного попадания в образ нет.

Даже Маковецкий- какой из него казак, когда у него на лице написано- интеллигент. Может играть пьяниц, бомжей, но из них, из интеллигентов.

Честно говоря, не ожидала такой откровенной халтуры от такого маститого режиссера Урсуляка.

Вечером буду смотреть старый "Тихий Дон" и наслаждаться.

[Тополь 31 575]

Девочки, и всё таки я считаю, что некорректно сравнивать фильмы Герасимова и Урсуляка. Фильм снят по мотивам романа, так вот в нём и надо искать правду.

Я вот порылась и вот что нашла. Кто-то, или в этой веточке, или в ветке про сериалы, сетовал, что Григорий в фильме мелковат, неужели не могли найти актёра повыше? Так вот у Шолохова, по поводу роста Григория есть вот что: Григорий проходит медицинскую комиссию на военных сборах и офицеры про него говорят "ростом, вроде, не особенно высок" имея вес при этом ""5 пудов и 6 с половиной фунтов" (около 83 килограммов). Так по моему Ткачук под это описание вполне подходит.

Далее. Кто-то заметил что во второй или третьей серии Григорий пишет левой рукой. Википедия вещает об этом:

В романе имеется сюжетная неувязка: в 1-й книге Григорий — ярко выраженный правша, а в 3-й и 4-й книгах он — левша, переученный на амбидекстра

Аксинья, да, бледновата, у Шолохова это женщина с яркой красотой. Вот у Быстрицкой этого не отнимешь конечно. Но если опять говорить о героях Герасимова, то по мне нет в Быстрицкой страсти, от неё как будто веет холодом и строгостью. А у Шолохова она гордая, да, но никак не строгая. "Порочные губы" на зря в романе упоминаются.

Мне вот сериал новый нравится. В целом. Го-о-ораздо лучше он, чем экранизация Бондарчука была.