Эти ужасные собаки. Собаки-убийцы.

[Мечта поэта 145 716]

Идиот неместный

Я и сам не понимал увлечения булями, питбулями и прочими.. Но речь то идет о других собаках - об овчарках, т.е. пастушьих собаках, об ротвейлерах, доберманах, эрделях - служебных породах, никак не бойцовых, о терьерах - охотничьих.. Вернее даже - о собаках вообще.

Может я не так восприняла тему, в конце концов мы все грешим субъективностью и видим только то, что хотим видеть.

Но я увидела так - агрессивные породы должны быть запрещены (версия Asso) и я с этим абсолютно согласна.

Возвращаясь к охране территории. У нас одно время эти функции исполнял сенбернар, он жил во дворе, в домике под верандой. Однажды в этот домик полез ребенок, которого к нам привели в гости, хотя и был пердупрежден. Собак вылез и просто стукнул его в зубы башкой своей. И улез обратно к себе. У ребенка синяк и слезы, но ведь все остались живы. А если бы там бурбуль сидел? Или питбуль?

И еще очень насущная тема - бездомные животные. Я не понимаю, почему к ним не принимают никаких мер. Это же рассадник всевозможных болезней, не говоря уже о том, что эти своры могут загрызть кого угодно.

Ну и ответственность хозяев должна как-то рассматриваться. А то что ни случись, все сходит с рук. Это не справедливо и порождает пофигизм и безнаказанность.

[Клео Патра 1]

Извините, чуть-чуть разбавлю ваши разговоры.

Вот тут Фобос привела цитату из ГК. Никто вроде как и не заметил её поста. Но цитата была не полная.

Вот как она выглядит (вернее то, что меня интересует) в полном виде:

6. Как и в ГК 1964г., новый ГК прямо не указывает на возможность признания источником повышенной опасности диких и домашних животных. Вредоносность и бесконтрольность действий крупных домашних (в т.ч. служебных и сторожевых собак) и диких животных, находящихся у юридических лиц и граждан, позволяет при определенных обстоятельствах относить их к источникам повышенной опасности.

Это я так, дабы внести ясность.

А то получается, что собака источником признана чуть ли не по умолчанию, уголовный кодекс есть - а наказанных как не было, так и нет. Вернее есть, но очень мало.

Так в чём же проблема? А проблема как раз в тех самых "определённых обстоятельствах".

Ссылка на источник: здесь.

[Идиот неместный 8 673]

агрессивные породы должны быть запрещены (версия Asso) и я с этим абсолютно согласна.

Ну с абсолютом я не согласен.. А вот регулярное тестирование потенциально агрессивных собак - необходимо. Чтобы размножались такие собаки только с идеальным характером.. И ответственность - необходима.. Не только за поступки, но и за разведение.

Скажем, раньше была замечательная порода - доберманы. Умная, выносливая, послушная полицейская и охранная собака, более того, доберманы считались лучшими собаками-няньками. Однако - раньше. Сейчас, из-за варварского разведения, порода выродилась - в России точно, за рубежами - не знаю, но доберманы сейчас - истеричные, трусливо-агрессивные существа.. Жалко породу..

[Шеда 23 392]

Лииса-Кайса

Как я поняла, речь идёт о ценности человеческой жизни перед собачьей.

Для Вас же это тоже однозначно?

Однозначно, если моя собака будет рвать чужого ребенка, я собаку буду оттаскивать, возможно, в ущерб ее зубам-челюстям. Но если чужой ребенок будет бить палкой мою собаку, ему однозначно не поздоровиться, от меня же. Потому что моя собака - это член моей семьи, я обязана ее защищать, в конце концов, я буду любить ее, как члена своей семьи.

Оффтоп, недавно спросила мужа - "Любишь кота?" - "Да!". "Жизнь отдашь за кота?" - На что он, не будь дурак - "А кот за меня отдаст?"

На мой взгляд, это подставлять собаку под пулю защищённого оружием человека.

Не собираюсь притравливать собаку на человека, чтобы воспитать человека. Это моя собака, и ее жизнь и здоровье мне будут дороги. Но и подавлять ее охранный инстинкт, особенно после курса дрессировки, на котором ее учили его проявлять, считаю неправильным - в другой раз, задавленная морально собака вместо того, чтобы броситься на руку с оружием, подставится под пулю, промедлив... И неизвестно еще, кто там будет - вневедомственник по делу или, скажем, бывший вневедомственник на "деле".

[Мечта поэта 145 716]

Идиот неместный

Сейчас, из-за варварского разведения, порода выродилась - в России точно, за рубежами - не знаю, но доберманы сейчас - истеричные, трусливо-агрессивные существа.. Жалко породу..

Это оффтопик, но я скажу!

Лет двадцать назад, когда мы еще таскались по выставкам, выставляясь и собирая медальки, только доберманов и слышно было.

Все собаки, как собаки, а эти так и заливались истеричным лаем.

Поэтому и только поэтому я никогда не хотела завести добермана, они мне всегда казались какими то чересчур нервными.

Просьба поклонников данной породы не обижаться, доберманов не держала, сужу по породе исключительно по поведению в публичных местах.

[Проверочка 0]

Клео Патра

Извините, чуть-чуть разбавлю ваши разговоры

Простите, но если можно, я тоже разбавлю.

Сидели мы на берегу Волги. Пляж. Купались все, и взрослые и дети.

А так, как пляж был близок к дачам, то и дачники приходили искупнуться.

И вот к реке пришли две дамы с собаками. Обе собачки мелкие. Одна, что-то похоже на болонку, вторая - такса.

Хозяйка болонки, зашла в воду вместе с собакой, а хозяйка таксы пошла, купаться одна.

Такса осталась на берегу, и во все глаза смотрела на свою хозяйку. Она не обращала внимания на происходящее рядом, то есть совсем ни на кого.

Но! Она стала объектом внимания маленьких детей!

Они пытались её погладить, но она ловко увёртывалась, и опять ждала, когда же выйдет её хозяйка.

Но тут, один из детей очень удачно схватил таксу за хвост.

Собака гавкнула.

И вот что!!! здесь началось!

С берега понеслись оскорбления, мол следите за своей собакой! Здесь дети! Она может покусать!

Но и с воды раздались крики "Следите сами за своими детьми, собака никого не трогала!"

Очень долго они ругались, кто прав, а кто виноват.

Мы тоже сидели с друзьями, и наши мнения так же разделились.

Вроде и двухлетнему ребёнку не объяснишь, что это нельзя.

Но и собака не всё по человечески понимает.

Мечта поэта

А если бы там бурбуль сидел? Или питбуль?

Вы правы. Вот если б там был питбуль, то любая мамочка начала следить и бдеть за ребёнком.

Но и если б пришёл владелец питбуля, то весь пляж, не потерпел бы его присутствия.

Вывод один. Всё не однозначно. Всё по ситуации.

[Черноглазая 1 631]

Возник большой спор по поводу бойцовских собак. А знаете ли вы, увожаемые форумчане, что официально признана только одна бойцовская порода- это американский питбультерьер. Она-единственная, бойцовская порода. И то, многие охотники используют их, как и яков. при охоте на медведя, так как 3-4 этих бессташных собаки вполне способны порвать крупную дичь ( после того, как борзые её загонят).

Моя собака ценой своей жизни спасла мою семью, когда укуренные подростки лезли с обрезом к нам во двор. Выстрел- и её нет. А мы-живы. На совести этих бантитов- избитые и ограбленные соседи. А если бы они были без оружия, он бы их загнал в угол сада и удерживал до нашего прихода (такое уже было). И кто более опасен? Кто????

[AliceQ 5]

Клео Патра

А то получается, что собака источником признана чуть ли не по умолчанию, уголовный кодекс есть - а наказанных как не было, так и нет. Вернее есть, но очень мало.

Почему по умолчанию? Особые обстоятельства перечисленны там же - вредоносность и бесконтрольность действий. В совокупности, поскольку вредоносность, подконтрольная человеку, не создает той повышенной опасности, наличие которой усиливает ответственность за причиненный вред, а отсутствие вредоносности вообще снимает вопрос о повышенной ответственности. Так же есть Постановление Пленума Верховного Суда " О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью"

И, знаете, вопросами возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, занимается отнюдь не уголовный кодекс.

Вот, кстати, мнение кинолога о собачках и ответственности.

[Kjhf 5 668]

AliceQ

Шеда, Вы разве не в курсе, что владелец транспортного средства в любом случае возмещает причиненный вред здоровью, вне зависимости от своей вины? Только умысел потерпевшего, по-моему, может освободить от возмещения.

Вот именно! Умысел освобождает от возмещения. (Кстати, материному сослуживцу бросился под колеса самоубийца за МКАДом, мужик НЕ УСПЕЛ нажать на тормоз, - суд его оправдал).

Если люди лезут ко мне в квартиру, на огороженный участок - они делают это с УМЫСЛОМ. В чем виновата собака?

[AliceQ 5]

Kjhf , они делают это с умыслом на то, чтобы их покусала собака, причинив вред здоровью или с каким-то другим?

Чего смешиваете-то....

[Kjhf 5 668]

AliceQ

Я ничего не смешиваю и не считаю, что за несколько арбузов, которые детишки скоммуниздили с колхозной бахчи, надо убивать. Но вот давайте разбираться.

Если я иду по территории в/ч прямо на часового и он меня пытается остановить, сначала словами, потом выстрелом в воздух, а я все равно иду и иду - часовой, в конце концов, выстрелит на поражение. И даже если он меня убьет при таких обстоятельствах - часовой уже неподсуден.

Так же и тут. Если мой участок обнесен забором, на калитке надпись "Злая собака", из-за забора раздается громкий лай, а подростки ВСЕ РАВНО туда влезли, то в чем виноваты хозяева участка или собака? Человек знал, что это частная территория, и знал, что она охраняется. Тем не менее он лез туда С УМЫСЛОМ УКРАСТЬ. А уж что украсть - пару яблок или дом ограбить, к примеру - никому не известно. И кто поручится, что эти подростки не укурившиеся наркоманы? Что они хозяев не изобьют, не изнасилуют или не убьют?

Собака сильно порвала подростка - трагедия. Но почему в ней виноваты не родители, которые не объяснили ребенку простые вещи, а хозяева собаки?

[Клео Патра 1]

AliceQ, так не хочется комментировать Вашу ссылку. По одной простой причине. Я знакома с этим автором и не могу непредвзято судить об этом.... опусе.

Но по сути там ничего толкового-то и нет. Просто выступление на съезде, который провели люди, очень далёкие от кинологии (уж поверьте. Не автор имеется в виду, т.к., он всего лишь участник.)

Но, собравшись, эти люди именно ещё раз поговорили о том, что <<хорошо бы, чтобы всё стало хорошо>>. И фсё!

Я же говорю, чтобы доработать такой закон до совершенства, эти люди (законодатели) должны быть не только в кинологии грамотны, но ещё и общеобразованны. А когда человек создаёт новый предлог "бес" и выкладывает это на всеобщее обозрение - извините, не могу положиться даже на его знание русского языка. Не говоря уже про компетентность в кинологии и законотворчестве.

Да, я такая дотошная, уж извините. Причём во всём. А как же иначе навести порядок, если не разложив ВСЁ по полочкам? Начиная с азбуки.

[Бонидза 3]

Но почему в ней виноваты не родители, которые не объяснили ребенку простые вещи, а хозяева собаки?

Kjhf .

Думаю, тут ответ очевиден. Если залезли к вам во двор, либо в дом, и были встречены собакой - это одна ситуация. А если собака выскочила через забор (например) и покусала мимо идущего человека - другая.

У нас например есть травматический "макаров", мы же не носим его с собой на улицу. Полезут к нам, мы выстрелим и покалечим. И с собаками так-же. Пес

должен охранять своего хозяина и свою территорию. И никах иначе.

[AliceQ 5]

Kjhf

Человек знал, что это частная территория, и знал, что она охраняется. Тем не менее он лез туда С УМЫСЛОМ УКРАСТЬ. А уж что украсть - пару яблок или дом ограбить, к примеру - никому не известно. И кто поручится, что эти подростки не укурившиеся наркоманы? Что они хозяев не изобьют, не изнасилуют или не убьют?

Вы или Ваша собака мысли ведь не читаете, правда? Вот потому что неизвестно, собака и не может быть универсальным инструментом, разграничивая - вот этого - задержать, вот этого - отпустить, а вот этого - порвать нафиг.

Ответ должен быть адекватен опасности, понимаете? И сравнение с часовым тут неуместно.

Клео Патра , мне без разницы, кто там съезд организовывал и какие предлоги были изобретены автором, меня интересует его профессиональное мнение, которое на мой взгляд, достаточно компетентно. Даже если он его высказал на суахили на съезде мальчиков из певческого хора.

[Клео Патра 1]

Клео Патра , мне без разницы, кто там съезд организовывал и какие предлоги были изобретены автором, меня интересует его профессиональное мнение, которое на мой взгляд, достаточно компетентно. Даже если он его высказал на суахили на съезде мальчиков из певческого хора.

Промолчу.

[Шеда 23 392]

Бонидза

А если собака выскочила через забор (например) и покусала мимо идущего человека - другая.

Тут речь идет уже 3 страницы о том, какие злые хозяева собак, не думают о детях, которые полезут к ним красть - "Это же дети, их как не воспитывай, все равно хоть раз да залезут, им же нужен кураж". Не буду обсуждать странные, мягко говоря, взгляды некоторых на жизнь и воспитание детей, это не мое дело, но собака, охраняющая территорию, при этом защищающая свою жизнь - права 100%, как и ее хозяин.

И если подростки, залезшие ради "куражу" или еще чего-нибудь, вступили с охраняющей собакой в конфликт, размахивая палками или ножами, другим каким оружием - и собака их покусала, защищая уже себя, так какие к ней претензии? . И если ребеночек, залезший в чужой сад, вместо того, чтобы остановиться и не шевелиться, помчался убегать, и собака его за ногу тяпнула - какие к ней претензии?... С ее точки зрения все правильно - залез вор на хозяйское добро, в страхе побежал, нужно догнать.

Ей-ей, данные разговоры напоминают мне наше правосудие, когда девочке, убившей при обороне насильника-маньяка, вместо того, чтобы дать медаль и общественно-прилюдно поощрить ее за смелость и способность действовать в критических ситуациях, дают 5 лет за "превышение необходимой самообороны"... Все с ног на голову.

Пес

должен охранять своего хозяина и свою территорию. И никах иначе.

Полностью согласна. И правильно воспитанные собаки отлично свое назначение понимают.

AliceQ

Вот потому что неизвестно, собака и не может быть универсальным инструментом, разграничивая - вот этого - задержать, вот этого - отпустить, а вот этого - порвать нафиг.

Этому точно так же повержен и человек, так же может ошибиться - что вот этого - задержать, а вот этого - на поражение. В темноте очень легко принять подростка за мужчину, например. И точно так же, как и человек, собака может быть сломлена морально и затолкана в ванную. Человек - тоже не мортал комбат, а имея в руках табельное оружие, подчас гораздо опаснее, чем собака.

Это должны понимать в первую очередь те, кто полез за "куражом". А также их родители, которые свою ответственность за воспитание своих детей хотят переложить на дяденьку за рулем и на дяденьку в сторожевой будке - они мол, пусть там разбираются...

[AliceQ 5]

Шеда , я в три года чуть на трамвае одна не уехала, в принципе, могла и на чужой участок зайти, так же, как и начать убегать от бросившейся собаки. Порвать надо, ибо нефиг. Головой думайте, блин,

[Мариэль 7 681]

я в три года чуть на трамвае одна не уехала, в принципе, могла и на чужой учсток зайти, так же как и начать убегать от бросившейся собаки.

В таком возрасте вообще-то родители должны заботиться о ребенке, чтобы он не уехал сам на трамвае, не зашел на чужой участок... Значит, с родителей был бы и спрос.

Если во дворе собака-сторож свободно бегает, то ворота обычно закрывают и трехлетний ребенок вряд ли перелезет через забор на чужую территорию.

[AliceQ 5]

Мариэль , ну, с трамвая-то меня сняли. А родители следили, да. Дед прикуривал долго, успела в кусты уйти.

Если во дворе собака-сторож свободно бегает, то ворота обычно закрывают и трехлетний ребенок вряд ли перелезет через забор на чужую территорию.

Вот они и должны быть закрыты, а собака привязана. Тогда и разговаривать не о чем будет.

[Kjhf 5 668]

AliceQ

Вы или Ваша собака мысли ведь не читаете, правда?

Вот именно - не читаю. Я не могу ЗНАТЬ, кто и с какой целью влезет в мой дом: ребенок за яблоком или наркоман за дозой. Поэтому свой дом я охраняю. Что не так?

Я тоже имею полное право спокойно себя чувствовать на МОЕЙ территории, не бояться за жизнь, честь, здоровье и имущество, Вы не находите? Или я должна трястись от страха за весь мир "А вдруг?"

я в три года чуть на трамвае одна не уехала, в принципе, могла и на чужой участок зайти, так же, как и начать убегать от бросившейся собаки. Порвать надо, ибо нефиг. Головой думайте, блин, 

И в этом, конечно, виноваты не Ваши близкие, а чужие люди - хозяева собаки? А водитель трамвая тоже виноват? Интересная позиция:

1. Ребенок выбежал на шоссе и попал под машину - водитель виноват;

2. Ребенок играл со спичками и спалил дом - пожарные виноваты;

3. Ребенок сунул спицу в розетку - Чубайс виноват;

4. Ребенок отравился бабушкиным лекарством от давления - фармацевты виноваты...

Ситуация полностью укладывается в анекдот "Что бы ни случилось, Лужков (мэр Москвы) за все в ответе. Потому что он лысый".

[Шеда 23 392]

AliceQ

Вот они и должны быть закрыты, а собака привязана. Тогда и разговаривать не о чем будет.

Это вы на своем участке и в своей квартире диктуйте, привязана или не привязана. Человек купил участок, и по нему может за своим высоким забором хоть голым ходить, хоть собака бегать по его участку, никого это не должно волновать. ЭТо его частная территория, а особо любопытные и куражу хотящие - вон.

[Змеища 3 108]

AliceQ

А родители следили, да. Дед прикуривал долго, успела в кусты уйти.

Ну, значит теперь водитель трамвая виноват, получается...

Черноглазая

И то, многие охотники используют их, как и ЯКОВ. при охоте на медведя, так как 3-4 этих бессташных СОБАКИ вполне способны порвать крупную дичь ( после того, КАК БОРЗЫЕ ЕЕ ЗАГОНЯТ).

ой, держите меня семеро, умеру щаз...

Давно так не смеялась...

Так и представляется стадо злобных лохматых ЯКОВ, с грозным мычанием лезущих в медвежью берлогу с целью забодать...

После того, как в берлогу медведя загнали БОРЗЫЕ...

Черноглазая

"Иногда лучше жевать, чем говорить... "(с)

[AliceQ 5]

Kjhf , честно говоря, не ожидала, что для Вас это будет настолько сложно.

Процитирую себя же

Ответ должен быть адекватен опасности, понимаете?

Привет Лужкову, с таким населением у него действительно хлопот полон рот

[Змеища 3 108]

AliceQ

Это ВЫ не понимаете, уважаемая.

МОЯ частная собственность, будь то участок с садом или моя городская квартира в многоэтажке - территория неприкосновенная ни для кого, кроме тех, кого я сама туда пущу, и что я на этой территории делаю, не нарушая законы - никого не касается. Посягательство на МОЮ территорию может вообще не нести никакой опасности - но все равно будет нарушением закона о неприкосновенности частной собственности, и я имею право защищаться не только от опасности, но и от посягательств на мою собственность и приватность частной жизни.

Я всех известила, что намерена защищаться от посягательств, будь то попытка ограбления или глупое любопытство - повесила табличку, что территория под охраной злобной собаки ( это к примеру, мою нынешнюю собаку обозвать злобной никто не сможет, не лопнув от смеха). И все дальнейшее меня - не должно интересовать. Все дальнейшее будет только на вашей ответственности, залезть на мою территорию - будет ВАШ выбор. А что вы при этом хотели сделать - украсть горсть клубники или просто подглядеть в окошко на мои сексуальные игры - НЕ ВАЖНО. Проникнув на мою территорию - вы нарушаете закон, а я, охраняя МОЮ территорию, закона НЕ НАРУШАЮ.

Господи, какая же каша в головах на вид сознательных граждан...

[Шеда 23 392]

AliceQ

Шеда , я в три года чуть на трамвае одна не уехала, в принципе, могла и на чужой участок зайти, так же, как и начать убегать от бросившейся собаки. Порвать надо, ибо нефиг. Головой думайте, блин,

Этот факт вообще очень показателен, и несомненно, говорит о глубоком и полном здравом уме ответственных за вас в тот период людей. Естественно, здравомыслящие родители должны ожидать полнейшего здравомыслия от окружающего мира, безразмерной любви и безопасности от мира к их ребенку, ведь дети - это цветы жизни. . Безполезно призывать родителей детей к ответственности и обязательствам, ведь мир так несовершенен, и пока мир не будет совершенен, а собаки-убийцы уничтожены как видовой класс, весь мир несет ответственность за детей в большей степени, чем их родители - не они ведь виноваты в несовершенстве мира.

Театр абсурда проповедуете, ей Богу. Сами фразы "Ну ведь это же дети", "Детям хочется куражу", "Как не воспитывай, все равно не уследишь" мне лично говорят о полной безответственности родителей, о росписи их в бессилии в способности воспитать и вырастить детей. Не будет собак - найдется тысяча других опасностей, это же ваши дети, а не дети мира.

Я еще понимаю, AliceQ, если бы вы против собак в дачном поселке привели логичный аргумент - собака может подрыть забор и сбежать, перепрыгнуть через забор и сбежать и кого-то напугать - это да, это аргумент, это опасность (за аргумент спасибо мужу), но опять же, это задача хозяина собаки - следить за своей собакой, чтобы этого не было. Но приводить в качестве аргумента "собака может покалечить детей, забравшихся в чужой сад" . С точки зрения Закона это уже не дети, это как минимум правонарушители, за которых родители будут платить штраф. При повторном инциденте может быть рассмотрен вопрос о направлении в спецшколу.

И вообще, с таким мировоззрением вам нужно воспитывать детей на Самуи . Там присутствует именно нужный вам менталитет - люди держат комнатных собачек и собачек ростом не больше дворняги (которых, правда, очень много), очень доброжелательные и любящие детей люди (дети там, действительно, могут бегать где хотят и для них не существует чужих территорий - там никто не обидит вашего ребенка, пусть он хоть наркотики у вас в саду зарывает или употребляет - детям там позволяется почти все), но вот незадача - и там есть опасности!... Море - а на пустом пляже кто будет следить за вашим ребенком, кроме вас?... Конечно спасут, если кто окажется поблизости, но пляжи-то иногда пустые и дороги - движение на дорогах таково, что ребенку без взрослых просто нельзя пройти по улице - задавят - улицы узкие, все носятся с огромными скоростями.

Но если поискать, то тепличные условия и место, где каждый человек будет любить вашего ребенка и отвечать за него, наверное можно найти