Ювенальная юстиция

[Крикуша 164 059]

Я не понимаю недоумения, я как-то сразу понимала, что этим "родителям" ребенка не оставят, хоть что делай, вот посадят "маму"  или нет это еще вопрос, а ребенка они больше не увидят и мне в общем-то понятно почему.

[Абсолютная добродетель 68 384]

1 час назад, Крикуша сказал:

1 час назад, Абсолютная добродетель сказал:

В совершенном преступлении было так - женщина украла из роддома отказника. Не понравившегося ребенка из всех имеющихся в наличии, а "ничейного". 

Не, не ничейного, а государственного, так что... Как говаривал Глеб Жеглов: "По десятке, вам, граждане, по десятке!"

Я все время забываю, что у вас есть возможность в любой момент корректировать свои посты без пометки "Изменено". И новую аргументацию в мою сторону обнаруживаю случайно.

[Венеция 23 086]

Абсолютная добродетель, я вас очень понимаю, самой жалко малыша. Но понимаете, создается прецедент. То есть любая женщина может украсть ребенка, спрятать его на пару лет и, возможно (если найдут), только отсидеть. А ребенок останется у нее. Это ж сколько бездетных женщин попробуют рискнуть. 

Второе, что мне не понравилось. Изначально женщина хотела удержать ребенком нового мужа. Везде идет рефреном "Боялась, что муж бросит, если узнает об отсутствии беременности". Нигде не звучало "хочу ребенка до дрожи, это моя мечта много лет, но никак не получается" А если муж все таки бросит по какой-то другой причине, нужен ли будет ей этот ЧУЖОЙ по крови ребенок? Иногда и свои родные, рожденные для удержания мужа, становятся не нужны после развода.

Типичная борьба "за штаны". Только ребенка пришлось не родить, а украсть.

Так что да, как ни больно, но нельзя оставлять. Чтобы всем подобным было уроком.

[Marinayanas 5 861]

1 час назад, Венеция сказал:

Это ж сколько бездетных женщин попробуют рискнуть. 

 

"У меня кошелек украли, вора на нашли, классный прецедент,  пойду и я на рынок кошельки воровать".

Какой смысл?

Сколько бездетных проходят процедуру усыновления, сколько людей предпочитают зарабатывать, а не тырить кошельки, несмотря на прецеденты.

 

[Белый орикс 115 098]

20 минут назад, Marinayanas сказал:

меня кошелек украли, вора на нашли, классный прецедент,  пойду и я на рынок кошельки воровать".

Не такие рассуждения, а "мужик украл кошелек, его поймали, поругали, отпустили, кошелек не забрали, завтра я тоже пойду украду".

22 минуты назад, Marinayanas сказал:

Сколько бездетных проходят процедуру усыновления, сколько людей предпочитают зарабатывать, а не тырить кошельки, несмотря на прецеденты.

Безнаказанность развяжет руки. Да, не все ринутся в обход опеки детей воровать, но кого-то спровоцировать может - это факт.

Зачем проходить ШПР, собирать справки, характеристики, ждать, если можно украсть и какое-то время подержать, чтобы ребенок привык. И тогда прикрываясь ребенком, как щитом и главным смягчающим обстоятельством, избежать наказания.

[Marinayanas 5 861]

Только что, Белый орикс сказал:

Безнаказанность развяжет рук

Вам развязывает руки безнаказанность?

Факт, что Сердюков, например, так и не предстал перед судом, изменил лично у вас отношение к казнокрадству? Ну не Сердюков, любой другой чиновник.

 

1 минуту назад, Белый орикс сказал:

Не такие рассуждения, а "мужик украл кошелек, его поймали, поругали, отпустили, кошелек не забрали, завтра я тоже пойду украду".

И в том, и в другом случае нарушается принцип неотвратимости наказания.

Но он нарушается повсеместно. Согласно, это плохо. Но лично я усмотрела в этой истории другой прецедент - государственная машина, бессильная перед профессиональной преступностью и коррупцией, с жестокой бездушностью перемалывает судьбы простых людей, в том числе и детей.

Эта женщина НИКОМУ не причинила вреда.

[Крикуша 164 059]

3 минуты назад, Marinayanas сказал:

Эта женщина НИКОМУ не причинила вреда.

1 Ребенок, который жил без документов, а значит и без мед обслуживания и прочего. Ребенок, у которого нет больше той семь которую он считал своей
2. Семья которая его должна была усыновить.
3. Муж который в одночасье лишился и жены, и сына.
4. Сама женщина.
Как видите пострадавших довольно много.

[Белый орикс 115 098]

Только что, Marinayanas сказал:

Вам развязывает руки безнаказанность?

Факт, что Сердюков, например, так и не предстал перед судом, изменил лично у вас отношение к казнокрадству? Ну не Сердюков, любой другой чиновник.

Факт коррупционности судебно-правовой системы - это не безнаказанность. Все прекрасно понимают, что простым смертным воровство с рук не спустят, а воровать в таких объемах простой смертный не сможет. Так что фарс с наказанием Сердюкова и Васильевой - не показатель.

2 минуты назад, Marinayanas сказал:

Эта женщина НИКОМУ не причинила вреда.

Да что вы??? А я насчитала, как минимум, двоих:

1. Семье, которая должна была забрать малыша. Почитайте веточку про приемных детей - там есть эмоции будущих приемных родителей и то, через что им приходится пройти для усыновления. И после всего этого, после ожидания, когда до появления дома малыша всё готово, родители ждут, а им - бац, такую новость. Вот, наверно, обрадовались 

2. Сам малыш, который мог бы уже три года счастливо жить с мамой и папой, горя не знать, а теперь ему пришлось пройти через детдом и привыкание к новой семье. В 3 года это гораздо тяжелее, чем в 1,5 месяца. Психику малышу повредили точно.

 

[Мария Александровна 1 957]

В 03.08.2017 в 22:00, Белый орикс сказал:

Что за... фигня? 

Сестре не 14 лет, а 24 года. Совершеннолетняя давно. Маме стало плохо, раз скорую вызвали. А если у матери не было физической возможности написать бумажку?

А если ребенок с бабушкой, няней, дедом, теткой, соседкой - тоже на всех разрешение писать?

В каком законе это написано, можно почитать? 

Вот такая фигня

У нас в городе в этом году была похожая ситуация. Лично семью не знаю, нам о ней рассказали на собрании в детском саду во избежании подобных ситуаций.

Мама с папой поехали отдыхать, ребенка детсадовского возраста оставили с родной бабушкой. У ребенка поднялась температура, вызвали скорую, врачи вызвали опеку, ребенка до возвращения родителей забрали в детский дом. Причина: у бабушки не оформлена опека над ребенком. 

Семья благополучная, ребенок не брошенный, домашний. У бабушкой уже без бумажки гостить нельзя

[Грильяж 24 720]

13 минут назад, Мария Александровна сказал:

Семья благополучная, ребенок не брошенный, домашний. У бабушкой уже без бумажки гостить нельзя

Перебор, конечно, такого не встречала. На работе у сотрудницы ребёнок заболел и поехал в больницу в бабушкой. Врачи спросила, где мама, удовлетворились ответом, что на работе. Без последствий. 

[Madden 1 114]

4 минуты назад, Грильяж сказал:

Перебор, конечно, такого не встречала. На работе у сотрудницы ребёнок заболел и поехал в больницу в бабушкой. Врачи спросила, где мама, удовлетворились ответом, что на работе. Без последствий. 

 У нас в прошлом году был случай - на лето ребенка вывозим на дачу на Волге, с ним в это время проживают родители  супруга, мы наездами. Понадобилось отвести ребенка в больницу на консультацию ( областная), не приняли, сославшись на то что бабушки-дедушки не являются законными представителями ребенка и еще прописка ребенка и бабушки не совпадает.

 Так  что мало ли как трактуют закон на местах. В этом году сделали разрешение на сопровождение ребенка в путешествии по России, в поликлинику и т.д.

[Оль 1 484]

Я с внуком пару лет назад ездила в больницу, по скорой,  его туда положили , а с меня взяли расписку о согласии на врачебные манипуляции. Подписаться попросили фамилией дочери. Наверное есть определённые инструкции, но мне попалась умная врач.

 

[Пламя огня 22 078]

8 часов назад, Мария Александровна сказал:

Мама с папой поехали отдыхать, ребенка детсадовского возраста оставили с родной бабушкой. У ребенка поднялась температура, вызвали скорую, врачи вызвали опеку, ребенка до возвращения родителей забрали в детский дом. Причина: у бабушки не оформлена опека над ребенком. 

По-закону,  родители должны были оформить временную опеку на бабушку, чтобы в случае форсмажора  бабушка являлась законным представителем, тогда бы проблем не возникло. Забирать больного ребёнка в детдом - это, конечно, бред-бредовый, но и контролирующие органы я тоже понимаю. Медики постарались прикрыть свою задницу ( сообщили в опеку и переложили всю ответственность за больного ребёнка на них, опека тоже постаралась прикрыть свою попу и просто забрала ребёнка в госучреждение до выяснения обстоятельств), не могла опека просто так вот, приехав по сигналу от медиков, не принять никаких действий в отношении несовершеннолетнего, который остался без своих законных представителей ( родителей) без всякого на то от них документального разрешения. Бред, конечно, но законы у нас такие. 

[Личность 18]

   Вот тебе бабушка и ювенальная юстиция... Помнится несколько лет назад на просторах данного форума живо обсуждалась тема принятия закона о ювенальной юстиции. Тогда думали, что всё обошлось - закон, ведь, не приняли. Ан нет, не нытьём, так катаньем. По частям она к нам просачивается, по крохам. Зато как агрессивно. Раньше ни один врач или педагог и подумать не мог о том, чтобы не поместить в палату с больным ребенком бабушку, или её же, родненькую, не допустить до родительского собрания без соответствующей бумажки.

   А про алкоголиков чистая правда. С ними няньчатся по нескольку лет. Дают время на исправление и только потом детей изымают. И, даже , после этого у таких родителей остается право восстановить своё "родительство". А они этим правом пользуются неоднократно, периодически входя в очередной тяжёлы период (запой) своей жизни.

   Если честно - страшно.

 

[Лисёна 2 551]

13 часов назад, пламя огня сказал:

По-закону,  родители должны были оформить временную опеку на бабушку, чтобы в случае форсмажора  бабушка являлась законным представителем, тогда бы проблем не возникло.

А по другому закону, бабушки, дедушки имеют право брать отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет и больничные на себя оформлять, при этом ни какой временной опеки или разрешения от родителей не нужно, только документы подтверждающие родственные отношения. И где логика в наших законах?

[Маркиза Карабас 83 224]

14 часов назад, Оль сказал:

Я с внуком пару лет назад ездила в больницу, по скорой,  его туда положили , а с меня взяли расписку о согласии на врачебные манипуляции. Подписаться попросили фамилией дочери. Наверное есть определённые инструкции, но мне попалась умная врач.

 

Аналогично с моей знакомой. Прошлой зимой ее двухлетняя дочка сильно заболела, мать сама глубоко беременна и с угрозой выкидыша. В поликлинику с малышкой поехала ее старшая дочь 16 лет, там выписали направление на госпитализацию в инфекционный стационар, они поехали туда (каникулы у старшей были). Естественно не положили, потребовали более взрослого представителя семьи. Сказали, что возьмем больную малышку на госпитализацию, но одну, с несовершеннолетней не положено.

Приехала бабушка, госпитализировалась с внучкой (ей даже больничный лист выдали вроде как, она еще работающая). Кто какой фамилией подписывался не знаю, не совру.

35 минут назад, Лисёна сказал:

А по другому закону, бабушки, дедушки имеют право брать отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет и больничные на себя оформлять, при этом ни какой временной опеки или разрешения от родителей не нужно, только документы подтверждающие родственные отношения. И где логика в наших законах?

С больничными и тем более с декретом все не так просто. Там тысяча и одно условие, я узнавала. Одно из условий - чтобы бабушка с детьми и внуками была прописана и жила на одной территории. Даже в лохматых девяностых было не так просто с больничными бабушкам, оформляли как для прокурора сразу.

[bibi 66 581]

4 минуты назад, Маркиза Карабас сказал:

С больничными и тем более с декретом все не так просто. Там тысяча и одно условие, я узнавала. Одно из условий - чтобы бабушка с детьми и внуками была прописана и жила на одной территории. Даже в лохматых девяностых было не так просто с больничными бабушкам, оформляли как для прокурора сразу.

Девушки, я вот читаю и вспоминаю... Шестнадцать лет назад, когда моему сыну было пять лет, я лежала в больнице. Ребенок оставался с отчимом, моим мужем. Через год отчим стал официальным папой - т.е. он усыновил моего ребенка, дал ему свою фамилию и пр. Но тогда еще он был просто отчим - никто, чужой дядя ребенку. И вот ребенок заболел - и отчиму дали больничный, и он с ребенком сидел. Дедушек-бабушек не было у нас. А сейчас я вас читаю и понимаю, что такого в принципе не должно было быть? Теперь в такой ситуации у нас ребенка, что ли, отобрали бы?

[Лисёна 2 551]

5 минут назад, Маркиза Карабас сказал:

С больничными и тем более с декретом все не так просто.

Вот с больничным не сталкивалась не знаю насколько сложно, а вот с декретом не уверена. На работе женщина оформляла декрет на внучку без проблем вообще, прописаны они в разных регионах, но возможно они временную прописку делали. По факту, бабушка получала детские и стаж шел, а внучка сидела с другой не работающей бабушкой в Москве.

[mystery 38 593]

22 часа назад, Madden сказал:

Понадобилось отвести ребенка в больницу на консультацию ( областная), не приняли, сославшись на то что бабушки-дедушки не являются законными представителями ребенка и еще прописка ребенка и бабушки не совпадает.

Это действительно так и медики просто не хотят всяких конфликтных ситуаций. А не принимают потому, что без письменного согласия законного представителя ребёнка никакие иные лица не имеют права давать согласие на медицинские манипуляции и вообще принимать самостоятельные решения относительно ребёнка. И сейчас, когда что в больнице, что в школе на каждый чих требуется отдельную бумажку подписать  - требуют родителей везде. А то потом бабушки примут решение, а родители вернутся и скандалить начнут, что без их согласия что-то было сделано. А случаев, когда бабушка имеет одно мнение относительно ребёнка и нужности/ненужности чего-либо для него, а родители с ней не согласны и имеют совершенно другое мнение - пруд пруди. Вот от таких случаев и страхуются.

 

Изменено 19 Октября 2017 пользователем mystery

[Пандора домашняя 50 059]

15 часов назад, пламя огня сказал:

По-закону,  родители должны были оформить временную опеку на бабушку, чтобы в случае форсмажора  бабушка являлась законным представителем, тогда бы проблем не возникло.

Я когда старшего на лето к свекрови возила, то оформляла у нотариуса доверенность на представление интересов ребенка. Там много чего перечислено было и здоровье, и финансы, и школа - садик. Никогда никаких проблем не возникало. Приехали туда с ребенком, пошли со свекровью к нотариусу - все. Каждое лето. Еще нотариус удивлялась "Нафига Вам это в нашем Зажопинске?". На всякий случай. Цена вопроса 600 рублей. Делала на все лето.

[Танита 38 033]

У меня дочь нашла работу в другом регионе, уехала. Внук остался с нами - он здесь в сад ходит, а там - съемная квартира, пока никакой регистрации, сады переполнены, не факт, что возьмут, даже если удастся встать на очередь.

Дочь ходила в опеку узнавать, как лучше оформить.  Там  сказали, что делать временную опеку долго и муторно (почти как обычную - с моим заявлением, медосмотром и т.п.). Сказали сделать нотариальную доверенность с правом подписей во всех документах, включая медицинские.

Я сейчас с внуком госпитализацию оформляю в краевую больницу, там на основании этой доверенности меня с ребенком кладут без вопросов. А в садике и нашей поликлинике вообще  спокойно отнеслись, что бабушка вместо мамы теперь. Я  и раньше за дочь с внуком по врачам ходила (педиатр еще мою дочь наблюдала) и в саду разрешения на прививку за дочь подписывала. 

Я сама настояла, чтобы дочь документально оформила мое право представлять интересы внука. За 300 км не наездишься, в случае чего. Зато у опеки ко мне претензий не будет - мало ли кто доложить решит, что ребенок с бабушкой без мамы проживает.

[Белая Медведица 23 729]

5 часов назад, Пандора домашняя сказал:

когда старшего на лето к свекрови возила, то оформляла у нотариуса доверенность на представление интересов ребенка. Т

Не с целью вас уесть, но в данном случае говорить "доверенность" - некорректно, т.к. ребенок не предмет. Оформляется согласие.

5 часов назад, Пандора домашняя сказал:

Каждое лето. Е

Закон срок не ограничивает. Можете за те же 600 рублей оформить один раз хоть на 10 лет.

Изменено 19 Октября 2017 пользователем Белая Медведица

[Пандора домашняя 50 059]

33 минуты назад, Белая Медведица сказал:

Не с целью вас уесть, но в данном случае говорить "доверенность" - некорректно, т.к. ребенок не предмет. Оформляется согласие.

Именно бланк "Доверенность" на представление интересов ребенка. 

 

35 минут назад, Белая Медведица сказал:

Закон срок не ограничивает. Можете за те же 600 рублей оформить один раз хоть на 10 лет.

А че так можно (с) Спасибо, я не знала. 

[Белая Медведица 23 729]

3 минуты назад, Пандора домашняя сказал:

Именно бланк "Доверенность" на представление инт

Я аццкая зануда. Прямо сейчас вытащила бланк - Согласие. Там я разрешаю своей маме сопровождать ребенка в поездках, представлять его интересы, защищать права, нести за него ответственность и тыды.

 

6 минут назад, Пандора домашняя сказал:

А че так можно (

Можно. Сама сдуру оформила на три года всего, теперь жалею, что так мало.

[Эллега 35 962]

В школе  со свекровью начисто отказались общаться насчет внука. Пусть приходит мама - законный представитель. Или доверенность, будьте добры.