Волшебная сила искусства

[Мечта поэта 145 722]

Тришка

Литература. Хм, зависит от преподавания ОЧЕНЬ много. У нас английскую литературу блестяще преподавали, читала в подлиннике много чего.

У нас была блестящая преподаватель. Красивая, вальяжная, а уж ума - бездна. И вот дала она нам список литературы обязательной к прочтению. В том числе Диккенс.

Я не смогла. Как вижу эту свечечку в окне, символ дома, так меня прямо тошнить начинает. "Над пропастью во ржи", которое является любимым произведением этой преподавательницы кое как одолела, но тоже без восторгов. Я вообще так и не поняла, в чем прелесть этого произведения.

Так что, наверное, не все зависит от преподавателя. Мне тоже кажется, что важен внутренний настрой и потребности. Ведь каждый ищет что-то свое и по своему интерпретирует произведение.

Меня всю жизнь тянуло к сюрреальному, запредельному, к тому, что рядом, ощущается, но не проявляется. Поэтому мне близки книги в которых этих сюрреализм присуствует. И с картинами та же история.

[Тришка 7 396]

признаться в приличном обществе в своей нелюбви к современным постановкам не постесняюсь. К чему лицемерить и казаться лучше, чем ты есть? Чтоб только местная Марьлексевна не подумала дурно?

Я вот тоже не постесняюсь. Но вообще, если честно говоря, ткнуть тем, что не любишь (то-то и то-то), не смотрела, не читала значит - человек второго сорта и не о чем с тобой разговаривать, могут много где. Да даже здесь на форуме встречала я такие высказывания...

И вот поди докажи таким, что искусство - вещь сугубо индивидуальная. Что на вкус и цвет товарища нет. Что тебе нравится одно, а мне - совсем другое и это вовсе не значит, что я или ты хуже, а просто у нас разные вкусы. Мне вот не хочется читать и слушать кое-что из того, что признают всеобщим достоянием и советую отбязательно к просмотру-прочтению. Скучно мне это. Не имею право?

Это притом, что человек ко всему прочему может быть очень интересным в общении, но вот если нет других аргументов мелькнет этот снобизм "Да ты даже не читал, что с тобой вообще говорить..."

Вот и боятся многие говорить, что что-то не смотрели, не читали. Или смотрели и читали и им не понравилось. Потому что сразу найдется кто-то, кто ткнет, что ты, раз не понял, нам, людям возвышенным, не чета! Не встречали такого разве?

Мне очень нравится в этом плане общение со своей лучшей подругой. У нас во многом разнятся вкусы к произведениям литературы, живописи. И нам так интересно бывает что-то обсудить, открыть друг для друга иной взгляд с другой стороны на что-то. И никто никого не ткнет.

Мечта поэта

Так что, наверное, не все зависит от преподавателя

Не всё, но довольно много, особенно в детстве, когда вкус еще только формируется. Чтобы возникло хотя бы желание почитать то или иное произведение, а не наоборот. Вот есть некоторые книги, к которым, как не смешно это звучит, у меня, не открывая, был негатив. Заранее зевалось, потому что сразу наша литераторша вспоминалась.

Одну из таких книг я прочла после лекции о ней в педуниверситете, куда на курсы подготовительные ездила. С другой стороны посмотрела просто на книгу. Другую я прочла, когда с ветрянкой лежала и выходить никуда было нельзя. Оказалось неплохие книги, интересные, не сказала бы, что в восторге, но кое-что подчерпнуть можно. И столько лет я не могла их взять в руки именно из-за предубеждений, сформированных школой.

[Мечта поэта 145 722]

Тришка

И столько лет я не могла их взять в руки именно из-за предубеждений, сформированных школой.

Ну это не пример, это явление.

А вот вы приведите пример, когда бы преподаватель привил любвь к определенной литературе.

На моей памяти нет таких. Если произведение не совпадает с моим взглядом на мир, энегриями и настроениями, хоть ты мне кол на голове теши, оно мне не понравится.

А уж если понравится, то я на нем застряну и буду без конца перечитывать, кто бы и что бы про него не говорил.

[Пума Марковна 40 868]

Мечта поэта

А вот вы приведите пример, когда бы преподаватель привил любвь к определенной литературе.

Меня с Шелли в школе познакомили, со школьной скамьи и люблю. До того как-то руки всё не доходили.

Если произведение не совпадает с моим взглядом на мир, энегриями и настроениями, хоть ты мне кол на голове теши, оно мне не понравится

Ну в общем - да. Преподаватель может познакомить с каким-то жанром, заинтресовать, побудить прочесть. Но если не лежит душа, так никами силами. Вот мне так дети мои многие книги приносят. Что-то сразу приняла - Лукьяненко, Рубину, Умберто Эко. А что-то ни в какую - Коэльо, Мураками, Пелевин. Так ведь и необязательно любить всё, что модно.

[Мечта поэта 145 722]

Пума Марковна

А что-то ни в какую - Коэльо, Мураками, Пелевин. Так ведь и необязательно любить всё, что модно.

Три моих любимейших писателя Я кроме них время от времени пытаюсь что-то читать, реакция разная, но не цепляет. А эту троицу без конца перечитываю.

Кстати, я до сих пор не понимаю, почему они считаются модными, если их никто не читает.

[Тришка 7 396]

Мечта поэта

А вот вы приведите пример, когда бы преподаватель привил любвь к определенной литературе.

Меня познакомили в школе с Шекспиром (на английской литературе). Я вообще стихотворный жанр и пьесы не очень. Но тут так преподнесли, что почитала и понравилось. Конечно, может тогда и "в струю попало", но, согласитесь, можно было преподнести и так, что вообще в руки не возьмешь.

Понравится или не понравится - это определяешь ты сам, согласно своим настроениям и внутреннему миру, согласна . А вот вообще, чтобы было желание конкретно это почитать - зависит, как преподнесут тебе, особенно если дело касается детей, которые в силу того, что их вкус еще не развит не очень сами могут выбрать.

Ну вот говорят же "с детства приучен много читать". Значит так приучили, что читать захотелось. А бывает приучают так, что возникает отвращение. Как у меня к игре на пианино.

Что-то сразу приняла - Лукьяненко, Рубину, Умберто Эко. А что-то ни в какую - Коэльо, Мураками, Пелевин. Так ведь и необязательно любить всё, что модно.

А мне больше первая тройка тоже нравится, как и Пуме Марковне. Из второй Коэльо читала и помню понравилось более менее, но убей не помню о чем.

А подруга моя им зачитывается.

Разные мы все, разные.

[Пума Марковна 40 868]

Мечта поэта

Три моих любимейших писателя  Я кроме них время от времени пытаюсь что-то читать, реакция разная, но не цепляет. А эту троицу без конца перечитываю

Во! А мне Коэльо представляется элементарным компилятором, Пелевин попросту раздражает, а Мураками - ну, это талантливо, но после "Норвежского леса" мне как-то просто поплохело. В жизни меня и так окружает немало... скажем так, не совсем нормальных людей, так ещё и в литературе про них же! Но из этого же не следует, что интеллектуально одна из нас выше или ниже другой?

Кстати, кто сказал, что если шедевр общепризнан, он обязательно должен нравиться? Не устаю повторяться - Толстой, безусловно, гениален, но я его терпеть не могу.

[Мечта поэта 145 722]

Тришка

Ну вот говорят же "с детства приучен много читать". Значит так приучили, что читать захотелось

Ну как сказать.

Мне в детстве дед очень много читал, Муху-Цокотуху, Айболита, Маршака.

А потом тетка научила меня читать и я стала читать все подряд. Даже подшивки журнала "Здоровье" из подвала вытащила

Там иногда анекдоты на медицинскую тему смешные попадались. А еще мне до сих пор помнятся черно-белые фотографии из одной из подшивок, на которых был изображен молодой человек с ужасным сколиозом. Из-за сколиоза ли или нет, я уже не помню, но у него как будто одна нога была короче другой. А потом он занялся физкультурой и на других фотографиях он уже статный красавец.

Это я к тому, что никто меня не приучал и не контролировал чего я там читаю, роман-газету ли из подвала, Здоровье или книжки детские из библиотеки.

А я читала и читала, пока не наелась, что ли. Не знаю, как сказать. Но с какого-то времени я уже не могу читать все подряд. Мне делается как-то тоскливо.

К примеру, много лет назад мне мой хороший друг дал почитать Довлатова. Первый рассказ мне очень понравился, а второй никак не пошел.

Потом я все таки прочитала другой его сборник про инженеров из советских времен, еще чего то. Но мне не понравилось, по мне Пелевинские очерки и рассказы куда интереснее. Их и смакую. А ведь, казалось бы, Довлатов же не Достоевский, читается легко.

Пума Марковна

В жизни меня и так окружает немало... скажем так, не совсем нормальных людей, так ещё и в литературе про них же! Но из этого же не следует, что интеллектуально одна из нас выше или ниже другой?

Нет, конечно, что вы!

Это просто означает, что одна из нас менее нормальна

[Тришка 7 396]

Мечта поэта

Не буду спорить. У каждого свой опыт. Нас параллельно учили английской литературе и русской. Разница была значительной и количество прочитанных книг той и другой, хотя бы по программе, отличалось на порядок.

Потому что в одном случает ХОТЕЛОСЬ читать, пусть и не на родном языке. В другом - было так скучно, что читать не хотелось из чувства противоречия.

Мою любимую "Мастера и Маргариту" преподнесли так, что если бы я ее не читала до этого, то может тоже в руки бы не взяла. В сочинениях нужно было писать переданное своими словами мнение учителя, за все остальное ставилось "тема не раскрыта". Легче было многим взять сборничек - произведения вкратце, или прочитать (сдуть) просто критику без прочтения самого произведения. Много кого отвращало именно то, что отразить собственные мысли не разрешалось. То есть разрешалось, но положительной оценки за это можно было не ждать.

Может мы были такими легко внушаемыми (а мы были детьми, напоминаю), но ощущение от прочтения все это сильно портило. До такой степени, что некоторые книги и в руки не хотелось брать.

Конечно сейчас - уже совсем другое дело. Сейчас я взрослая, никто ничего мне очобо не навяжет и я сама выберу.

Но вот... Жалуются на молодежь, что кроме ВКонтакте им ничего не интересно. Вопрос - это только их вина? Или еще и тех, кто не смог заинтересовать?

Как сказал мне один пацан 15-ти лет - "у всего этого имидж скучищи неимоверной". Не сами ли прививатели вкуса создали такой имидж?

[Мечта поэта 145 722]

Тришка

Легче было многим взять сборничек - произведения вкратце, или прочитать (сдуть) просто критику без прочтения самого произведения

Ну неужели Войну и мир от корки до корки читать?? Я вас умоляю

Может мы были такими легко внушаемыми (а мы были детьми, напоминаю), но ощущение от прочтения все это сильно портило. До такой степени, что некоторые книги и в руки не хотелось брать.

Конечно сейчас - уже совсем другое дело. Сейчас я взрослая, никто ничего мне очобо не навяжет и я сама выберу.

Да просто в разном возрасте разные интересы и потребности. Вы не замечали, что ребенок ни секунды не может стоять на месте, в то время, как взрослый человек предпочитает посидеть или даже полежать везде, где только можно.

Поэтому подростку может показаться и скучным, и неинтересным классическое произведение, рассчитанное на человека, ищущего вопросы на свои ответы, склонного к рефлексии.

Нет, и у подростка, особенно смышленого свои вопросы имеются, но не в таких количествах, чтобы с интересом проглатывать многотомные и неторопливые рефлексии.

А все, что пихается силом впрок не идет, особенно там, где задействуется не только ум, но и душа. Литература это не математика и не физика, тут одними умственными способностями не обойдешься.

[Схоластика 8]

Мечта поэта

Ну неужели Войну и мир от корки до корки читать?? Я вас умоляю

А разве нет? Ну, я простушка такая, недавно перечитала, опять поразилась мастерству, и такому тонкому знанию людей, и страстности натуры Толстого. И ещё и критику до сих пор читаю на него, и других классиков - ну, динозавр просто.

[Мечта поэта 145 722]

Илоша

Ну, я простушка такая, недавно перечитала, опять поразилась мастерству, и такому тонкому знанию людей, и страстности натуры Толстого. И ещё и критику до сих пор читаю на него, и других классиков - ну, динозавр просто.

Ну так вам же нравится это произведение, в этом и разница вся.

А вот представьте вам надо было бы написать сочинение по произведению, которое вам читать совершенно не интересно, да вдобавок по объему внушительное.

Неужели вы бы стали себя насиловать, вместо того, чтобы прочитав в учебнике, что именно учитель должен обнаружить в вашем сочинении, это и написать.

Мне вот лично Горький нравился, так я его с удовольствием читала, и по программе и сверх неё. И другие авторы нравились, и Анна Каренина Толстого попалась мне первый раз в руки в возрасте 17 лет и вызвала во мне восторг. Это уж потом, перечитав её в более взрослом возрасте еще пару раз, я в ней совершенно разочаровалась, а потом и вовсе невзлюбила.

Но Война и мир! Увольте

[Археоптерикс 75 377]

По поводу шедевров. Рембрандт не был полностью оценен современниками (вышел из моды ) и умер в бедности.

По поводу его известной картины "Жертвоприношение Авраама". Помню, я в университете ходила каждую неделю в Эрмитаж, у нас был цикл лекций по мировой художественной культуре. Лектор учила нас разбираться в художественных приемах, принципах построения рисунка и т. п. Мы тоже готовили доклады. Мне выпала честь замахнуться на Рембрандта.

О вкусах преподавательницы я уже знала, поэтому толкнула речь о глубоких внутренних переживаниях отца, приносящего в жертву сына и тому подобное. Получила свою пятерку, хотя сама я увидела на картине фанатика, а не верующего человека.

[Пума Марковна 40 868]

А я вообще в школе два сочинения писала - одно так "как надо", а второе - так как я думаю на самом деле. У нас литераторша была очень хорошая, до сих пор её с благодарностью вспоминаю.

Мечта поэта

Да просто в разном возрасте разные интересы и потребности.

Именно! Ну не могут глубину произведений, заложенных в школьной программе понять 14-16-летние подростки. Не потому, что глупые, а потому что незрелые, неопытные. Я Чехова для себя открывала уже на третьем десятке, он мне в школе скучным казался, пьесы особенно, а юмор - несмешным. А Пушкиным с Лермонтовым так оскомину набили, что потребовался "отдых" почти в 5 лет от "образов, анализов и параллелей". Просто потом взяла в руки томик стихов, и поняла, что это гениально. А в школе ну абсолютно не чувствовала, что это "наше всё".

Археоптерикс

По поводу шедевров. Рембрандт не был полностью оценен современниками (вышел из моды) и умер в бедности.

Аналогично с Ван-Гогом. Он в моду попросту и не входил никогда. Его и сейчас многие не принимают, а у меня от его полотен просто дух захватывает.

[Килька 160]

А моя учительница литературы разве что в обмороки не падала, когда я на уроках начинала разглагольствовать о своем видении персонажей, их роли в истории в целом и произведении в частности. Обозвав старуху Изергиль проституткой, я привела четкие и неопровержимые доказательства ее распутной жизни. Хорошо хоть урок был не открытым. Как мы спорили! Искры из глаз летели.

Конечно, сейчас я на эту даму (Изергиль) смотрю гораздо более благосклонно, как и с уважением вспоминаю своего преподавателя, не испугавшегося мне ставить пятерки за собственное мнение и интересные сочинения. Кстати, любовь к Чехову, Куприну, Гончарову, Лескову осталась как раз с тех времен - когда мы читали по ночам (до сих пор помню удивленные глаза учителя, когда она возмутилась: "Как это некогда читать? А ночами вы что делаете?" ), а после с жаром обсуждали на уроках и после них прочитанное.

Золотое время.

[Бельканто 22 803]

Ну неужели Войну и мир от корки до корки читать?? Я вас умоляю

Я этот роман читала раза 4, не меньше. Читала со всеми французскими монологами ( образование позволяет) и считаю, что буду читать его ещё много раз, поскольку в каждом возрасте я нахожу для себя новое в его персонажах.

Мураками и Коэльо прочла и не вдохновилась, Пелевина полистала и отложила. Для меня в них не хватает глубины, плоско как-то. Хотя описание у Мураками сцены, когда с человека заживо сдирают кожу, произвело сильнейшее впечатление, больше такое читать не хочу.

Когда мне было лет 12 меня в школе пристыдил смешной человечек, явившийся приобщать нас к классической музыке. Я что-то там вякнула о ненужности этого в жизни, а он мне в два счёта доказал, что сперва надо познакомится с предметом обсуждения, а потом уже можно и вякать, если сможешь чтто-то ценное сформулировать.

Я домой пришла злая и разобиженная, как только может обидеться подросток, которого при всех ткнули носом. С этого началось моё коллекционирование записей классики. Сейчас у меня на виниле практически все значимые оперы и балеты и куча записей симфонических произведений.

От злости я заучивала арии (Чио-Чио-сан и Травиату могла пропеть от начала и до конца) и мечтала, чтобы этот тип пришёл ещё раз и я ему выдала! Он не пришёл, а я полюбила классику на всю жизнь.

[yudgin70 11 026]

Искусство для меня лично это то, что находит отклик в сердце. Чем я, со своей обывательской точки зрения, хочу обладать до такой степени, что аж руки зеленеют! Вот из Третьяковской галереи я, невзирая на размеры, унесла бы только одно полотно "Демон сидящий" Михаила Врубеля. Всё остальное тоже нравится и просто замечательно, но "Демон"- это просто сказка. ( Я б и мумию жреца из Эрмитажа упёрла, вот честно. )

Из ансамбля "Кусково" нравится Голландский домик, причём только снаружи, изнутри впечатление смазывается выставкой фарфора, понатыканного в маленьких комнатушках. Потому что снаружи - ну вот моё- по ощущениям!

"Обстановочка" Саши Чёрного и то же " Представление" Иосифа Бродского мне ближе, чем " Война и мир" Толстого..

Так что - всё очень и очень избирательно. Искусство - вечно и неоспариваемо, вопрос лишь в том, что лично для вас самих является искусством, а что - просто ремесленничеством.

[Мечта поэта 145 722]

Пума Марковна

А я вообще в школе два сочинения писала - одно так "как надо", а второе - так как я думаю на самом деле. У нас литераторша была очень хорошая, до сих пор её с благодарностью вспоминаю.

А я до сих пор вспоминаю, как после школы поступала в один технический вуз (родители надоумили, там конкурс маленький был, а я и послушала, дура) так мне на сочинении Горький попался.

Вот я возликовала то! Я ж его читала и перечитывала. Сижу, пишу, довольная, а рядом со мной девушка пишет скромными односложными предложениями. Ну убого по сравнению со мной, конечно, думалось мне.

Так она 4 получила, а я трояк

До сих пор не знаю, что это было, поскольку за сочинения мне всегда пятерки ставили. Может с запятыми перебрала, конечно. Есть у меня такая слабость.

yudgin70

Вот из Третьяковской галереи я, невзирая на размеры, унесла бы только одно полотно "Демон сидящий" Михаила Врубеля. Всё остальное тоже нравится и просто замечательно, но "Демон"- это просто сказка. ( Я б и мумию жреца из Эрмитажа упёрла, вот честно

Прямо, как Лизочка, которая в музее мебели кровать в стиле ампир шажочками меряла и примеряла все увиденное к своей обстановке

[yudgin70 11 026]

Мечта поэта , Стелл, сорри за флуд, мне по размерам квартиры- если уж на то пошло- больше какая- нибудь " Мона Лиза " подошла, но ведь не хочется и не греет! А " Демон"- самое то. ( А на что мне тогда мумия, скажи, а? Но ведь нравится! Лежит себе под стеклом, причинное место прикрыто тряпочкой.. Хорош жрец. Был. )

[Лииса-Кайса 6]

Ой, я ва-аще получаюсь человек вне культуры. Потому что я не читала книги, чтобы быть культурным чловеком, а потому что мне было интересно читать...

Театр люблю только не "просто культурный", а тот, откуда или зарёванная, или с крыльями выхожу. На худой конец - задумчивая...

Кино люблю то, куда впадаешь как в другую реальность и откуда возвращаешься с трудом...

И могу представить себе, что, если бы на Святой земле меня бы поразил какой-нибудь бюстгалтер (они бывают такие обалденно красивые, мама дарагая!), то вполне возможно, что это Святая земля меня решила не впечатлять. Думаю, что она может себе это позволить...

Такие люди, например, будучи в красавице Праги не идут вместе со всеми осматривать достопримечательности, не любуются архитектурой, а шастают по магазинчикам по старинной, совдеповской привычке. Хотя сейчас везде все есть

Мне кажется, вектор вполне поменялся от того, что везде есть всё и эти люди ходят теперь по достопримечательностям, добывая для себя то, чего ещё не добыли, по той же, не такой уж старинной привычке...

Всё-таки, весь день мне кажется, что прекрасное и красивое это разные штучки...

Тришка

И вот поди докажи таким, что искусство - вещь сугубо индивидуальная. Что на вкус и цвет товарища нет. Что тебе нравится одно, а мне - совсем другое и это вовсе не значит, что я или ты хуже, а просто у нас разные вкусы. Мне вот не хочется читать и слушать кое-что из того, что признают всеобщим достоянием и советую отбязательно к просмотру-прочтению. Скучно мне это. Не имею право?

Вы не о разных видах искусства говорите?

Балин! Не могу понять, почему, если признанное произведение искусства или массово признаваемое, как минимум, волнительным, кого-то не торкнуло, этому человеку не становится обидно от того, что он не понимает, почему его не задело?

То есть, я про себя, как раз и думаю, что я некультурный человек, потому что многого не понимаю...

Но считаю себя способной понять или почувствовать бьющееся желание другого человека достучаться до меня со своим Ах! или Ого! выраженным хоть музыкой, хоть красками...

И, если у детей Пумы Марковны есть настрой на общение, то главное крючок подобрать такой, чтобы на него жирного червяка посадить и их желание жить красивым запросто превращается в попытку спастись от прекрасного, которое далеко не всегда удовольствие...

Меня, например, школьная подружка поймала на Блоковское "Из газет" ..встала в сияниье, крестила детей- и дети увидели радостный сон...

Заканчивашееся : Мамочке не больно, мама умерла!

Это она сама такое стихотворение нашла и выучила

Я после этого её чтения столько Блока не по программе перечитала, в том числе потому что хотела этот стих найти...

Так что - всё очень и очень избирательно. Искусство - вечно и неоспариваемо, вопрос лишь в том, что лично для вас самих является искусством, а что - просто ремесленничеством.

Честно говоря, мне бы не хотелось быть человеком, который какой-нибудь шедевр считает ремесленничеством...

Поэтому я лучше по прежнему вне культуры буду А вот всё, что меня тронет и на что силы и умение человеческие будут потрачены, чтобы до меня достучаться и меня поразить, или заставить меня поработать собственными душевными силами, то я буду считать искусством

[Безалаберный 2 025]

Дошел наконец до ветки. Мыслей много, пытаюсь их оформить. А пока, с вашего позволения, приведу здесь цитату по теме. Оскар Уайльд, предисловие к роману "Портрет Дориана Грея" (немного сократил, да простит меня Уайльд).

"Художник -- тот, кто создает прекрасное. Раскрыть людям себя и скрыть художника -- вот к чему стремится искусство ...

Те, кто в прекрасном находят дурное, -- люди испорченные, и притом

испорченность не делает их привлекательными. Это большой грех. Те, кто способны узреть в прекрасном его высокий смысл, -- люди культурные. Они не безнадежны. Но избранник -- тот, кто в прекрасном видит лишь одно: Красоту.

Нет книг нравственных или безнравственных. Есть книги хорошо написанные или написанные плохо. Вот и все...

Не приписывайте художнику нездоровых тенденций: ему дозволено

изображать все. Мысль и Слово для художника -- средства Искусства...

Во всяком искусстве есть то, что лежит на поверхности, и символ. Кто пытается проникнуть глубже поверхности, тот идет на риск. И кто раскрывает символ, идет на риск...

В сущности, Искусство -- зеркало, отражающее того, кто в него

смотрится, а вовсе не жизнь. Если произведение искусства вызывает споры, -- значит, в нем есть нечто новое, сложное и значительное...

Всякое искусство совершенно бесполезно".

[Тришка 7 396]

Ну неужели Войну и мир от корки до корки читать?? Я вас умоляю 

Не, попробую как-нибудь обязательно. На даче, повторюсь, где информационный голод и любая мура идет на "ура" . Это я не про Войну и мир пишу - мура, для многих она вовсе не мура, а я ее толком и ниасилил, чтобы как-то отзываться. Я просто на даче так много чего прочитала, даже несколько советских таких, идеологических книг. И знаете - зачиталась. Инета нет телевизора тоже, а грядки я не копаю. Я туда почитать езжу на воздухе.

Килька

Кстати, любовь к Чехову, Куприну, Гончарову, Лескову осталась как раз с тех времен - когда мы читали по ночам (до сих пор помню удивленные глаза учителя, когда она возмутилась: "Как это некогда читать? А ночами вы что делаете?"  ), а после с жаром обсуждали на уроках и после них прочитанное.

Ну вот, о чем и пишу. Что учитель может привить любовь и отвить. Надолго.

А мне вот интересно мнение здесь пишущих на тот вопрос, который я задавала выше. То что сейчас некоторые из молодого поколения, как тут написали выше, предпочитают ВКонтакте Эрмитажу - это вина исключительно поколения? Или и того, кто не смог заинтересовать, привить?

[Пума Марковна 40 868]

Тришка

То что сейчас некоторые из молодого поколения, как тут написали выше, предпочитают ВКонтакте Эрмитажу - это вина исключительно поколения? Или и того, кто не смог заинтересовать, привить?

"Знал бы прикуп, жил бы в Сочи". Нет, серьёзно. Не знаю я ответа на это вопрос. Книги, музыка, театр в моей семье присутствовали с раннего детства. Результативно. Но вот сына воспитывала вроде бы абсолютно так же. Ан нет -читать не любит, театр тоже. Музыкальную школу закончил, и не из-под палки даже, но к инструменту не подходит. А вот в Эрмитаж ходит с удовольствием. И классику слушает, редко правда, только никому об этом не говорит и не признаётся.

ВКонтакте проще. Исусство требует работы души. А у этого поколения она , в массе своей, ленива.

[Лииса-Кайса 6]

Безалаберный

Но избранник -- тот, кто в прекрасном видит лишь одно: Красоту.

Оскар Уайльд не знал куклу Барби, а значит и не видел настоящей красоты!

Но нельзя ему не отдать должного, он последователен

Всякое искусство совершенно бесполезно

В сущности, Искусство -- зеркало, отражающее того, кто в него смотрится, а вовсе не жизнь.

Он, похоже, не очень ценил то, чем был одарён и то, что создавал...

Мне кажется или он с кем-то спорил, когда написал цитируемое Вами?

Если произведение искусства вызывает споры, -- значит, в нем есть нечто новое, сложное и значительное..

Для кого это - "новое, сложно и значительное", если искусство "совершенно бесполезно"?

Пума Марковна

ВКонтакте проще. Исусство требует работы души. А у этого поколения она , в массе своей, ленива.

Думаю, что им просто не требовалось ею сильно поработать...

Поэтому и значимой, видимой деятельности ею пока не видно.

[Мечта поэта 145 722]

Тришка

То что сейчас некоторые из молодого поколения, как тут написали выше, предпочитают ВКонтакте Эрмитажу - это вина исключительно поколения? Или и того, кто не смог заинтересовать, привить?

Стареете, очевидно, поэтому прежние поколения кажутся вам не в пример лучше нынешнего

Во всех поколениях есть люди, котрые тянутся к искусству и те, которым оно безразлично. И нынешнее поколение по моему разумению не стоставляет одну целую массу, которой не привили и не научили. Все люди разные, вот и все.