Волшебная сила искусства

[Мечта поэта 145 722]

Lenochka

Уверена, что Гитлер считал фашизм единственным правильным и благоприятным выходом из создавшейся на то время ситуации для немецкого народа.

Нет, ну это понятно, но как же быть с состраданием, котрое искусство якобы пробуждает?

Может, не пробуждает все таки, может это миф?

[Lenochka 229]

Мечта поэта

но как же быть с состраданием, котрое искусство якобы пробуждает?

А как же выражение - цель оправдывает средства?

[Мечта поэта 145 722]

Lenochka

А как же выражение - цель оправдывает средства?

А при чем тут оно? Я не поняла.

[Lenochka 229]

Мечта поэта

В понимании того же Гитлера, его жестокость просто была необходима для того, чтобы потом все было замечательно. Он избранный, в его понимании, он должен идти на жертвы.

И знаете, в таком случае, ему искусство, которое к состраданию взывает, даже помогало, жалко себя становилось: «Ах, как я страдаю, но все это ради великой цели!»

[Мечта поэта 145 722]

Lenochka

В понимании того же Гитлера, его жестокость просто была необходима для того, чтобы потом все было замечательно. Он избранный, в его понимании, он должен идти на жертвы

А как же сострадание к людям, которые попали в мясорубку? Ведь если оно есть это сострадание, оно не может быть выборочным. Оно либо есть, либо его нет.

[Lenochka 229]

Мечта поэта

Оно либо есть, либо его нет

Мы удаляемся от темы, но все-таки скажу - сострадание может быть выборочным и еще как.

При чем не только в случае Гитлера, эту выборочность мы встречаем практически каждый день.

Наша жизнь - постоянный выбор, или - или.

Есть еще одна не слишком приятная вещь.

Дело в том, что в истязании, в жестокости есть свое искусство. Извращенное на взгляд большинства людей, но вполне приемлемое для другой части.

[Мечта поэта 145 722]

Lenochka

Мы удаляемся от темы, но все-таки скажу - сострадание может быть выборочным и еще как

А может, человек не сострадает на самом деле, а испытывает какие то другие эмоции, кторые он с состраданием путает.

Мне кажется, тут уместно провети праллель с истинно верующими людьми, которых на самом деле не так уж и много. Если уж человек прикоснулся к чему то, что разбудило его душу, если он принял для себя какие то постулаты, они распространяются на все и всех вокруг без исключения. Он просто не может по другому, он так видит и чувствует.

Возможно, я ошибаюсь, это мое ИМХО, если что.

Дело в том, что в истязании, в жестокости есть свое искусство. Извращенное на взгляд большинства людей, но вполне приемлемое для другой части.

А при чем тут красота истязания, опять же? Она не имеетт никакого отношения к состраданию, если истязаемый балдеет от этого истязания, называя вещи своими именами. Чего ему сострадать, порадоваться надо - человек получает удовольствие.

[Сандал 11 652]

Я по началу думала, что ничего не понимаю в живописи, но я встретила свою первую любовь.. Мальчик был сыном известного художника, да и сам умел творить... у меня дома висит портрет Высоцкого, который он написал мне на день рождения.

Меня активно взялись воспитывать и приобщать к миру искусства, учили понимать, принимать увиденное.. И вот наконец-то моя душа дрогнула.. я прониклась. Я верю в то, что художники вкладывают в картины свои души.. иначе, как объяснить, что к одним влечет, а от других наоборот отталкивает.. - хотя будоражит тоже.

Так что искусство, для меня, - это то, что берет за душу, то что волнует, будоражит. У меня не хватает слов, чтобы выразить свои ощущения. Скажу просто, что ради одной картины - я готова пересечь тысячу километров.. только, чтобы увидеть ее, постоять рядом, помолчать... с закрытыми глазами, перенесясь в далекое - далеко..

Сейчас вот пишу, а она так и стоит перед глазами.. - так и манит, так и манит.

[Царик 7]

Почитала...Интересно, почему все так привязались к этому КВАДРАТУ?

Я тоже долго плевалась, но потом для себя вывела - это АБСОЛЮТ тьмы, ведь в природе черного цвета не существует, только его составляющие.

Наверное, поэтому и завораживает многих.ИМХО.

Но я консервативна и мне все-таки ближе Веласкес, Тициан, Караваджо, Ватто и др.

[Снусмумрик 8]

Мечта поэта

Поскольку оба заявленных автора крутятся вокруг смерти физической и страха её, они находят ценителей и почитателей, которым эти страхи близки, понятны и волнуют. Мне так кажется.

хех.. Давно ты не была в России- матушке))))) У нас нонче самый шик рассуждать о концептуальном видении прекрасного на примере тов. Хёрста и ему подобных.

Причем мастер-классы для продвинутых рассуждальщиков проводятся ( умереть-не встать!) в ЦУМе.

Да да! В бывшем "народном" магазине.

Ей богу не вру! Регулярно - справа Хёрст - слева Дольче-Габанна! Цена мастер класса - доставляет...

Для чего сие нужно? Возникает совершенно закономерный вопрос...

А вот для чего! Чтобы наши нефтесосы не только покупали "Акулу" и "Череп в стразиках", но и могли с заумным видом объяснить, зачем это, собсно, им надо было.

Жесть?!

Жесть конечно же...

Зато любой сенатор тебе по бумажке всю Хёрстову биографию как букварь оттарабанит.)))))

Скрытый текст

А из того, что нравится мне....  Погугли "Дмитрий Бухров" уж как его только не хаяли современные "искусствоведы" и пропорции хромают, и вааапче... а мне нравится)))))

[Мечта поэта 145 722]

Снусмумрик

Для чего сие нужно? Возникает совершенно закономерный вопрос...

А вот для чего! Чтобы наши нефтесосы не только покупали "Акулу" и "Череп в стразиках", но и могли с заумным видом объяснить, зачем это, собсно, им надо было.

Да нет, нужно только для того, чтобы тушки мертвых рыб уходили не за просто хоршие, а очень хорошие деньги. А для этого надо подвести базу.

Прошла по наводке и пребываю в восторге.

Напомнило один незначительный эпизод. Как-то раз мы с мужем путешествовали и в метрополитене наткнулись на картинку выполненную в указанном тобою наивном жанре. И не могли от неё отойти и каждый раз спускаясь в метрополитен на неё любовались.

У меня даже фотогорафия до сих пор хранится, на которой я рядом с этой картинкой изображена. До того она нам приглянулась.

Для меня это и есть показатель - хочется любоваться и любоваться, снова и снова и испытывать приятные эмоции, подъем и особый заряд. А в какой технике все это передается, уже не суть важно.

[Огнёвка 74 109]

Царик

Почитала...Интересно, почему все так привязались к этому КВАДРАТУ? 

Я тоже долго плевалась, но потом для себя вывела - это АБСОЛЮТ тьмы, ведь в природе черного цвета не существует, только его составляющие.

Потому что это приравняли к шедевру. А это - голый король. Насмешка художника. Прикол над обществом, который именно схавали. Это мое личное мнение, сразу говорю. Не вижу я в этом никакого абсолюта.

Не знаю, что там и как, всю ветку не смогла прочитать. Но для меня лично шедевр - это то, что можно смотреть-читать-пересматривать-перечитывать много раз и каждый раз находить новые грани, новые цвета, новый смысл.

И вот те произведения, которые меня вот так впечатляют - это для меня и есть искусство.

Еще одна составляющая шедевров вообще и искусства в частности для меня - что создано то, чего не могут многие. Талант - создано так, как не может никто более.

[Килька 160]

Огневка

Еще одна составляющая шедевров вообще и искусства в частности для меня - что создано то, чего не могут многие. Талант - создано так, как не может никто более.

Готова поспорить. Есть масса даровитых художников, которые копируют полотна мастеров настолько точно, что распознать их может лишь специалист, да еще с применением специальной аппаратуры. Иначе бы не было всемирных сканадлов с подменой копиями подлинников.

Насчет квадрата тоже не согласна. "Голого короля" отчего-то мог создать лишь Малевич. Хотя, в принципе, ничего сложного. Однако у каждого времени существуют свои рамки дозволеного и невозможного. Так вот Малевич шагнул в невозможное. ТОгдашнее невозможное. Именно поэтому при кажущейся простоте "Квадрат" до сих пор остается тем, что непонятно, будоражит, высмеивается, обсуждается -одним, словом, шедевром.

[Огнёвка 74 109]

Килька

Есть масса даровитых художников, которые копируют полотна мастеров настолько точно, что распознать их может лишь специалист, да еще с применением специальной аппаратуры

Но ведь как ни крути - они копируют чужое. А не создают свое. Свои-то шедевры где? Свой талант?

Да, умение копировать подтверждает мастерство, но не доказывает таланта.

Так вот Малевич шагнул в невозможное. ТОгдашнее невозможное. Именно поэтому при кажущейся простоте "Квадрат" до сих пор остается тем, что непонятно, будоражит, высмеивается, обсуждается -одним, словом, шедевром.

Да. Шедевральная наглость. Типа - а вот нате! Но тут и мастерства для копий не надо...

[Килька 160]

Огневка

Прочла ваши посты, где Вы восхищаетесь "Аватаром". В чем шедевральная наглость Малевича? Сделать то, что не делали раньше? Или назвать искусством и картиной то, что якобы сумеет нарисовать любой?

Я лишь опровергла суть таланта в Вашей точки зрения.

Талант - создано так, как не может никто более.

[Огнёвка 74 109]

Килька

Талант - создано так, как не может никто более.

Нарисовать черный квадрат может кто угодно. В картине нет таланта и шедевра.

Я остаюсь при своем мнении - в данном случае это шедевральная наглость. И сам квадрат придуман не Малевичем. И цвет не нов.

Просто ни у кого не хватило наглости объявить это искусством и шедевром. У него - хватило.

Наверное, мы спорим о том, что вкуснее - соленое или красное...

Прочла ваши посты, где Вы восхищаетесь "Аватаром".

Не каждый ребенок может создать Аватар. Нарисовать черный квадрат - любой человек старше 3-х лет, умеющий держать в руках черный карандаш.

[Килька 160]

Огневка

Следуя Вашим словам, у Миро тоже хватило наглости "Рождение мира" объявить искусством - а чего там, каждый ребенок (скольких лет?) сможет нарисовать подобное. Треугольник, пара кружочков и немного лучиков. А это, меж прочим, 1924 год. В.Кандинский вот тоже, идиот геометрический, но там получше. "Контрастные звуки" для примера, того же года, 1924-го. Квадратиков побольше, цвет опять-таки - пока всё раскрасишь, терпения нужно больше. Этак дети не трехлетние нарисуют. Пожалуй, не младше 6 лет. Тоже наглец. Такое - и искусством. Шедевральная наглость.

А так посмотреть - художники все наглецы. Все. Со своими закорючками, квадратиками, мазней невнятной. Искусство должно быть понятно. Чтоб вот так - раз -это плохо, а вот эдак - хорошо. Как в приснопамятном "Аватаре".

П.С. Ребенок не может создать "Аватар". ТОлько "Аватар"- дитя своего времени. В 21 веке такой фильм создать - это нормально, закономерно. Ибо не выбивается из общего развития искусства, а закономерно следует туда, куда оно идет. Кинематография, я имею в виду. Применение компьютерной технологии, высокого уровня наработок и т.п.

Малевич, Кандинский, Миро - нарушители покоя и стагнации в двадцатых -тридцатых годах двадцатого века. Они - не формат. Они - возмутители. Потому их помнят, и их шедевры ценимы.

[Огнёвка 74 109]

Килька

Они - не формат. Они - возмутители.

Вот с этим я и соглашаюсь. От всей души.

Но пересматривать их картины не могу. Нет смысла в этом для меня. Нет ни новых граней, ни новых эмоций, ни новых красок. Ничего в душе не откликается.

Поэтому не искусство это для меня. Да, не формат и возмущение умов. Но мой ум это не возмущает совершенно. Я абсолютно равнодушна остаюсь.

Кстати, в сочетании геометрических фигур и цветов еще можно что-то выкопать... Но в одной фигуре, которую я от скуки рисовала на уроках - не могу.

А так посмотреть - художники все наглецы. Все.  Со своими закорючками, квадратиками, мазней невнятной.

Пусть мазня и квадратики. Это все-таки можно рассматривать. И после энной дозы допинга - даже понять.

Но Черный квадрат для меня все-таки никак не будет шедевром живописи. Только шедевром наглости. Картиной для одноразового просмотра.

[Килька 160]

Огневка

Единственное, в чем я с Вами спорить не буду - все это именно для Вас. И не воодушевляет именно Вас, и просматривать не станете именно Вы. И нет смысла во всем этом именно для Вас.

Тогда бы тему следовало назвать " Что есть для меня искусство, а что - нет".

[Галчонка 237 569]

Малевич, Кандинский, Миро - нарушители покоя и стагнации в тридцатых годах двадцатого века. Они - не формат. Они - возмутители. Потому их помнят, и их шедевры ценимы.

Хороших рисовальщиков много, хороших удожников - мало, великих - наперечет...

Почему художник с хорошей техникой не обязательно создаст шедевр? Почему другой - который во время обучения показывал худшие результаты, вызывает трепет своими произведениями?

Почему у одного - аляповатая мазня, а у другого - потерянный рай? Почему у одного - плохой рисунок, а у другого - шедевр примитивизма? Почему глядя на неправильные пропорции "Девочки на шаре" я их не вижу? Почему "Купание красного коня" не заставляет возмутиться - не бывает такого, почему я смотрю на него? Что заставляет замирать, глядя в очередной раз на растиражированные стекающие часы Дали - то ли величайшего гения, то ли величайшего мистификатора?

Эти вечные почему...

Почему дикие аккорды, синкопы и диссонансы заставляют замереть и слушать, а совершенно правильная с точки зрения консонанса музыка оставляет спокойными сердце и мозг?

Почему эти строки с изломанной рифмой втыкаются иглами под кожу, а правильный хорей оставляет равнодушным?

Огневка

Нарисовать черный квадрат может кто угодно. В картине нет таланта и шедевра.

Шедевр в идее, и только талант - или гений - мог родить идею, воплощенную в простейшей фигуре, раскрашенной в цвет абсолютной ночи.

Можно говорить о том, что многие шедевры или "шедевры" - это плод пиара... Я в свое время провела эксперимент "устами младенца" - взяла 4-летнего сына на выставку картин, где были картины Кандинского и Бурлюка... Я ни слова не говорила ему ни про футуизм, ни про абстракционизм , он не знал фамилий - но он безошибочно замирал перед Бурлюком, перед буйством красок Кандинского - его нельзя было обвинть в приверженности к моде, течениям... Он просто видел и ассоциировал вслух то, что видит. И именно эти картины рождали у него полет фантазии...

В этом году мы пошли на выставку Дали - я опять заранее ничего не стала рассказывать, пообещала все вопросы оставить на потом... Боялась, что не поймет, тем более, что на выставке была графика... Но почему он даже без подписей и пояснений понимал, что хочет сказать этот взбалмошный человек, гений, вечный подросток, эпатажный потрясатель устоев?

Не каждый ребенок может создать Аватар. Нарисовать черный квадрат - любой человек старше 3-х лет, умеющий держать в руках черный карандаш.

А почти каждый ребенок до определенного возраста, пока он еще не скован условностями - гений и творец... Но только истинный гений сохраняет в душе своего ребенка, способного не знать - или отвергнуть знание о канонах, и создать свой мир... Может именно в этом гениальность? Создать гениальное из обыденного? И чуть-чуть везения, и место и время, когда это можно создать (хотя не всем повезло - некоторы поняли много позже, чем им бы хотелось, иногда - спустя много лет после смерти).

Сказку о юных влюбленных рассказывали не одно десятилетие, и только одному удалось пошленькую историю в стиле мелодраматических сериалов рассказать так, что все согласились, что "нет повести печальнее на свете"(с)...

[Царик 7]

Извините за флуд, но темой навеяло:

Малевич рисует Черный Квадрат - " Эх, опять не получилось "....

[Огнёвка 74 109]

Исходя из первого поста, вопрос звучал так -

Одним словом, что по вашему есть искусство и в чем его сила? Хорошо бы не из Википедии определения, а своими словами.

Вот я на это и ответила. Что по-моему есть искусство.

А за всех решать уже давно не берусь.

[Lenochka 229]

Огневка

Да. Шедевральная наглость. Типа - а вот нате! Но тут и мастерства для копий не надо...

Существует около семи копий Черного квадрата, причем все они нарисованы Казимиром Малевичем.

Соглашусь с Килька

Однако у каждого времени существуют свои рамки дозволеного и невозможного.

О чем тоже писала чуть выше. Эта картина плод своей эпохи, своего времени, она уже получила статус, все, оценили ее, вошла она в коллекцию.

Что теперь руками махать? Не понятно, как и почему? Ну, так поинтересуйтесь искусством начала 20 века, в историю тоже не забудьте заглянуть, представьте себе то время, окунитесь в него. Художественную литературу неплохо бы почитать о тех временах, есть очень замечательные биографические книги о художниках, есть без замысловатых специфических терминов книги об искусстве, о направлениях и течениях, очень доступным языком написанные.

Никого не заставляют падать ниц перед Черным квадратом Малевича.

Ни один самодостаточный человек не станет восхищаться чем-то, что ему не нравится, лишь из-за того, что все кругом считают это восхитительным.

На вкус и на цвет - приятелей нет.

[Хищный Зайка 5 556]

Стелл, огромное тебе спасибо за эту веточку.

Я и так тебя люблю, а теперь, просто вот "залюблю, аж замучаю"со страшной силой!

Мне с детства "прививали" любовь к искусству. Первый раз в музей меня повели в возрасте около 4-х лет, в Кремль, в собор Василия Блаженного. До сих пор помню свой восторг!

Сколько потом я их исходила в разных городах... И все равно, вряд ли смогу могу объяснить, почему что-то "трогает душу", а что-то нет. Но попробую...

"Волшебная сила искусства..."? ДА!

"Энергетика" автора? Тысячу раз "ДА"!

Но только, каждой душе созвучно что-то своё. И если, те чувства, что таятся где-то внутри тебя, "...внезапно попадают в такт. Такому же неровному дыханью...", то тогда и возникает притяжение.И не важно, что это: картина, скульптура, книга, фильм или "мультик"...

Главное "созвучие" души автора и зрителя!

А вот насчет: "шедевр" или не "шедерв"...

Тут, как мне кажется, каждый определяет для себя сам.

Но если "созвучие душ" автора и зрителей тянется через многие годы и века, а кому-то непонятно или не нравится, то все равно стоит присмотреться.

Изменено 12 Января 2010 пользователем Хищный Зайка

[Огнёвка 74 109]

А на аватаре Мечты поэта я с самого первого раза думала, что это детский рисунок оперной певицы. Пышной поющей дамы...