Никита Михалков и семья Михалковых-Кончаловских

[Выеденное яйцо 6]

Уважаемые модераторы!

Думаю, эта тема в дальнейшем плавно вольётся в тему о наших любимых фильмах , но пока идут премьерные показы, думаю, есть, что пообсуждать?

Мы сегодня с мужем посмотрели фильм, нам понравился! Время пролетело незаметно. Умеет таки Михалков снимать с размахом. Жаль вот только, что линия сюжетная не доведена до конца, а "Цитадель" выйдет осенью только.

Мы обычно смотрим всё, что выходит на экраны, в первые дни. Так вот, на "Алису..." в день показа попасть не смогли, пришлось взять билеты на следующий день. (а ведь фильм - так себе, мягко говоря)На "Как приручить дракона", наученные горьким опытом, взяли билеты заранее и не прогаадали: перед нашим сеансом билетов не было вообще.

На "Предстоянии" сегодня в зале было 8 человек (сеанс в 15.45). Как это объяснить? Не интересуются нашим кино? Не любят Михалкова? На работе все ещё были?

[Талиессин Ил-Лиорве 220]

Выеденное яйцо

Мы сегодня с мужем посмотрели фильм, нам понравился!

Что именно вам понравилось?

[Asso 1 010]

Присоединяюсь к вопросу. Не будет ответа - ветку удалю.

[Выеденное яйцо 6]

Талиессин

Что именно вам понравилось?

Сложно мне всегда в фильме выделить какие-то конкретно понравившиеся моменты, я обычно оцениваю общее впечатление.

Сцена крещения Наденьки понравилась, слова молитвы, которую ей сказал отец Александр: "Господи! Сделай так, чтоб моя воля не пересилила твою" (не дословно!)

Егений Миронов, чтающий нотации своему штрафбату не по своей воле и не от души, а по обязанности, любящий их по-своему, относящийся и к ним, и к курсантам с теплотой...не выдерживает он всей этой мясорубки, и не столько физически (хотя ранение его тяжело), сколько морально.

е хотелось бы пересказывать фильм, а то неинтересно будет смотреть.

Просто я давно заметила, что на фильмы иностранные - очередь, а на наши - нет, хотя их тоже рекламируют. Почему так?

[Ладони на глазах 0]

Фильм хороший, добротно снятый, Михалков все-таки режиссер экстра-класса...

Но вот что... смущает, что ли... Если бы в первом фильме в конце не было бы написано, как закончится жизнь главных героев, все воспринималось бы естественно, как продолжение предыдущего фильма... (Даже как бы быстро повзрослевшая Наденька) Зря Михалков "оживил" своих героев... Вот если бы это был самостоятельный фильм, с другим названием, а герои носили другие фамилии, и не было бы ссылки на "Утомленных солнцем-1", фильм бы воспринимался по-другому, более позитивно... Но это на мой взгляд...

[Рене 843]

Выеденное яйцо

Просто я давно заметила, что на фильмы иностранные - очередь, а на наши - нет, хотя их тоже рекламируют. Почему так?

Я поясню почему я не хожу на наши фильмы в кинотеатры, несмотря на рекламу. Я в кинотеатр обычно хожу на зрелищность, на спецэффекты, которые на большом экране нужно смотреть.

А наши фильмы в большинстве своём можно скачать в инете и посмотреть дома с тем же успехом. А если не видно разницы зачем платить больше?

Вот и на Михалкова не пойду, а когда появится в инете нормальная версия - скачаю и посмотрю.

[Любитель колбасы 1]

На фильм не пойду, так как на всех форумах любителей военной истори все видевшие фильм дружно плюются, если не сказать более... Не хочу портить себе настроение очередной сказкой.

[Drunkard 21]

Любитель колбасы

На фильм не пойду

+100500

Хотя если барышни, коим любы бронепарусные дивизии немцев, таки кадры выложат, то посмотрю хоть кадры...

[Caustic Barb 72]

Посмотрела сегодня эту трехчасовую сагу... Я по-прежнему склоняюсь к тому, что замахиваться на ставшие уже классикой фильмы не стоит никому. Пусть даже самому Михалкову. Если старый фильм можно пересматривать много раз и всегда с удовольствием, то вторые "Утомленные солнцем" повторно смотреть не буду. Хоть стреляйте. Во-первых, долго. Очень долго и утомительно. Во-вторых, к сиквелам я отношусь ревностно. Лучше, чем было, все равно не снять.

Фильм, бесспорно, неплох. Очень понравилось, как сыграл Евгений Миронов. Я любовалась на него! Очень мужественная роль получилась. И очень искренняя. Браво!

Разочаровал Меньшиков. Точнее - его герой. Его Митя заметно повзрослел, посерьезнел и заматерел. Тяжеловесный стал. Не впечатлил. Даже Котов не изменился настолько, насколько изменился герой Меньшикова.

В общем, "Утомленные солнцем - 2", на мой взгляд, ни на "Оскар", ни на "Золотую пальмовую ветвь" не тянет.

[Любитель колбасы 1]

Случайно зашел на тупичек Гоблина. Наткнулся на отзыв по данному фильму.

Долго смеялся. А ведь Гоблин во многом прав. http://oper.ru/news/read.php?t=1051606225

[Gvadiana 316]

А мне кино очень понравилось, я считаю, что Михалков действительно великий режиссер, он снял очень мощное и очень глубокое кино.

Я обожаю его фильмы за мазки, за мелкие и крупные из которых состоят все его фильмы, в них нет односложности, часто нет прямой картинки(я не спец в кино, поэтому выражаюсь своими терминами).

Это фильм, как никакой другой состоит из образов, мазков, зарисовок, мелких, крупных, проходящих красной нитью.

Великолепная игра великолепных актеров, даже самые маленькие роли были исполненны безукоризненно, например Гафта и Петренко. А как сами актеры обожают сниматься у Михалкова, все до единого.

Многие начинают придираться к историческим несоответствиям, ну так это даже не документальное кино! И все эти возможные несоответствия не несут глобальной нагрузки.

Ах, как всем не понравились танки под флагами. Ну так это , как минимум художественный образ, того, что что ждет Россию.

Мне очень понравился Сталин мордой в торте, замечательно, лучше не придумаешь.

А неужели неправда то, как дети отрекались от родителей, братья от братьев? И их можно понять, они страшно боялись за свою жизнь.

Неужели неправда, то как бездарно и ужасно был провален первый год войны, и вполне вероятная ситуация отправки кадетов к штрафникам(пусть это даже и утрированно). Разве неправда то, что армия была обезглавлена, люди гибли миллионами, Сталин и иже с ним не знали, что делать?

А еще это фильм для верующих людей, для неверующих, и особенно воинствующих атеистов этот фильм, как красная тряпка. И мне вполне понятно почему.

Не может им понравится сцена крещения Нади, падения вражеского самолета, подрыва корабля. И мне опять же понятно, что именно хотел сказать Михалков, нет не то, что они такие плохие, а мы такие хорошие. Не все так плоско и односложно.

И немцев он показал разными, и среди них были люди. И последняя сцена мне понравилась, да она необычная, но почему многие говорят, что это невозможно, такого не бывает? Да в жизни бывает все намного хуже, страшней и непонятней. Это сцена ужаса, безысходности и смерти.

То чем и была война, особенно в первые годы.

Это мое мнение.

[Циничный романтик 10]

Вчера ходили в кинотеатр на "Утомленные солнцем 2". Картина мне понравилась. Отличный актерский состав. Показана война со всеми ее ужасами: эти мальчики, по сути, еще дети, которых кидали в самую задницу, как пушечное мясо.

Сцена с 19-летним танкистом, последнее желание которого было увидеть женскую грудь, потому что он никогда до этого ее не видел, заставила содрогнуться. Пацаны погибали мужчинами, физиологически оставаясь мальчишками.

В фильмах о войне (а "Утомленные солнцем 2" - именно о войне)ничего нового не придумашь, но их нужно показывать, и их нужно смотреть. И жестокость сцен в этих фильмах оправдана, а то слишком много стало неофашистов в нашей стране. Так, может быть, потенциальный фашик посмотрит на эти гусеницы танка с намотанными кишками, оторванные ноги и глубоко задумается.

По подбору ролей, мне понравилось, что Михалков оставил тех же. И то, что актеры изменились внешне - это добавляет реализма. В фильм веришь. Очень жаль, что Добкунайте не сыграла во втором фильме.

Разочаровал Меньшиков. Точнее - его герой. Его Митя заметно повзрослел, посерьезнел и заматерел. Тяжеловесный стал. Не впечатлил. Даже Котов не изменился настолько, насколько изменился герой Меньшикова.

А меня не разочаровал. А каким еще мог быть полковник НКВД? К тому же, прошли годы - Надя из маленькой девочки превратилась в девушку. Естественно, что и герой Меньшикова должен был измениться, морщин и матерости добавляет груз проблемы, который его давит. Именно таким он и должен быть.

Единственное что меня смущает. В первом фильме Митя перерезал себе вены в ванной. Его оживление во втором фильме ассоциируется с оживлением Остапа Бендера в "Золотом теленке". Можно было бы показать, каким чудом он остался жив.

[Любитель колбасы 1]

Gvadiana

Многие начинают придираться к историческим несоответствиям, ну так это даже не документальное кино! И все эти возможные несоответствия не несут глобальной нагрузки.

Но в фэнтези превращаться не должно. А нагрузку несет все...

может что то частное быть не аутентичным но не все же...

И тем более не должен сюжет противоречить законам физики.

просто тогда уже по разделу ненаучной фантастики пошло.

Ах, как всем не понравились танки под флагами. Ну так это , как минимум художественный образ, того, что что ждет Россию.

А почему тогда не заснять немецкую конницу с копьями наперевес верхом на динозаврах? Или подобный бред? Вот уж где образ то, так образ...

Неужели нельзя снять просто танковую атаку, без всяких вывертов чтоб мороз по коже... А ведь снимали. Вспомните туже эпопею Озерова "Освобождение".

И не надо фантастики.

Неужели неправда, то как бездарно и ужасно был провален первый год войны, и вполне вероятная ситуация отправки кадетов к штрафникам(пусть это даже и утрированно).

Штрафников в то время НЕ БЫЛО. Они появились только в 1942. А в 1941 существовали фильтрационные лагера, прошедших проверку НЕМЕДЛЕННО отправляли в обычные части, а с непрошедшими разбирались отдельно.

Циничный романтик

И жестокость сцен в этих фильмах оправдана, а то слишком много стало неофашистов в нашей стране. Так, может быть, потенциальный фашик посмотрит на эти гусеницы танка с намотанными кишками, оторванные ноги и глубоко задумается

А простите а чем взаимосвязь неонацистов и гусениц? Танку без разницы чьи кишки мотать на гусеницы. А конфликты между народами были, есть и будут. Печально но факт... и мясо на гусеницах бронетехники, к сожалению, будет в любом вооруженном конфликте Вспомним ту же Осетию или Чечню.

Так то вопрос показа МЯСА на экране тут независит от этого, а зависит только от дурного вкуса режиссера... Просто сравните с лучшим отечественным фильмом, по моему мнению о войне, " Они сражались за родину". Там тоже и кровь и грязь. и боль и смерь, но КАК ЭТО ПОКАЗАНО!!!!! Хотя бы одну сцену - контратаки, рукопашной и ранения героя Вячеслава Тихонова и операцию в медсанбате (сцена с сапогами)- это шедевр, равнодушных не останется!!!! И сравните с этой поделкой.... Мясо ради мяса... Кстати еще раз рекомендую посмотреть этот фильм, как все реально!!!! И какие чувства он вызывает! и нет потребности ни в парусных танках ни в прочей бредятине- типа испражняющихся стрелков...

А каким еще мог быть полковник НКВД?

Полковники НКВД разные были. Тем более не забываем полковник НКВД= генерал-майору армии (выше на 1 ступень). Нервная система предполагает несколько иной уровень.

Единственное что меня мсущает. В первом фильме Митя перерезает себе вены в ванной. Его оживление во втором фильме ассоциируется с оживлением Остапа Бендера в "Золотом теленке". Можно было бы показать, каким чудом он остался жив.

А особенно если учесть что оживили ВСЕХ умерших в первой части.

Кстати вот еще рецензия на фильм http://vz.ru/culture/2010/4/19/394414.html

[Циничный романтик 10]

А простите а чем взаимосвязь неонацистов и гусениц? Танку без разницы чьи кишки мотать на гусеницы. А конфликты между народами были, есть и будут. Печально но факт... и мясо на гусеницах бронетехники, к сожалению, будет в любом вооруженном конфликте Вспомним ту же Осетию или Чечню.

В фильме показаны немецкие танки, давящие наших солдат. Это кишки наших солдат на гусеницы намотаны были.

А назвать Великую Отечественную Войну просто конфликтом у меня бы язык не повернулся. Да и сранивать ее с другими войнами - тоже (хотя бы по количеству потерь).

Сейчас у молодого поколения стираются представления о той войне, многим все равно, многие так, вообще, симпатизируют вермахту.

Михалков же показывает войну реалистично.

В зале кинотеатра вчера было тихо-тихо (хотя молодежи было полно): ни реплик, ни комментариев. Прониклись.

Этот фильм чем-то напомнил "Иди и смотри". После просмотра растет ненависть к фашизму.

Советские же фильмы с щадящими глаза баталиями представления о всем ужасе не дают. По крайней мере, поколению 20-летних.

[Баритон 112]

Выеденное яйцо

Как это объяснить? Не интересуются нашим кино? Не любят Михалкова? На работе все ещё были?

ИМХО- лично я, дабы не портить впечатления от "Утомлённые солнцем", не пойду. До сих пор вторые части имела огромный успех ну разве что у "Один дома", ради поржать. Мне кажется данный фильм не есть продолжение или какой- то ремикс первого фильма, возможно это просто тот же фильм но глазами сегодняшнего, прожившего жизнь, Михалкова, и время в данном случае к сожалению не лечебный фактор...

Вероятнее всего этот фильм для другого поколения. Для молодых.

ИМХО.

[Любитель колбасы 1]

Циничный романтик

А назвать Великую Отечественную Войну просто конфликтом у меня бы язык не повернулся.

Мировая война есть мировая. Здесь согласен. Но и в мировой войне и в небольшом кофликт кровь и грязь и кишки на гусеницах.

Михалков же показывает войну реалистично

Еслибы более-менее реалистично то и проблем бы не было. Как раз в том и проблема что показывается полный бред со всех сторон зрения.

Бред не выдерживающий вообще никакой критики. Бред с исторической точки зрения, с политической, с тактической, даже физические законы тоже удалось нарушить. ГДЕ РЕАЛИЗМ ТО? В МЯСЕ И КИШКАХ?

Сейчас у молодого поколения стираются представления о той войне, многим все равно, многие так, вообще, симпатизируют вермахту.

Что молодое поколение , кроме откровенного бреда, узнает о войне из данного фильма?

Советские же фильмы с щадящими глаза баталиями представления о всем ужасе не дают.

Отправляю Вас еще раз посмотреть фильм "Они сражались за Родину".

Там щадящие баталии? Перекресите свой образ.

[Баритон 112]

Циничный романтик

В фильме показаны немецкие танки, давящие наших солдат. Это кишки наших солдат на гусеницы намотаны были.

А назвать Великую Отечественную Войну просто конфликтом у меня бы язык не повернулся. Да и сранивать ее с другими войнами - тоже (хотя бы по количеству потерь).

Сейчас у молодого поколения стираются представления о той войне, многим все равно, многие так, вообще, симпатизируют вермахту.

Михалков же показывает войну реалистично.

В зале кинотеатра вчера было тихо-тихо (хотя молодежи было полно): ни реплик, ни комментариев. Прониклись.

Этот фильм чем-то напомнил "Иди и смотри". После просмотра растет ненависть к фашизму.

Советские же фильмы с щадящими глаза баталиями представления о всем ужасе не дают. По крайней мере, поколению 20-летних.

Всё так, всё верно. Но речь не о том, мы можем в Вашем посте говорить и о "9 роте" Бондарчука младшего, и о картине, потрясшем своей зрелищностью и реалистичностью о войне в Афганистане с Плачидо, сыгравшем советского капитана- между прочим там есть на что посмотреть.

А "Судьба человека" ? Много теперешних кинокритиков расписывают образ киногероя Бондарчука старшего, словно закомплексованного перед штампами цензоров! Но стОит посмотреть фильм тем, кто знает, как рвутся снаряды, им становится плохо с сердцем- от сопереживаний!

А "Помни имя своё"? Там ли не на что смотреть?

В данном случае имеется в виду то, что "Утомлённые солнцем"- это отдельный фильм, имеющий свой логический финал. Без продолжений.

[Любитель колбасы 1]

Очень возмутило отсутствие малейшего желания сделать фильм правдоподобным. Ну понимаю сам режиссер и сценарист не хотят рыться в документах, смотреть фото и хронику, но неужели 50 млн. баксов бюджетных денег мало пригласить мало-мало сведующего консультата? Жалко денег- хоть бы в военно-исторические клубы что ли обратился бы или к реконструкторам. Те бы за идею подсказали что и как РЕАЛЬНО было.

Ну хочет режиссер Котова воскресить. Ну можно было бы сделать реально это. Всего лишь требовалось подвести его под достаточно массовую реабилитацию репрессированных командиров 1940-первой половины 1941 г. Когда было вернуто в войска достаточно много талантливых командиров (Например Константин Георгивич Рокоссовский- один из величайших наших полководцев). Но возвращались они на должности СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ЗВАНИЮ.

Можно бы поинтересоватться как выглядели противники вермахт, танкисты и летчики, особенностями их тактики. Неплохо бы посмотреть их знамена и выяснить когда они могли использоваться.

То же самое и по нашим частям. Вооружение и тактика. Сложного то ничего. Да те же реконструкторы с удовольствием бы и сыграли, причем правильно.

Не было бы никаких штрафбатов в 1941. И с оружием бы косяков не было.

Ну не катит ЗИС3 в 1941 или ЗИС2 можно было бы найти или чего проще сорокапятку, их и сейчас навалом.

По мелочам. Какой на фиг солдат с железной рукой? Да поперли бы его сразу с фронта без разговоров.

Эпизод с шоколадкой. Преставьте танки готовятся к бою. Возникает вражеский солдат. Тут невольно на гашетку нажмешь. какая на фиг шоколадка?

Не спорю были случаи когда наши и немцы обменивались хлебом, водой, спиртом, табаком... Случаев достаточно много.... Но !!! Их четко можно разделить на две группы. 1 экстремальные условия. к примеру 1942 под Сталинградом в экстремально холодных условиях, по ночам, наши и немцы сидели в одних и тех же стогах иногда делясь при этом едой , а по утрам расходились и снова воевали.

2. В случае очень долгих позиционных боев. Когда одни и те же противники очень долго находились слишком близко к друг другу. и сначала переругивались, потом иногда перекрикивались о жизни, а потом перекидывали друг другу вещмешки. Наши кидали в мешке хлеб, обратно мешок летел с сигаретами ( в одном из немецких мемуаров достаточно интересно был сей момент освещен).

Самолеты. Неужто кто поверит что можно испражняться из летящего на полной скорости (400-500 км в час) самолета? бред сивой кобылы. Опять же история на сегодня не знает случая когда пикирующий бомбардировщик Ю-87 "штука" долбал кого то своими шасси. Ни один ас за это бы не взялся. Неужто нельзя было снять пореальнее что то...

Статегия и тактика. Вся война с обоих сторон пронизана сетью стратегических и тактических замыслов. каждая сторона пыталась выполнить свои и сорвать вражеские. Здесь же показана война полных раздолбаев с обоих сторон.

Так и хочется продолжить- "потом пришел лесник и выгнал всех из леса на фиг".

[девушка-из-моря 3 674]

Любитель колбасы

На фильм не пойду, так как на всех форумах любителей военной истори все видевшие фильм дружно плюются, если не сказать более... Не хочу портить себе настроение очередной сказкой.

Как бы ни ругались и не хаяли, лучше бы любители эти подумали, а почему это в годовщину 65-летия Великой Победы фильм Михалкова оказался единственным! ???

Уже за это Михалкову спасибо. По крайней мере, если о фильме спорят, то и военные события хоть в памяти освежат... А то у нас поколения вырастают, для которых что Ледовое побоище, что Великая Отечественная война - это что-то далекое и чужое.

Другие "мастера экрана" что - склерозом страдают или просто подсчитали, что снять очередные "дозоры" гораздо прибыльней, да и на Запад продать можно, а про войну - кто ж купит...

[Любитель колбасы 1]

девушка-из-моря

Как бы ни ругались и не хаяли, лучше бы любители эти подумали, а почему это в годовщину 65-летия Великой Победы фильм Михалкова оказался единственным!  ???

Причина простейшая- 50 миллионов баксов бюджетных денег, полученная Председателем Союза кинематографистов Никитой Михалковым. Очевидно просто прочим просто не дали денег. Нет заказа. нет денег-нет и фильмов.

Если бы пяти режиссерам дали бы по 10 то было бы пять фильмов.

Или десять если по пять.

Кстати я противник того чтоб фильмы к датам выпускались, как правило тогда однодневки появляется. Лучше не к дате, но чтоб хотелось его смотреть снова и снова. Как наши -"Они сражались за родину". "В бой идут одни старики", "А зори здесь тихие", немецкие - "Подводная лодка", "Мост", американский - "Враг внизу". Вот это- шедевры, и люди и через 50 лет смотреть их будут с удовльствием. И это не преувеличение, тот же "Враг внизу" 1957 года выпуска- а как смотрится! А опус Михалкова я думаю позабудется уже в следующем году.

[Пума Марковна 40 868]

Gvadiana

А еще это фильм для верующих людей, для неверующих, и особенно воинствующих атеистов этот фильм, как красная тряпка. И мне вполне понятно почему.

А причём здесь, простите, это? Я абсолютно убеждённая атеистка, воинствующей, правда, становлюсь в редких случаях. А так я к религии нейтральна. И фильм "Остров" мне, например, очень понравился. Он замечательно снят и великолепно сыгран. Я неверующая, но вполне представляю себе, что есть искренне уверенные в существовании Бога люди. Ну и прекрасно.

А на этот фильм не пойду, потому что творчество Никиты Михалкова на духу не переношу. И вера здесь абсолютно ни при чём. Гоблинская рецензия, предложенная Любителем колбасы подтвердила мои худшие предположения, я всё именно так себе и представляла. И дело, кстати, даже не в исторических неточностях - для меня они, если честно, особой роли не играют, я б их и не заметила - а в общей тональности данной "эпохалки".

[Gvadiana 316]

Пума Марковна

А на этот фильм не пойду, потому что творчество Никиты Михалкова на духу не переношу.

Вот именно этим мы с вами и отличаемся, я обожаю творчество Михалкова, и как человек он мне симпатичен.

Гоблинская рецензия, предложенная Любителем колбасы подтвердила мои худшие предположения, я всё именно так себе и представляла.

"Пастернака не читал, но осуждаю" А Гоблин конечно великий авторитет.

И фильм "Остров" мне, например, очень понравился. Он замечательно снят и великолепно сыгран.

Мне тоже, один из любимых моих фильмов, но он немного о другом. У Михалкова жестче и неприятней именно для неверующих людей(но наверное не для всех).

[Пума Марковна 40 868]

Gvadiana

Вот именно этим мы с вами и отличаемся, я обожаю творчество Михалкова, и как человек он мне симпатичен.

Ну так от этой печки и давайте танцевать, как говаривала моя бабушка. Если я иду в кино, то для меня первая фигура - это режиссёр. Данный товарищ для меня абсолютно неприемлем. Как челоека я его не знаю, но если судить по тем интервью, которые я читала, то и эта его ипостась мне явно не по душе. А религиозность или отсутствие таковой тут роли не играет.

"Пастернака не читал, но осуждаю"  А Гоблин конечно великий авторитет.

Не осуждаю. Я вообще не любитель осуждений. Авторитетностью Гоблина тоже не интересуюсь. Он изложил достаточно подробно содержание сего киношедевра. Меня оно не заинтересовало.

[Циничный романтик 10]

Пума Марковна,

Ну так от этой печки и давайте танцевать, как говаривала моя бабушка. Если я иду в кино, то для меня первая фигура - это режиссёр. Данный товарищ для меня абсолютно неприемлем. Как челоека я его не знаю, но если судить по тем интервью, которые я читала, то и эта его ипостась мне явно не по душе.

Не знаю, не знаю. Михалков своей зажратостью у меня тоже симпатий не вызывает, но творчество от качеств человека я отделяю. Творчество нравится.

Также я когда-то читала о личности Пушкина, и он мне тоже несимпатичен: болтун и предатель. Ну а про его талант нет смысла говорить. Я как-то всегда отделяю личность от того, что производит эта личность.

[Фобос 63 244]

Никогда не получалось ничего хорошего, когда в одном лице главный герой, сценарист, режиссер, продюсер... - в скольких там качествах Михалков?

Короче, вся администрация фильма в одном флаконе лице, да еще и дочь.

Многовато.

==

Все это мне напомнило не к ночи будь помянутого Стивена Сигала. Тоже присутствовал во всех ипостасях своих боевиков. Везде всех мочил и оставался жив.

И ты Брут, Никита Сергеевич .. (иск.с) Негоже административный ресурс использовать в творчестве.

==

Не понравилось. Так и кажется, что сейчас Сталлоне в толпе пробежит.