Произведения для детей глазами взрослых

[Marishka 2]

А уж «луч света в темном царстве» действует на меня как красная тряпка на быка. Белинский замечательный критик, не спорю, но он критик и имел свое мнение и его мнение не истинна в последней инстанции. Для меня Катерина не положительный персонаж, а попреки Кабанихи имеют под собой вполне денежную почву.

Вот и у нас так же было: встал мальчик и сказал, что Катерина проявила слабось, и никакой она не "луч света...", а банальная безхребетная личность, совершившая самый страшный грех. Учительница литературы призвала все возможные кары на этого мальчика и всех, кто с этим согласился... А жизнь-то показывает, что мальчик был прав и Катерина слабая женщина...

[Фиолет 56]

М-15:

"2 Фиолет: у нас разные представления о том, чем должен быть человек. Думаю, кол-во прочтенных книжек еще совершенно ничего не доказывает."

Надеюсь, вы не хотели меня обидеть, хотя после прочитанного обидеться захотелось.

Замечу, что представления о том, чем должен быть человек у нас, по-видимому все же во многом сходны.

Я согласна с тем, что количество прочитанных книг совсем не обязательно превращается в качество.

И если вы соблаговолите перечитать мой первый пост на 4-й странице, то увидите там не только обзор мной прочитанного.

Увидите также и то, что прочитанное меня сподвигало на написание стихов (и не только стихов), на формирование своих взглядов и умение их аргументировать...

И даже способность сопереживать другим, пытаться понять и, если в моих силах, помочь в большОй степени привнесено прочитанными книгами.

[Мася 203]

И детям, о которых мы так заботимся, порой лучше и проще прочесть пересказ "Войны и мира" страниц на 200 - если его сделал грамотный и заботливый человек.

Ну вот это Вы, Пятнадцатый, фантазируете. Такие книжки выпускают ради дешевого навара, там и автора текста обычно не пишут, незачем - просто напечатали и по причине острой необходимости несчастным школьникам - успешно распродали.

Пыталась я того же Шолохова читать в сокращенном варианте - извините, дрянь. Хронология событий, чуть меньше подробностей, но язык... Лексикон ограничивается "пошла, сказала, упала". Дешевый пересказ, который никакой ценности представлять не может. И толку от него... Мда.

[Мася 203]

А у кого любовь к чтению всё-таки исчезнет - ничего страшного. Ассенизаторы и дворники обществу тоже нужны.

Третий, а не может быть такого, что исчезнет она не по делу? Был потенциал великого критика, который на раз сгубили Достоевским...?

[M-15 11]

Фиолет, пожалуйста, не обижайтесь! Обижать форумчан, даже нечаянно, нам запрещено законом.

Отмечу, что фразы типа "На 4-й странице" бессмысленны: у каждого свои настройки, и у меня сейчас, например, всего 2 страницы в теме. И я, естественно, внимательно их читал. Как и многие сотни других страниц.

Но хочется узнать: а почему тот факт, что

прочитанное меня сподвигало на написание стихов (и не только стихов)

, Вы считаете плюсом?

[Фиолет 56]

М-15:

"Но хочется узнать: а почему тот факт, что

прочитанное меня сподвигало на написание стихов (и не только стихов)

Вы считаете плюсом? "

Потому что самовыражение человека - есть прогресс его личности.

Не помню что-то, чтобы мальчика жившего с волками тянуло писать стихи, его цель была день за днем выживать.

А я еще и крестиком вышиваю

[Яблонька 0]

Я тут подумала...Конечно, "замыкать" ребенка только лишь на книгах нелепо, агитировать узнавать мир по книгам, и только по книгам, бессмысленно. Но! Классика есть то лучшее, проверенное временем (порой веками), заставляющее анализировать (в первую очередь себя и свои поступки). Уровень знания литературы для меня в том числе, и уровень знания и прочувствования своей страны. И в школе литература нужна, обязательно нужна. Другое дело КАК ее подавать, как не заставить, а научить детей искренне любить ее. О себе: если б в школе мне сказали, что я буду через пару лет после окончания ее зачитываться поэзией, и учить (!), не для кого-то, а для себя, стихи Есенина наизусть, просто так, потому что нравится, не поверила бы. А ведь пришла к этому.

[фиона 4]

В то время , когда моя мама была школьницей , Есенин был полузапрещен. И тем более , его не преподавали в школе.

Она наизусть его до сих пор читает.Любимый поэт.

Во времена моей школьной жизни были запрещены Булгаков , Бабель и Пастернак. Мои любимые авторы .

Запретный плод слаще.

А включение "Мастера и Маргариты" в школьную программу - вроде бы нужно , но отношение к роману нынешних школьников подпортило немало.

С другой стороны , хоть из под палки , но прочитают.

Не полюбят , так хоть представлениметь будут.

[Гость Альма]

Во времена строительства коммунизма уже отменяли детские сказки. Как показала практика, ничего хорошего.

Абсолютно верно. То пытались отменить сказки, то навязать в приказном порядке сказки "правильные" -- и дети начинали сами себе придумывать сказки, ибо без них ребенок обходиться не может.

Но на самом деле, мне кажется, спор бесплодный, ибо литература делится не на "новую" и "старую", а на хорошую и плохую. Если книга хорошая, то не все ли равно, в каком веке она написана? А если плохая -- то зачем ее читать?

[Мася 203]

Есенин был полузапрещен.Любимый поэт.

Корова.

Дряхлая, выпали зубы,

Свиток годов на рогах.

Бил её выгонщик грубый

На перегонных полях.

Сердце неласково к шуму,

Мыши скребут в уголке.

Думает грустную думу

О белоногом телке.

Не дали матери сына,

Первая расдоть не впрок.

И на колу под осиной

Шкуру трепал ветерок.

Скоро на гречневом севе

С той же сыновьей судьбой,

Свяжут ей петлю на шее

И поведут на убой.

Жалобно грустно и тоще

В землю вопьются рога...

Снится ей белая роща

И травяные луга.

Мда. И вот это может кому-то нравиться?

Там ещё подобный садизм про собаку есть. Читать тошно. А нс ещё учить заставляли.

Очень много, конечно, можно доброго и позитивного из этого почерпнуть.

[M-15 11]

Мася, не люблю Есенина, но Ваш подход странен. Стихи, думаю, неважные, но содержание тут совершенно ни при чем. И доброго и позитивного из этого можно почерпнуть куда больше, чем из всего Мастера с его Маргаритой, между прочим.

Кстати, приведенное Вами стихотворение, думаю, вполне можно и нужно читать именно в школьном возрасте.

[Marishka 2]

Мася, мне эти стихи понравились... жизненные стихи, между прочим...

И смысл в них есть... Про собаку это "Дай Джим на счастье лапу мне..."?

М-15, а причем тут Мастер с Маргаритой? Если угубиться, то и в Мастере с Маргаритой много доброго и позитивного, только понять это можно через призму жестокости и зла.

Вот и еще плюс классике! Учит она детей неразумных филосфствовать, отстаивать свой взгляд на вещи.

[Мася 203]

Стихи, думаю, неважные, но содержание тут совершенно ни при чем.

И форма, и содержание. Лично мне читать было неприятно.

"И покатились глаза собаки золотыми звездами в снег..." Очень неприятно.

Я люблю животных, и моя фантазия даже бы не докатилась до того, чтобы коровий убой облечь в стихотворную форму. Об этом нужно говорить, но это такая проза и чернуха... Увольте.

почерпнуть куда больше, чем из всего Мастера с его Маргаритой, между прочим.

Спорный вопрос. Мне "Мастер и Маргарита" понравились очень своей необычностью, хотя я в итоге действительно мало что почерпнула, но читала я один раз, следила только за убойным сюжетом, поэтому думаю, что это мне пока простительно.

Перечатаю через годок - может, почерпну больше.

Концептуальное творение, что ни говорите.

[Шпиля 36]

Я считаю, что многие классические произведения детям подаются слишком рано! Я в школе в 11 лет Дубровского читала из-под палки, а в 22 - взахлеб! Так что всему свое время, невовремя прочитанная и непонятая книга вызывает отвращение и на будущее. Школьную программу не мешало бы пересмотреть, вот и все. Какой Тарас Бульба в 13 лет? Я "Воскресение" Толстого читала в 15 полгода! А вообще такого объема книгу читаю 2-3-4 дня, это о чем-то говорит?

Вовремя надо читаитть, Креветка почитала не тогда, когда надо, результат виден.

[Яблонька 0]

Лично мне читать было неприятно.

"И покатились глаза собаки золотыми звездами в снег..."  Очень неприятно.

Мне "Мастер и Маргарита" понравились очень своей необычностью

Каждому свое. На вкус и цвет, как говорится...Невозможно, чтобы всем нравилось одинаковое. Это не повод рубить с плеча.В плане симпатий к тому или иному автору невозможно придти к общему знаменателю.

Р.S. Эх, завести что ли про Есенина отдельную ветку?

[M-15 11]

Эх, завести что ли про Есенина отдельную ветку?

Чего уж мелочиться, сразу про Вашего любимца Лотарева, из которого Вы подпись себе взяли. В классе моего шурина, когда тот 11-классником был, дали задание: всем выучить по 4 стихотворения Северянина (в миру - Лотарев) . Уж лучше "Ленина и печника" учить...

[Мася 203]

Уж лучше "Ленина и печника" учить...

А мне Северянин нравился... И Сологуб ещё. Единственные поэты, из стихотворений которых я олго не могла выбрать, что учить, потому что много всего нравилось.

[Яблонька 0]

М-15

Еще раз убеждаюсь, что спорить о вкусах - дурной тон.

[Арагона 0]

А мне больше всего из школьной литературы запомнилаось "Мастер и Маргарита". Мое сочинение про Воланда до сих пор классная хранит и как образец показывает, мне он показался очень даже симпатишным идалеко не злым...

[Илла! 2]

В общем-то, тут уже без меня все сказали... Процитирую Лукьяненко.

" Как много вас до сих пор, девочек и мальчиков неопределеного возраста, воспитанных родителями-шестидесятниками. Как много вас, несчастных и не умеющих быть счастливыми. Как хочется вас пожалеть, как хочется вам помочь. Коснуться сквозь сумрак - чуточку, совсем несильно. Добавить капельку уверенноси в себе, немножечко оптимизма, грамм воли, зернышко иронии. помочь вам, чтобы вы смогли помочь другим".

Дите не должно воспитываться только на книжках. Давая дитю книжку, набитую очредной кучей смешных идеалов, вы должны объяснить, что это все либо было ДАВНО, тогда люди были такими, либо - если это сказка - объяснить, что писатель это нарочно придумал, чтобы интересно было, и что к реальной жизни это отношения не имеет. Просто не надо воспринимать книжные идеалы как руководство к действию. Плохо будет... Чес-слово... Сама из таких...

Изменено 31 Октября 2004 пользователем М-15

[Илла! 2]

К вопросу о классике - я тоже не смогла прочтитать "Войну и мир". До сих пор не могу. А вообще-то все зависит от того, как преподавать. И самое лучшее произведение может набить оскомину, если его неграмотно подать.

[M-15 11]

Еще раз убеждаюсь, что спорить о вкусах - дурной тон.

Конечно, милая Яблонька. Но я-то пытаюсь говорить на заявленную тему - что лучше детям. А вовсе не о том, что лучше вообще. Это все-таки не одно и то же. И уж никак не "вопрос вкуса". Ибо воспитание - штука серьезная, вкусовщина тут ни при чем. Правда, почему-то эта тема больше всего интересует тех, у кого и детей-то нет...

Ладно, уик-энд заканчивается, передаю дежурство в этой теме коллегам. Плодитесь и размножайтесь!

[Креветка 0]

УУУУУУ! какое движение мысли у многих!!!! приятно! жаль что извратили и не поняли мою точку зрения.

[Миранта 13]

Вашу точку зрения, думаю, поняли все. Она не нова. Вспоминаются гонения Бродского: "Сам я Бродского не читал, но поддерживаю общее мнение".

Уж извините за сравнение.

[нетолькоМАМА 1]

Шпиля

Я считаю, что многие классические произведения детям подаются слишком рано! Я в школе в 11 лет Дубровского читала из-под палки, а в 22 - взахлеб! Так что всему свое время, невовремя прочитанная и непонятая книга вызывает отвращение и на будущее. Школьную программу не мешало бы пересмотреть, вот и все. Какой Тарас Бульба в 13 лет? Я "Воскресение" Толстого читала в 15 полгода! А вообще такого объема книгу читаю 2-3-4 дня, это о чем-то говорит?

Вовремя надо читаитть

Придерживаюсь того же мнения.

Произведения не по зубам в определенном возрасте могут привить стойкое неприятие подобной литературы на долгое время. Поэтому, не поняв, человек будет называть вещь чтивом.

Льва Толстого я читаю снова и снова. Такого понимания человека, характера, психологии, такого мастера анализа еще поискать. Я читала «Анну Каренину» раз шесть или семь. Впервые прочла в 16 лет, затем года в 22-23, и так далее – с такими же интервалами. И каждый раз при чтении открываю для себя снова что-то новое. Каждый персонаж в разном возрасте раскрывается иначе. В 16 лет следила за 17-летней Кити, в 30 – переживала аместе с ее сестрой Долли. Толстой – мастер описать и мужской, и женский характер. Укажите мне что-то подобное хоть в одном бульварном издании.

«Алые паруса» у нас – любимое произведение. Стоит показать ребенку, что жизнь порой бывает удивительна. Стоит открывать детям красоту, и если свою непривлекателькую сторону жизнь покажет сама, будет легче это пережить – с верой в прекрасное и лучшее, хотя, возможно, мои слова и звучат напыщенно.

И приземленно мыслящий человек с трудом будет понимать, какую же, собственно, аналогию проводил Есенин, рассказывая о дряхлой корове. Уж не о любви к животным это стихотворение. Не все буквально понимается – литература учит мыслить, сопереживать, чувствовать. Я говорю о хорошей литературе.

Моя четырехлетняя дочка расплакалась, увидев Золушку в нашей постановке (если присовокупить наш кинематограф как представитель русской классики), выбежавшую из-за колонны уже в старом грязном платьишке. И я ни разу не видела слез при просмотре диснеевских мультиков.

Изменено 1 Ноября 2004 пользователем нетолькоМАМА