Произведения для детей глазами взрослых

[Крикуша 163 721]

Только что, bibi сказал:

Хотя меня удивляет, что Маша отказывается не потому, что времени терять нельзя, а потому, что ей угощение не по вкусу.

Вооот, соль именно в этом, на обратном пути и яблоки погрызли и укрыться успели. Не презирай того у кого помощи просишь.

[bibi 66 527]

2 минуты назад, Крикуша сказал:

Вооот, соль именно в этом, на обратном пути и яблоки погрызли и укрыться успели.

Так и выбора уже не было. А ведь могли и не успеть. Как там с печкой было - только пирожок в рот сунула и сразу укрываться. И прожевать-то не успела (как еще не подавилась). Сначала бы укрыть беглецов, а уж потом бы они угостились...

[Крикуша 163 721]

5 минут назад, bibi сказал:

Сначала бы укрыть беглецов, а уж потом бы они угостились...

Нееее, утром деньги - вечером стулья, она не у людей православных помощи просит, потом может и не угостились. Ну а не успели бы... Судьба такая.

Мифическим существам на людей как-то пофиг в общей сложности. Баба Яга добрая или злая? А кто её знает? Хозяйка медной горы добрая или злая? Лучше не встречаться, ничего хорошего не будет, ни злому, ни доброму.

[bibi 66 527]

4 минуты назад, Крикуша сказал:

Баба Яга добрая или злая? А кто её знает?

Принято считать, что злая. С добрыми намерениями уж точно никого к себе не зазывала. Детьми питается, опять же. Хозяйка Медной горы хоть людоедством не грешила. А эти печки-речки-яблоньки вроде как плохого людям не делают. И кормят опять же вкусно, не отравой какой. Мне они (печка с яблоней) все время представлялись в образе актрис из "Новогодних приключений Маши и Вити". "Мы должны помочь в дороге всем, кто ждет подмоги". (с) Симпатичные такие персонажи. Но им хотя бы реальная помощь требовалась, а не то что "съешь - тогда скажу". Они сначала помощи попросили, потом в благодарность за помощь детям помогли. Да и Снегурочку жрать никто не собирался, можно было и задержаться чуть-чуть.

[Крикуша 163 721]

6 минут назад, bibi сказал:

Да и Снегурочку жрать никто не собирался, можно было и задержаться чуть-чуть.

Ну "Приключения Маши и Вити" никакого отношения к русской сказке не имеют, сборник привычных героев и схем, а вот с реальными сказками сложно, очень.

[bibi 66 527]

1 минуту назад, Крикуша сказал:

Ну "Приключения Маши и Вити" никакого отношения к русской сказке не имеют,

Набор персонажей сходный. Ну, вот так, мне печка с яблоней всегда представляются такими, как там.

[Крикуша 163 721]

2 минуты назад, bibi сказал:

Ну, вот так, мне печка с яблоней всегда представляются такими, как там

Там добрые тети, а не мифические герои, И Маша с Витей "советские дети"...

[bibi 66 527]

2 минуты назад, Крикуша сказал:

Там добрые тети, а не мифические герои

Лица от добрых теть, а так - все же печка и яблоня. Кстати, а что печка в лесу делала? Непонятно... Как-то не совсем подходящее местоположение для печки с пирожками. Ну, или с хлебушком, не суть.

[Оляпка 43 570]

7 минут назад, bibi сказал:

Лица от добрых теть, а так - все же печка и яблоня. Кстати, а что печка в лесу делала? Непонятно... Как-то не совсем подходящее местоположение для печки с пирожками. Ну, или с хлебушком, не суть.

Эстафета добрых дел. Говоря на игровом сленге - квестовая цепочка: хочешь в итоге получить награду? Выполняй условия!

Мне больше нравится печка из "Вовка в тридевятом царстве":

- Ну чего оно не рубится? Ладно, и так сойдет! Сейчас, как я все это замесю... Это че это, тесто? Че оно такое липкое? Ну ладно, зажарится как-нибудь!
— Апхчи! Вот тебе и пирожки!
— Че это такое-то? Черное...
— Ну, чего морщишься? Сам испек, сам и кушай!
— Это чего? Это пирожки? Нет, спасибо, мне, знаете, как-то не хочется.

@bibi

По правде говоря, если память мне не изменяет, русская печка символизировала переход из мира живых в мир нави - эдакий портал. Собственно, потому Баба Яга (страж) и пыталась в печку добрых молодцев засунуть, а не потому, что предпочитала в собственном соку или средней прожарки.

Изменено 26 Мая 2020 пользователем Оляпка

[Крикуша 163 721]

41 минуту назад, Оляпка сказал:

мир нави - эдакий порта

Да, а мост Калинов через реку Смородиновую, это мост от мира живых в мир мертвых именно поэтому около него все судьбоносные битвы проходят.

[Ладимира 26 910]

8 часов назад, bibi сказал:

что печка в лесу делала? Непонятно...

Всего лишь мое предположение. В самом первом варианте языческого повествования это мог быть алтарь, на котором время от времени разжигался костер и приносились жертвы. Яблоня могла быть священным деревом (любым), а молочная речка с кисельными берегами - священным ручьем или колодцем. То есть, сестрица обращается к духам-покровителям того или иного места. Но... Обычно после жертвоприношений основная часть жертвы оставалась духу, но и люди по чуть-чуть, по щепотке, по глоточку в себя принимали. То есть, девочке духи в помощи отказывали за то, что ритуал не соблюдала. Правда, есть спорный момент - девочка никаких жертв не приносила. Хотя, уже в других сказках мне встречалось, что то ленточку на ветку повяжет, то свои скромные бусики в речку/колодец бросит. То есть, в зависимости от региона какие-то детали далекого былого стирались, видоизменялись, добавлялись новые детали.

Возможно еще такое объяснение: угощение предлагается как проверка "наш-не наш". Очень возможно, что в древних вариантах девочку угощали не пирожками и  яблочками, а камушками да желудями (или чем похуже). Отведала, не скривилась, браниться не стала - наша! Нашим поможем.

 

11 часов назад, bibi сказал:

 у девочки похищен маленький брат, это достаточное основание, чтобы все, кто могут, пришли ей на помощь - без всяких условий. Но как бы не так, все встречные непременно ей условия выдвигают - а то, мол, не скажу! Вот почему так?

.Потому, что сказки создавались в то время, когда моральные ценности резко отличались от привычных нам, тогда не тряслись над детьми так, как в нынешнее время. Пропадет мальчик (а в придачу еще и девочка, рыскающая по полям, по лесам) - знать, так на роду им написано, родители еще нарожают.

[bibi 66 527]

1 час назад, Ладимира сказал:

Потому, что сказки создавались в то время, когда моральные ценности резко отличались от привычных нам, тогда не тряслись над детьми так, как в нынешнее время. Пропадет мальчик (а в придачу еще и девочка, рыскающая по полям, по лесам) - знать, так на роду им написано, родители еще нарожают.

Мрак... И добро-то все в детских сказках какое-то... даже не с кулаками, а со смертоносным оружием. Добро не побеждает зло, добро зло убивает, причем с особой жестокостью. Хорошо хотя бы, что в большинстве пересказов для детей финал смягчается, чтобы малышей не пугать. Особенно в сказках про животных - кошмар, насилия сколько. И ведь в изначальном варианте злодей, как правило, подвергается лютой казни, это уж в пересказе его просто прогоняют или он сам убегает, с попорченной шкурой, но живой...

[Археоптерикс 75 385]

14 часов назад, bibi сказал:

правда, почему человеку в беде нельзя помочь, не выставляя ему условий этой помощи?

Испытания, которые обязан пройти герой.

Это же классика жанра. Есть запрет (не оставлять брата одного), нарушение запрета (оставила), наказание (похищение брата). А дальше путь героя.

Изменено 27 Мая 2020 пользователем Археоптерикс

[Ладимира 26 910]

1 час назад, bibi сказал:

И добро-то все в детских сказках какое-то... даже не с кулаками, а со смертоносным оружием. Добро не побеждает зло, добро зло убивает, причем с особой жестокостью.

Осмелюсь предположить, что в те времена, когда сказки сочинялись, не было разделения на "добро - зло", было "мы/наше племя/наш род - чужаки" и "польза - вред". В разряд "чужие" попадало все, что за пределами поселения - соседние племена (сегодня друзья, а завтра враги), птицы-звери, духи и божества. С чужеземцами и зверями разговор короткий - не можешь быть нам полезен - убьем, явных врагов - такой смертью замучаем, чтобы остальные боялись, духов надо либо умилостивить, либо обмануть. Вот такая нехитрая философия.

Сказки, повторю еще раз, сочинялись не для развлечения, это были учебники жизни для подрастающего поколения. С возрастанием безопасности существования нравы смягчались, смягчались и сказки, но с запозданием, иной раз значительным, поэтому, если их оценивать по нынешним меркам, то действительно, жути в них хватает.

 

[Археоптерикс 75 385]

35 минут назад, Ладимира сказал:

Осмелюсь предположить, что в те времена, когда сказки сочинялись, не было разделения на "добро - зло", было "мы/наше племя/наш род - чужаки" и "польза - вред".

Плюс, никогда в то время сказки не сочинялись для детей.

[bibi 66 527]

3 минуты назад, Ладимира сказал:

Сказки, повторю еще раз, сочинялись не для развлечения, это были учебники жизни для подрастающего поколения.

Вот коза, мать-одиночка, у которой семеро козлят. А может, не одиночка? Но козла в сказке не наблюдается. Так я о чем? Сама виновата, что пароли не додумалась менять. А волк хищник, что с него взять. Для него козлят сожрать - вполне естественное и нормальное дело. Но отплатила она ему не по-женски. Ладно еще - брюхо вспорола и козлят выпустила. Так ведь камней еще туда натолкала и обратно зашила. Пошел волк воду пить и утоп с камнями в брюхе. Жестко. В изначальном варианте сказки про избушки лубяную и ледяную петух лису не выгнал, а зарубил косой насмерть. После чего поселился сам вместе с зайцем. Оказал, стало быть, помощь, и за это половину жилплощади присвоил. Добрая сказка... )))

9 минут назад, Ладимира сказал:

Сказки, повторю еще раз, сочинялись не для развлечения, это были учебники жизни для подрастающего поколения. С возрастанием безопасности существования нравы смягчались, смягчались и сказки, но с запозданием, иной раз значительным, поэтому, если их оценивать по нынешним меркам, то действительно, жути в них хватает.

 

Видела я в Сети анализ творчества нашего, можно сказать, современника Корнея Ивановича Чуковского, от неизвестного автора. Тоже не очень человеколюбивые сказочки писал:

Цитата

Мой ребенок сейчас в таком возрасте, что ему надо читать книжки на ночь. И конечно же самым читаемым автором является К.И. Чуковский. Но в детстве я и не подозревал, что воспаленное воображение детского писателя в состоянии придумывать сюжеты и обороты, от которых Стивен Кинг бессильно скрежещет зубами от зависти. Возьмем, например "Краденое солнце":

"Только раки пучеглазые
По земле во мраке лазают..."
Это ж триллер какой-то, чесслово. Лично мне представляются совершенно кошмарные черные блестящие чудовища по три метра длиной, с глазами на шевелящихся стебельках. Бесшумно подкрадываются они во мраке (обратите внимание - не в темноте, а именно во мраке) к ничего не подозревающей жертве, хрясь, и человека пополам!

"Да в овраге за горою
Волки бешеные воют."

Да-да! Именно бешеные. С безумными красными глазами, с белой пеной на оскаленных клыках. Бросающиеся на всё живое с кошмарным хохотом...

"А в болоте Медведица рыщет,
Медвежат под корягами ищет:
"Куда вы, куда вы пропали?
Или в канаву упали?
Или шальные собаки
Вас разорвали во мраке?"

Шальные собаки, если кто не понял - это лучшие друзья бешеных волков. И живут они в том же мраке, в котором лазают кошмарные ракообразные монстры. Но как можно предполагать о собственном ребенке, что его разорвали собаки? Или она это с надеждой в голосе говорит?

"Айболит". Апофеоз садизма и ненависти ко всему живому. Еще в детстве у меня вызывала недоумение фраза:

"Мой зайчик, мой мальчик
Попал под трамвай!
Он бежал по дорожке,
И ему перерезало ножки..."

Какой трамвай может быть на дорожке?!!! И что теперь, по дорожкам не ходить, раз в любой момент из-за угла может выскочить трамвай убийца и отрезать обе ноги? У меня в возрасте пяти лет чуть дорожкофобия не развилась... Но продолжение умиляет:

"И теперь он больной и хромой,
Маленький заинька мой!"

Ага... Хромой... МАМАША!!!! ОН У ТЕБЯ БЕЗНОГИЙ!!!!!! Дальше - страшнее:

"И сказал Айболит: "Не беда!
Подавай-ка его сюда!
Я пришью ему новые ножки..."

Новые ножки, вы слышали? То есть старые где-то похерились, валяются на трамвайных путях, пугают до икоты старушек. А Айболит так запросто из морозилки другие ноги достает и пришивает. Суровой ниткой. Без анестезии. А ножки чьи, хочется спросить? Остались от других пациентов, которым повезло меньше? Сколько трупов у тебя на совести, доктор?

"Он опять побежит но дорожке".

Надо полагать, до следующего трамвайчика...

"Что такое? Неужели
Ваши дети заболели?"
"Да-да-да! У них ангина,
Скарлатина, холерина,
Дифтерит, аппендицит,
Малярия и бронхит!"

Как хорошо, что у Корнея Ивановича ограниченные познания в медицине. А то он бы бедных детей таким назаражал, что их проще было бы убить из жалости. Хотя и этих болезней достаточно, чтобы помереть в 24 часа... Один аппендицит чего стоит. Вовремя не удалить - перитонит и абзац!

"Бармалей". Всего одна цитата:
"Но злодей Айболита хватает
И в костёр Айболита бросает.
И горит, и кричит Айболит:
"Ай, болит! Ай, болит! Ай, болит!"

Жанне Д'Арк и Джордано Бруно посвящается... Айболит - любимый герой повествований Чуковского. Вот какая апокалиптическая картина творится у дверей его дома:

"А там, у порога, толпятся убогие:
Слепые утята и белки безногие,
Худой лягушонок с больным животом,
Рябой кукушонок с подбитым крылом
И зайцы, волками искусанные."

Слепых утят видимо привели безногие белки...
Есть у этого автора стих, который можно было не писать вообще. Оставить только название. Оно само по себе гениально: "Ёжики смеются" (Хы-хы-хы... Оставь ещё напасик...) Ещё одно название:"Муха в бане". Наверняка опечатка. Должно быть:"Мухахахаха в бане"...

О вреде тяжелых наркотиков говорит нам стихотворение "Обжора":

"Была у меня сестра,
Сидела она у костра
И большого поймала в костре осетра.
Но был осетёр
Хитёр
И снова нырнул в костёр."

Я, конечно, осетров из костра не тягал, но вот Черного Человека однажды ночью в квартире видел. Это, я вам доложу, пострашнее будет.

Теперь небольшой тест. Не знаю, чем руководствовался Корней Иванович Чуковский, когда подбирал рифмы, но когда я читаю вслух один участок из стихотворения "Телефон", жена почему-то всегда смеётся... Да и мне с трудом удается прочитать правильно. А теперь вы попробуйте подставить правильное слово в пробелы (лучше читать вслух):

"А недавно две газели
Позвонили и запели:
- Неужели
В самом деле
Все сгорели
Карусели?
- Ах, в уме ли вы, газели?
Не сгорели карусели,
И качели уцелели!
Вы б, газели, не _____,
А на будущей неделе
Прискакали бы и сели
На качели-карусели!"

И что получилось? У меня то же самое...

"Тараканище"... Повесть о засилии инсектоидов, которую взяли за основу авторы фильма "Звездный десант". И в первых же строках мы встречаем угадайте кого? Не угадаете.

"А за ними раки
На хромой собаке..."

Интересно, это те же самые раки и собака, которые в "Краденом солнце" являлись пособниками Мирового Зла, ползали во мраке и разрывали
медвежат?

"Волки от испуга
Скушали друг друга..."

Я в детстве, помнится, мучительно пытался представить себе эту картину. Помнится, даже схематично изображал кушающих друг друга волков, чтобы понять, как такое возможно. Получалось что-то напоминающее Уроборос. И ведь действие закончено: "Скушали". То есть ничего не осталось. Куда делись скушанные волки?!! Это какой-то микроколлапс пространства произошел и они схопнулись в другую реальность? Ну ладно, эту загадку оставим физикам. А вот пускай мне психиатры ответят - это что за редкое расстройство - от страха съедать ближайшего, кто к тебе находится? Ведь и

"Бедный крокодил
Жабу проглотил..."

(Крокодил бедный... ага. А жаба от счастья небось светится, живьем перевариваемая в желудочной кислоте...)

"А слониха, вся дрожа,
Так и села на ежа..."

Вам слониху жалко? Мне вот было жалко. Ей же больно на ежа было садиться... И только теперь я понимаю, что жалеть надо нифига не
слониху... ЕЖИКУ-ТО КАБЗДЕЦ НАСТАЛ!!! Его расплющило нахрен!!! Шесть тонн костей и мяса на животное размером с кошку... Там хоронить нечего было... Жене и детям цветы возложить некуда... Все, что осталось от бедного ежика, пристало к слоновьей заднице и обтрусилось через десять шагов. А вы говорите... И какая дурацкая надпись будет на могильном камне - "Раздавлен дрожащей слоновьей задницей"...
Кстати, эта же слониха в стихотворении стала причиной еще одной смерти. Столь же нелепой и трагической. И опять же по той причине, что была не в состоянии контролировать собственные эмоции:

"А слониха-щеголиха
Так отплясывает лихо,
Что румяная луна
В небе задрожала
И на бедного слона
Кубарем упала..."

Хочется абстрагироваться от того факта, что упавшая на землю луна уничтожит все живое на миллионы лет... Пускай будет только слон...

Возвращаясь к Айболиту. Помните, у меня появилось подозрение, что Айболит содержит нелегальный банк органов. Это подозрение только крепнет после прочтения "Топтыгин и Лиса". Мы даже можем немного узнать, кто явился донором преступному доктору:

"Засмеялся добрый
Доктор Айболит.
Глупому Медведю
Доктор говорит:
"Ладно, ладно, родной, я готов.
У меня сколько хочешь хвостов.
Есть козлиные, есть лошадиные,
Есть ослиные, длинные-длинные.
Я тебе, сирота, услужу:
Хоть четыре хвоста привяжу..."
Начал Мишка хвосты примерять,
Начал Мишка перед зеркалом гулять:
То кошачий, то собачий прикладывает
Да на Лисоньку сбоку поглядывает"

Выводы делайте сами...
В стихах Чуковского нередко появляются злодеи. И какой самый простой способ победить отрицательного персонажа? Воспитанное на голливудских боевиках поколение хором кричит: "Мочить казла!!!" Но задолго до Голливуда этот способ победы Добра над Злом проповедовал К. И. Чуковский. Причем с уклоном в каннибализм. Вспоминаем: Бармалей сожран крокодилом. Крокодил, в свою очередь, поломан медведем. Старичок-паучок обезглавлен мародером-комаром. Таракан живьем проглочен воробьем.

Вы до сих пор верите, что книги Чуковского учат добру?
 

 

 

[Датини 14 571]

Что касается непременного условия отведать яблок/пирожков и т.п. это может быть пережитком родоплеменного мышления. В старину совместная трапеза приравнивалась к ритуалу вступления в родство. Ну, или (в более поздние времена) демонстрировала отсутствие агрессивных намерений. Вспомните, например, обычай выносить гостям хлеб-соль. 

Яблоня и другие герои предлагают девочке "породниться", а она грубо отказывается. Вот и не получает помощи.

[Санитар леса 28 349]

12 часов назад, bibi сказал:

Не нравится мне это. Пожалуй, я тоже перестану любить русские народные сказки. "Брат погибнет" - это какое-то слишком кошмарное наказание за детскую кочевряжистость (ибо девочка сама еще ребенок).

Да хоть русские народные, хоть чьи - в сказках любых народов гуманизму маловато. Что поделать, сказки зарождались во времена, когда человеческая жизнь мало чего стоила, а уж детская - так вообще. Что сказки европейских народов, что азиатских, что африканцы или индейцы - всё одинаково.

И да, положительные герои тоже  человечностью не отличаются. Сплошь и рядом побеждённых отрицательных персонажей наказывают с изощрённой жестокостью, например, к хвосту дикой лошади привязывают. 

А насчёт того, что Маша из "Гусей-лебедей" сама ещё ребёнок - это по современным понятиям. По тогдашним она уже практически невеста, дети взрослели очень рано. И спрос с них был как со взрослых.

Меня тоже во многих сказках многие моменты поражали, как носителя соаременных взглядов. Чего только сказки братьев Гримм стоили, например. Помню, как споткнулась на таком моменте - герой оказывает услугу природным силам таким, очень сомнительным способом, а именно - едет верхом по дороге, видит выпавших из гнезда голодных воронят и решает им помочь. Для этого убивает своего коня и его мясом кормит воронят . Бедный конь! Но эта услуга герою принесла ощутимую пользу - выросшие воронята ему потом всячески помогали в его перипетиях. По сути, да, это получается принесение жертвы силам природы и получение в дальнейшем преференций за это.

Для меня в детстве одной из самых страшных русских народных сказок была "Василиса Премудрая". Просто мурашки по коже, такой мрачной тёмной первобытностью от неё веет. Там тоже падчерица Василиса подвергается всяческим притеснениям со стороны мачехи и её дочерей. В конце концов, за то, что Василиса не уберегла в доме огонь, и он погас, мачеха отправляет её просить огонька к Бабе Яге. Далее рассказывается, какие ужасы пришлось видеть Василисе в вотчине Бабы Яги, и какие испытания пришлось пройти, чтобы получить огонь и самой уцелеть. В итоге всё благополучно пройдено, Василиса получила в награду не что-нибудь, а череп с горящими глазницами, принесла его домой, и огонь из этих глазниц испепелил мачеху и её дочерей. Добрый такой конец. Собственно, при прочтении этой сказки особенно остро чувствуешь, в каких мрачных реалиях жили наши предки.

3 минуты назад, Археоптерикс сказал:

Плюс, никогда в то время сказки не сочинялись для детей.

Да для детей тоже. Хорошенько припугнуть ребёнка - это был один из методов воспитания. Какая жизнь, такое и воспитание. Даже в колыбельных песнях такие мотивы - слушайся и хоронись, а то придёт волк и ухватит за бочок. Хоть страхом повышался шанс сберечь дитя.

[Снатка 5 756]

Помню,  как-то читала  объяснение,  почему  Деду Морозу  нельзя  было отвечать :" Да, холодно ", а надо было отвечать: " Нет, тепло". Потому  что Дед Мороз  - это смерть,  и отвечать  ему согласием  нельзя. Вот не согласиться,  тогда победишь, и будет  у тебя  и приданое,  и жених. А если  согласишься, то тогда только  черепки ( понятно) и никакого  жениха. 

[Ладимира 26 910]

1 час назад, bibi сказал:

Но в детстве я и не подозревал, что воспаленное воображение детского писателя в состоянии придумывать сюжеты и обороты, от которых Стивен Кинг бессильно скрежещет зубами от зависти.

Странно, почему автор приведенной цитаты, не принял во внимание, что этим сказкам уже почти сто лет, и он (автор цитаты) первый, кто узрел такие ужасы. Может, дело не в стихах, а в психике самого автора? К тому же, он сам отметил, что начал пугаться не в детстве, когда слушал или читал эти сказки, а когда уже взрослым умом начал анализировать и цепляться к каждому слову.

А детишки, которым и адресовались эти стихи, почти 100 лет смеются и просят взрослых читать им (детишкам) эти сказки еще, еще и еще.

К тому же из "Айболита" детишки выносят мысль как раз о гуманизме, о заботе, проявляемой к более слабым и немощным, о том, что если кому-то плохо, то надо спешить на помощь. И ни один ребенок, поверьте, не задавался вопросом, откуда у Айболита "запчасти".

Чуковский в воспоминаниях писал, что сочинять стихи-сказки начал для своего малолетнего сынишки. Если бы процитированные строки малыша напугали бы, их наверняка бы не стали печатать.

То, что сказки с большим запозданием меняли свое кровожадное содержание можно объяснить еще и тем, что у детей в определенном возрасте появляется потребность в сказках-страшилках. По-моему, нет ни одного человека, который в возрасте 6-8 лет не замирал от страха в компании ровесников, пересказывая друг другу истории про черный гроб в черной комнате.

Так же и несколько сотен лет назад, примостившись на печи или на лавке, ощущая полную безопасность, отчего бы и не не повздрагивать, слушая сказки про леших, кикимор, Кащея и прочие ужасы.

 

P.S.

Цитата

теперь вы попробуйте подставить правильное слово в пробелы (лучше читать вслух):

В пробел надо вставить слово "галдели"

Не поняла, в чем криминал (или крамола) этого слова?

Изменено 27 Мая 2020 пользователем Ладимира

[bibi 66 527]

11 минут назад, Ладимира сказал:

В пробел надо вставить слово "галдели"

Не поняла, в чем криминал (или крамола) этого слова?

Другое слово напрашивается. Само собой.

11 минут назад, Ладимира сказал:

Странно, почему автор приведенной цитаты, не принял во внимание, что этим сказкам уже почти сто лет, и он (автор цитаты) первый, кто узрел такие ужасы. Может, дело не в стихах, а в психике самого автора? К тому же, он сам отметил, что начал пугаться не в детстве, когда слушал или читал эти сказки, а когда уже взрослым умом начал анализировать и цепляться к каждому слову.

 

Слишком вы серьезно реагируете. Понятное дело, это стеб, на который способен только взрослый. Но я лично и в раннем детстве Чуковского не жаловала. Как-то неважно у него с гуманностью дело обстоит.

14 минут назад, Ладимира сказал:

То, что сказки с большим запозданием меняли свое кровожадное содержание можно объяснить еще и тем, что у детей в определенном возрасте появляется потребность в сказках-страшилках. По-моему, нет ни одного человека, который в возрасте 6-8 лет не замирал от страха в компании ровесников, пересказывая друг другу истории про черный гроб в черной комнате.

 

Страшненького, безусловно, хотелось. Но не от Чуковского. Я эту потребность удовлетворяла сказками Гауфа, например.

[Крикуша 163 721]

8 минут назад, bibi сказал:

Как-то неважно у него с гуманностью дело обстоит.

Что есть гуманность и почему у Чуковского с ней что-то не так? Кстати дети после пяти лет любят страшное, им это нужно.

[bibi 66 527]

2 минуты назад, Крикуша сказал:

Что есть гуманность и почему у Чуковского с ней что-то не так? Кстати дети после пяти лет любят страшное, им это нужно.

Травмы, нанесенные зверям, чрезмерно натуралистично описываются. Я не могу согласиться, что отрезанные ножки - это тот ужас, который ребенку необходимо испытывать. В костре человек горит... Животные-герои убивают или, того не легче, поедают злодея... Это даже не то чтобы страшно, а как-то... в высшей степени неприятно. Это я еще мягко выразилась. Да, я свои собственные детские и взрослые впечатления описываю. Страшно и интересно - это когда мистика, нечисть сказочная, а не когда кровь и кишки наружу. Вооот... теперь я поняла, почему я из фильмов ужасов люблю только те, где разные там призраки и выходцы с того света, но нет крови, никто никого не пожирает и на части не распиливает. А кому-то и такое нравится. И ребенку своему, когда наступила пора для страшного, я давала "Холодное сердце" Гауфа, а не какое-нибудь, к примеру, "Можжевеловое дерево" братьев Гримм. И кстати, в дошкольном детстве он тоже Чуковским никак не впечатлился. Видимо, это у нас наследственное.

[Крикуша 163 721]

2 минуты назад, bibi сказал:

Видимо, это у нас наследственное.

Видимо, потому как мой впечатлительный ребенок, вполне любил Чуковского, особенно "Крокодил" и "Тараканище", но "Муха-цокотуха", это лет с полутора вне конкуренции.

[Санитар леса 28 349]

1 час назад, Ладимира сказал:

Странно, почему автор приведенной цитаты, не принял во внимание, что этим сказкам уже почти сто лет, и он (автор цитаты) первый, кто узрел такие ужасы. Может, дело не в стихах, а в психике самого автора? К тому же, он сам отметил, что начал пугаться не в детстве, когда слушал или читал эти сказки, а когда уже взрослым умом начал анализировать и цепляться к каждому слову.

А детишки, которым и адресовались эти стихи, почти 100 лет смеются и просят взрослых читать им (детишкам) эти сказки еще, еще и еще.

К тому же из "Айболита" детишки выносят мысль как раз о гуманизме, о заботе, проявляемой к более слабым и немощным, о том, что если кому-то плохо, то надо спешить на помощь. И ни один ребенок, поверьте, не задавался вопросом, откуда у Айболита "запчасти".

Чуковский в воспоминаниях писал, что сочинять стихи-сказки начал для своего малолетнего сынишки. Если бы процитированные строки малыша напугали бы, их наверняка бы не стали печатать.

 

У нас же тема - детские произведения глазами взрослых. Как раз яркий пример такого восприятия приведён.

А то, что детей эти моменты у Чуковского нипочём не напугают - это неоднозначно. За себя могу сказать, что совершенно точно в детстве на некоторых моментах зафиксировалась. Чётко помню, что тоже задалась вопросом, откуда Айболит взял новые ножки для зайчика. Но это хотя бы не очень напугало. А вот Айболит в Бармалейском костре очень даже напугал. Я тогда уже прекрасно знала, что огонь сжигает, боялась всяких пожаров, и никак не могла понять, как Айболиту удалось остаться живым и целым, побывав в костре и поорав там. Ощущение этого несоответствия помню до сих пор.

Вообще, что напугает ребёнка, а что пройдёт без особой фиксации, трудно предсказать в каждом конкретном случае. Меня в детстве многие моменты пугали, я вообще впечатлительная была. Очень пугали, например, моменты вскрытия брюха волку в "Красной Шапочке" и в "Семерых козлятах". Парадокс - не так сцены поглощения бедных детёнышей волком пугали, как именно вот это распарывание брюха, в одном случае, и лопнувший от огня живот, в другом.