Под развесистой клюквой

[Последняя ошибка 13 933]

Кстати, в стихотворении слову Вечор противопоставляется сочетание А нынче. По старой версии все логично. Вечор (вчера вечером) метель была, нынче (сегодня, сейчас) ясная погода. А в новой трактовке Нынча это девушка пришедшая вместо Вечоры?

Не, так фиг знает до чего договорится можно.

Изменено 28 Ноября 2017 пользователем Последняя ошибка

[Садовая Соня 15 469]

5 минут назад, Ересь какая-то сказал:

Просто вы говорите, что нашли доказательство существования имени Вечора

А может Пушкин с коровой Вечоркой время проводил, уважительно зовя её Вечорой... Потому, как для дамы благородного происхождения в 19 веке быть хоть в шутку так поименованной даже великим поэтом, это фуфуфу. Совершенно не бон тон.

[Талиена 50 637]

Напоминает лингвистические изыскания покойного Михаила Задорнова. Мне интересно было их слушать, я вообще люблю всякие игры со словами, но тем не менее отдаю себе отчет в том, что к филологии никакого отношения его изыски не имеют. А ученые-филологи жестко критиковали юмориста за его псевдонаучные опыты. По мне, так почти шедеврально, например, он корень -га, трактовал как имеющий значение "движение", приводил доказательства - слова "дороГА", "радуГА", и даже Максима Галкина сюда приплел - ГАлкин обозначает движение к Алке. 

@Луша, вы не обижайтесь, просто народ в шоке. Я тоже шокировалась сначала, но потом подумала, что ваша учительница, наверное, тоже попробовала поисследовать что-то самостоятельно, а не доверять слепо версиям маститых ученых. Не стоило, наверное, делиться этим с учениками. Хотя, как знать? Может, хотела научить мыслить нестандартно.

А доказательства не выдерживают никакой критики. Я это стихотворение помню лет с 4, у нас два томика было в бумажном переплете -Пушкин и Некрасов - отец читал мне вслух, а я запоминала. Вот с его слов и помню объяснение слова "вечор", там и примечание в книжке было - "вчера вечером". Поэтому, когда в школе дошли до этого стихотворения, никаких вопросов не было вообще.

[Внучка Кащенко 17 089]

Только что, Котейка полосатая сказал:

склоняется, а существительные склоняются

От ёлки))) Пока что это ваше слово против моего.

Так и вечор может принять форму существительного. 
Логику включите.

Им. - (кто) старче

род - (кого) старче

дат - (кому) старче. И т.д.

У Пушкина не звательный падеж в "Золотой рыбке", а обращение

 

[Фея хлебных крошек 219 744]

1 час назад, Последняя ошибка сказал:

А в новой трактовке Нынча это девушка пришедшая вместо Вечоры?

А Аврора третья что ль?

[Вредная мама 204 387]

1 минуту назад, Последняя ошибка сказал:

Нынча это девушка пришедшая вместо Вечоры?

 Я уже больше не могу. Нынча - имя какое-то...чукотское или эвенкийское что-ли?

[Котейка полосатая 10 980]

1 минуту назад, Внучка Кащенко сказал:

У Пушкина не звательный падеж в "Золотой рыбке", а обращение

 

Именно при обращении употребляют звательную форму. Так что у Пушкина именно звательная форма.  

[Садовая Соня 15 469]

2 минуты назад, Фея хлебных крошек сказал:

А Аврора третья что ль?

Ага. Сразу после Нынчи приходит. Даже вот не скрывается нисколько, так и чешет навстречу Северной звезде, она же Нынча- оборотень.

Изменено 28 Ноября 2017 пользователем Садовая Соня

[Внучка Кащенко 17 089]

Только что, Котейка полосатая сказал:

Именно при обращении употребляют звательную форму. Так что у Пушкина именно звательная форма.  

Ну приведите пожалуйста более убедительные доказательства, и ссылочки)

 

Изменено 28 Ноября 2017 пользователем Внучка Кащенко

[Злобынюшка 131 055]

Вот о чем я и плачу в теме про грамотность - подходит к зрелому возрасту поколение, уже безграмотное. Кому там помнить, что такое "нынче", что такое "вечор", что такое "старче". Позорище. А чего такого, ценник в магазине прочли, поняли, о чем речь, и хватит. А тут вечор какой-то. Так уже два века не говорят.

[Талиена 50 637]

42 минуты назад, Верхотура сказал:

Программы, они такие программы. Не стоит им полностью доверять.

А что не так? Вы нарочно ввели часть речи, которую нельзя склонять, глагол. С точки зрения грамматики - все сделано верно. 

В книге "Слово о словах" Успенский приводит пример одного преподавателя, если не ошибаюсь - то Щерба, как он предложил студентам-филологам разобрать предложение "Глокая куздра штеко бодланула бокра и курдячит (?? не уверена, что точно помню) бокренка". Студенты вроде тоже недоумевали, на что ученый доходчиво разъяснил, что, несмотря на несуществующие корни слов, тем не менее предложение все равно имеет смысл, потому что составлено по всем правилам грамматики и синтаксиса и кое-какую информацию их него можно извлечь на основании этого.

ПС. Хотела поискать про глокую куздру, чтобы подтвердить цитатой, и наткнулась на первоисточник старттопика. здесь.

Изменено 28 Ноября 2017 пользователем Талиена

[Фея хлебных крошек 219 744]

1 час назад, Садовая Соня сказал:

Ага. Сразу после Нынчи приходит. Даже вот не скрывается нисколько, так и чешет навстречу Северной звезде, она же Нынча- оборотень.

Ай да Пушкин! ай да сукин сын! (цы) Шалун.

[Котейка полосатая 10 980]

1 минуту назад, Внучка Кащенко сказал:

Ну приведите пожалуйста более убедительные доказательства, и ссылочки)

Пожалуйста: 

Цитата

Зва́тельный паде́ж, зва́тельная фо́рма, вокати́в (лат. vocativus) — особая форма имени (чаще всего существительного), используемая для идентификации объекта, к которому ведётся обращение. Название этой формы «падежом» условно, так как в строго грамматическом смысле звательная форма падежом не является^[1].

Это из Википедии. Особое внимание обратите на слова "используемая для идентификации объекта, к которому ведётся обращение"

[Внучка Кащенко 17 089]

Только что, Котейка полосатая сказал:

Пожалуйста: 

Это из Википедии. Особое внимание обратите на слова "используемая для идентификации объекта, к которому ведётся обращение"

И там же
" Статус данной формы слова пока остаётся предметом споров учёных: часть склоняется к выделению подобной формы в отдельную грамматическую категорию, часть же выступает против."

Разрешите, я буду той частью ученых, которая против )))

[Вятская 214 809]

Три девицы под окном

Пряли поздно вечерком.

Звали тех девиц Вечора,

Злая Нынча и Аврора.

Пушкин с ними...

Жил да был.

Стих писал 

И пиво пил!

Простите, Александр Сергеевич!

 

[Луша 5 763]

4 минуты назад, Котейка полосатая сказал:

Пожалуйста: 

Эта ссылка уже на каждой странице висит, но доказательством не считается. 

Как и то что  "Мирское имя Вечора этимологически связано со словом «вечер». Таким образом, имя Вечора указывает на время суток, в которое родился ребёнок. В старину люди нередко носили имена, данные по названию явлений природы. Так, существовали имена: Зима, Вьюга, Зорька и т.п. К подобным именованиям может относиться и имя Вечора."

[Котейка полосатая 10 980]

1 минуту назад, Внучка Кащенко сказал:

Разрешите, я буду той частью ученых, которая против )))

Если вам нужно мое разрешение - да на здоровье.

Я же, естественно, останусь в обществе тех, кто "за"   

[Фея хлебных крошек 219 744]

1 час назад, Котейка полосатая сказал:

Это из Википедии. Особое внимание обратите на слова "используемая для идентификации объекта, к которому ведётся обращение"

Там еще указаны три языка, в которых звательный падеж отсутствует, русский в том числе.

1 час назад, Вятская сказал:

Стих писал 

И пиво пил!

Брагу пил.

[Полярная лиса 273 925]

"- Проспрягай " дубина" 

- Я дубина...

- Именно! Довольно!"

(Помяловский, Очерки бурсы)

Простите, не удержалась.

[Ересь какая-то 51 367]

1 минуту назад, Луша сказал:

  "Мирское имя Вечора этимологически связано со словом «вечер». Таким образом, имя Вечора указывает на время суток, в которое родился ребёнок. В старину люди нередко носили имена, данные по названию явлений природы. Так, существовали имена: Зима, Вьюга, Зорька и т.п. К подобным именованиям может относиться и имя Вечора."

Может относиться это не доказательство,а допущение. Я вам таким образом легко докажу что ваш ник и Чиполлино это одно и то же слово. Хотелось чего-то более весомого.

[Луша 5 763]

3 минуты назад, Фея хлебных крошек сказал:

Там еще указаны три языка, в которых звательный падеж отсутствует, русский в том числе.

А так же написано, что 

Цитата

До 1918 года звательный падеж формально числился в грамматиках как седьмой падеж русского языка. 

Ересь какая-то, доказывайте.  Мне реально будет очень интересно.

Изменено 28 Ноября 2017 пользователем Луша

[Вятская 214 809]

1 минуту назад, Фея хлебных крошек сказал:

 

Брагу пил.

Пил и брагу, и вино!

А потом смотрел в окно.

А потом кричал - Вечор!

Принеси ещё кагор.

[Внучка Кащенко 17 089]

Только что, Котейка полосатая сказал:

Если вам нужно мое разрешение - да на здоровье.

Я же, естественно, останусь в обществе тех, кто "за"   

Ну вот и славно))) Таки главное здоровье.

 

Изменено 28 Ноября 2017 пользователем Внучка Кащенко

[Котейка полосатая 10 980]

24 минуты назад, Фея хлебных крошек сказал:

Там еще указаны три языка, в которых звательный падеж отсутствует, русский в том числе.

Но сохранились некоторые слова как анахронизмы и в русском. О них и речь.

Изменено 28 Ноября 2017 пользователем Котейка полосатая

[Чаровница 5 856]

Настроение с утра было не очень, а теперь насмеялась до слез . Про Нынчу шедеврально просто