Брачный договор

[Уэльс 46]

так же ответственно он будет относиться к собственным детям и на улицу их не выкинет

Это общие слова и заверения. Раз сын так бьётся за договор (что и неплохо), то пусть и этот пункт пропишет. И много других, которые защитили бы не только его имущество, но и определили бы положение жены и детей в случае развода или вдовы (ТТТ) в другом случае. Так вот все случаи должны быть оговорены и интересы каждого члена семьи учтены и прописаны.

Если бы молодой человек всё обговорил с девушкой буквально по пунктам и с позиции защиты её и будущих детей, а не с позиции: я берегу свою квартиру от тебя, то она, наверняка, приняла бы участие и в обсуждении, и договор бы приняла как норму.

[Эскалибур 11]

Уэльс

И много других, которые защитили бы не только его имущество, но и определили бы положение жены и детей в случае развода или вдовы (ТТТ) в другом случае.

Положение и имущественные права детей в брачном договоре не оговариваются. Брачный договор - это соглашение исключительно между мужем и женой, определяющее их имущественные права и обязанности. Т.е. деление детей в случае развода к брачному договору тоже никаким боком прилепить нельзя, дети - не имущество.

[Лавка антиквара 107 996]

Уэльс

Если бы молодой человек всё обговорил с девушкой буквально по пунктам

А может девушка даже говорить на эту тему не захотела?

Была бы умная, просто предложила бы встречные пункты. И про то, что ее квартира всегда остается при ней, он ее не наследует. И про содержание детей в случае развода и многое другое.

Интересно, в другой ветке наоборот говорили о том, что всякие девушки могут на пути встретиться, есть и халявщицы-мошенницы, от которых нужно уметь защищаться и порой далеко не сразу все это выясняется.

А тут - сразу только она ангел, а он негодяй.

[Бона Деа 1]

Уэльс

Если бы молодой человек всё обговорил с девушкой буквально по пунктам и с позиции защиты её и будущих детей, а не с позиции: я берегу свою квартиру от тебя, то она, наверняка, приняла бы участие и в обсуждении, и договор бы приняла как норму. 

Мой сын ещё молод, как Вы правильно заметили и ни разу не юрист, обговорил, как смог, предложил даже , возможно , больше, чем нужно, потому что любит её, но для того, чтобы прописать все тонкости этого договора, учесть интересы каждого, нужно обратиться к грамотному юристу.

До этого не дошло даже, девушка сразу же отказалась от замужества.

[Эскалибур 11]

Канцелярская крыса

Была бы умная, просто предложила бы встречные пункты. И про то, что ее квартира всегда остается при ней, он ее не наследует.

И содержание ее тоже. А сама бы работала + сдавала свою квартиру и копила денежки. А там, лет за 5 как минимум "однушку" - еще одну квартирку, свою, личную! - купила бы точно, ну или свою жилплощадь расширила.

[Лавка антиквара 107 996]

Бона Деа

Мой сын ещё молод, как Вы правильно заметили

Девушка тоже молода наверное и слова "брачный договор" ввергают ее в ужас.

Да сейчас и девушки в основном выходят замуж в уверенности, что мужчина, женившись, должен ей отдать все до нитки. Патамушта лУбоффф!

Эскалибур

Все верно, тем более, от ее содержания он, как я поняла вовсе не отказывается.

[манна небесная 6]

Бона Деа

Я не думаю, что девушка меркантильна. Возможно, она действительно влюблена и считает, что разговаривая о возможном будущем разводе ее любимый предполагает расставание сней, не ценит ее и не настраивается на совместную жизнь до гроба. Это многие тут уже такие взрослые и опытные, при разводах нахлебавшиеся, а девушка еще юнна и в любовь верит.

По крайней мере, я такая, возможно и она так же думает.

[Лавка антиквара 107 996]

манна небесная

а девушка еще юнна и в любовь верит.

Ну и не только в любовь. А в принципе думает - как это так он любит, а не доверяет, думает о том, что она может обмануть!

Как-то сталкивалась с одной обиженной, которая хотела занять большую сумму у своего друга детства, тот не возражал, но попросил расписку.

Оскорбилась - как этот так! столько лет ее знает, а сомневается в ее честности! Плакала. Детский сад.

[Уэльс 46]

А тут - сразу только она ангел, а он негодяй.

Не-ет! Вовсе не так, конечно. Просто когда мама жениха свято уверена, что детей её сын не обязан жильём оделить в случае (ТТТ) развода, то у меня уже вопросов нет.

Не отдельным, а просто какой-то долей. Интересно, жена тоже так сказать может? И пусть на улице живут. Да, юридически,

Т.е. деление детей в случае развода к брачному договору тоже никаким боком прилепить нельзя, дети - не имущество.

может и так. Только ведь и по убеждениям тут противоречие. Детей не бросит папа, но жильё своё им не предоставит.

Тогда и жениться ни к чему. Раз права иметь хочет, а обязанностей не должно быть.

[НатаФКа 108 279]

Просто у нас в России любоффф и романтИк - наше все, голова не работает при этом. А я вот всеми руками и ногами за брачный договор. Только при условии, что там прописаны все пункты. И тогда не будет грязных сцен и скандального дележа. Разошлись - привет горячий! Каждый остался при том, что ему положено. В любовь верить надо, но и мозг не забывать включать.

Да сейчас столько статей, передач о том, что и квартиры лишают, и детей. Это ли не повод задуматься? Честное слово, сама была бы инициатором договора на месте выходящей замуж И если там действительно любовь неземная, то вторая половина всегда поймет, и они придут к разумному решению.

[Лавка антиквара 107 996]

Уэльс

Просто когда мама жениха свято уверена, что детей её сын не обязан жильём оделить в случае (ТТТ) развода, то у меня уже вопросов нет.

А юридически действительно не обязан. Нет такого закона в России. Как Вы думаете, почему?

А так, он может сохранив свое жилье, на жилье детям заработать. Но главное - свое жилье сохранить, обезопасить.

[Магнитное поле 9 173]

НатаФКа

Просто у нас в России любоффф и романтИк - наше все, голова не работает при этом. А я вот всеми руками и ногами за брачный договор.

Абсолютно согласна! Вообще то, идя в загс, мы в любом случае принимаем соглашение. Про имущество, про многое другое... И в Церкви венчаясь - это тоже не просто ритуал, это договор об обязанностях, правах...

Просто в случае загса все оговорено пунктами Семейного Кодекса, а в случае контракта пункты мы выбираем сами.

[Бона Деа 1]

Уэльс

Не отдельным, а просто какой-то долей. Интересно, жена тоже так сказать может? И пусть на улице живут. Да, юридически,

Вообще-то дети при разводе родителей должны жить с одним из родителей либо с папой, либо с мамой, либо , если двое иногда и с папой и с мамой(это когда их разделяют), иногда какое-то время с мамой, какое-то с папой.

Для этого тоже может пригодиться брачный договор.

Почему при этом родители должны детям выделять какие-то доли. У моего сына доля в квартире, потому что квартира приватизирована была(полученная от государства)на него, как на ребёнка.

Если бы я её купила, то никакой доли я ему не выделяла бы, она ему и сейчас не нужна, он не претендует на эту долю.

У родителей обязанности только по содержанию и воспитанию своих детей, но не по выделению им долей.

Дейзи

Вам бы только минусить бездумно.

Обязаны оба родителя, а тут мой сын сам готов заработать на жильё, где будут проживать и его дети, вот поэтому и нужен брачный договор, чтобы в случае чего папу на мороз не выкинули.

Изменено 30 Сентября 2011 пользователем Бона Деа

[Катакомба 52 612]

А дети? Если родятся дети? Видимо подразумевается, что они будут только её, раз он хочет, чтобы жилье было только его?

А детям?

Детям и без контракта ничего не достается.

Кстати, в брачном договоре ведь можно и отметить такой пункт, что жена не будет наследовать ту самую часть квартиры его родителей в случае его смерти

Нет, такой пункт в договор включить нельзя. Брачный договор регулирует исключительно имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. В договоре нельзя прописать возможность отказа от вступления в наследство или какого-либо изменения долей в наследственном имуществе, на это есть завещания.

Если имущество муж приобретет на своих родителей, то дети не смогут претендовать (как наследники). А вот если заключится брачный договор, а жилье будет на муже, то дети смогут, только жена нет.

Неправда. Жена тоже будет являться законной наследницей. Причем без брачного договора будет выделяться доля квартиры размером в разницу доплаты, делиться пополам, а потом остальная часть квартиры плюс половина доли "сверх" будет делиться между наследниками.

То есть, старая квартира была продана за три миллиона, новая куплена за три пятьсот. Совместно нажитое имущество составит 500 000. Это 1/7 квартиры. Половина от этой 1/7 - 1/14 будет принадлежать жене, а 13/14 делиться поровну между женой, детьми и родителями мужа. Предположим, что останется двое детей и оба родителя. Тогда на каждого получится 13/4 разделить на 5 по 0.186 доли квартиры, у жены будет 0.257 доли. Разница в сотые доли квартиры.

если же будет брачный договор, то всем достанется поровну - по 1/5. Так что, если подумать дальше, то это жена, отказываясь от брачного договора, в случае смерти мужа уменьшает доли детей, прибавляя их себе.

Просто когда мама жениха свято уверена, что детей её сын не обязан жильём оделить в случае (ТТТ) развода, то у меня уже вопросов нет.

Не отдельным, а просто какой-то долей. Детей не бросит папа, но жильё своё им не предоставит.

Тогда и жениться ни к чему. Раз права иметь хочет, а обязанностей не должно быть.

Ну оно и по закону так. Однако женились и женятся.

Надо у юристов выяснять, возможно ли вообще при таком раскладе заключить брачный договор. Потому как, ипотека/крупный кредит дается исключительно с согласия второго супруга и под его ответственность. При таком раскладе, второй супруг в любом случае оказывается "в доле".

Вот именно. Почти во всех банках супруг является созаемщиком по умолчанию, а некоторые банки еще и требуют заключения брачного договора касаемо покупаемой квартиры, так что не факт, что вариант сына автора вообще сработает.

[наталиша 4]

Бона Деа

Если женщина умная, то она может и брачный договор поверноуть в свою пользу и подстраховать себя.

Конечно иногда женщине даже выгоднее заключить такой договор. Главное грамотно его составить.

У нас с мужем заключен брачный договор, только мы его заключали уже после 10 лет совместного проживания перед рождением второго ребёнка. И этот договор только преимущества даёт мне и детям. В нашем договоре чётко определяется что имущество являющееся собственностью любого из супругов супругов на момент расторжения брака разделу вообще не подлежит, даже если оно приобреталось во время брака. Это касается недвижимости, транспорта и любых банковских вкладов.

Кроме того есть пункты, которые оговаривают ответственность супругов по долговым обязательствам и ответственность по сделкам второго супруга. Проще говоря- ответственность за свои долги несёт каждый сам и по сделкам отвечает тот, кто сделки эти совершал, если нет письменного согласия на совершение этих сделок, второго супруга.

Предприятие мужа не подлежит разделу, и остаётся в его собственности, но из своих доходов он должен будет выплачивать алименты на содержание детей и моё содержание в суммах в твёрдой денежной сумме, установленной в дальнейшем по соглашению сторон.

манна небесная

Я бы не согласилась на брачный договор хотя бы из тех соображений, что жених уже заранее задумывается о разводе. я бы тоже посчитала это недоверием и меркантильностью с его стороны.

А отказ от заключения брачного договора тоже можно рассматривать, как меркантильность со стороны невесты.

[Kimek 1]

буду уговаривать сына заключать брак без договора, хотя сама не вижу никакого криминала в этом.

Мне вызвало сомнение в том, что в этой ситуации невесте нечего опасаться. Одну квартиру (меньшую) сын продаст, возьмет ипотеку и расплачиваться будет из уже общего дохода всей семьи. Квартиру, купленную по ипотеке, как правило, надо отделывать- так как, обычно, покупают одни бетонные стены. И вложения часто сопоставимы с вложением "в бетон". И это тоже будет происходить за счет бюджета семьи. А потом в любой момент он скажет девушке: извини, мы оба ошиблись, у меня другие планы на МОЮ квартиру- на которую она вкладывалась сопоставимо. Сомнения девушки я вполне понимаю.

[наталиша 4]

Одну квартиру (меньшую) сын продаст, возьмет ипотеку и расплачиваться будет из уже общего дохода всей семьи. Квартиру, купленную по ипотеке, как правило, надо отделывать- так как, обычно, покупают одни бетонные стены. И вложения часто сопоставимы с вложением "в бетон". И это тоже будет происходить за счет бюджета семьи. А потом в любой момент он скажет девушке: извини, мы оба ошиблись, у меня другие планы на МОЮ квартиру- на которую она вкладывалась сопоставимо. Сомнения девушки я вполне понимаю.

Это уж зависит от дохода мужчины. Если доход позволяет одновременно и ипотеку платить и ремонт делать и ещё семью содержать, то какие у девушки сомнения? Она-то уж точно не должна будет свои доход вкладывать в погашение кредитов . Надо просто сразу определять что будет бюджетом семьи. А разве лучше разводиться и делить потом квартиру, которая в ипотеке? Конечно не стоит думать о разводе и разделе имущества до вступления в брак, но тем не менее ...

[mystery 38 593]

Бона Деа

У родителей обязанности только по содержанию и воспитанию своих детей, но не по выделению им долей.

А в чем по Вашему заключается содержание? Ну вот так, логически. Если жилье он им не предоставит, не должен по-Вашему, то где он их должен содержать? На улице будку построить и миску супа наливать? Это содержание? Питание и одежда? А куда ( в смысле жилья, помещения) он собирается родить детей? В свою квартиру? Т.е. пока он в браке - он их любезно будет пускать к себе домой, а если разведется - их на улицу? Пока сами себе не заработают? Так это может быть лет в 30, а у некоторых вся жизнь на съемных. Или после совершеннолетия - вот вчера стукнуло 18, законодательно родители с этого момента даже содержать не обязаны, валите наулицу, папа вам, детки больше ничего не должен? А откуда у них возьмется свое жилье сразу после школы? Если им папа не дал, ни своего, ни доли в родительском.

Зачем тогда детей иметь? Если рожать их "в никуда" и сделать БОМЖами. Это ж обязательства. И расходов они требуют, в т.ч. жилья, образования, чтобы нормальное образование было - зачастую оно недешево обходится. Как Вы себе вообще представляете ребенка без жилья? БОМЖом будет? Родителями из милости пригретым? А милость кончилась или родители развелись - пожалуйте, детки на улицу? Своего-то жилья у - них нет... Дикость какая-то.

[Вересковый мёд 19 083]

mystery

А милость кончилась или родители развелись - пожалуйте, детки на улицу? Своего-то жилья у - них нет... Дикость какая-то.

Ну откуда такое недопонимание того, что писала автор:

Он обязан заботиться о своих детях, кормить , одевать, учить, предоставить им крышу над головой, а обеспечивать их отдельным жильём он совершенно не обязан.

Разве хоть кто-то из нас при рождении ребенка оформляет ему дарственную на часть общесемейной жилплощади???

Впервые о таком слышу, (но может у олигархов, не знаю, знакомых в этой среде нет, но там скорее особняки дарят, да и не на Родине) а от сына автора почему-то это требуют наши форумчанки...

[Эскалибур 11]

mystery

Зачем тогда детей иметь? Если рожать их "в никуда" и сделать БОМЖами.

Отец может прописать детей у себя - ноу, как говорится, проблем - БОМЖами не будут! Но прописка собственником жилья не делает. В дальнейшем, если родитель хочет и/или может подарить своим детям отдельное жилье - он дарит, если нет, то нет. Все в полном соответствии с законодательством РФ, что вам кажется неправильным? Или по-вашему логичнее было бы детей родить и в гроб сразу же ложиться, т.к. жить негде, денег нет - все ж детям сразу при их рождении отдано?

На текущий момент дети претендуют на долю в собственности родителей в качестве наследников, причем, наравне с иными наследниками первой очереди (супруги и родители наследодателя).

[Akula Pera 0]

Девочки, я не знаю если кто уже упоминал этот момент, брачный договор у нас в России легко можно оспорить. Они (договора) действуют на полную катушку только в тех странах, где их используют в судебных системах постоянно, например Америка.

Ну а если по теме, то я бы на месте невестки тоже обиделась. Это получается ещё не поженились, а уже имущество делят. То есть недоверие не со стороны девушки, а со стороны парня на лицо. Квартиру уже до свадьбы делит, ну а кто мешает ему и совсем бросить эту девушку в случае развода ?

С одной стороны он всё делает правильно, с другой он делает это всё не совсем по уму, обижая тем самым любимого человека.

Раз уж он согласен в любом случае обеспечивать жену и детей в случае развода, но обязательно хочется ему новую квартиру оставить себе, то пускай выжимается и квартиру покупает ДО свадьбы. А там и брачного договора никакого не надо. Тем более такого, который здесь силы иметь не будет.

По моему очень простое решение.

П.С.Простите, если повторила чьи то мысли. Прочитала только первую страницу.

[Магнитное поле 9 173]

Kimek

. А потом в любой момент он скажет девушке: извини, мы оба ошиблись, у меня другие планы на МОЮ квартиру- на которую она вкладывалась сопоставимо. Сомнения девушки я вполне понимаю.

Автор же написала, что он собирается на свою немаленькую зарплату вкладываться. И ипотеку платить, и содержать жену. А у жены в собственности своя квартира и своя зарплата "на шпильки" остается", которые девушка решила придержать, то есть не вкладываться в совместно нажитое. Я не пойму, где меркантильность парня? Детей еще вообще нет...

mystery

Если жилье он им не предоставит, не должен по-Вашему, то где он их должен содержать? На улице будку построить и миску супа наливать?

Квартиру предоставя, но не в собственность. Это во-первых, а во вторых у девушки тоже квартира есть.

а если разведется - их на улицу? Пока сами себе не заработают? Так это может быть лет в 30, а у некоторых вся жизнь на съемных. Или после совершеннолетия - вот вчера стукнуло 18, законодательно родители с этого момента даже содержать не обязаны, валите наулицу, папа вам, детки больше ничего не должен?

Причем тут детки? или как, если дети появились сразу автоматически маме квартиру дарить?

[mystery 38 593]

Тесла

Причем тут детки? или как, если дети появились сразу автоматически маме квартиру дарить?

Ну почему маме? Детям. Их долю. Я считаю, это справедливо. Ну зачем рожать детей, которым ты ничего не хочешь дать? Тогда без них куда как проще.

Вересковый мед

Ну откуда такое недопонимание того, что писала автор:

это я вот про это -

У родителей обязанности только по содержанию и воспитанию своих детей, но не по выделению им долей.

Разве хоть кто-то из нас при рождении ребенка оформляет ему дарственную на часть общесемейной жилплощади???

Да, я считаю, что у ребенка должна быть своя доля жилья, откуда их никто не сможет ни выпнуть по желанию левой ноги папаши( бабушки, дедушки, мамы), ни выписать, чтобы в случае чего ребенку выросшему всегда было куда вернуться . Или дети - не члены семьи? Почему у них не должно быть своего куска в семейном гнезде? Зачем их рожать тогда? Чтобы не дать им жилья? Ну хочешь ты при квартире остаться - ну зарадибудда, не хочешь с детьми делиться - не рожай, в чем проблема-то? И делиться и тратиться не придется. И доля эта должна детям быть выделена не в папиной добрачной квартире, и не в маминой, а в совместной, от обоих родителей- так будет справедливо. И в случае развода тоже - не у папы тяпять, и не у мамы, а получить часть общей, семейной квартиры, членами семьи которой эти дети являются.

Родители бывают разные. В т.ч. и такие, которые и детей выписывают в никуда, и жилья лишают, либо из меркантильных интересов, либо в один прекрасный день, разобидемшись - много всякого. Сколько случаев сама видела, как у квартиры папа собственник, дети и жена просто прописаны, а разругались-развелись, папа женился повторно - выписал в никуда с криками "Вы тут никто, квартира моя " - и все тут. Жены бывшие - дело десятое. А вот дети должны иметь свой кусок жилья и быть защищены. От выкида на улицу собственным родителем.

Недавно вон совсем показывали таких по ТВ - мама с дочкой лет 12 по-моему, которые были просто прописаны у папы - он их выписал после развода обеих и через дня 3 после развода привел новую жену. И живут. А мама с дочерью жили то ли в пионерской комнате неиспользуемой, то ли в подсобной комнате какой-то в школе, в которой мама учительницей работала, куда ей директор из милости временно заселиться разрешил. Там ни воды нет, ни условий чтоб помыться, пищу на плитке готовят, стирать негде - в прачечную самообслуживания ходят раз в неделю. И с предупреждением директор их заселил, что вечно они там жить не смогут, что у него иначе неприятности будут, чтобы искали жилье. И такое бывает сплошь и рядом.

Квартиру предоставя, но не в собственность. Это во-первых, а во вторых у девушки тоже квартира есть.

А, то есть как всегда - дети - маме, доля детям тоже с одной мамы, а папа нифига им не должен. Маме - дети со всеми вытекающими, а папе - квартира. И в случае развода - пожалуйте, детки, на выписку и на выход с вещами, освободите папину жилплощадь, он новую жену сюда приведет - вы теперь бывшие члены семьи собственника - вот и выметайтесь. Папа актуальную жену и семью тут разводить будет! Так что ли?

[Катакомба 52 612]

Или дети - не члены семьи? Почему у них не должно быть своего куска в семейном гнезде?

Потому что по закону.

А вот дети должны иметь свой кусок жилья и быть защищены. От выкида на улицу собственным родителем.

Дети защищены. До тех пор, пока они дети.

Недавно вон совсем показывали таких по ТВ - мама с дочкой лет 12 по-моему, которые были просто прописаны у папы - он их выписал после развода обеих и через дня 3 после развода привел новую жену.

Мама же где-то жила до замужества. А дочь она вполне могла оставить проживать с отцом, тогда бы никуда от ее выписать-выгнать не смог. Но нет, мамам надо и рыбку съесть ребенка пи разводе себе оставить и квартиру мужа бывшего. Ребенку долю, а маме - жить там до старости.

Ну хочешь ты при квартире остаться - ну зарадибудда, не хочешь с детьми делиться - не рожай, в чем проблема-то?

А мужики и не рожают, собственно. Рожают те, кто без квартиры в брак пришел, в чужую квартиру родил, ребенка при себе оставил и намеревается продолжать жить в чужой квартире.

[Дейзи 16 644]

Лень искать цитату.

Автор именно так и сказала, чтобы в случае развода жена детьми манипулировать не стала, и не отобрала жилье.

Я все понимаю. Не понимаю вот этой упертости. МОЁ!

Если у невесты есть свое жилье, именно свое, а не доля в приватизированной квартире родителей, и она не хочет вкладываться в ОБЩЕЕ, это одно!

Тут надо разговаривать и договариваться. И мне кажется, что ЛЮБАЯ разумная девушка поймет, что это неправильно, отпираться.

Что раз он вкладывает свою квартиру, она должна вложить свою. И в случае развода каждый остается с тем, с чем был + детская доля. Но дети наследники, так что они более-менее защищены.

Что-то Автор не договаривает, мне кажется.