Школьная литература

[13 медведей 23 623]

1 минуту назад, Прометея сказал:

Профессиональные библиотекари в процессе обучения изучают спецкурс "Руководство чтением у детей и подростков", где для каждого конкретного возраста прописаны особенности психоэмоционального развития и какие именно качества развивают в каком возрасте

Поэтому я никогда их не слушала. Но и было это в начале девяностых. 
Но теперь понимаю - та прочитанная мной классика может дала какую-то основу, но по факту - я бы мало что потеряла, прочитай ее уже взрослой.

3 минуты назад, Прометея сказал:

"Ночевала тучка золотая"

Вот это вообще прямо скажем, не для каждого взрослого - трупы набитые кукурузой, к примеру. 

[Вилли Вонка 3 181]

5 часов назад, bibi сказал:

Может быть, Катаев и Сетон-Томпсон чуть рановато?

"Сын полка" в советской школе тоже в 4 или 5 классе изучали. 

4 часа назад, 13 медведей сказал:

Ну вообще Катаев лучше чем "Кавказский пленник", последнее более взрослая проза.

Кавказский пленник тоже в 4 классе изучался.

[bibi 66 581]

1 час назад, 13 медведей сказал:

Элементарные знания куда точно не вписывается сложность дипломатических отношений между Византией и Хазарским каганатом и расшифровка прозвища "Вещий" и все остальное мной перечисленное. Эти "элементарные знания" в третьем классе даже смешно считать за знания, если уж честно. 

А оно надо? Мы тоже "Вещего Олега" в четвертом классе учили ("мы" -это я про себя и про свою учебу в советские времена) и не вникали в такие тонкости. Это не мешало.

1 час назад, 13 медведей сказал:

И какой в нем смысл? 

Так интересно же! Путешествия и приключения Гулливера в адаптированном варианте ребенку интересны, а вникать во взрослые смыслы ему и не надо. Во втором классе дети читают отрывок из "Хоббита". Я своему ребенку после второго класса купила адаптированный  для детей комплект из четырех книжек: "Хоббит" и три тома "Властелина колец". До дыр зачитал. Ему было интересно. А казалось бы, какой смысл в адаптированном варианте?

 

Изменено 14 Июня 2019 пользователем bibi

[13 медведей 23 623]

1 минуту назад, Вилли Вонка сказал:

Кавказский пленник тоже в 4 классе изучался.

И толку? Когда сам курс этой истории это уже начало восьмого класса и человек понимает, о чем идет речь. 
Ну прочтет он про эти сапоги с покойного солдата и т.д. Откуда это, почему, как Жилин там вообще оказался?!  Если про ВОВ детям уже начинают что-то объяснять с детского сада, но все что идет раньше - просто информационная черная дыра для этого класса. 
Никак не могу понять этого отношения к гуманитарной программе, когда технические науки идут более-менее вровень, а тут можно разбрасывать данные не синхронизируя их. 
 

 

Только что, bibi сказал:

и не вникали в такие тонкости. Это не мешало.

Да можно вообще заучить как дятлы и рассказать на пятерку, действительно, кому оно надо, понимать еще содержание и предпосылки. 
 

[Археоптерикс 75 565]

3 минуты назад, bibi сказал:

Во втором классе дети читают отрывок из "Хоббита". Я своему ребенку после второго класса купила адаптированный  для детей комплект из четырех книжек: "Хоббит" и три тома "Властелина колец". До дыр зачитал. Ему было интересно. А казалось бы, какой смысл в адаптированном варианте?

Я хожу на встречи в школы. "Хоббита" читают после 3-го, а где-то после 4-го класса (моим тоже задавали). Единицам нравится эта книга, хотя я сама начала свое знакомство с фэнтези в 80-е годы именно с этой книги. И вопрос: почему бы не заменить "Хоббита" "Гарри Поттером"?

[bibi 66 581]

1 час назад, 13 медведей сказал:

Ну если вам с детства был интересно читать про хлещущую из убитой лошади кровь - то вопросов нет или детальное описание ее разделки и похоронных исламских обрядов.  Что пушкинский "Кавказский пленник", что толстовский - такое себе для десятилеток. 

Скажем так: я не показатель. Мне с детства было интересно многое из того читать, что и взрослые не все прочли. Я, к примеру, в десять лет читала "Красное и черное" Стендаля и "Человек, который смеется" Гюго. И мне было интересно. А Толстого я и в детстве не любила, и сейчас не люблю. Но это не значит, что я считаю "Кавказского пленника" сложным. Его и тридцать, и сорок лет назад в том же возрасте читали. И знаете, ни у кого проблем с пониманием не возникало. Да и помнят мои сверстники и люди более старшего возраста то, что проходили в четвертом и пятом классе, до сих пор. Мимо не прошло и бесследно не пропало.

19 минут назад, Прометея сказал:

К примеру, если ребенок пропустил период увлечения фантастическими книжками, в более старшем возрасте его сложно ими заинтересовать и этот этап развития может быть "провален". 

Ну, это про меня. Никогда фантастикой не увлекалась и сейчас меня не увлекают ни фантастика, ни фэнтези. Но моим чтением никто не руководил, я с раннего возраста читала то, что под руку попадется. (И не жалею.)

[13 медведей 23 623]

5 минут назад, bibi сказал:

И знаете, ни у кого проблем с пониманием не возникало.

Это только вам кажется, увы, в рамках линии поведения героев - нет проблем. Но в плане контекста сомневаюсь. 
Мне тоже было интересно много взрослой литературы - но ее больший смысл раскрылся с возрастом. 
Плюс не забываем, что Толстой написал это сильно ближе к событиям, чем читаем мы. 
Вообще ко Льву Николаевичу и его рассказам для детей у меня много вопросов. 

Изменено 14 Июня 2019 пользователем 13 медведей

[Мадж 8 640]

1 час назад, 13 медведей сказал:

Тогда зачем детям рассказывать чушь в третьем классе, когда можно дать своевременно информацию которая более соответствует? 

Видите ли, "Песнь о Вещем Олеге" - это не только и не столько история, это, кроме всего прочего - ПУШКИН. Я люблю эти стихи лет с 7 (и с этих же пор знаю их наизусть), причем я абсолютно ничего не знала ни про хазар, ни про тризну, ни про то, что значит слово "вещий". А вот история с конем и змеей - очень даже понятна и доступна любому умственно сохранному ребенку. 

И не надо в 3-4 классе городить огород про хазар, они просто ни к чему, если речь идет об этих стихах. Просто объяснить 5 слов можно не особо напрягаясь. Это всё равно, что прочитать лекцию по титулатуре, используемой в 17 веке при французском дворе, читая ребенку "Золушку".

[Верхотура 80 575]

В 09.03.2018 в 19:38, Нета сказал:

Я школу закончила в 1998 году, мы Солженицына проходили. А вы сознательно ошибку в его фамилии допустили или в вашей школьной программе данного автора не было?

Я - на год позже, в 1999. Солженицына точно не было. Зато Шукшин был, вот его рассказы вообще легко шли. А Бабеля с его "Конармией" вообще никак не могла осилить. 

32 минуты назад, Вилли Вонка сказал:

Кавказский пленник тоже в 4 классе изучался.

Точно не в 4. В 5 или в 6, потому что помню учительницу, которая у нас тогда литературу вела, и это уже не начальная школа.

[bibi 66 581]

19 минут назад, 13 медведей сказал:

Вот это вообще прямо скажем, не для каждого взрослого - трупы набитые кукурузой, к примеру. 

С этим согласна. Не детская вещь. В крайнем случае - у старшеклассников. А ее после шестого класса дают на лето.

19 минут назад, Вилли Вонка сказал:

"Сын полка" в советской школе тоже в 4 или 5 классе изучали. 

Да. В пятом, кажется. Но тут еще только третий закончен.

10 минут назад, 13 медведей сказал:

Откуда это, почему, как Жилин там вообще оказался?!

На Кавказе? Ну, Толстой и сам это так кратенько объясняет: "тогда там война шла". И все, в общем-то, понятно. Ведь он и писал эту вещь для детей. 

13 минут назад, 13 медведей сказал:

Да можно вообще заучить как дятлы и рассказать на пятерку, действительно, кому оно надо, понимать еще содержание и предпосылки. 

Не вникать в дипломатические тонкости отношений между Русью и Хазарским каганатом - не значит не понимать содержание. Ведь стихотворение вовсе не про дипломатические отношения.

 

12 минут назад, Археоптерикс сказал:

Я хожу на встречи в школы. "Хоббита" читают после 3-го, а где-то после 4-го класса (моим тоже задавали).

Точно помню, что отрывок с пауками был в учебнике второго класса. Когда задавали на лето читать полностью - уже не помню.

13 минут назад, Археоптерикс сказал:

И вопрос: почему бы не заменить "Хоббита" "Гарри Поттером"?

Ну, не я же программу составляю... Откуда мне знать? Но я благодарна и Толкиену, и Роулинг. С этих книг у моего восьмилетнего ребенка началось увлечение чтением. Следующей его любовью стал Кун с "Мифами Древней Греции".

8 минут назад, 13 медведей сказал:

Это только вам кажется, увы, в рамках линии поведения героев - нет проблем. Но в плане контекста сомневаюсь. 
Мне тоже было интересно много взрослой литературы - но ее больший смысл раскрылся с возрастом. 

Большего и не надо пока. Было бы интересно читать, а контекст - да, с возрастом. Не беда.

 

3 минуты назад, Мадж сказал:

Видите ли, "Песнь о Вещем Олеге" - это не только и не столько история, это, кроме всего прочего - ПУШКИН. Я люблю эти стихи лет с 7 (и с этих же пор знаю их наизусть), причем я абсолютно ничего не знала ни про хазар, ни про тризну, ни про то, что значит слово "вещий". А вот история с конем и змеей - очень даже понятна и доступна любому умственно сохранному ребенку. 

И не надо в 3-4 классе городить огород про хазар, они просто ни к чему, если речь идет об этих стихах. Просто объяснить 5 слов можно не особо напрягаясь

Вот подпишусь под каждым словом.  Это же - Пушкин! Его строки зачаровывают, устоять невозможно.

[Вилли Вонка 3 181]

21 минуту назад, 13 медведей сказал:

И толку? Когда сам курс этой истории это уже начало восьмого класса и человек понимает, о чем идет речь. 

Толк был. Своего рода толк. Про Ваньку Жукова класса с 3 читали. Какой, по-вашему, в этом толк был?  

[Верхотура 80 575]

21 минуту назад, Археоптерикс сказал:

Я хожу на встречи в школы. "Хоббита" читают после 3-го, а где-то после 4-го класса (моим тоже задавали). Единицам нравится эта книга, хотя я сама начала свое знакомство с фэнтези в 80-е годы именно с этой книги. И вопрос: почему бы не заменить "Хоббита" "Гарри Поттером"?

Я и сейчас "Хоббита" не понимаю, книгу не осилила, фильм бросила минут через 20 смотреть. Не мое. А вот "Гарри Поттер" очень даже нравится.

[bibi 66 581]

Только что, Верхотура сказал:

Я и сейчас "Хоббита" не понимаю, книгу не осилила, фильм бросила минут через 20 смотреть. Не мое.

И я Толкиена читать не могу, мне скучно. И фильм не смотрела. А "Хроники Нарнии" люблю. И "Гарри Поттера". Но мой ребенок адаптированные книжки Толкиена когда-то зачитал до дыр. Если ему было интересно - что же мне возражать?

7 минут назад, Верхотура сказал:

Точно не в 4. В 5 или в 6, потому что помню учительницу, которая у нас тогда литературу вела, и это уже не начальная школа.

Речь шла о советской школе, где начальная школа была трехлетней.

[Археоптерикс 75 565]

2 минуты назад, bibi сказал:

Но я благодарна и Толкиену, и Роулинг. С этих книг у моего восьмилетнего ребенка началось увлечение чтением.

Мои категорично отказались читать "Хоббита", прочитали сразу первые три тома "Гарри Поттера". А еще у них (классе во втором) очень хорошо шла серия "Приключения неандертальского мальчика", чистый восторг, с иллюстрациями дяди Коли Воронцова.

На мой взгляд, стоило бы сделать систему чтения более гибкой, более разнообразной, чтобы каждый ребенок нашел книгу по душе. Дать ему и его родителям возможность выбора. И наполнить программу современными книгами, их же совсем нет. В то время, когда в стране расцвет детской прозы и поэзии.

[Вилли Вонка 3 181]

7 минут назад, Верхотура сказал:

Точно не в 4. В 5 или в 6, потому что помню учительницу, которая у нас тогда литературу вела, и это уже не начальная школа.

Так я писала про СССР. Вы же не 40 лет в СССР учились в 4-5 классе? )

[13 медведей 23 623]

2 минуты назад, Мадж сказал:

А вот история с конем и змеей - очень даже понятна и доступна любому умственно сохранному ребенку. 

Ну если рассматривать только в контексте что это Пушкин и история про отложенную карму - то конечно да. Хотя я все равно не согласна и по хорошему, будь я методистом учебных программ - я бы синхронизировала это с обучающим курсом по истории. 

Ну и опять же личное восприятие. Для  меня Пушкин не наше все  - кидайте камни. 

4 минуты назад, Мадж сказал:

Просто объяснить 5 слов можно не особо напрягаясь.

Я не могу без того, чтобы не залезть  краешком лап в академизм. А то сформируется неверное мнение и  потом уже при прохождении курса будет неверное восприятие. "Мама, кто такие хазары" - конечно без того, чтобы рассказывать про переселение народов и Аббасидов и Византию, но все равно надо же пояснить что к чему. 
 

1 минуту назад, Верхотура сказал:

А вот "Гарри Поттер" очень даже нравится.

А я наоборот. В рамках понимания европейской мифологии я отлично понимаю Толкина, но нифига не принимаю Поттера. Вообще "Сильмариллион" для меня даже лучше "Властелина Колец". Пафос, драмы и события огромного масштаба. 

Солженицына кстати помню, выпуск 1999. Он стоил мне порванной тетради и вызова с родителями к директору. Я тогда обчиталась Г. Климова (не помню откуда я его взяла) и к "Матрениному двору" была готова и согласна с Климовым, что когда молодой мужик после войны живет в деревне у бабки, это ненормально. Да и бабка странная.  Ух ор стоял!


 

[bibi 66 581]

1 минуту назад, Археоптерикс сказал:

А еще у них (классе во втором) очень хорошо шла серия "Приключения неандертальского мальчика", чистый восторг, с иллюстрациями дяди Коли Воронцова.

А у моего детские книги с историческими сюжетами. Ольга Гурьян, Клара Моисеева, Константин Сергиенко ("Кеес, адмирал тюльпанов") и пр.

4 минуты назад, Археоптерикс сказал:

И наполнить программу современными книгами, их же совсем нет.

Да некуда ее уже наполнять. И так дети и родители стонут, что списки для чтения огромные. 

[Elenrass 64 670]

А мы изучали Солженицына - "Один день Ивана Денисовича" и "Матренин двор", это точно.

Когда впервые прочитала несколько лет назад "Ночевала тучка золотая" поблагодарила небо и всех богов, какие только есть, что не стала читать это произведение в детстве, нам, помню, его на лето задавали, но мы его в классе не разбирали. Одно из самых тяжелых произведений в литературе, на мой взгляд, совсем не для детей.

[Археоптерикс 75 565]

Только что, bibi сказал:

Да некуда ее уже наполнять. И так дети и родители стонут, что списки для чтения огромные. 

За счет классики. Посмотрите, сколько лет назад мы закончили школу, а списки почти не изменились. Это же неправильно. Мир изменился, дети изменились, литература для детей тоже изменилась. "Том Сойер" - когда-то я зачитывалась этой книгой, для большинства современных детей она скучная и непонятная. Ну как привить ребенку любовь к чтению, если книги для него ассоциируются с тяжелой работой?

Я бы того же "Тома Сойера" передвинула года на два позже. Или "Князь Серебряный" в 7-м классе? Мне за книгу обидно было, я ее в родительской библиотеке откопала и для себя прочитала. А сыновья мучились над ней.

[bibi 66 581]

Только что, Археоптерикс сказал:

За счет классики.

Категорически не согласна. Современные авторы пусть еще докажут свое право встать в один ряд с классиками и тем более - вытеснить собой классиков.

[13 медведей 23 623]

13 минут назад, bibi сказал:

И так дети и родители стонут, что списки для чтения огромные. 

Потому что пора повыкидывать всякое которое устарело и в контексте и в смысле. 
Вот пятый класс, например.
https://www.examen.ru/add/manual/materialyi-dlya-shkolnikov/spiski-literatury-dlia-chteniia-letom/dlia-5-classa/
Кто во взрослом возрасте сходу вспомнит, кто такой Баратынский, Дельвиг? 

О, вот еще  там вкусняшка.  Как я люблю. 
Толстой А.К. Песня о Гарольде и Ярославне  - тут точно, чтобы понять саму драму стихотворения, нужно знать про кого оно и почему. А кто такой Харальд Хардрада - в курсе истории вообще не объясняют. 

Кедрин и "Конь". Тоже изумительной поэтики вещь. Детям зайдет. Еще до истории. Зато будут готовы. 

Уже снежок февральский плакал,
Трава пробилась кое-где,
И был посол московский на кол
Посажен крымцами в Орде.
 

Изменено 14 Июня 2019 пользователем 13 медведей

[Мадж 8 640]

19 минут назад, 13 медведей сказал:

Я не могу без того, чтобы не залезть  краешком лап в академизм. А то сформируется неверное мнение и  потом уже при прохождении курса будет неверное восприятие. "Мама, кто такие хазары" - конечно без того, чтобы рассказывать про переселение народов и Аббасидов и Византию, но все равно надо же пояснить что к чему. 

Вот на счет академизма... Не уверена. С одной стороны - если дите не удовлетворено формулировкой "Кочевники, они  часто устраивали набеги на киевские земли" - то да, можно нырнуть поглубже. Но меня бы лично такой ответ в свое время устроил выше крыши.

А с другой стороны - вы будете излагать ребенку ВСЕ историографические теории? А оно вот ему надо? Или одну выберете? А по каким критериям выбирать тогда? Если я не занимаюсь Хазарским каганатом, то мне что Новосельцев, что Артамонов - один хрен. И как я должна выбирать?

Возьму более близкий мне пример - Смута. В школьном учебнике у неё есть конкретные даты, в серьезной литературе - их множество (знаю минимум три варианта начала, ну и заканчивается у кого как - от 1613 до 1619 гг.) И у каждого автора свой резон.
Так вот, я не стала бы забивать ребенку голову резонами десятка авторов, а просто дала бы то, что у него спросят - т.е. дату из учебника. Никто еще не помер от того, что учась в институте или занимаясь научной работой сообразил, что школьный учебник - это не наука, а схема с общими данными. И нет ничего страшного, если ты потом эти данные уточнишь.

Изменено 14 Июня 2019 пользователем Мадж

[Археоптерикс 75 565]

1 минуту назад, bibi сказал:

Категорически не согласна. Современные авторы пусть еще докажут свое право встать в один ряд с классиками и тем более - вытеснить собой классиков.

А многие уже доказали. Нину Дашевскую несколько раз номининировали на премию Астрид Линдгрен. Жвалевский и Пастернак - чем не современные классики? У нас много писателей, отмеченных видными литературными премиями: Евгения Басова, Майя Лазаренская, Эльвира Смелик, Ася Кравченко, Екатерина Каретникова, Шамиль Идиатуллин... 

Из поэтов: Настя Орлова, Юлия Симбирская, Алексей Ерошин, Мария Рупасова, Наталия Волкова... Их много. Чего ждать? Когда они вымрут, а их книги устареют, как у тех же классиков? Почему нельзя включить книгу Станислава Олефира "Когда я был маленький, у нас была война?" Во всем мире литература, в первую очередь, изучается на книгах современников, а классика - по остаточному принципу. И лишь у нас: пока не помрешь - классиком не станешь.

3 минуты назад, 13 медведей сказал:

И был посол московский на кол
Посажен крымцами в Орде.

Красою тихою, блистающей...

[bibi 66 581]

Только что, 13 медведей сказал:

Кто во взрослом возрасте сходу вспомнит, кто такой Баратынский, Дельвиг, 

О, вот еще  там вкусняшка.  Как я люблю. 
Толстой А.К. Песня о Гарольде и Ярославне  - тут точно, чтобы понять саму драму стихотворения, нужно знать про кого оно и почему. А кто такой Харальд Хардрада - в курсе истории вообще не объясняют. 

Это да, согласна. Лишнее.

2 минуты назад, 13 медведей сказал:

Кедрин и "Конь".

О, я обожаю эту вещь. "Я б и не строил ту ограду: расходы, знаешь, то да се... Но Борька говорит, что надо. А с ним не спорь: он знает все!" (с)  Однако соглашусь, в программу зря воткнули.

 

3 минуты назад, Археоптерикс сказал:

А многие уже доказали.

Каким образом? Наличием премии? Видимо, Марк Твен провинился тем, что до премии Астрид Линдгрен умер...

4 минуты назад, Археоптерикс сказал:

Во всем мире литература, в первую очередь, изучается на книгах современников, а классика - по остаточному принципу.

Я в этом сильно сомневаюсь. И я лично за обратный расклад.

 

[Шампурик 35 843]

@bibi, мой список чёткий.. Что нужно прочитать, и ни одного современного автора.