Школьная литература

[bibi 66 521]

1 час назад, Кастрюля сказал:

Ни у кого из родителей не возникло вопросов. Вот и все отношение к школьной литературе.

И из этого я делаю вывод, что проблема детей, которые не хотят читать, корни имеет в семье, и не литература тут виновата, и не учителя. 

[Хризоколла 1 270]

3 часа назад, bibi сказал:

То есть она, не будучи в силах привить ученикам интерес к русской литературе, пошла по пути наименьшего сопротивления. Делает так, как ей удобно. А не так, как должна. Здесь и к администрации школы у меня бы возникли вопросы. С какой стати ей позволяют "жертвовать литературой во имя русского языка" и заменять уроки?

Ох. Ну как прививать интерес, если перед тобой сидят равнодушные старшеклассники, в основном ржущие, занимающиеся своими делами на уроке? А тут учительница, которая пытается хоть что-то говорить про Булгакова и Шолохова? А ее слушают от силы человек 5 из класса? Это я вспоминаю свой класс тогда.

Изменено 1 Октября 2020 пользователем Хризоколла

[bibi 66 521]

40 минут назад, Хризоколла сказал:

Ох. Ну как прививать интерес, если перед тобой сидят равнодушные старшеклассники, в основном ржущие, занимающиеся своими делами на уроке?

Она к ним только сейчас пришла, когда они уже ржущие старшеклассники? Тогда да, сложно. А если она с ними с пятого класса, когда они еще не старшеклассники и не ржущие - вот тогда и нужно было работать с ними, чтобы в старших классах не превратились они в безразличных и ржущих. Но я уверена в том, что главная причина того, что мы обсуждаем, все-таки в семье. Ведь это уже не первое не читающее поколение.

[Раухтопаз 13 878]

59 минут назад, Хризоколла сказал:

Ох. Ну как прививать интерес, если перед тобой сидят равнодушные старшеклассники, в основном ржущие, занимающиеся своими делами на уроке? А тут учительница, которая пытается хоть что-то говорить про Булгакова и Шолохова? А ее слушают от силы человек 5 из класса? Это я вспоминаю свой класс тогда.

Сколько раз Вы лично перечитывали "Слово о полку.."? 

В оригинале, дабы ещё раз насладиться неповторимой музыкой языка и композиционными прелестями  произведения?

Вы ещё в школе трижды перекрестились, когда этот кошмар закончился и кроме "мысию по древу" нихрена не помните.

И вряд ли вспомните об этой трижды проклятой каждым поколением учеников жемчужине русской словесности до тех пор, пока Ваше дитя не дорастёт до этого счастья...

Тогда Вы, по четвёртому разу проклиная Бояна, будете врать дитяти, что без заучивания Плача Ярославны вся его жизнь пойдёт наперекосяк,  и он останется пнём неучёным, напрочь глухим к великой русской словесности...И запьёте коньяком каждый выученный ребёнком абзац....

Я этот  "Плач.." до сих пор наизусть помню, и мне до сих пор жалко времени на заучивание такой бессмыслицы.

А почему так происходит?  Как минимум, потому, что Вы больше половины слов просто не понимаете. Все эти поелику, бяше...  они сотни лет назад вышли из употребления... и то, что мысь это белка...эх, да что тут доказывать!

 

Выросло уже минимум два поколения учителей, которым страдания Катерины смешны, скучны и непонятны... А что говорить о детях? Им это зачем?

Мне ещё в школе было непонятно, как может шлюховатая бабёнка быть лучом света, какой такой свет она несёт?  И когда я двойку выхватила за свою любознательность, быстро усвоила - помалкивать, повторить за учителем и забыть как дурной сон.

А читать с удовольствием - это вне школьной программы.

Читают то, что интересно читать. Без палки, без насилия. 

У нас будут расти не читающие поколения до тех пор, пока не пересмотрят школьную программу. 

2 часа назад, bibi сказал:

И из этого я делаю вывод, что проблема детей, которые не хотят читать, корни имеет в семье, и не литература тут виновата, и не учителя. 

Нет никакой проблемы. Читать любят те, кто родился читателем. Если ребенок читая, понимает смыл текста и плюс ещё то, что он читает ему нравится, всё - не надо будет его заставлять...но если человек родился без способности воспринимать печатный текст, хоть палками его забейте, хоть все время приучайте - он не будет читать никогда. 

А сейчас, если верить учёным, детей с дислексией разной степени тяжести рождается намного больше, чем раньше.

И если в наше время источников информации было только три: книги, радио, телевизор, то у нынешних малышей шансов не читая быть вполне образованными людьми,  прибавилось. 

Моя подруга  - дислексик. Она очень плохо читает вслух, она практически не понимает прочитанного, но не было раньше тестов на дислексию, и мы все уроки делали вместе: я за двоих писала сочинения и читала ей вслух то, что задано. Она мне с математикой помогала.

Сейчас есть аудиокниги и она можно сказать живёт полной жизнью - она не читает, она слушает.

16 минут назад, bibi сказал:

Но я уверена в том, что главная причина того, что мы обсуждаем, все-таки в семье.

Да Вы вообще человек крайне уверенный. И если кто-то немой, то только потому, что это в семье его говорить не научили...

 

Изменено 1 Октября 2020 пользователем Раухтопаз

[bibi 66 521]

3 минуты назад, Раухтопаз сказал:

Нет никакой проблемы. Читать любят те, кто родился читателем.

Никто не рождается читателем. За исключением отдельных феноменов типа Михайлы Васильевича. Количество которых, подозреваю, стремится к нулю, поскольку сейчас с рыбным обозом в Москву ради знаний - необходимости нет ни у кого.

5 минут назад, Раухтопаз сказал:

И если в наше время источников информации было только три: книги, радио, телевизор, то у нынешних малышей шансов не читая быть вполне образованными людьми прибавилось.

Видимо, у нас с вами разные представления об образованности. В моем понимании это не только диплом вуза по определенной профессии, но и общая эрудиция. И приобрести ее, не читая книг, затруднительно. Во всяком случае, я таких людей не встречала.

7 минут назад, Раухтопаз сказал:

Да Вы вообще человек крайне уверенный.

Как и вы, полагаю. Ваши суждения не менее, если не более категоричны.

8 минут назад, Раухтопаз сказал:

И если кто-то немой, то только потому, что это в семье его говорить не научили...

Ну, сам по себе он говорить не научится, с этим тоже не рождаются. И если в семье принято обходиться лексиконом из трех десятков слов с прибавлением русского матерного через слово - ребенок тоже с богатым словарным запасом расти не будет.

12 минут назад, Раухтопаз сказал:

А почему так происходит?  Как минимум, потому, что Вы больше половины слов просто не понимаете. Все эти поелику, бяше...  они сотни лет назад вышли из употребления... и то, что мысь это белка...эх, да что тут доказывать!

Весь этот пламенный спич теряет смысл, если учитель будет изучать со своими учениками "Слово" в переводе Заболоцкого. И всей-то проблемы...

16 минут назад, Раухтопаз сказал:

У нас будут расти не читающие поколения до тех пор, пока не пересмотрят школьную программу. 

Только три вопроса:

1. Пересмотр в сторону чего?

2. Зачем?

3. Почему до недавнего времени поколения росли вполне читающие без всяких пересмотров?

[Злобынюшка 131 061]

5 часов назад, Кастрюля сказал:

А дети " проходят" по литературе то же, что и бабушка при СССР. Где логика?

Потому что понятия о добре и зле, общечеловеческие ценности вечны, вот и вся логика.

 

3 часа назад, Серенада солнечной долины сказал:

При наличии хорошего преподавателя ученики поймут драмы русской литературы, если будет объяснение исторического контекста. Проблема, и очень серьезная, в том, что таких хороших учителей на всех явно не хватит.

Это не повод читать на уроке литературы Цыпкина, господи прости. Или ничего не читать, очень прогрессивно.

[Архимедовна 38 000]

9 часов назад, bibi сказал:

А "Воительница"? А "Гора"? А "Житие одной бабы"? А "Совместители"? А "Соборяне"?

А "Овцебык"? )

[bibi 66 521]

9 минут назад, Архимедовна сказал:

А "Овцебык"?

И это тоже. Не имея возможности перечислить все произведения Лескова, я просто назвала самые любимые.

[Раухтопаз 13 878]

Родители одной девочки очень очень печалились - малышка оказалась необучаема.

Абсолютная неспособность к чтению и письму... Кто же эта несчастная?  Да всего-навсего королева детектива Агата Кристи.

 

"Свой второй «Оскар» Чарли Чаплин получил с потрясающей для любого актера формулировкой: «За то, что кинематограф в этом веке стал искусством». И действительно, именно ему мы обязаны появлением того кино, которое знаем сейчас. Именно с его добрых, забавных, полных индивидуализма ролей начался тот кинематограф, который покорил впоследствии сердца миллиардов людей.  При этом свои роли Чаплин заучивал наизусть, поскольку из-за дислексии он не мог ни читать, ни писать грамотно."

 

Тарантино,  Билл Гейтс, Маяковский,  Дастин Хоффман,

отец и сын Буши,  Нельсон Рокфеллер, Оззи Осборн, Киану Ривз,

Том Круз, Мерилин Монро,  Карл Густав король Швеции, Пикассо, Дженифер Энистон...

Они все очень плохо читают.

 

"В 2009 году Кэрол Грайдер стала лауреатом Нобелевской премии по медицине и физиологии за открытие теломеразы. Это медицинское исследование внесло серьезный вклад в развитие биохимической терапии рака.

Кэрол считает, что в детстве у нее была дислексия. В то время она считала себя глупой. В школе ее преследовали проблемы – Грайдер переводили в классы для отстающих. Она не могла справиться с освоением школьной программы наравне со сверстниками.

Кэрол было крайне сложно и обидно в те времена. Но она нашла выход: Грайдер с трудом читала даже по слогам, поэтому компенсировала пробел в своих навыках умением детально запоминать информацию. Такой опыт и помог ей добиться грандиозных успехов в изучении химии и анатомии."

 

Достаточно?  Почему в основном американцы?  Да потому, что они детей тестируют, прежде чем начать обучение.  

 

А теперь, уважаемая @bibi представьте, что Вы не умеете ходить (тьфу, тьфу, тьфу, упаси Господь!),

но чтобы Вас не считали чурбачком с глазами, на каждом уроке Вам положено, согласно школьной программе то в танго зайтись, то гопака отхватывать...

А ещё рядом тётя, которая Вашей маме в глаза тычет:  Ах, а чёй-та Ваша девочка не пляшет?  Надо её всенепременно приучить... а то я Щитаю, что  коль Вы её плясать не приучили, как есть всей семьей матом разговариваете и вОПще  дураки и бяки...

1 час назад, Злобынюшка сказал:

Это не повод читать на уроке литературы Цыпкина, господи прости. Или ничего не читать, очень прогрессивно.

Ну, с Вами-то понятно... Вы опять так спешите свою образованность показать)))  Не бойтесь, я не подумаю, что Вы сегодня лаптем щи хлебали. 

Да, при теперешнем уровне информационных технологий и кинематографа вполне возможно обойтись без чтения.

А  любовь к классике и родному языку можно привить не только шурша страницами.

Чтобы раз и навсегда влюбиться в творчество Пушкина достаточно посмотреть "Маленькие трагедии" Швейцера и "Барышню-крестьянку" Сахарова...

И таки да, не хочешь не читай - смотри, слушай!

 Цыпкин... Полагаю, что он уже сейчас вровень стоит с Чеховым.  Вы его рассказ "Кавычки" читали? 

У меня сын слушал вместе с друзьями "Снег" и "Томатный сок" -  есть у них сейчас такое развлечение смотреть, слушать и попутно мнениями в чате обмениваться.

Никто не ржал.  Единогласное мнение: почему нам в школе вместо "Муму" это не преподают?

 

 

Изменено 1 Октября 2020 пользователем Раухтопаз

[Злобынюшка 131 061]

Только что, Архимедовна сказал:

А "Овцебык"? )

Мне очень понравился "Шерамур" и "Дух госпожи Жанлис":)))) Это я сегодня прослушала. И в восторге.

[bibi 66 521]

17 минут назад, Раухтопаз сказал:

А теперь, уважаемая @bibi представьте, что Вы не умеете ходить (тьфу, тьфу, тьфу, упаси Господь!),

но чтобы Вас не считали чурбачком с глазами, на каждом уроке Вам положено, согласно школьной программе то в танго зайтись, то гопака отхватывать...

Если это дети с особенностями развития, то для них и существуют особые программы и особые школы. Мы здесь ведем речь о самой обычной школьной программе по литературе самой обычной школы. Вы же упорно пытаетесь перевести тему на детей с нарушениями способности к овладению навыками чтения. Грубейшее передергивание.

17 минут назад, Раухтопаз сказал:

А ещё рядом тётя, которая Вашей маме в глаза тычет:  Ах, а чёй-та Ваша девочка не пляшет?  Надо её всенепременно приучить... а то я Щитаю, что  коль Вы её плясать не приучили, как есть всей семьей матом разговариваете и вОПще  дураки и бяки...

Еще более грубое передергивание. Я говорила вообще о другом и не в ответе за ваше оригинальную интерпретацию моих постов. Пожалуйста, если уж мои посты цитируете - цитируйте буквально и не приписывайте мне того, что я не думала и не говорила.

17 минут назад, Раухтопаз сказал:

А  любовь к классике и родному языку можно привить не только шурша страницами.

Может, подскажете иной способ? Чтобы именно к классике, а не к Цыпкину (которого я обсуждать с вами не собираюсь, ибо это имя впервые от вас услышала).

 

17 минут назад, Раухтопаз сказал:

И таки да, не хочешь не читай - смотри, слушай!

Не хочешь учиться - не учись. Учеба - это труд, а зачем, действительно, трудиться? При нынешнем развитии информационных технологий? Зачем ребенка кормить супом и котлетами, если он их не любит? Пусть питается одной манной кашей с вареньем. Это вкусно и жевать не надо.

И да, на вопросы вы так и не ответили:

17 минут назад, Раухтопаз сказал:

Только три вопроса:

1. Пересмотр в сторону чего?

2. Зачем?

3. Почему до недавнего времени поколения росли вполне читающие без всяких пересмотров?

 

Изменено 1 Октября 2020 пользователем bibi

[Крикуша 163 626]

Для детей с особенностями развития есть отдельная тема, давайте к литературе вернемся. Спасибо.

[Санитар леса 28 348]

Отнюдь не претендую на оригинальность, но практически ни одно из произведений классики, изучаемое в школе, не было мной ненавидимо, не вызывало раздражения и желания поскорее его забыть. Всё читала с удовольствием, перечитывала не по разу. Как-то было совершенно очевидно, что программная трактовка произведений вполне может отличаться от собственной, и ничего в этом сверхъестественного нет. Как говорится, сколько людей, столько и мнений.

Единственная вещь, которая вызывала неприятие и острое нежелание тратить на неё время - "Что делать" Чернышевского. Да и то польза от неё была - многие моменты послужили ребятам для придумывания шуточек и острот.

Разумеется, школьник не в состоянии осмыслить значимое литературное произведение с достаточной глубиной, но тем интереснее потом, в старшем возрасте, перечитать и отметить те моменты, которые в своё время ускользнули за недостатком жизненного опыта. Можно спорить о правильности подбора произведений того или иного автора для изучения в школе, да и самих авторов, но говорить о том, чтобы полностью убрать классику и заменить её чем-нибудь попроще - несерьёзно.

[bibi 66 521]

1 минуту назад, Санитар леса сказал:

Единственная вещь, которая вызывала неприятие и острое нежелание тратить на неё время - "Что делать" Чернышевского.

Дааа, вам-то хорошо, он не ваш земляк! Вообще, москвичам проще. В столице (в обеих столицах) столько классиков родилось, что в этом как бы ничего особенного и нет. А вот когда среди земляков единственный классик, да и тот - Чернышевский...  То можно не сомневаться, что школьников им достанут до печенок. Вкупе с непременными коллективными посещениями дома-музея первого русского социал-демократа... Впрочем, у нас еще один советский классик имелся (и дом-музей его, само собой) - это Федин, но в школе, к счастью, его не проходили.

[Раухтопаз 13 878]

15 часов назад, bibi сказал:

И да, на вопросы вы так и не ответили:

Извольте.

17 часов назад, bibi сказал:

1. Пересмотр в сторону чего?

Вопрос задан некорректно.

В любую сторону пересмотрите - фигня получится. Когда Вы просто читаете, не изучая, то руководствуетесь одним критерием: нравится - не нравится.

Нравится - читаете, не нравится - закрываете и берёте другую книгу. 

Для чего столько времени "жевать" образ Наташи Ростовой?  О, эти образы и вытуживание сочинений... Мне повезло, я легко могла выразить любую свою мысль на бумаге, но многие мои одноклассники, гораздо умнее и старательнее,  не знали ЧТО надо написать, чтобы получить хорошую оценку.

Как прикажете написать, что Наташа Ростова для меня - это зажравшаяся истеричка, которая на фоне трагических событий и на протяжении четырёх томов мечется, не зная, кому бы наконец вручить свою писечку?   

Про эту дуру мне надоело читать уже после: "Смотрите на папА!"  Но на протяжении месяца  мы её образ, будь он неладен, всё мусолили и мусолили...

Это  в 1982 уже никого особо не интересовало, а уж сейчас... 

Начните с того, что современным детям русскую классику надо читать со словарём - "...вошла дочь князя Василия, красавица Элен, заехавшая за отцом, чтобы с ним вместе ехать на праздник посланника. Она была в шифре и бальном платье. "

Детей уже учит второе, а то и третье поколение ЕГЭ.   Вы, полагаете,  что все учителя литературы способны объяснить, Элен ни от кого не шифровалась,  а всего-навсего приколола к бальному платью украшенную драгоценными камнями монограмму императрицы -   знак отличия в виде броши, означающий, что данная особа является фрейлиной Ее Императорского Величества.

Детям бы конечно в гугл слазить...но четыре тома через гугл.... а  спать им когда?

Ведь помимо литературы есть ещё математика, химия,  история... Вот и выходит, что проще и понятнее прочитать краткое содержание, сказать учителю то, что он хочет услышать и забыть русскую классику, как полуночный кошмар.

Пока они будут продираться через нагромождения архаизмов, до красоты языка и многогранности характеров руки уже не дойдут... Печально, конечно...но сам подход к изучению классики должен стать рациональнее и современнее.

А пока, увы, мы маемо, що маемо...и детей в отвращении к чтению винить не стоит.

15 часов назад, bibi сказал:

2. Зачем?

Затем, что жизнь не стоит на месте. Чтобы детям учиться было интересно. Вот за этим и стоит менять подход к преподаванию и выбору произведений. 

15 часов назад, bibi сказал:

3. Почему до недавнего времени поколения росли вполне читающие без всяких пересмотров?

До какого, стесняюсь спросить? 

До перестройки?

Может быть потому росли читающими, что других развлечений не было?

И уж пожалуйста, не ханжите - никто за "Войной и миром" и "Бежин лугом" в библиотеке в очередь не записывался. 

Изменено 2 Октября 2020 пользователем Раухтопаз

[Архимедовна 38 000]

1 минуту назад, bibi сказал:

А вот когда среди земляков единственный классик,

А у нас - Островский ))
 

[Санитар леса 28 348]

11 минут назад, Архимедовна сказал:

А у нас - Островский ))
 

Островский - это хорошо. Всегда любила Островского, психологичный автор. Хотя, конечно, школьная трактовка "Грозы", как мне видится, ничего общего с реальностью не имеет. И вот как раз именно это произведение мне кажется неудачным выбором для изучения в школе. Какой то бишь класс это был в наше время? Восьмой, кажется...

Вспомнила, кто ещё очень раздражал - Белинский.

[bibi 66 521]

4 минуты назад, Раухтопаз сказал:

Вопрос задан некорректно.

В любую сторону пересмотрите - фигня получится. Когда Вы просто читаете, не изучая, то руководствуетесь одним критерием: нравится - не нравится.

Нравится - читаете, не нравится - закрываете и берёте другую книгу. 

Это когда я читаю ради собственного удовольствия. А если я учусь и читаю то, что должна прочесть по программе - нравится мне или не нравится - я не отложу в сторону. То же самое касается любого другого предмета и учебника по этому предмету. Но на вопрос вы не ответили. Вы утверждаете, что школьная программа должна быть пересмотрена. Каким образом пересмотрена?

7 минут назад, Раухтопаз сказал:

Как прикажете написать, что Наташа Ростова для меня - это зажравшаяся истеричка, которая на фоне трагических событий и на протяжении четырёх томов мечется, не зная, кому бы наконец вручить свою писечку?

Ну, вы же легко можете выразить любую свою мысль на бумаге. Если вы сумеете это же самое высказать цензурно и при этом аргументировать - на здоровье. Мне, во всяком случае, учителя не запрещали высказывать свое мнение в сочинениях.

11 минут назад, Раухтопаз сказал:

Детям бы конечно в гугл слазить...но четыре тома через гугл.... а  спать им когда?

Современное издание "Войны и мира" содержит огромное количество сносок - не только переводов диалогов с французского.

13 минут назад, Раухтопаз сказал:

Ведь помимо литературы есть ещё математика, химия,  истоия...

И чем они отличаются от литературы? Я имею в виду, если мне скучна математика или химия, я имею право требовать пересмотра программы по этим предметам? Или вообще отказаться их изучать? Ну вот не хочу я, скучно мне, а подайте мне персональную программу школьного обучения!

16 минут назад, Раухтопаз сказал:

Затем, что жизнь не стоит на месте. Чтобы детям учиться было интересно. Вот за этим и стоит менять подход к преподаванию и выбору произведений. 

Менять подход к преподаванию только литературы? Я так понимаю, что детям должно быть интересно на всех уроках? Правда, мне таких детей не доводилось встречать - чтобы вот прямо все-все предметы им были интересны. Такие, которые стараются хорошо и даже отлично учиться по всем предметам - есть. Но это не означает, что все предметы им в равной степени интересны.

20 минут назад, Раухтопаз сказал:

До какого, стесняюсь спросить? 

До перестройки?

Может быть потому росли читающими, что других развлечений не было?

Кто хотел других развлечений - тот их находил. Так что не поэтому. И пересмотра программы не требовалось. Впрочем, она и не была неизменной. С конца восьмидесятых программа по литературе ХХ века все время изменялась и дополнялась.

23 минуты назад, Раухтопаз сказал:

И уж пожалуйста, не ханжите - никто за "Войной и миром" и "Бежин лугом" в библиотеке в очередь не записывался.

В очередь в библиотеке не записывались (просто достаточное количество экземпляров было), а брать - брали. А вот на подписку в книжном магазине на собрания сочинений этих же классиков - еще как записывались. И далеко не все приобретали эти книги по подписке для мебели.

[Сила Воли 25 319]

3 минуты назад, Раухтопаз сказал:

Как прикажете написать, что Наташа Ростова для меня - это зажравшаяся истеричка, которая на фоне трагических событий и на протяжении четырёх томов мечется, не зная, кому бы наконец вручить свою писечку?   

Если честно покоробило(обидно за Наташу). Всю мировую литературу можно описать в тех же словах.

Я не понимаю чего так коробит именно классика, именно литература. Будто читать заставляют под расстрелом. Бедные детки, как их слабые умишки так будут напрягаться, сколько часов они погубят в прочтении "ненужного" так что ли?  Я очень хочу чтобы все произведения остались, как были, ну за исключением банальностей типа объяснений: "она (он) - продукт своего времени" и так далее.

Что дает изучение произведений разного жанра и разных лет, самое малое - знакомство с собственной историей, культурой, менталитетом. Несомненно есть те, кто не захочет и не будет интересоваться чтением, но таких "не читателей" единицы, в основном же виноваты лень, нежелание мыслить, а так же скорее всего, мысль идущая из семьи, что уроки литературы - ерунда, не важны и мало нужны. Но если ребенок привык читать, его не отвратит ни сочинение, ни иное толкование образа героя, нежели ребенок сам себе смог представить. Насчет сложности произведений. Дети пару столетий назад изучали философов, несколько языков, я не думаю что дети нашего времени глупее. Это родители просто жалеют "детку". А как по мне пусть трудятся, учатся размышлять анализировать, сочувствовать и переживать. И еще, я считаю что не стоит приучать детей, что литература должна быть легкой, все эти пересказы, адаптации, толкования они как разжеванная пища.

Что касается меня, меня отец как научил читать в 5 лет, так и пошло, я всю школьную программу прочла гораздо раньше. Как ни странно Чернышевский мне понравился, но я вообще читала все, что находила. Так вот. Сейчас, по сравнению с детским возрастом я читаю меньше, но все прочитанное не забылось, оно встроилось в меня, в память, в мысли.

32 минуты назад, Раухтопаз сказал:

Может быть потому росли читающими, что других развлечений не было?

Читают не для того чтобы время убить или развлечений ради. Хотя сейчас очень много книжных пустышек - своего рода литературный макдоналдс. 

 

[Злобынюшка 131 061]

К слову, все произведения классиков для изучения в школе, при наличии полных собраний сочинений дома я брала в библиотеке. Потому что папа был уверен, что я книгу или потеряю или порву (хотя ни разу такого не случалось в жизни, за исключением того случая, когда я в трехлетнем возрасте удачно прочитала Незнайку, разукрасив все лица коротышек зеленым карандашом, мне так интереснее читалось). Так что вполне себе брали классику в библиотеке. Особенно Войны и мира касалось. С карандашными пометками типа "Встреча Андрея с дубом" или "Характеристика Тушина":)))) До сих пор эти собрания стоят как новенькие аж скрипят. А у меня дома Война и мир - два таких боевых тома, по два в каждом, истрепанные, зачитанные до дыр. Их читала бабушка и дедушка моего мужа, потом моя свекровь, мой муж, и вот теперь я спасла двухтомник от выбрасывания на помойку. Переход к электронным носителям это называется.

Только что, Сила Воли сказал:

Несомненно есть те, кто не захочет и не будет интересоваться чтением, но таких "не читателей" единицы, в основном же виноваты лень, нежелание мыслить,

Вот именно. И почему школьные программы должны подстраиваться под нежелание мыслить, а не наоборот?

[bibi 66 521]

20 минут назад, Злобынюшка сказал:

Вот именно. И почему школьные программы должны подстраиваться под нежелание мыслить, а не наоборот?

Тут через посты наших оппонентов красной линией проходит - дети должны делать (читать) только то, что им интересно, легко и приятно. Слово "нужно" применительно к ребенку - это насилие над неокрепшей детской психикой. Порочный подход, как по мне. И когда же дети должны понять, что существует слово "надо"? После школы? После женитьбы (замужества)? Ближе к пенсии? Боюсь, что тогда уже будет поздно...

[Кастрюля 49 165]

10 часов назад, Злобынюшка сказал:

И почему школьные программы должны подстраиваться под нежелание мыслить, а не наоборот?

 Мыслить лучше над интересными произведениями. Кое-что и из классики можно оставить. Но наиболее скучное и устаревшее - убрать из программы, и добавить интересное и современное.

[Раухтопаз 13 878]

8 часов назад, bibi сказал:

Это когда я читаю ради собственного удовольствия.

А ради чего Вы ещё читаете? 

Если, разумеется, Вы не редактор, не корректор, не литературный критик и чтение для Вас - такая же работа, как  для повара приготовление борща, для доктора - осмотр пациента... ну, и далее по списку.

Вы занимаетесь самообразованием? И что именно для самообразования Вы прочли вчера?

Вы зарегистрированы с 2007 года с этого времени у Вас 12 865 постов. Почти по 3 поста в сутки  (не считая чтения чужих, плюс общение в личке).

Факт: вряд ли Вы читаете что-то ещё, кроме этого форума.  А уж тем более по самообразованию, ибо это всегда занимает много времени -  чтение,  анализ...

Иначе, когда Вы едите, спите, работаете и приучаете своих детей к чтению?

9 часов назад, Санитар леса сказал:

Отнюдь не претендую на оригинальность, но практически ни одно из произведений классики, изучаемое в школе, не было мной ненавидимо, не вызывало раздражения и желания поскорее его забыть. Всё читала с удовольствием, перечитывала не по разу.

Поздравляю. Не каждому так везёт.

9 часов назад, Санитар леса сказал:

Как-то было совершенно очевидно, что программная трактовка произведений вполне может отличаться от собственной, и ничего в этом сверхъестественного нет.

Да, поймите же Вы, наконец! Не должно быть никаких программных трактовок!

Собственное мнение о прочитанном, пусть даже отличное от общепринятого. Только тогда вырастает личность, способная осмыслить и, главное, создать свое. 

Написать свой роман, сконструировать свой самолёт, сочинить собственный соус, сшить платье по своим лекалам...

Выбор литературы в любой системе  контролируется  - свободомыслие, вредные для правящего строя идеи,  критический подход ....

Поэтому, чтобы легче управлять в дальнейшем, нужно ещё  в школе приучить будущего налогоплательщика к тому, что  читать, понимать и  думать(!)  надо именно так, как тебе диктуют, сначала учитель, потом СМИ...

То же мне секрет Полишинеля.... Для этого и "Онегин - лишний человек" и "Катерина - луч света в тёмном царстве"... и деление всей печатной продукции на классику и чтиво...

8 часов назад, Санитар леса сказал:

Вспомнила, кто ещё очень раздражал - Белинский.

Критик.  Что с него взять? Всю жизнь, как запорами мучился неспособностью создать своё... вот и мусолил чужое.

8 часов назад, Сила Воли сказал:

Если честно покоробило(обидно за Наташу). Всю мировую литературу можно описать в тех же словах.

Любое произведение можно пересказать одним предложением.

Нате, специально для Вас:

Наташа Ростова - юная, истинно русская дворянка, которая на фоне трагических событий и на протяжении четырёх томов,  среди нравственных взлётов, а также  досадных ошибок,  ищет и обретает свою любовь и женское счастье. 

Так лучше?

8 часов назад, Сила Воли сказал:

Я не понимаю чего так коробит именно классика, именно литература. Будто читать заставляют под расстрелом.

А двойка в аттестат, недопуск к ЕГЭ и накрывшиеся медным тазом высшее образование и будущая карьера, разве на подобны расстрелу?

8 часов назад, Сила Воли сказал:

Читают не для того чтобы время убить или развлечений ради.

Да именно для этого и читают художественную литературу.

Только в процессе понимаешь чего достойна книга  -  перечитывания  или места в мусорном ведре.

8 часов назад, Сила Воли сказал:

Хотя сейчас очень много книжных пустышек - своего рода литературный макдоналдс. 

Их всегда было много. И я не стала бы делить литературу на стоящую и  "пустышки".  Как говорят китайцы: пусть цветет много цветов - каждый сам решит, что ему читать.

8 часов назад, Злобынюшка сказал:

К слову, все произведения классиков для изучения в школе, при наличии полных собраний сочинений дома я брала в библиотеке.

Соболезную. У нас дома библиотека занимала почти целую комнату.  Бери и читай всё, что пожелаешь.

8 часов назад, bibi сказал:

Слово "нужно" применительно к ребенку - это насилие над неокрепшей детской психикой.

Воспитание - суть насилие. 

Ну невозможно вырастить цивилизованного человека без насилия.  Впрочем, сие флуд.   Прекращаю!

8 часов назад, bibi сказал:

Порочный подход, как по мне. И когда же дети должны понять, что существует слово "надо"?

Идите в ветку про воспитание - там Вам всё объяснят.

[Крикуша 163 626]

3 минуты назад, Раухтопаз сказал:

Собственное мнение о прочитанном, пусть даже отличное от общепринятого. Только тогда вырастает личность, способная осмыслить и, главное, создать свое. 

Да, но с учетом времени действия, чтобы Катерину не отправляли в самостоятельную жизнь, Ларисе не рекомендовали работать, а Анне Карениной не советовали  "корову и завод".

 

5 минут назад, Раухтопаз сказал:

Поэтому, чтобы легче управлять в дальнейшем, нужно ещё  в школе приучить будущего налогоплательщика к тому, что  читать, понимать и  думать(!)  надо именно так, как тебе диктуют, сначала учитель, потом СМИ...

Как мы предыдущие года выжили? Что ДО 1917 года, что после 1985...

7 минут назад, Раухтопаз сказал:

ы зарегистрированы с 2007 года с этого времени у Вас 12 865 постов.

Я стыдливо умолкаю... Видимо я физически не могу ничего читать...

[Злобынюшка 131 061]

Только что, Кастрюля сказал:

 Мыслить лучше над интересными произведениями. Кое-что и из классики можно оставить. Но наиболее скучное и устаревшее - убрать из программы, и добавить интересное и современное.

Если ничего не интересно, то и мыслить не надо. Я конечно признательна вам за разрешение кое-что из классики оставить и надеюсь это не "Курочка ряба". Вообще говоря, интерес к размышлению над книгами должен пробуждать педагог. Остальное уже тут написали до меня. Про учебу как труд, а не как веселье, и что не всегда все на свете в школе должно быть интересно и весело. Мозги прокачивать нужно, иногда принудительно. Потому что некоторым, судя по всему, интересно только валяться ничего не делать, так в угоду им давайте уже скучного Достоевского сожжем, пожалуй. И давайте их в комиссию, чтоб решали, что устаревшее и скучное, а что современное и веселенькое, аж обхохочешься.

А кому интересно правила грамматики изучать, к слову? Куда интересней писать как слышится и не париться. Так мы далеко зайти можем.

Вам уже несколько раз написали, смысл в изучении литературы таков, что она классика вся современна и как раз этими параллелями важна. Но куда там, вы снова заново "добавить интересное". Что интересное-то? Предлагайте. Кроме Гарри Поттера, его и сами дома могут прочесть, там изучать и разбирать нечего, это произведение плоское  и бедное на материал.