Муж не готов удочерить моего ребенка

[KuklaTanya 1 058]

Первомайская

что усыновлять отчим ОБЯЗАН я и не говорила. Речь о том, что коли он отчим, то ОЬЯЗАН нести ответственность за ребёнка своей жены. А в ситуации с Инной, её муж преспокойно сдаст девочку в детдом если что.

А ему ее еще и НЕ ДАДУТ воспитывать, так как она им не удочеренная! к тому же Инна не сирота, у нее родственники есть, кто-нибудь из них девочку возьмет. Лично я бы не позволила, чтоб мою дочь воспитывал (после моей смерти) посторонний мужик, даже если это мой муж.

А ответственность он и так за нее несет, она живет на его территории и содержит ее тоже он, а не био-папа, растворившийся незнамо где.

эгоисто

Никто никого не обязан усыновлять!

Ребенку можно спокойно объяснить все нюансы- дети они мудрее нас взрослых бывают в таких ситуациях. Дети видят фактическое отношение родственников и чувствуют лучше.

Я бы тоже не стала никого удочерять. Имею право

Полностью с вами согласна!

[mystery 38 593]

Первомайская

А, что в выборе мужчины искала в первую очередь отца детям, то ДА. Не смог бы стать отцом детям = я не смогла бы его полюбить

А данная мама из этой темы смогла полюбить, несмотря на то, что он усыновлять не собирался и не собирается. И что?

Никто ни к чему никого не обязывал. У всех был выбор.

И ее тоже замуж никто не тащил силком. Поступила она согласно своему выбору.

У меня жить, как жила. У него - найти бездетную или "детную", для которых интересы своих детей "второстепенны".

У нее только выбор другой был - или идти замуж на предлагаемых условиях ( усыновление ей не предлагали изначально), или жить одной. Она выбрала первое. И почему за ее выбор отвечает муж и "кАзел" он?

А в ситуации с Инной, её муж преспокойно сдаст девочку в детдом если что. Потому что НЕ ОБЯЗАН. Вот я про что

Он и с рождения девочки был не обязан - что совершенно не помешало ему и заботиться о ней, и содержать - по доброй воле. Так с чего Вы взяли, что потом он сдаст ее в детдом? Будет также и продолжать заботиться, по доброй воле. Усыновление для проявления доброй воли не обязательно.

А вот по-Вашему дочь - тоже априори должна и обязана полюбить отчима? А если он ей не нравится? Все равно должна? Или все же дружбы и хороших отношений достаточно?Или обязан любить только он?

А по поводу "кровного родства" я удивляюсь

А я - нет. Кровь - не вода. И в первую очередь все думают о кровных родственниках - ничего сверхъестественного в этом нет. Мне напротив, странна Ваша позиция - ибо, как заметили даже Вы, что дети тонко чувствуют отношение к ним. И когда та, которая должна быть родная, самая любимая, только его мама - равняет родного сына ( или дочь) с соседскими или чужими детьми - обидно этому ребенку будет. Что в глазах мамы для нее он значит не больше, чем посторонний ребенок. Потому что ставит она их на одну ступень. Значит он тоже для нее чужой и посторонний. Ведь оцениваются то не слова, а поступки. Слова лишь сотрясают воздух, а не собеседника. Он увидит - что он для мамы равен по статусу с неродными, обязательно. Следовательно для мамы он - такой же "неродной", как и другие, чужие дети. Ей все равно. И психика и восприятие у ребенка по-другому устроены. И в силу этого в его глазах и мыслях в ситуации, когда равняют своих и несвоих - это значит отнюдь не то, что для его мамы все рАвно родные, в том числе и чужие, а напротив, то что для нее все рАвно чужие - в том числе и он, " родная" кровь. Он просто чувствует "зов крови" что ли - да как хотите назовите. И для него мама родная - не пустой звук. А именно та самая "родная" кровь. Поэтому то, что для родной мамы кровное родство - пустой звук - обидно ребенку и непонятно. Потому, что не может, точнее не должно, быть по другому. Это противоестественно. Природой задуман " зов крови".

[Милада 12 584]

Первомайская

А в ситуации с Инной, её муж преспокойно сдаст девочку в детдом если что.

Ваша фантазия неистощима. Откуда вам дано знать, кто и как поступит. Говорить можно что угодно, называть чужих детей своими, обнимать, целовать и так далее, пока не наступит, та самая ситуация. И не дай бог никому из нас знать свою настоящую цену.

А если оформит опекунские и доучит-дорастит девочку до совершеннолетия? Тоже подлец? Вы не забыли, ведь у него ещё двое своих детей есть. Вот пособие от государства и не лишним будет.

Собственно так и поступает сама Инна. Об этом уже писали.

[Кузькина мать 15 991]

Мужчина обязан своего кровного ребенка признать, а не чужого. Хотя здесь тоже вопрос спорный. Если родной отец девочки не хотел этого ребенка, а его мнения по этому поводу не кто и не спрашивал и его просто поставили перед фактом, то может он тоже не обязан это делать?

Я однажды поняла одну простую истину: никто никому ничего не должен. Вернее, каждый должен ровно столько, сколько считает нужным сам в меру моральных устоев, воспитания, принципов...

Поняла я это в один из самых трудных моментов в жизни (да что там говорить - в самый трудный момент), когда я, свежеиспеченная безработная разведёнка с двумя малявками на руках сидела и пускала сопли и слюни в крепкое плечо моей подруги , искренне недоумевая: Как же так! Ведь дети! Ведь кормить надо! Почему не даёт денег!? Ведь он должен, он обязан!!! Подруга спокойно так мне говорит: да ничего он тебе не должен, это его выбор - не давать тебе денег на детей, и он имеет на этот выбор право. Я сделала вот такие глаза - да ты что такое говоришь? Как же не должен? а почему Я должна как-то тянуть и кормить их? Она опять спокойно: а ты тоже не должна. Я сделала глаза еще шире , истерика прекратилась, я просто ничего не понимала. Погоди, говорю, я не должна их кормить? А как же они будут? Она - так отдай их в детдом... Меня прорвало. Я орала, что она сумасшедшая, что она несёт ересь, что никакой она не психолог, а просто мозгоклюй. Наташка мой поток сознания выслушала, а потом говорит: вот и ты делаешь свой выбор. Ты не откажешься от детей, ты найдешь любые пути, чтобы их одеть и накормить, ты не представляешь себя отдельно от них. Это ТВОЙ выбор, и не надо от кого-то чего-то ждать, делай свой выбор и живи по нему.

Надо сказать, тогда я поняла это раз и навсегда, и это сильно упрощает жизнь. Платит мне сейчас бывший муж алиментов 2 тысячи на детей, и когда меня начинает зашкаливать от несправедливости, что вот я, одна, сама, а он - копейки, я тут же себя одергиваю и говорю себе: это мои дети и мой выбор.

И я по-прежнему считаю, что мой бывший муж мне ничего не должен. Да, есть алименты, назначаемые судом, да, он их платит, но для себя он по-прежнему считает, что ничего не обязан. Это государство, закон, суд решили за него, что он должен...

Вот как-то так я и живу. И если раньше меня очень жабка давила, когда он приносил эти несчастные 2 тысячи, одетый в новьё, обутый в новьё, с новой дорогой барсеткой... А сейчас мне на это глубоко плевать. Ну не должен, так не должен. Иди лесом...

[Нессун Дорма 28]

Лана

Гамлет

Цитата

Вот если к примеру, у мужа счет в банке, а падчерице срочно операция требуется и не бесплатная (не исправление дефекта носа для конкурса красоты) и жизненнонеобходимая - а он не даёт денег. Вот тут ОН сволочь, не достоин уважения

А если у него не просто так тот счет лежит - а на тоже жизненно необходимую операцию его ребенку, ему самому, его родителям??

НЕЛЬЗЯ заглядывать в чужой кошелек и тем более распоряжаться там. Можно лишь просить....

Как человек, долгое время живший по принципу, навязанному вторым супругом - "сначала тратим твои, а потом каждый свои", как человек, 10 лет вынужденный ПРОСИТЬ у мужа деньги на продукты для семьи - я промолчу про "жизненно важные нужды" (стоматолога, например ), как обычная тетка, которая зарабатывает в разы меньше мужчины - потому что ребенок, потому что больничные, потому что - да, мозгов на собственный бизнес нет, и стартового капитала тоже - со всей ответственностю заявляю -

как только у людей, живущих вместе, начинается разделение - твои деньги и мои деньги (я не о заначке сейчас говорю, и не о капиталах, которые нажиты ДО брака, попрошу учесть этот момент!) -

- семья СЕМЬЕЙ быть прекращает.

Это что угодно - совместное предприятие, бизнес с перетрахом - но НЕ СЕМЬЯ.

И давайте вещи называть своими именами.

Как человек, который не раз выгребал ВСЮ свою заначку для помощи родным, при этом отказав себе - имею так сказать полное право. Тем более, если речь идет о здоровье и жизни РЕБЕНКА. Хоть родного по крови,хоть НЕ родного, но живущего со мной в одном доме.

[ЮльСанна 1 105]

Пошла путаница мух с котлетами.

Операции, от которых зависит жизнь - это одно. И если муж или жена знают, что приемному ребенку не хватает денег на операцию, и при этом имея достаточно средств, не дадут - значит, нет никакой любви между ними.

Не буду ругать никого казлами и скотами, просто такие ситуации - как лакмусовая бумажка. Если любишь человека, всегда поможешь его ребенку.

А наследство - вещь сложная. Кровные родственники часто обижены бывают за то, что не так, как они хотели, все сложилось.

Ну не обязан никто из нас оставлять ничего в наследство детям своего любимого. Если есть желание - тогда можно завещать хоть все. Но если нет желания - нельзя осуждать.

[Нессун Дорма 28]

ЮльСанна

А можно узнать, каким боком усыновление вообще может повлиять на наследство?

Если нет ДАРСТВЕННОЙ, или специально составленного ЗАВЕЩАНИЯ (вот тут уже нюансы есть, кстати!!) то наследником первой очереди является ЖЕНА. А никак не дети

И если дядька первый ласты клеит, то ЖЕНА (в ЗАГС ведь ходили?!) распоряжается ВСЕМ наследством.

И усыновлена дефочка, или нет - не пофигу ли? Если по ДАРСТВЕННОЙ я могу свои пароходы двоюродному козлу соседской бабушки отписать

А вы тут уже договорились до того, что деньги мужа - ЧУЖИЕ. Особенно, если они заработаны им в браке, с надлежащим обеспечением тыла законной женой.

[Изя 104 450]

Нессун Дорма

Нет мы не правы. Лана утверждает, что юридически мать, жена и дети - все равны. Все родственники первой очереди.

А на самом деле-то жена. Если больше трёх лет вместе прожили.

У моей коллеги такая свектовь была выдумщица : за старичков замуж шла. Они умирали в отпущенный им срок, а она получала квартиру. Причё она за ними хорошо ухаживала, и жили они довольно долго вместе.

Таких квартир у неё три. Причём дети этих старичков ничего не могут поделать.

А вы тут уже договорились до того, что деньги мужа - ЧУЖИЕ. Особенно, если они заработаны им в браке, с надлежащим обеспечением тыла законной женой.

Да-да. И не только в этой ветке...

[Лана 17 157]

ИринкаКартинка

ей хочется именно доказать всему и всем, что муж её стал папой её дочери

Как можно доказать то, чего нет?? Она наигранности хочет и видимостти доказательства для всех, чтобы муж подыграл?

Потому что - ну вот не стал он отцом, он стал лишь хорошим отчимом. Что ему теперь - ублажать желание его жены доказывать всем (кому именно??), что есть то, чего фактически нет?...

Ну, он бы может и ублажил (фактически соврал всем) - но здесь затронут еще и материальный аспект, которым ему предлагается пожертвовать ради этой показухи. А оно того стоит - показуха такой ценой? И нужна ли вообще показуха, даже бесплатная....

У него - найти бездетную или "детную", для которых интересы своих детей "второстепенны".

Он такую и нашел - там женщина явно не интересы дочери ставила на первое место при браке. Но у нее аппетит пришел во время еды...

Речь о том, что коли он отчим, то ОЬЯЗАН нести ответственность за ребёнка своей жены.

Да НЕТ такого - ни юридического, ни морального закона.

Мать и отец - несут ответственность за ребенка.

Все, больше никто не ОБЯЗАН, остальное все - исключительно по собственному желанию. Отчим вполне может не нести никакой ответственности за ребенка жены от первого брака. Устраивает такое жену - будет им счастье, не устраивает - никто ее жить с таким мужем не заставляет. Решать ей.

Здесь женщина - живет и будет жить с таким. Тогда о чем разговор??...

mystery

Он увидит - что он для мамы равен по статусу с неродными, обязательно. Следовательно для мамы он - такой же "неродной", как и другие, чужие дети.

Вспомнилось. Мы были где-то классе в 6-7, когда один мальчик, Игорь, из нашего класса сорвался - стал прогуливать школу, познакомился с плохой компанией, даже убежал из дома.

А мальчик был всегда примерный, хорошо учился и пр. Мы знали, что он жил с мамой и отчимом, все к нему хорошо относились. А потом с ними стала жить дочка отчима - по какой причине не знаю, наверное ее мама умерла.

Мама Игоря отлично приняла девочку, стала зввать доченькой, окружила любовью и заботой. Не делала никаких различий между детьми - оба ей были одинаковы. Наверное не только внешне одинаковы - потому что Игорь, когда это понял и почувствовал, ходил ошарашенный - мама любит и его, и чужую девочку одинаково.

Он нам тогда сказал (мы после школы люьбили остаться поиграть-поболтать во дворе) - наверное я маме ТОЖЕ не родной! Наверное она меня когда-то из детдома взяла - она Ленку и меня ОДИНАКОВО любит!!!

Так он и стал зависать подолгу во дворе, потом приходили старшие нехорошие ребята (мы к тому времени расходились), и он к ним прилип. Они любят таких детей - которые решили, что их из детдома взяли...

Родителям пришлось забрать этого мальчика из нашей школы (английская была), перевели в обычную и что с ним стало я не знаю.

Но очень бы хотелось, чтобы его мамаша одумалась и все же дала сыну понять своей любовью, что он - ЕЕ КРОВИНОЧКА, один такой в целом мире, а не наравне с приемными детьми, а значит и сам скорее всего приемный, по детской логике.

Здесь, в рассказанной мной ситуации, когда хвост вытянешь - нос увязнет, и наоборот. И только родителю решать, кто же из детей ему дороже и что вытягивать - хвост (приемного) или нос (родного). Потому что приемному больно различие между ним и родным, а родному - отсутствие различия между ним, вроде родным - и приемным.

Вот так, ситуация патовая.

[Лана 17 157]

Нессун Дорма

и не о капиталах, которые нажиты ДО брака

А я говорю - как раз ДОБРАЧНЫХ капиталах. Этот мужчина получил свое имущество ДО брака.

ЮльСанна

не дадут - значит, нет никакой любви между ними.

Не буду ругать никого казлами и скотами, просто такие ситуации - как лакмусовая бумажка. Если любишь человека, всегда поможешь его ребенку.

Согласна. Не скотина человек - а просто не любит супругу.

Нессун Дорма

А можно узнать, каким боком усыновление вообще может повлиять на наследство?

Если нет ДАРСТВЕННОЙ, или специально составленного ЗАВЕЩАНИЯ (вот тут уже нюансы есть, кстати!!) то наследником первой очереди является ЖЕНА. А никак не дети

Нет, не правильно. Мы тут в ветке об этом аодробно говорили уже, и возраст обсуждали. Почитайте.

А для юридической справки, без этой ситуации - наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг/супруга и родители. Все, все остальные родственники второй и последующих очередей (теперь их очень много. больше десяти).

Если они все живы - родственники первой очереди, то наследство делится между ними поровну.

Не поровну, или вообще кому-то ничего - это только если есть завещание, тогда будет приниматься наследство по завещанию, а не по закону.

И если дядька первый ласты клеит, то ЖЕНА (в ЗАГС ведь ходили?!) распоряжается ВСЕМ наследством

Однозначно не так. но жена ЧАСТО имеет бОльшую долю в наследстве, потому что если наследуемое приобретено в браке - то там есть еще и супружеская доля...

Но к данной ситуации это не имеет отношения.

И усыновлена дефочка, или нет - не пофигу ли?

Не пофигу - я там полробно расписывала.

[Нессун Дорма 28]

Статья 1147. Наследование усыновленными и усыновителями

1. При наследовании по закону усыновленный и его потомство с одной стороны и усыновитель и его родственники - с другой приравниваются к родственникам по происхождению (кровным родственникам).

2. Усыновленный и его потомство не наследуют по закону после смерти родителей усыновленного и других его родственников по происхождению, а родители усыновленного и другие его родственники по происхождению не наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи.

3. В случае, когда в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации усыновленный сохраняет по решению суда отношения с одним из родителей или другими родственниками по происхождению, усыновленный и его потомство наследуют по закону после смерти этих родственников, а последние наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства

Я прошу прощения у модераторов. За ссылку.

Утря

Лана утверждает, что юридически мать, жена и дети - все равны. Все родственники первой очереди

Лана права тоже, я просто неверно выразилась. В случае, если папа/отчим клеит ласты до достижения детьми совершеннолетия - то мама становится опекуном автоматически. И наследство в этом случае будет распределять она.

А вот в случае, если папа проживет долгую и счастливую жизнь, и помрет, окруженный правнуками - то тут уже и мама, и дети будут иметь РАВНЫЕ права на наследство.

[Галчонка 237 950]

Нессун Дорма

Если нет ДАРСТВЕННОЙ, или специально составленного ЗАВЕЩАНИЯ (вот тут уже нюансы есть, кстати!!) то наследником первой очереди является ЖЕНА. А никак не дети tongue.gif

А на самом деле-то жена. Если больше трёх лет вместе прожили.

На самом деле согласно Гражданского кодекс РФ (ГК РФ) от 26.11.2001 N 146-ФЗ - Часть 3, а в частности согласно статьи 1142. Наследники первой очереди:

1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

2. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Дети. супруги и родители - в равной степени, и не важно, сколько лет детям, сколько лет прожили с женой и т.п.

Кроме того статьей 1149 ГК РФ предусмотрен круг лиц, которые не могут быть полностью лишены завещателем права на наследство и призываются к наследованию независимо от содержания завещания  (обязательные наследники).

Перечень обязательных наследников, указанных в этой статье, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

К ним относятся:

1) несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные);

2) нетрудоспособные супруг и родители (усыновители) наследодателя;

3) нетрудоспособные иждивенцы, подлежащие призванию к наследованию на основании п. п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ:

а) граждане, относящиеся к наследникам по закону всех установленных семи очередей, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, если не менее одного года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет;

б) граждане, которые не входят в круг наследников по закону, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее одного года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.

Кстати, согласно этой статьи, несовершеннолетняя дочка жены, даже не будучи усыновленной, но на основании того, что находилась на иждивении мужа своей матери, может являться претендентом на наследование.

Это к тому, что "если что случится".

А вот после 18-летия - извините, без завещания ни на что претендовать не сможет. Впрочем, если будет завещание, то любое лицо, не входящее в список лиц, которым положена обязательная доля в наследстве, может быть наследства лишено, независимо от того, наследником какой очереди оно является.

Т.е. по идее муж может из завещания вычеркнуть и жену, и даже родных детей или только одного из них... Его право.

А вообще, коли мы все-таки говорим о любви к ребенку, мне бы хотелось уже услышать автора стартопика, дабы узнать, как там дела на семейном фронте героев ветки обстоят.

Потому как для меня проявление любви к ребенку на данный момент выразилось бы в том, если бы мама и ее муж, оставив споры о потенциальном наследовании, отбросили разногласия и постарались объяснить девочке, что несмотря на то, что муж мамы ей не родной отец, он все равно любит ее, заботится как о родной и она ему дорога так же, как и другие дети в семье - и т, что уже есть, и те, что еще родятся.

.Утря

Таких квартир у неё три. Причём дети этих старичков ничего не могут поделать.

Отвлекаясь от темы - дети не могли претендовать на наследство в том случае, если имелось в наличии завещание, а сами дети не входили в круг обязательных наследников, т.е. были на момент смерти отца совершеннолетними, трудоспособными и не находившимися на его иждивении.

А вы тут уже договорились до того, что деньги мужа - ЧУЖИЕ. Особенно, если они заработаны им в браке, с надлежащим обеспечением тыла законной женой.

В случае с совместно-нажитым имуществом жена будет являться наследницей 1/2 части этого имущества наряду с другими наследниками первой очереди. Т.е., если к примеру, квартира была куплена в браке, то жена является владелицей 1/2 доли в этой квартиры + будет претендовать на наследство второй половины доли вместе с детьми и родителями мужа.

[Изя 104 450]

Нессун Дорма

Мы уже залезли в юридические дебри. А по сути вопрос в доверии. Ну как теперь им доверять друг другу в этой семье? Где, как многие думают, никто никому ничего не должен. Так - повалялись вместе, а проблемы врозь.

А деньги мужа оказывается - ЧУЖИЕ? Я не понимаю. И если каждый сам за себя - то совместных детей они тоже должны поделить?

[Нессун Дорма 28]

Галчонка

Кстати, согласно этой статьи, несовершеннолетняя дочка жены, даже не будучи усыновленной, но на основании того, что находилась на иждивении мужа своей матери, может являться претендентом на наследование

Вот именно. Так чтоэто еще один пункт к тому, что отмазка - "не хочу лишать детей наследства" - всего лишь ОТМАЗКА.

Что и требовалось доказать.

НА самом деле - не в наследстве дело, а в том, что мужик С САМОГО НАЧАЛА не хотел становится именно ОТЦОМ, именно ЭТОМУ ребенку.

Мое искренее непонимание вызывает в этом случае тот факт, что девочке было позволено называть его "папой" и к 9 годам не расставлены все точки над "И".

О любви. Я вообще не понимаю, ЧТО такое любовь к детям - такая, как мне тут пытаются преподнести - до задыхания, до всепрощения и так далее.

Мне искренне непонятно, ЧЕМ моя (любовь? НЕлюбовь?) к моему родному кровному ребенку отличается от моей любви к другому, так же мне на сердце упавшему малышу, которого я точно так же воспитывала бы постоянно с рождения.

Учить. Лечить. Не спать ночами. Заботится. Беспокоится. Пытаться дать хорошее образование. Гулять. Развлекать. Дружить. Дергать за ухо и чмокать на ночь.

Это что - не проявления любви? Если все это есть - то КАК можно ВСЕ РАВНО ДЕЛИТЬ?

А если делят - то значит, "идиллия" липовая...

[машшша 29]

Лана

Как можно доказать то, чего нет?? Она наигранности хочет и видимостти доказательства для всех, чтобы муж подыграл? Потому что - ну вот не стал он отцом, он стал лишь хорошим отчимом. Что ему теперь - ублажать желание его жены доказывать всем (кому именно??), что есть то, чего фактически нет?... blink.gif Ну, он бы может и ублажил (фактически соврал всем) - но здесь затронут еще и материальный аспект, которым ему предлагается пожертвовать ради этой показухи. А оно того стоит - показуха такой ценой? И нужна ли вообще показуха, даже бесплатная....

Вы знаете, я понимаю мужчин, которые усыновляют детей от прежнего брака жены. Бывает такое.

Но никогда не понимала женщин, настаивающих на таком усыновлении. Раньше не могла определить, что именно в таком желании отталкивающего. Вы правы - фальшь. Новоиспеченный «папа» становится таковым не потому, что ребенок – плоть от плоти его, и даже не потому, что у отчима появились отцовские чувства к пасынку, а только благодаря постановочному таланту жены, которая организовала семейно-идиллическую картинку с участием двух совершенно чужих друг другу людей: «Ты будешь папой, а ты будешь сыном. А если кто сомневается – у меня дОкумент есть».

Что дает такое усыновление ребенку и мужу? Ничего, кроме могущей появиться привычки превращать свою жизнь в сплошной flashmob.

[Правая нога 51 949]

Нессун Дорма

Ну как бывает - любим мы мужчину, даже жить вместе готовы, но замуж не идем за него. А вроде бы тоже - как так, разделять?

А вот. Мозги - отдельно, любовь - отдельно. Житие совместное - одно, а прописывание долгов и обязанностей - другое.

[Лана 17 157]

Нессун Дорма

В случае, если папа/отчим клеит ласты до достижения детьми совершеннолетия - то мама становится опекуном автоматически. И наследство в этом случае будет распределять она

Нет, не так. Она не РАСПРЕДЕЛЯТЬ будет - а распоряжаться им до достижения детьми совершеннолетия. В случае с метрами - сохранять их, т.к. продать ни один опекунский совет не позволит, а разрешение от него будет обязательно.

А РАСПРЕДЕЛИТСЯ наследство - нотариусом через 6 месяцев после открытия наследства - кому в каких долях.

А вот в случае, если папа проживет долгую и счастливую жизнь, и помрет, окруженный правнуками - то тут уже и мама, и дети будут иметь РАВНЫЕ права на наследство

от возраста именно это не зависит - РАВНЫЕ права у них и ДО совершеннолетия. Просто ДО совершеннолетия - у детей есть право обязательной доли, вот и вся разница.

Поэтому, думаю, понятно, почему мужчина не хочет удочерения - это сделает девочку его наследницей, когда бы он не умер

Галчонка

Кстати, согласно этой статьи, несовершеннолетняя дочка жены, даже не будучи усыновленной, но на основании того, что находилась на иждивении мужа своей матери, может являться претендентом на наследование

Здесь можно доказать, что она являлась иждивенцем своей матери - ведь мать работает. И содержать ее обязана мать, а не отчим.

квартира была куплена в браке, то жена является владелицей 1/2 доли в этой квартиры

Это тназывается супружеская доля

[Галчонка 237 950]

Нессун Дорма

Вот именно. Так чтоэто еще один пункт к тому, что отмазка - "не хочу лишать детей наследства" - всего лишь ОТМАЗКА.

Не отмазка. Он готов забоиться о несовершеннолетней дочке жены, пока она ему женой является. Т.е. любит ребенка любимой женщины - об этом, кстати, тут много говорится, что мужчина прям-таки обязан если любит женщину любить ее ребенка.

Но вот если любовь кончится - по его или ее вине - он будет так же обязан заботиться о чужом ребенке и любить его? Иначе говоря платить алименты.

А уж когда ребенок вырос - извините, до совершеннолетия заботился по желанию и обязанности (заметьте, закон тут подтверждает, что если при жизни человек брал на себя обязательства по содержанию иждивенца или нетрудоспособного члена семьи, то он так же имеет право претендовать на наследство), то после - только по желанию.

НА самом деле - не в наследстве дело, а в том, что мужик С САМОГО НАЧАЛА не хотел становится именно ОТЦОМ, именно ЭТОМУ ребенку. Мое искренее непонимание вызывает в этом случае тот факт, что девочке было позволено называть его "папой" и к 9 годам не расставлены все точки над "И".

Он готов был фактически выполнять обязанности отца, но не хотел становиться им юридически - что тут непонятного...

По вопросу, как называть ребенка при том, что законодательно это никак не закреплено - это вопрос к обоим родителям, и претензии к мужчине можно переадресовать к матери: зачем она позволила дочери называть мужчину папой, если юридически он папой не является?

Мне искренне непонятно, ЧЕМ моя (любовь? НЕлюбовь?) к моему родному кровному ребенку отличается от моей любви к другому, так же мне на сердце упавшему малышу, которого я точно так же воспитывала бы постоянно с рождения.

Может быть вам непонятно потому, что у вас присутствует частичка "бы"?

Мне вот очень понятно: я люблю свою падчерицу, в трудные минуты я готова была в лепешку расшибиться, чтобы ей помочь. Но родного сына я люблю гораздо больше. И наследство я буду оставлять только сыну, а никак не падчерице. И даже постаравшись сделать все, чтобы в жизни дочки мужа все удалось, если не будет крайней необходимости, для меня будут приоритетны интересы родного сына.

Учить. Лечить. Не спать ночами. Заботится. Беспокоится. Пытаться дать хорошее образование. Гулять. Развлекать. Дружить. Дергать за ухо и чмокать на ночь. Это что - не проявления любви? Если все это есть - то КАК можно ВСЕ РАВНО ДЕЛИТЬ?

Ну вот именно так и можно. учить, лечить, сидеть у постели в больнице, целовать на ночь, мазать разбитые коленки, выслушивать секреты - это я готова. Когда надо - готова вкладываться материально. Но к себе в квартиру не пропишу. Если совсем жить негде будет - пущу, но ни прописывать, ни вставлять в завещание не считаю себя обязанной.

[mystery 38 593]

Утря

А деньги мужа оказывается - ЧУЖИЕ?

Только те, которые лежали на его банкровском счете ДО заключения брака. Те - его личные. Равно как и его ДОбрачное имущество. А все его имущество, как я поняла, в виде дачи, машины и одной квартиры досталось ему еще ДО брака по наследству от родителей ( бабушек?), от родственников, в общем. Вторую квартиру купил сам - но тоже до брака. Так что оно - его личное. А жена там как была с голой попой, так и осталась, вот ее жаба и душит. Видимо, совместно нажитого у них и нет. Не вкладывалась она в совместное нажитие - наверное, считала тоже, что муж просто должен и обязан отгрузить ей половину. И искренне полагает, как Первомайская, что прям с момента слов "Объявляю вас мужем и женой" половина - ее. Обозначаемая словом "наше (с, Певомайская)"

Где, как многие думают, никто никому ничего не должен. Так - повалялись вместе, а проблемы врозь.

Нет, не так. Проблемы совместные - равно как и совместное имущество, наступающие во время совместной жизни. Эти - да, совместные. И совместно же решаемые. А добрачные - это личные проблемы каждого из супругов.

[Нессун Дорма 28]

Правая нога

любим мы мужчину, но замуж не идем за него. А вроде бы тоже - как так, разделять?

Если мужчина на нас женится не хочет. ДА, бывает. Это по-другому называется.

b]Лана[/b]

мужчина не хочет удочерения - это сделает девочку его наследницей,

2. Усыновленный и его потомство не наследуют по закону после смерти родителей усыновленного и других его родственников по происхождению, а родители усыновленного и другие его родственники по происхождению не наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи.

Галчонка

если любовь кончится - по его или ее вине - он будет так же обязан заботиться о чужом ребенке и любить его? Иначе говоря платить алименты.

Вот ЭТОГО он и боится на САМОМ ДЕЛЕ, А не дележки наследства, по которому можно будет сделатьДАРСТВЕННУЮ. А по ней обойти в завещании ВООБЩЕ ВСЕХ, и все оставить бабке-соседке. Или тайной любовнице

претензии к мужчине можно переадресовать к матери: зачем она позволила дочери называть мужчину папой, если юридически он папой не является?

Тут согласна, я уже ранее об этом говорила.

я люблю свою падчерицу,

Вы ее с рождения воспитывали, человека из нее лепили, пеленки стирали, ночами не спали? Или она Вам уже готовым сформированным человеком досталась, которого И ДРУГАЯ МАТЬ тоже воспитывала?!

Мы берем данный конкретный случай. Маленького щена в дом приволочь, или взрослую собаку на передержку взять - так понятнее?

[mystery 38 593]

Нессун Дорма

если любовь кончится - по его или ее вине - он будет так же обязан заботиться о чужом ребенке и любить его? Иначе говоря платить алименты.

Вот ЭТОГО он и боится на САМОМ ДЕЛЕ

А чего ему бояться-то? Бояться можно собак или случайно упавшего кирпича на голову. Почему боиться? Он просто этого не хочет. И озвучивает свои желания, на которые имеет право. Он имеет право просто этого не хотеть. Безо всякой мотивации и объяснений.

[Сильное звено 1 744]

Нессун Дорма

А можно узнать, каким боком усыновление вообще может повлиять на наследство?

Если нет ДАРСТВЕННОЙ, или специально составленного ЗАВЕЩАНИЯ , то наследником первой очереди является ЖЕНА. А никак не дети

Жена является наследником 1/2 доли имущества, вторую половину делят между детьми в равных пропорциях.

И одно дело, ребенок (взрослый ) будет знать, что ему не выделена доля в наследстве, потомй что не родной отцу, а так, если усыновленный, то как объяснить, почему отчим усыновить усыновил, а долю, наравне с остальными не выделил ?

[Правая нога 51 949]

Нессун Дорма

Если мужчина на нас женится не хочет.

- а что, вариант, что я не хочу сязывать себя законом с мужчиной именно по той причине, чтоб не иметь с ним денежных отношений и прописанных обязанностей, даже не рассматривается? Непременно "любишь - должен" и никак иначе?

А "люблю, но не желаю фиксировать чужие права на меня" - не бывает? Именно так мужчины и действуют. И женщины иной раз тоже.

В данном случае как раз мужчина это и выдает.

Кстати, аналогия с нефиксированным браком тут гораздо глубже, чем только желание-нежелание. Тут еще и с названием прищепка есть - куча живущих без регистрации пар называет себя и друг друга "муж" и "жена". Функционально. Функция выполняется - ну и чего с названием огород городить? Так и тут - функции папы выполняются, вот и название папы используется.

Нет, давайте восьмимесячного ребенка будем учить произносить слово "отчим", которое и в сорок-то лет косноязычным не дается в произношении.

[Галчонка 237 950]

Нессун Дорма

Мы берем данный конкретный случай. Маленького щена в дом приволочь, или взрослую собаку на передержку взять - так понятнее?

Т.е. если бы он женился на женщине с 3-летним ребенком, точно так же воспитывал, тратил душевные силы и деньги на этого ребенка, и ребенок бы его вследствие доброго отношения папой начал бы называть (а такое не редкость), но при этом не хотел бы ни наследства оставлять, ни алименты платить в случае развода - то нормально, а если ребенок был 8-месячным - он уже нехорошй человек при тех же самых посылах?

Вы ее с рождения воспитывали, человека из нее лепили, пеленки стирали, ночами не спали? Или она Вам уже готовым сформированным человеком досталась, которого И ДРУГАЯ МАТЬ тоже воспитывала?!

А на самом деле не важно. Просто создавая семью с человеком. уже имеющим ребенка, я принимала во внимание то, что часть внимания, любви, денег - что тоже не маловажно - будет делиться между мной. нашим общим ребенком и его ребеноком. А мое участие в этом ребенке - исключительно по моей личной инициативе, насколько у меня хватит сил, желания т.п.

И не важно, было бы ей год или семь или даже 20.

Нессун Дорма

Правая нога

Цитата любим мы мужчину, но замуж не идем за него. А вроде бы тоже - как так, разделять?

Если мужчина на нас женится не хочет. ДА, бывает. Это по-другому называется.

А что, обязательно мужчина хочет/не хочет жениться? А женщина рядом стоит и с трепетом ждет решения царя и господина? А если именно женщина не хочет?

[Изя 104 450]

mystery

Права значит он имеет, а обязанностей у него нет? Никому он не обязан. Какие-то двойные стандарты, не находите?