Ушел муж

[Варюша 10 639]

1 минуту назад, Данжи сказал:

Если после подачи  заявления на развод

Развод всё-таки состоится, если к тому моменту супруги не вели совместное хозяйство, и еще много если.  Юристы не зря свой хлеб едят, поверьте. Любую, даже ясную как день (как вам кажется) ситуацию, можно рассмотреть как минимум с двух сторон.

[Juliy 15 136]

14 минут назад, Варюша сказал:

почему хочется мужчинку рыцарем представить? 

А почему козлом? Если именно жена аж рубашки его прихватизировала, технику, которую муж выиграл уже после подачи заявления на развод, выгрызла, а козел меркантильный муж. 

Ага, миксер, значит, жены. А что тогда мужа? Он, получается, ничего не заработал? Даже рубашки? Несмотря на то, что умер от онкологии впоследствии работы на вредности?

Изменено 21 Июля 2019 пользователем Juliy

[Данжи 86 698]

2 часа назад, Варюша сказал:

Развод всё-таки состоится, если к тому моменту супруги не вели совместное хозяйство, и еще много если.  Юристы не зря свой хлеб едят, поверьте. Любую, даже ясную как день (как вам кажется) ситуацию, можно рассмотреть как минимум с двух сторон.

Именно, адвокаты не зря работают, поэтому такой кредит в случае состоявшегося развода при нынешнем законодательстве уже весьма и весьма слжно разделись с бывшим супругом. НО это уже тема для другой ветки

 

[Варюша 10 639]

Только что, Juliy сказал:

технику, которую муж выиграл уже после подачи заявления на развод, выгрызла

Они в браке. Муж принёс технику домой, в общую с женой и сыном квартиру. Почему выгрызла? Оставила себе в интересах ребёнка.

А рубашки - ну месть небольшая. Наживёт с любовницей новые рубашки, лучше прежних. Может, эти вынутые рубашки жена ему подарила. За 10 то лет совместной жизни могла и не такое подарить.

[Миледя 29 803]

7 минут назад, Данжи сказал:

То есть, все-таки рубашки забрать та баба не имела права? Но забрала же))) Видимо, миксера не хватило. 

Сейчас как раз моде винтаж)))). Чем древнее- тем моднее))).

[Juliy 15 136]

1 минуту назад, Варюша сказал:

Они в браке. Муж принёс технику домой, в общую с женой и сыном квартиру. Почему выгрызла? Оставила себе в интересах ребёнка.

А рубашки - ну месть небольшая. Наживёт с любовницей новые рубашки, лучше прежних. Может, эти вынутые рубашки жена ему подарила. За 10 то лет совместной жизни могла и не такое подарить.

Т.е. как я выше писала, муж вообще ни на что не имеет права, хоть и работал на вредности? Даже на рубашки? И при этом меркантильный козел мужик? Однако.

Получается, по мнению женщин все, что нажито в браке, принадлежит жене. Не удивительно, что мужчины все меньше хотят что-то в брак привносить

Изменено 21 Июля 2019 пользователем Juliy

[Charlis 36 100]

3 часа назад, Лана сказал:

Не, если вы в мужчинах видите лишь спонсоров, то конечно, вам и не интересно даже такое будет. 

Я в мужчинах вижу великодушных, душевно щедрых, мудрых людей. Если этих качеств нет - значит, передо мной не мужчина. Всё просто. 

Как-то я всю жизнь обходилась без мусоленья подробностей прошлых отношений и любовей. Меня интересует наше общее с мужчиной пространство, в котором мы дышим и развиваемся как пара, а не какие-то столетние метания и тем более не унижение его прошлых женщин, какими бы они ни были. И мои прошлые мужчины, и его прошлые женщины - это тот выбор, который был важен и нужен на тот момент времени. Вне зависимости от того, был ли он сделан по любви, по глупости или по иным соображениям. А свой выбор и выбор своего любимого человека нужно уважать, а не обесценивать.

3 часа назад, Лана сказал:

что, не разводиться с не любимой никогда, если женился по молодости, разгребая глупость?

Вроде бы я ясно написала обратное, прямо на предыдущей странице. Стало быть, Вы пытаетесь под свою картинку мира подвести то, что я говорила и не говорила. Это не нормальная беседа, сорри.

Изменено 21 Июля 2019 пользователем Charlis

[Данжи 86 698]

1 час назад, Миледя сказал:

Сейчас как раз моде винтаж)))). Чем древнее- тем моднее))).

Я так думаю, тех рубашек уже нет. 

2 часа назад, Варюша сказал:

Муж принёс технику домой, в общую с женой и сыном квартиру. Почему выгрызла? Оставила себе в интересах ребёнка.

Я вас поняла - уходя, мужчина может забрать только пакет с трусами и документами. Все остальное имеет право забрать бывшая жена, ейженужнее и вообще, она имеет право мстить за неоправданные ожидания. 

[Миледя 29 803]

18 минут назад, Варюша сказал:

Не вводите людей в заблуждение. Я как раз тот юрист, который занимается выселением из коммерческого (то что раньше было служебным) жилья. Интересы детей учитываются в первую очередь, на каждом судебном заседании присутствует прокурор и представитель органов опеки. 

Не ввожу абсолютно. У нас в Беларуси есть предприятия, которые выселяют семьи бывших работников из служебного жилья. И зацепку нашли. И никого не интересует, что людям некуда идти и прожили они в этом жилье большое количество лет. Жилье служебное - все, свободны.

[Juliy 15 136]

2 минуты назад, Данжи сказал:

Я так думаю, тех рубашек уже нет. 

Я вас поняла - уходя, мужчина может забрать только пакет с трусами и документами. Все остальное имеет право забрать бывшая жена, ейженужнее и вообще, она имеет право мстить за неоправданные ожидания. 

Но при этом, если уходит жена, хоть к любовнику, муж также должен оставить себе только трусы и пакет с документами. Да, и козел все равно мужик.

Изменено 21 Июля 2019 пользователем Juliy

[Игоревна 21 150]

3 минуты назад, Варюша сказал:

Они в браке. Муж принёс технику домой, в общую с женой и сыном квартиру. Почему выгрызла? Оставила себе в интересах ребёнка.

А рубашки - ну месть небольшая. Наживёт с любовницей новые рубашки, лучше прежних. Может, эти вынутые рубашки жена ему подарила. За 10 то лет совместной жизни могла и не такое подарить.

Они в браке и все совместно нажито.  Что значит милое "оставила себе"? И его рубашки? Воровство - по сути, если Вы адвокат.

[Варюша 10 639]

2 минуты назад, Данжи сказал:

уходя, мужчина может забрать только пакет с трусами и документами.

Личные вещи может забрать, половину долгов забрать обязан. Не знаешь как поступить, поступай по закону. (с)

1 минуту назад, Миледя сказал:

У нас в Беларуси есть предприятия, которые выселяют семьи бывших работников из служебного жилья

И правильно делают. Я тоже в Беларуси живу.

 

[Лана 17 157]

40 минут назад, kuksi сказал:

Да, нет, насчёт того, что все квартиры прям по первому писку давали, только заикнись, то это миф, конечно. Были свои нюансы. И на очереди по 20 лет стояли.

Но тем не менее приватизации не было, квартиры были государственные. И их можно было только поменять. Обмен дело не быстрое. Междугородный обмен это вообще дело было долгое. Тем более, что один из городов был столичный. Так что менять можно было до пенсии. А между тем там на той же работе, куда переводом, ждать не будут. Да и невеста ждёт. Так что не все так просто было с теми обменами.

 

Все намного упрощалось бы, достаточно менять тот же ород не на Питер, а на пригород. Комната в пригороде Питера - это лучше, чем ничего. У меня была хорошая однушка с кухней 10 метров, и такой вариант при сиенивпнии вполне потянул бы на приличную двушку в Питере. Так что мы с мужем пошли на жертвы, не стали ради ребенка начинать этот обмен, мелочиться и выселять их в коммуналку. Кстати, разменять однушку на две комнаты - вариант был очень дефицитный, даже на три можно было полбовать, две смежные и комната отдельно, если однушка хорошая. Правда это по Питерским меркам, но не думаю, что в других городах было по другому.

Да, на фоне оставления квартиры, со всем имуществом (вот на имущество пу ть да, и она зарабатывала, но все же тогда половину он точно оставил в дар) этот миксер был по мне перебором с ее стороны. А уж рубашки... Ну крысятница обыкновенная.

 

Я с телефона сейчас, цитаты только большие вставляются, поэтому отвечу без цитат. Она работала не на этом предприятии. Зарабатывала на порядок меньше его, если кому интересно. Он в те времена зарабатывал чуть больше 400 рублей, очень большие деньги. И ещё халтурил, правда халтурки в семью не отдавал. Из служебного жилья тогда выселяли, если человек не отработал на предприятии больше десяти лет и увольнялся, легко, всю семью. Поэтому ему перед увол неним надо было собрать справки для получения ею ордера на это жилье, так как вся документация была на нем. Этим он тоже в те две недели занимался. Если бы не собрал бумажек, то могли выселить, без бумажки ты букашка. И не известно, отсудила бы она что-нибудь или нет, но вот побегать по судам и поволноваться ей бы пришлось. И да, когда он пришел увольняться, то в кадрах стали потирать руки на квартиру, типа раз он уезжает, то ей могут предложить комнату в общежитии, откуда они и переехали в эту квартиру... В квартире они прожили не десять, а лет пять, что ли. Так что документы он собирал, чтобы именно квартиру сохранить. Потом, когда все там оформилось и сложилось, подал заявление на выписку. 

Конечно он это ради сына делал, и ейтогда говорил, что квартиру хочет оставить сыну. Увы, сын сейчас живёт в ипотечной однушке с семьёй и ребенком, тяжело платит за ипотеку, со слов родни, а она в той квартире... Она и своего сына обобрала, не погнушалась. Так что самки собак тоже бывают.

[Juliy 15 136]

4 минуты назад, Игоревна сказал:

Они в браке и все совместно нажито.  Что значит милое "оставила себе"? И его рубашки

Ага, нажито совместно, а оставлено должно быть жене, даже рубашки. 

3 минуты назад, Варюша сказал:

Личные вещи может забрать, половину долгов забрать обязан. Не знаешь как поступить, поступай по закону. (с)

А совместно нажитое только жене? А как же закон? Вы пропустили, что может забрать половину совместно нажитого. Если бы обсуждаемый мужчина поступил по закону, его жене не только рубашки не достались бы, но и многое другое. Хотя миксер, остался бы и при ней, возможно.

Изменено 21 Июля 2019 пользователем Juliy

[kuksi 54 569]

22 минуты назад, Данжи сказал:

Вот тут ничего не могу сказать, я в те годы не жила. Но точно знаю, что из-за тетиной однушки, до того, как ее дали, предприятие судилось не то с бывшим работником, не то с его женой и в итоге высудило. Что там и как там, я не знаю, выперли в итоге. 

Я жила. Я с 70 года. В каком году предприятие  судилось из-за однушки вашей тёти? До 93 и начала приватизации квартир или после? А пока квартиры были все  не в собственности, то выписывались все исключительно куда-то. А разнополые родители с детьми могли встать в очередь на двушку (другое дело, что стоять в ней могли долго).

Правда при наличии общежития могли выселить туда. Ну а потом на очередь и тут как повезёт. Или получили бы двушку или так там бы и остались. 

 

7 минут назад, Лана сказал:

Все намного упрощалось бы, достаточно менять тот же ород не на Питер, а на пригород. Комната в пригороде Питера - это лучше, чем ничего

Лучше. Но реально ли? Смотря какой город менялся. Но столичные пригороды на комнату в городе не столичном тоже менять можно было долго, будем честны. 

Изменено 21 Июля 2019 пользователем kuksi

[Варюша 10 639]

6 минут назад, Juliy сказал:

Если бы обсуждаемый мужчина поступил по закону

Он и поступил по закону в той ситуации. Алименты платил по исполнительному листу, а не добровольно. Вы думаете, нам тут все нюансы рассказали. Мы слышим только одну сторону, крайне предвзятую.

[Domino 126 667]

21 час назад, Черника сказал:

Мужики, конечно, отважные. Вот так оставлять своих детей с женщиной в таком состоянии... Мало ли, может она в окно выйдет

Не отважные. Равнодушные. Им - таким мужикам - плевать на женщину. Да и на детей. Он же их без средств к существованию  оставил и не ёкнуло нигде

[Лягушка-квакушка 4 550]

15 минут назад, Лана сказал:

 

Конечно он это ради сына делал, и ейтогда говорил, что квартиру хочет оставить сыну. Увы, сын сейчас живёт в ипотечной однушке с семьёй и ребенком, тяжело платит за ипотеку, со слов родни, а она в той квартире... Она и своего сына обобрала, не погнушалась. Так что самки собак тоже бывают.

Ну они же какое-то время с сыном прожили в этой квартире? Значит, всё было не зря. А то, что сын ушёл на ипотеку, так это правильно. А что, мама предпенсионного возраста или даже пенсионерка должна на съём уйти? Она тоже участвовала в  совместном имуществе. Этак всех можно в меркантильности обвинить. В любой семье один получал квартиру, а другой ею пользовался, внося посильный вклад. 

Я не знаю семьи, где выросшие дети живут в приобретённой родителями квартире, а родители уходят куда глаза глядят.

Изменено 21 Июля 2019 пользователем Лягушка-квакушка

[kuksi 54 569]

2 минуты назад, Лягушка-квакушка сказал:

Ну они же какое-то время с сыном прожили в этой квартире? Значит, всё было не зря. А то, что сын ушёл на ипотеку, так это правильно. А что, мама предпенсионного возраста или даже пенсионерка должна на съём уйти? Она тоже участвовала в  совместном имуществе. Этак всех можно в меркантильности обвинить. В любой семье один получал квартиру, а другой ею пользовался, внося посильный вклад. 

Я не знаю семьи, где выросшие дети живут в приобретённой родителями квартире, а родители уходят куда глаза глядят.

Вот, кстати, мне тоже интересно куда немолодая уже мать должна была уйти из однушки(!), чтобы сыну не пришлось ипотеку платить на жилье для созданной им семьи? Ему надо было и их в эту однушку привести? 

[Данжи 86 698]

2 часа назад, kuksi сказал:

В каком году предприятие  судилось из-за однушки вашей тёти? До 93 и начала приватизации квартир или после?

Это было в 80-х, в середине. Тетка тогда жила в бараке, стояла на учете много лет. И вот ей сказали, что должна освободиться однушка. Я так думаю, что могла иметь место ситуация типа как у мужа Ланы, то есть работник стал бывшим, жилье ведомственное, так что должен был освободить. Но по каким-то причинам не освободил и в итоге судились. Я помню, тетя аж плакала, что вот, очередь подошла, а может пролететь. Но в итоге контора выиграла, жильцов выселили, тетка получила ордер. 

2 часа назад, Juliy сказал:

А совместно нажитое только жене? А как же закон?

А тут уже вступает "этожевсеребенку"

[Лана 17 157]

15 минут назад, kuksi сказал:

Я жила. Я с 70 года. В каком году предприятие  судилось из-за однушки вашей тёти? До 93 и начала приватизации квартир или после? А пока квартиры были все  не в собственности, то выписывались все исключительно куда-то. А разнополые родители с детьми могли встать в очередь на двушку (другое дело, что стоять в ней могли долго).

Правда при наличии общежития могли выселить туда. Ну а потом на очередь и тут как повезёт. Или получили бы двушку или так там бы и остались. 

 

Лучше. Но реально ли? Смотря какой город менялся. Но столичные пригороды на комнату в городе не столичном тоже менять можно было долго, будем честны. 

Реально, думаю, если на пригород. Да вы знаете, было бы что продавать, а продать жилье можно было и в советское время. Комнаты продавали обычно фиктивным браком. Так что оставил он квартиру сыну не так из-за предстоящих трудностей с пристраиванием комнаты (котору даже сдавать можно было бы), сколько именно ради ребенка. Но и здесь она всех кинула...

 

14 минут назад, Варюша сказал:

Он и поступил по закону в той ситуации. Алименты платил по исполнительному листу, а не добровольно. Вы думаете, нам тут все нюансы рассказали. Мы слышим только одну сторону, крайне предвзятую.

Пока не пришел исполнительный лист платил добровольно. И дальше бы платил, но это, наверное, была одна из ее мстей ))) Хотя, в принципе, без разницы, как платил - как мать ребенка пожелала, так и платил. На низкооплачиваемую работу не устраивался, а вот подарки, одежду покупал помимо алиментов. А что ещё должен отец?? Хотя да, есть особи, на которых все равно не угодишь. Так что и стараться нечего, по большому счету плевать на мнение таких особей.

 

[Juliy 15 136]

26 минут назад, Варюша сказал:

Он и поступил по закону в той ситуации. Алименты платил по исполнительному листу, а не добровольно. Вы думаете, нам тут все нюансы рассказали. Мы слышим только одну сторону, крайне предвзятую.

По какому закону, если ничего из совместно нажитого не получил? Даже рубашки жена выгрызла.

Вы тоже более, чем предвзяты.

Даже здесь

37 минут назад, Варюша сказал:

Личные вещи может забрать, половину долгов забрать обязан

Т.е. половины совместно нажитого для мужика даже не предусмотрено. Хотя закон предусматривает.

[Лана 17 157]

10 минут назад, kuksi сказал:

Вот, кстати, мне тоже интересно куда немолодая уже мать должна была уйти из однушки(!), чтобы сыну не пришлось ипотеку платить на жилье для созданной им семьи? Ему надо было и их в эту однушку привести? 

Девочки, она в этой однушке не одна живёт. И после была замужем, и потом уже гражданским браком. И должна бы была уйти к своим гражданским мужьям, а не приводить их в эту, не ей оставленную однушку. Оставили сыну - а его место было за шкафом, и рядом мама с кавалерами... Нет, пусть имеет личную жизнь - но почему за чужой счёт?? Конечно сын вынужден был уйти, сначала снимать с женой, а потом впоячься в ипотеку. Потому, что четвертый человек уже никак не помещался, ладно бы мать была за шкафом. Хотя за то, чтобы этого не было, его папа себе здоровье подорвал.

Так же у нее есть (уже вроде была) мама с домом, которая под старость осталась одна (вторая дочка и муж умерли). Вот к ней вперёд и с песней, она как раз из того дома, вроде, и выписалась тогда, в молодости. Но не за счёт своего сына свою личную жизнь решать же.

[Лягушка-квакушка 4 550]

3 минуты назад, Лана сказал:

Реально, думаю, если на пригород. Да вы знаете, было бы что продавать, а продать жилье можно было и в советское время. Комнаты продавали обычно фиктивным браком. Так что оставил он квартиру сыну не так из-за предстоящих трудностей с пристраиванием комнаты (котору даже сдавать можно было бы), сколько именно ради ребенка. Но и здесь она всех кинула...

А где они должны были жить, когда комната сдавалась? Сыну по-любому лучше расти в квартире, чем в комнате. Захотел завести семью - стал жить отдельно в своей уже. Муж и вы были бы довольны, если бы сын кинул мать и выгнал её?

[Juliy 15 136]

19 минут назад, kuksi сказал:

Вот, кстати, мне тоже интересно куда немолодая уже мать должна была уйти из однушки(!), чтобы сыну не пришлось ипотеку платить на жилье для созданной им семьи? Ему надо было и их в эту однушку привести? 

Немолодая мать могла после развода свою квартиру зарабатывать, когда ещё была молода.