Христианство - 6

[Dimas 156]

Правая нога

Внимание, вопрос: какую категорию вы считаете незнающей, по сравнению с вами, и которым нужно срочно рассказать про наличие души -

Тааак, а теперича, как говаривал Полиграф Полиграфыч "в очередь....") В смысле, Вас много, а нас-я одЫн. Ибо моя помощница Фотиния по быстрому "слиняла" куда-то...)Бросив меня одного под танки Натали...)

Вопрос Ваш, не совсем конкретен и корректен. По следующим причинам:

1. Все люди в ЧЕМ-ТО разбираются и имеют знание.

2. Все люди в ЧЕМ-ТО НЕ разбираются и не имеют знание.

3. Про "наличие души" знают и некоторые не верующие и отлично знают почти ВСЕ верующие, за исключение тех, кто полагает себя верующими, но по сути этого вопроса, ими не являются, по определенным причинам и параметрам.

Далее, я могу предположить, что Вы имели в виду следующее: кто именно в конкретном (а не общем) вопросе ВЕРЫ может не знать о душе и кому можно было бы "проповедовать"? Здесь уже есть некая четкость и конкретика...

Тогда, можно ответить так, ЛЮБОЙ человек, который не верит в Бога, есть неверующий. А значится, говорить о Боге, можно с ЛЮБЫМ человеком, вне зависимости от его национальности, пола, социального положения или принадлежности к определенному верующему сообществу. О Боге можно говорить везде, всегда, с каждым, с верующим, с неверующим. Единственное условие, чтобы ОБЕ стороны хотели этого общения, или по крайнем мере стороны не противились этому, ибо все что не по желанию, а насильно, то не есть хорошо.)

Посему, извините, но Ваш список "Шиндлера" нам не пригодился..)

Я к чему спрашиваю - к кому из них, якобы не знающему про душу и "к богу", пойдет ваш проповедник, а то и вы сами? Кого из этих категорий вы считаете не знающей? И, наконец, посчитайте, каков процент остался не перечисленных мною граждан РФ - вы, к ним идете, что ли? К оставшемуся жалкому четвертьпроценту? Это этот четвертьпроцент лежит в больницах, других там нет?

Далее, знать по душу, можно ПО-РАЗНОМУ. Судите сами:

1. Можно знать, что душа ЕСТЬ.

2. Можно знать что кроме души, есть МЕСТО, где она будет проводить вечность.

3. Кроме места и души, есть УСЛОВИЯ, выполнение которых или игнорирование, влияет на то, КУДА душа попадет.

4. Есть Бог, который и решает КУДА пойдет душа, ЧТО она заслужила.

5. Этот же Бог и создал, ДВА разных места, в которых будут разные ДУШИ.

Так что ЗНАНИЕ о ДУШЕ, как видите, может основываться на 1 пункте, 2, 4, 5 и в каждом случае это будет РАЗНОЕ ЗНАНИЕ.

Это к тому, что человек может кое-что знать о душе, но разговаривая с ним, нужно убедиться, ЧТО он знает, КАК и насколько хорошо и насколько ПОЛНОЙ информацией владеет. Ибо не достаточно знать, что душа есть, НУЖНО ЗНАТЬ все, что к ней относится, чтобы ненароком, не встрянуть плохо...

Изначально этого не знает никто, ни один проповедник. Потому, надо общаться с каждым человеком и выяснять, уточнять. К тому же, наши люди много и часто о себе МНЯТ, думая что достаточно образованы и научены, чтобы знать ВСЕ, но факты и опыт показывают, что часто в общении неожиданно открывается то, что тот кто думал что знает ВСЕ-на самом деле не знает НИЧЕГО. И на самом простом начинает "буксовать, заикаться и чесать лысину"..)

Впрочем ТАК бывает и во многих других сферах. Есть бестолковые врачи и полицейские, депутаты и строители, сантехники и электрики, учителя и чиновники.

Не будет ли человек, искренне считающий, что вокруг сплошь незнающие и их нужно непременно об этом скорее оповестить, именно что "глупым и навязчивым"? По-моему, очень даже будет.

Это общее рассуждение, в нем нет конкретики, исключений...

На самом деле НИКТО не считает, что вокруг одни только неучи, один, де, я, только умный...Это бред. Оповещают, как правило, из гражданского долга, расположения, желания помочь и предостеречь человека от потерь, проблем. Так, к примеру, порой незнакомые люди говорят нам о нашем внешнем виде(сполз шарф, выглядывает рубаха или исподнее, стринги торчат, грудь под мышку вывалилась, листик салата в передних зубах застрял), на носу что приклеилось...Нас предупреждают об обмене денег, о яме в переулке, плохой дороге и падающих на голову сосулях, о плохой погоде, ветре и урагане и о массе других вещей. И что? Ничего.

Обычно мы даже в некоторых случаях благодарны тем, кто зная чуть больше нас, нам помогает (врачи, учителя, полицейские, судьи), решая наши проблемы или ПРЕДОСТЕРЕГАЯ от них. Что тогда плохого, если кто знает о душе и о проблемах, которые могут с ней произойти и такой идет предупреждает другого?

Забавные передергивания, я с них жмурюсь счастливо.

Я рад, что причиняю Вам столько позитива...)

Тем не менее нет людей, верующих в существование солнца. Ну нету. Ибо вера в его существование не требуется. А если в бога требуется именно вера (смотрим определение слова) - это совсем другой коленкор, не так ли?

Нету? Чего енто нету? А слепые от рождения? Они что, ВИДЯТ? Видите ли, мой Друг, там где есть ВИДЕНИЕ, там ВЕРА не НАДОБНА. А вот где нет видения, ТАМ нужна ВЕРА. А это значит, что зрячий в солнце не верит, он его ВИДИТ. А вот слепой, ВИДЕТЬ не могет, а потому, что он делает? Правильно, ве-ри-т! Так и с Богом, коль бы все Его увидели, то ЗАЧЕМ вера? Все слишком просто было бы, никаких усилий над собой, тупо увидел, тупо признал. А вот когда говорят, что Он есть, но ПОКА не видим, тогда и важно и ценно ПО ВЕ РИ ТЬ. В том и суть.

Вера, она как бы ПРЕДВОСХИЩАЕТ наперед на какое-то время то, что ты обязательно узришь, но ЧУТЬ ПОЗЖЕ.

К сожалению, понимают это, единицы.

Важно и то, КАКОЕ определение веры мы будем смотреть...Вот Вы какое смотрите? Что Вы понимаете под верой?

Особенно это становится интересно, когда опять же про проповедников, особенно незваных, разговор заходит. Зачем и для чего одним людям нужно непременно насадить СВОЮ веру в других людях? Веру, опять же смотрим определение слова, не что-нибудь еще! Да еще нахально используя уязвимость этих других, как в случае с больничной палатой.

Дело в том, что НАСАДИТЬ веру, не возможно. Вот возьмите и попробуйте НАСАДИТЬ любого что угодно...Заранее уверен, дело не выгорит. Ибо невозможно НАСАДИТЬ. А рассказать, поделиться своим опытом, показать наработки, подсказать, это возможно.

Суть не в том, чтобы НАСАДИТЬ, а в том, чтобы ДОНЕСТИ правду, не только ту, фрагментами, что видят люди, но ПОЛНУЮ. Иначе знаете как будет? Идет соседка и говорит: сейчас в магазин норковые шубы завезли (это 1 правда).

Вы сразу вспоминаете, что мерзли как цуцык последних пять зим в своей дранной болоньевой куртке и сразу бежите за шубой. Но, тут же разворачиваетесь и обратно к соседке, ибо в КАКОЙ магазин привезли не спросили (а это 2 правда). Спросив про магазин, бежите обратно к нему. Прибежав, узнаете, что оказывается, шубы были всего три (3 правда) и не норковые, а из крыс (4 правда) и что было это, оказывается 1 год назад (5 правда).

Так вот СУТЬ в чем? Да в том она, что Вам надо было знать ВСЮ правду, а это все 5 пунктов, а не 1, 2 или 4. Потому что когда Вы знали КУСОЧЕК правды, Вы сделали много лишних и глупых телодвижений, а если бы знали ИЗНАЧАЛЬНО ВСЮ правду, лишнего ничего бы не сделали. А представьте, если бы вопрос касался напрямую не ШУБЫ, а Вашей ЖИЗНИ. Так вот с душой, именно так.

Как в следственных делах - ищи, кому выгодно. Что оно выгодно - очевидно.

Кому выгодно, если человек на улице подсказывает нам сколько сейчас времени? Кому выгодно, если нам говорят где что можно купить дешевле или как проще и быстрее порещать какие важные вопросы? Кому выгодно быть воспитанным и вежливым? И так далее и тому подобное. Есть то что выгодно, а есть то, что делается по расположению, велению души, делается как жертва другому, как помощь. То есть не все и не всегда нам выгодно, из того что мы делаем. Кто согласен? Голосуем...)

[Правая нога 51 949]

Так что ЗНАНИЕ о ДУШЕ, как видите, может основываться на 1 пункте, 2, 4, 5 и в каждом случае это будет РАЗНОЕ ЗНАНИЕ.

В действительности Знание здесь только одно - что некоторые верующие считают Душу существующей, в пунктах 1-2-и сколько таем еще. Вот это - знание, доказуемое, реальное, подтверждаемое. Знание. Все остальное, по этим самым пунктам - вера. То есть проповедники несут не знания, а веру.

Я, в общем-то, согласна, что иногда людям вера важнее и нужнее знаний. Вот только, видимо, само слово "Вера" себя уже настолько дискредитировало, что называть верой то, что несет проповедник, уже во вред проповеди и самому проповеднику становится, и приходится передергивать и лицемерно называть её знанием. Не то чтобы врать, а подвирать, подтасовывать, хитрить... Тем, кто разницу между верой и знанием понимает, такие подтасовки в усмешку... Хотя, может быть и наоборот - именно такие подтасовки и вызывают неприязнь к проповедникам, декларирующим "Истину" с помощью лжи.

Суть не в том, чтобы НАСАДИТЬ, а в том, чтобы ДОНЕСТИ правду, не только ту, фрагментами, что видят люди, но ПОЛНУЮ.

Учитель начальных классов что делает - доносит правду или насаждает образование? У моей дочки училка была в начальной школе, которая упорно говорила "научилися", "приласкалася", "обиделася" и далее по словарю. Хотя в письменном виде те же слова употребляла и детям тетрадки правила без лишнего "а". И от её "правды" детей приходилось отучать, строго контролируя их речь и произношение, хотя насажденное ею образование и грамотность на письме были на высоком уровне.

Это я к тому, что насадить что-то и донести правду вещи разные хотя бы потому, что за насажденное можно ответ спросить, который бы соответствовал насаждаемому, а за "правду" самому ответ нести придется, в том числе и перед теми, кому нес ту пургу информацию, которую считаешь (веришь) правдой.

Кому выгодно, если человек на улице подсказывает нам сколько сейчас времени? Кому выгодно, если нам говорят где что можно купить дешевле или как проще и быстрее порещать какие важные вопросы?

Но согласись - по просьбе! Ежели без просьбы, незваным, непрошеным подбегает на улице какой-то придурок и кричит, что сейчас столько-то времени, а мировые судьи сегодня принимают по такому-то расписанию - то это получается совсем другое дело и совсем другая выгода. Не наша, а исключительно того, кто кричит.

О чем я с самого начала и говорю - незваная проповедь есть нарушение и вежливости, и порядка. Сейчас ты начал утверждать то же самое,

Единственное условие, чтобы ОБЕ стороны хотели этого общения, или по крайнем мере стороны не противились этому, ибо все что не по желанию, а насильно, то не есть хорошо.

хотя сначала упирал на превалирование важности бесед о боге над вежливостью и тактом - и получается, что моя-то проповедь вежливости и уважения к людям возымела действие и над тобой, красотуля моя.

Ты не хочешь публично назвать те группы из списка, которые считаешь требующими проповеди по незнанию твоей веры - это я понимаю, ведь признать их таковыми - значит, принизить их веру, что было бы против Конституции, и могло бы повлечь наказание если не со стороны законы, то хотя бы со стороны модераторов. Проще заболтать, закрутить, объявить весь список "негодящимся" и тем уйти от прямого ответа на прямой вопрос. Проще, да. Уйти от правды всегда просто - достаточно объявить правдой то, что больше нравится и выгоднее в пользовании. Искренне благодарю за живую иллюстрацию этого тезиса.

Димуль, я читаю больше, чем буквы, ты об этом помни, когда начинаешь менять мнение и переворачивать понятия.

Важно и то, КАКОЕ определение веры мы будем смотреть...Вот Вы какое смотрите? Что Вы понимаете под верой?

Словарное определение, общее. Открываем словарь, хотя бы и Вики или Ожегова, и читаем - "...бездоказательная убежденность". Вера в бога - лишь частный случай общего понятия веры. Вот точно так же дамы верят в то, что их мужья им верны - бездоказательно. Потому что доказательства могут быть только у обратного, пока нет таких доказательств, или доказательства им неизвестны, или не обращают на них внимания - верят, что мужнина верность суть истина и правда. Вот так же и с частным случам веры в бога и в душу - бездоказательно. Доказательства могут быть только у опровержения веры.

[Раухтопаз 13 878]

Dimas

Не звучит...Лучше, ангеляка крылатый..)

Скромненько... и не без претензий...

Ходоки с рекламой могут ПЕРВОЕ время ходить бесплатно

Это Вы где такое видели? В колбасном деле этого не может быть по определению.

Не пойдёт никто. Если сотрудников колбасного цеха выгнать - всё равно за плату.

Просто так не пойдут. Ибо не ВЕРУЮТ они в колбасу до такой степени, чтобы бесплатно покупателей зазывать.

Что на уме у Господа и каков Его замысел? Нет ничего проще:открываем НЗ и просто читаем. И опосля сего будет ЯСНО, что у Него на уме..

Вы считаете, что НЗ Бог лично диктовал?

Новый Завет, по большому счёту, летопись о жизни древних евреев... неизвестно кем и для чего написанная...это всё равно, что на учебник истории для 6 класса помолиться...

Нет уж, батенька, я лучше "Капитал" (тоже, кстати, евреем написанный) перечитаю...

В нём, как жизнь показывает, смысла поболее...

Вы же не сомневаетесь в компьютере, в сети, что они верно передают слова и именно мои, а не свои, не перевирают, а ведь компьютер, это ПОСРЕДНИК или по другому, тот же самый Ваш Рабинович...Ибо НАПРЯМУЮ и без посредников, мы с Вами общаться пока не можем. Согласны?

Меня терзают смутные сомненья... А Вы точно из монастыря пишите или я что-то не так поняла?

Я разговариваю с реальным человеком, по ту сторону компьютера... Ну в самом пикОвом случае - с ботом... а Вы на что пытались мне намекнуть?

Такое ощущение, что не совсем из монастыря Вы со мной общаетесь...

[Раухтопаз 13 878]

коша

Духовная помощь - это подталкивание человека к Богу, к развитию, раскрытию его потенциалов, созиданию мира вокруг.

Не нужно никого никуда толкать.

Духовная помощь - это помощь человеку в невыносимых обстоятельствах.

При мне в храме к дежурному священнику обратилась за духовной помощью пожилая пара. Их сын покончил с собой. Молоденький попик долго и со смаком объяснял им, что выхода нет и сделать они ничего не смогут, что душа их сына проклята навеки...

Женщина с каждым его словом всё больше и больше горбилась...тупой поп всё поддавал жару, расписывая "дно ада"...а я совершала грех подслушивания, гадая, сломает ли мужик нос служителю господа...

Не сломал... просто посмотрел на него, как на насекомое...повернулся и вышел.

Я, решив наконец-то зажить духовной жизнью, решила не много, не мало - причаститься.

Исповедалась, пришла на следующий день - увидела очередь из жаждущих со смиренно сложенными на груди ручками и ...такой ненависти я никогда и ни к кому не испытывала. Было громадное желание каждое умильное лицо из этой толпы расцарапать до крови, да так, чтоб мясо полетело...а когда посмотрела на священника с чашей, поняла, что ни за что не подойду ...меня затошнило от омерзения.

Подошла к батюшке за разъяснениями, так, мол и так - ЧЁ делать-то со всем этим?

В жизни-то ведь я очень вежливая, спокойная и доброжелательная...

Батюшка в глаза мне заглянул...невнятно проблеял, что через силу, мол, надо причащаться и живенько так ушился не поворачиваясь ко мне спиной...

Помог, нечего сказать...

Поэтому, коша, заберите свои 5 копеек и не нужно никого никуда подталкивать.

Духовную помощь мне безграмотная бабка оказала.

Сказала, что причастие - как благодать, его без насилия принять нужно, а вино с ложки слизать много ума не надо...

[Леди Ястреб 40 983]

коша

Каждый человек верит в ряд своих иллюзий, и считает их непогрешимыми. И задача духовной помощи - разбить эти ограничивающие его духовный рост иллюзии.

Мне бы не понравилось, если бы некто начал топтаться грубыми сапогами по моим хрустальным иллюзиям, среди которых мне очень комфортно, но которые, по ЕГО мнению, ограничивают мою духовность.

При этом есть категория граждан, право на иллюзии которых даже защищено законом.

[Правая нога 51 949]

Леди Ястреб

Мне бы не понравилось, если бы некто начал топтаться грубыми сапогами по моим хрустальным иллюзиям, среди которых мне очень комфортно, но которые, по ЕГО мнению, ограничивают мою духовность.

Меня больше интересует вопрос, а на чем основано мнение "разбивающего" о "непогрешимом" праве чужое что-то разбивать и куда-то по своему произволу подталкивать? Не на собственных ли иллюзиях, не менее достойных разбивания?

[Правая нога 51 949]

коша

Вовсе не обязательно показывать человеку в чем он заблуждается именно словами. Можно молча, просто находясь рядом, своим собственным примером, просто ведя себя более возвышенно.

А если "возвышенность поведения" лишь иллюзия? А на деле - не возвышенность, а мелкое самовозвышение?

[Раухтопаз 13 878]

коша

Очень важно что бы свободная воля человека была по-настоящему свободна.

Вы Ленина не читали? Зря, тётенька, зря... Не вознесённых владык, а труды Владимира Ильича почитайте. "...Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя..."

Сама статья Вас вряд ли увлечёт, поясню: это иносказание - человек всегда зависим от общественного мнения и у НОРМАЛЬНОГО социализированного человека есть гражданская и личная ответственность.

Вы тут призывали за Россию в 14.00 молитвы читать, всех придурков, загрязняющих атман, отмаливать и по часу в сутки розарий Михаилу Архангелу заряжать... но это невозможно для работающего семейного человека. Это почти два часа в сутки.

И духовный человек свободен помогать другим людям - освещать им последствия их выборов. Не принимать решение за них. А лишь показать "Направо пойдешь - коня потеряешь..."

Самый верный способ получить ответ: "На - это туда!"

Духовный человек - тот, кто уважает личное пространство другого и не лезет в него без разрешения.

И ещё - нет у нас никакой общей ауры.

Она у каждого своя - у кого больше, у кого меньше. Люди очень нервничают, если в неё внедряешься.

Можешь стоять сколь угодно близко, но если в ауру хотя бы палец сунуть - человек начинает беспокоиться. Поэтому в трамвае в час пик лучше не ездить.

Вовсе не обязательно показывать человеку в чем он заблуждается именно словами. Можно молча, просто находясь рядом, своим собственным примером, просто ведя себя более возвышенно.

[Правая нога 51 949]

коша

Чисты мотив - возвышать всех - толкать всех к раскрытию их потенциалов, поощрять на полезное.

То есть - считать, что уж ты-то вправе определять, насколько чей потенциал раскрыт, указывать, что именно "полезное", что у тебя-то есть право толкать кого-то куда-то, решать, что кто-то низок и его нужно возвышать - это источник чистых мотивов? Если так уж важно, "каким ты был", то человек, который считает себя вправе за ВСЕХ решать то, что я выше перечислила с вашей подачи - самолюбец и самомненец небывалый, заносчивый самовозвышенец, эгоцентрист и ... короче, мания величия у него. Вот таким "маньяком" он был, или сейчас есть, и только таким может быть человек, берущийся возвышать и толкать ВСЕХ - а уж никак не свободным... Подверженность мании, подчиненность ей - это же резко расходится с понятием свободы и силы духа...

Ибо мотив "возвысить всех" имеет под собой подзаголовок "а то Я решил, что ВСЕ недостаточно возвышенны", а может быть, и еще более мелким шрифтом "по сравнению со Мной".

Вот я сейчас немножко нахально над вами возвышусь, и попытаюсь и вас возвысить - с точки зрения теоретической механики и пространственной геометрии, откуда только и можно толкать к возвышению другого, а?

Вот то-то! Ну что, вам что-нибудь "осветилось"?

[Леди Ястреб 40 983]

коша

И духовный человек свободен помогать другим людям - освещать им последствия их выборов.

Э-э... Кто же должен определять, достаточно ли хорошо пламенеет духовность человека и правильное ли топливо поддерживает этот светоч духовности, чтобы им можно было освещать дорогу другим? Критерии можно? А то "духовный человек, духовный человек...", на самом деле это такое размытое понятие...

[Правая нога 51 949]

коша

Вот слова из молитвы:

...

Там, где ненависть - Я ЕСМЬ Пламя Любви.

И далее по тексту.

Это с этими вот словами верующий обращается к божеству своему? То есть все эти "Я ЕСМЬ" - верующий про себя говорит, богу хвастается?

Сильно.

Возвышать всю жизнь - это значит голодного накормить, больного вылечить, отчаявшегося поддержать, заблуждающегося вразумить, буйного успокоить...

А причем здесь духовная помощь? Это просто человеческая помощь...

[Душегрейка 118]

каждое умильное лицо

Раухтопаз

Насчёт умильных лиц и елейных голосов - для меня это театр и плохая игра актёров, которые хотят казаться тем, чем не являются, и при этом очень стараются, но чем больше стараются, тем больше видна фальшь.

[Леди Ястреб 40 983]

коша

Там, где ненависть - Я ЕСМЬ Пламя Любви.

Где несправедливость – Я ЕСМЬ Пламя Справедливости.

Где сомнение – Я ЕСМЬ Пламя Истины.

Это кто к кому обращается-то?

Духовный искатель - лучше подойдет.

Это тот кто ориентируется на Иисуса, Будду, светлое, чистое...

Духовным искателем можно стать с любого уровня сознания,

А кто не ориентируется и просто живет в соответствии с совестью, тот бездуховен по определению?

Возвышать всю жизнь - это значит голодного накормить, больного вылечить, отчаявшегося поддержать, заблуждающегося вразумить, буйного успокоить...

То есть когда мы помогаем кому-либо, то только потому что у нас есть потребность возвыситься?

Правая нога

Не на собственных ли иллюзиях, не менее достойных разбивания?

Некоторые иллюзии разбивать нельзя - они охраняются законом.

[Правая нога 51 949]

коша А не подскажете, в какой ветви и конфессии христианства практикуется эта молитва - "я есмь то-то и то-то"?

[Волшебная на всю голову 49 686]

Иисус сказал "Вы Боги"

Психолог Анатолий Некрасов написал "Мужчины боги, женщины богини".

Все! И пусть мне кто - то снова скажет, что я много есмь...

[Рыжая амазонка 1 520]

А можно свои пять копеек вставить?

А неверующие задавались вопросом: А вдруг?

А вдруг Он есть?

Ну неужели вся наша жизнь это тупое " барахтанье". Ну если в глобальных маштабах. И все мы канем в небытие? Примитив какой то.

Зачем тогда какие то совершать потуги, чего то добиваться, причем иной раз вот прям "кровь из носу".

Чтоб потом в могилу и ни гу-гу? Обидно.

Верующим мне кажется в этом плане легче, жили, старались жить по совести, по заповедям. И вдруг, там ничего, ну и отвечать не перед кем.

А у неверующих. Прожили жизнь как хотели, надеясь на себя. А там, бац! И ответ держать придется и уже не понадеешься на себя никак. Страшно.

И недоумение. Как далеко простирается эта надежда на свои силы? Не так далеко.

Только пока мы здоровы. И здоровье то часто не зависит от нас самих.

А заболел человек или сделался недееспособным и все! Надежда уже на силы извне, близких, родных.

Свои силы это эфемерное явление. В любой момент они могут испариться и что тогда?

[Леди Ястреб 40 983]

Рыжая амазонка

И недоумение. Как далеко простирается эта надежда на свои силы? Не так далеко.

Надо ставить реальные цели, тогда надежда на собственные силы будет обоснованная. Не ставь себе цель полететь на Луну, тогда и разочарований, что этого не произошло, не будет.

Верующим мне кажется в этом плане легче, жили, старались жить по совести, по заповедям. И вдруг, там ничего, ну и отвечать не перед кем.

А у неверующих.

Вы полагаете, что только верующие живут исключительно по совести, а всем остальным этого не дано?

А там, бац! И ответ держать придется и уже не понадеешься на себя никак. Страшно.

Что за радость - жить по принципу "умной Эльзы" и бояться? Надо жить по совести и надеяться на лучшее. Почему-то никогда не хотелось принять за истину христианские догмы. Может поэтому и не боюсь?

[mystery 38 593]

Рыжая амазонка

Ну неужели вся наша жизнь это тупое " барахтанье". Ну если в глобальных маштабах. И все мы канем в небытие? Примитив какой то.

А жизнь вообще проста до примитива, как в глобальном, так и в частном смысле. Люди сколонны сами себе её усложнять.

Зачем тогда какие то совершать потуги, чего то добиваться, причем иной раз вот прям "кровь из носу".

Люди в основном сами себе её усложняют. Вообще есть мнение, что самые счастливые люди живут в диких племенах - они не усложняют себе жизнь " достижениями" и не стремятся чего-то там достичь.

Верующим мне кажется в этом плане легче, жили, старались жить по совести, по заповедям. И вдруг, там ничего, ну и отвечать не перед кем.

Им по другой причине наверное обидно будет - всю жизнь они чего-то там терпели, в чем-то себя ограничивали - а там ничего. Ни в жизни свободы не было, ни после неё. Обидно наверное низачем в лишениях да ограничениях всю жизнь провести и там той свободы да рая не получить.

И недоумение. Как далеко простирается эта надежда на свои силы? Не так далеко.Только пока мы здоровы. И здоровье то часто не зависит от нас самих.А заболел человек или сделался недееспособным и все!  Надежда уже на силы извне, близких, родных.Свои силы это эфемерное явление. В любой момент они могут испариться и что тогда?

Ну у некоторых ( я про себя если что, но не думаю, что я такая единственная) подушка хорошая такая финансовая имеется. Именно для того, чтобы не стать обузой в болезни или в старости этим самым родным и близким - я их люблю и берегу.

Свои силы это эфемерное явление. В любой момент они могут испариться и что тогда?

Тогда есть специально обученные люди и хорошая финансовая составляющая, чтобы эти специально обученные люди занимались мною.

Леди Ястреб

Что за радость - жить по принципу "умной Эльзы" и бояться?

Мне вот тоже это непонятно.

[Правая нога 51 949]

Рыжая амазонка

А неверующие задавались вопросом: А вдруг?

А вдруг Он есть?

Старый анекдот: Помер праведник, молитвенник, попал в рай. А там его решили использовать в качестве свидетеля и популяризатора, все показали, везде провели и обратно на землю вернули, прямо в его церковь. Ну, весь приход набежал, давай расспрашивать - а как там, а что там, а бога видел?

- Да, видел!

- Ну и какой он?

- Ну... Начнем с того, что она негритянка с вооот такими буферами...

Короче, верить можно во все, что хочешь - если хочешь. Но все время помнить - а вдруг не в то? И снова ты все одно что атеист... Только еще хуже пред лицом бога - ведь "изменщик коварный!"

Верующим мне кажется в этом плане легче

А никто и не спорит с тем, что верующие своей верой элементарно облегчают себе жизнь, не справляясь с её реальными трудностями. Атеисты, получается, справляются. А вы говорите - примитив... а не всем по плечу.

старались жить по совести

Кстати, я не поняла - что, верующие априори такие от природы бессовестные, что жить по совести им приходится стараться? Без страха ответить и не стали бы по совести-то жить?

[Луша 5 763]

коша

Очень важно что бы свободная воля человека была по-настоящему свободна.

Свободы нет. Все мы не свободны от собственных страстей.

[Спэнглиш 999]

Луша

Свободы нет. Все мы не свободны от собственных страстей.

Тогда почему, в случае чего, нас наказывает уголовный кодекс?))))

[Dimas 156]

Правая нога

В действительности Знание здесь только одно - что некоторые верующие считают Душу существующей, в пунктах 1-2-и сколько таем еще. Вот это - знание, доказуемое, реальное, подтверждаемое. Знание. Все остальное, по этим самым пунктам - вера. То есть проповедники несут не знания, а веру.

Да, так хорошо все началось, темы пошли, разговоры, желающие наклюнулись и вот нате вам, опять какие-то гальма, говоря по украински..)

Ладно, извините те дамы, которые уже не только нервничали, а даже почли психовать по поводу моего молчания и отсутствия...Я был туточки, рядом, в своем монастыре..

Итак, почнем с разбора завалов..)

Думаю, если в общем, то знание есть, не знание есть и есть половинчатое, эпизодическое знание, наполовину ложное, в каждом вопросе жизни.

Что душа есть, факт. И можно приводить сему доказательства, либо думать что их вовсе нет, фактичности души никто ни согласием, ни отрицанием не изменит. По этому дело всегда будет в той голове, которая признает либо отрицает этот факт. Вот эти ДВА момента и будут, один истиной и знанием, другое ложью и не знанием. Ибо не могут быть одновременно ДВА разных варианта истинными (что есть душа и что ее нет). Он либо есть и это факт, либо ее нет и это факт. И здесь уже кто к чему склонится и какие именно доказательства "подсунет себе под нос"..)

Проповедники, во-первых несут ЗНАНИЯ, истину по некоторым определенным вопросам, касательно веры, Бога, церкви, души, спасения, грехов. И, надо заметить, что вера и знания никак не антагонисты, напротив, они нуждаются в друг друге, ибо без знания и понимания вряд ли возможна вера, равно и вера основывается отчасти на определенном знании. Они дополняют друг друга, как реку дополняет живущая в ней рыба, раки и ...премудрый пескарь.)

Я, в общем-то, согласна, что иногда людям вера важнее и нужнее знаний.

А если их не противопоставлять? Если их увидеть в связке, вместе? Что мешает этому? Разве цвет глаз мешает им ВИДЕТЬ?

Вот только, видимо, само слово "Вера" себя уже настолько дискредитировало, что называть верой то, что несет проповедник, уже во вред проповеди и самому проповеднику становится, и приходится передергивать и лицемерно называть её знанием. Не то чтобы врать, а подвирать, подтасовывать, хитрить...

Здесь не совсем уловлю, в чем смысл сказанного, что имеется в виду? Вера не может себя дискредитировать, как это не может сделать, скажем, радиоволна. Может ли волна дискредитировать саму себя? Никак нет, Ваше благородие...)

Скорее имеется в виду, что есть люди, некоторые, которые своим поведением, словами, чем еще, могут вызывать осуждение, несогласие и вызывать на себя критику, бросая тень и на общее дело, или религиозное сообщество, верующих людей.

Почему Вы думаете, что проповедник что-то "несет"? Он если и несет, то пару бутербродов в кармане, чтобы за долгий день работы, перекусить разок при случае..) Не всегда и не каждый может понять, скажем язык юриспруденции, все эти термины, обороты, разные там оферты и акцепты...Скучно, не понятно. Но специалист видит ЭТО иначе, ему понятно и интересно. Вот и проповедника, не всегда может правильно оценить атеист, ему скорее покажется, что проповедник говорит ерунду, но нужно понять, насколько прав атеист и какими критериями руководствуется, а то может дело не в проповеднике, а в нем самом, его оценках ложных и недостаточно выверенных критериях, а?

Учитель начальных классов что делает - доносит правду или насаждает образование? У моей дочки училка была в начальной школе, которая упорно говорила "научилися", "приласкалася", "обиделася" и далее по словарю.

Полагаю что роль учителя-УЧИТЬ. Если под НАСАЖДАТЬ понимать именно это, тогда можно говорить что учитель и НАСАЖДАЕТ. А вообще, насаждение подразумевает насильное, грубое, понуждение к чему-либо, не считаясь при этом ни с чем и ни с кем, чему другой человек крепко противится, ибо видит в сем конкретное и однозначное зло.

При этом, важный момент, учитель когда УЧИТ, то старается применять ПРАВДУ. Ибо нет смысла учить злу и неправде. В школе ведь никто из учителей не говорит "кради и лги, будь изворотливым, пахабным, кидай всех и вся, если надо-убей". Учитель должен доносить очевидную правду, при этом он не способен на все сто, чтобы не внести чего отчасти ложного, не совсем правильного в процесс обучения, ибо он несовершенный человек, а значится ошибается и может допускать некие перекосы.

"Обиделася"-сие часто есть признак украинского влияния, учительница была с тех мест, видимо.)

Но согласись - по просьбе! Ежели без просьбы, незваным, непрошеным подбегает на улице какой-то придурок и кричит, что сейчас столько-то времени, а мировые судьи сегодня принимают по такому-то расписанию - то это получается совсем другое дело и совсем другая выгода. Не наша, а исключительно того, кто кричит.

Я об этом сказал уже много, указывая на РАЗНЫЕ стороны этой ПРОСЬБЫ, но к сожалению, Вы меня не поняли как должно...Увы.

С одной стороны, если я пришел к Вам лично, домой, то вынужден буду СПРАШИВАТЬ Ваше разрешение, но не на ВСЕ подряд, но, наверное, на многие вещи. А в ПУБЛИЧНОМ, не ЛИЧНОМ пространстве, ВСЕ несколько иначе, здесь слишком много разных исходов, обстоятельств и ситуаций, когда можно говорить и делать многое, НЕ СПРАШИВАЯ разрешения, ибо порой и не ясно, у КОГО его вообще спрашивать. Вот, к примеру, Вы на рынке, захотели рассказать о чем либо? Что, Вы знаете уже сразу, кому это покажется нужным, кому скучным, кому вредным, а кому полезным? Нет, не знаете. Или будете кричать на весь рынок, спрашивая у ВСЕХ разрешение? Нет, просто захотите и будете делать, ибо здесь будет иное правило: кому нравится, останавливается и слушает, а кому нет-тот идет дальше. Или я не прав и у Вас есть лучшая схема?

И именно по этому и в привязке к ЭТОМУ, я говорил про мат и многое другое, что многие люди в ОБЩЕМ пространстве ЧИХАЛИ на интересы, ощущения и ПРАВА других, а потому много чего делается одним "Иваном-дураком" считающим себя венцом мудрости в очевидный и ощутимый вред десяткам и сотням людей, мат тому ярчайший пример, в котором наша страна, если что, не то что утопает, а уже давно утонула.

А потому, простой вывод: если в НЕКОТОРЫХ ситуациях, в ПУБЛИЧНОМ пространстве, некоторые люди кормят других 24 часа нон-стоп МАТОМ, то чего вдруг нам прицепиться к проповеднику к его нейтральным или "навязчивым" словам...Да он говорит хотя бы чисто и приятно, именно на РУССКОМ языке, а по сути говоримого придраться можно ко всем. Или кто слышал проповедь на мате?

По этому, на Ваше: "Ну согласись-по просьбе", учитывая все что я сказал, надо ответить не иначе, как и "да" и "нет" одновременно.

Да и часто так бывает, что наше восприятие, НЕГАТИВНОЕ или напротив ПОЗИТИВНОЕ кого бы то ни было, ОСНОВАНО собственно не всегда и не на 100 процентов на СУТИ говоримого, сколько на иных, второстепенных фактах, как то: наше настроение в момент когда к нам "подбегает" очередной "рассказчик", наше физическое состояние и здоровье в этот момент, наше видение и мышление, наши ощущения чистоты, опрятности, благоухания....

Если к нам подходит солидный человек, приятно благоухает, чист и опрятен, а мы только что продали дом из картона, который продавали 10 лет кряду, то, скажу Вам, у нас скорее всего будет и расположение и настроение СЛУШАТЬ кого угодно.

А вот коль все в жизни не ладится, жмет со всех сторон одиночество, нищебродство, проблемы со здоровьем, умер любимый кот, дорогой шпиц износил очередную пару своей собачьей обуви, проблемы с мужем, детьми, жильем, и, дом не продается 20 лет, чтобы раздать 15 банкам свои 25 кредитов, то в этом случае, да, спустись с неба Сам Господь Христос с Евангелием, мы не увидим Его, не воспримем и будем продолжительно всем и везде "ныть и канючить" что это новый проходимец, который скучен, злостен и нарушает на улице наше личное пространство тем, что желая спасти нас от смерти и грехов, предложил нам ПОВЕРИТЬ в Него и при этом, видано ли, не СПРОСИЛ РАЗРЕШЕНИЯ. Али я не прав, положу руку на...(куда именно, пусть каждый решит сам)))))

хотя сначала упирал на превалирование важности бесед о боге над вежливостью и тактом - и получается, что моя-то проповедь вежливости и уважения к людям возымела действие и над тобой, красотуля моя.

Не знаю, не знаю, мой Друг...Сейчас я выпил нового травяного чая, коий собрала моя монастырская братия, поднеся мне в знак уважения, дабы испить и у меня слегка закружилась голова, и, даже, кажется, стали мелькать какие-то образы, если не видения. В данном состоянии, которое, кажется, ежедневно переживает Фотиния и к которому уже привыкла как к воздуху, я еще не попривык, потому боюсь Вам сказать лишнего...Завтра, думаю, поинтересуюсь у своего "виночерпия", что именно он ложил мне в чай..) Надеюсь он еще помнит мою просьбу не собирать мне душицу на чай на коноплянном поле...

На самом деле, в жизни важно СРАЗУ многое и вежливость и такт и беседы о Боге и думы о том пути, по которому идет страна...)Особливо важно, чтобы все нужное БЫЛО и сочеталось одно с другим, в тех пропорциях и сочетаниях, как сие должно быть. Тогда проблем будет мало. Но, прошу пардону, это не про Россию. Хочу думать, что ПОКА...

я читаю больше, чем буквы, ты об этом помни, когда начинаешь менять мнение и переворачивать понятия.

Не спорю...Фотиния вообще может читать по пустой стене, причем видит там тоже массу интересных и красочных историй, занятных и поучительных. Я пока такого навыка не купил..)

А я читаю не больше не меньше, а токмо буквы, какие есть, те и вижу.) Ну, одну могу придумать, если сердечно попросят или кинут мне на мобилку рупь..)

Ты не хочешь публично назвать те группы из списка, которые считаешь требующими проповеди по незнанию твоей веры - это я понимаю, ведь признать их таковыми - значит, принизить их веру, что было бы против Конституции, и могло бы повлечь наказание если не со стороны законы, то хотя бы со стороны модераторов.

Я могу, как Брюс Всемогущий, ВСЕ...Стоит только захотеть...) Перефразируйте вопрос и отредактируйте список и я отвечу, не вопрос...А то получилось так:

вот мой список; арбуз, дыня, топинамбур, редиска...Назовите мне, мой Друг, что именно с сего списка есть птица? А человек сидит и думает, где и как найти птицу серед овощей и фруктов...)))

Закон и модераторов, думающий человек не боится никак, по простой причине-нет злостных нарушений. Были бы, модераторы дали бы шелбана, а так, ну мелькнет раз в месяц мелкая провокация, но терпимая, и не злостная, а они понимают, ибо не глупы, что нет смысла и повода ругать по мелочи, ибо если не так, то надо каждый день ругать на форуме каждого.

Пока все. Прочим отвечу, постепенно, когда доберусь до оных, если кто не настрочит сто постов, в которых я потону...)

[Правая нога 51 949]

Dimas

Думаю, если в общем, то знание есть, не знание есть и есть половинчатое, эпизодическое знание, наполовину ложное, в каждом вопросе жизни.

Что душа есть, факт. И можно приводить сему доказательства, либо думать что их вовсе нет, фактичности души никто ни согласием, ни отрицанием не изменит.

Вот опять ты путаешь факт и мнение. Устаревшее знание, устоявшееся мнение, не обязательно соответствующее действительности (помнишь, мы беседовали о плоской земле, о мнении, которое веками выдавалось за факт? Вот и ты сейчас то же самое делаешь) выдаешь за факт. Для себя ты это мнение можешь поддерживать, им руководствоваться, из него исходить - но зачем это мнение другим за фактическую реальность выдавать? Просто потому, что ты одно от другого не отличаешь? Так это не проблема других, это твоя проблема и всех, кто стремится с видимому упрощению, а на деле, чтоб вписать упрощения понятия в систему мира, громоздит допущение на допущение, усложнение на усложнение, правило применения на директивы отношения, в результате получая гораздо более многочленную и оттого запутанную систему, каждый уровень которой требует согласия с условием неопределенности, а без такого согласия - нежизнеспособно.

Здесь не совсем уловлю, в чем смысл сказанного, что имеется в виду? Вера не может себя дискредитировать, как это не может сделать, скажем, радиоволна.

Ну да, разумеется, не вера себя дискредитирует, а верующие, которые отчетливо верят в нечто, очевидно реальности не соответствующее. В том числе и реальности действий этих верующих. Это со стороны очень видно, и ценность веры, её значимость, автоматически понижается вплоть до нулевых отметок.

порой и не ясно, у КОГО его вообще спрашивать. Вот, к примеру, Вы на рынке, захотели рассказать о чем либо?

И что? Если я чего-то захотела, не согласующегося с местом, с целями окружающих, с общественным порядком, с тактом и правилами поведения, мне на это все нужно наплевать и свое желание спешить исполнить? По-вашему выходит, именно так - плевать на окружающих, важно, чего захотелось мне? Рассказать ли что-то, или просто присесть пописать у прилавка, или поскандалить, или лечь поспать в проходе - неважно, главное, захотелось. Выглядит ваше предположение именно так. Допускаю, что вы именно так и поступите, спорить не буду. А нормальный человек, с должным уровнем рефлексии и социализации, все же призадумается о том, что не все, чего захотелось, нужно немедленно исполнять независимо от места и прочих обстоятельств.

спустись с неба Сам Господь Христос с Евангелием, мы не увидим Его, не воспримем и будем продолжительно всем и везде "ныть и канючить" что это новый проходимец, который скучен, злостен и нарушает на улице наше личное пространство тем, что желая спасти нас от смерти и грехов, предложил нам ПОВЕРИТЬ в Него и при этом, видано ли, не СПРОСИЛ РАЗРЕШЕНИЯ. Али я не прав, положу руку на...

Вы совершенно правы, и более того, первым заканючите Вы. Точно также, как "заканючили" правоверные иудеи, искренне и от всей души веровавшие в то, что их задача - "ждать прихода Мессии", а не "дождаться его".

Ведь для неверующих - такое явление закономерно означало бы еще одного Остапа Бендера, много их шляется, рядовой случай, отвернулись да пошли себе, а для верующих - нарушение закона о защите их прав, кощунство, надругательство над высокими идеями, опошление светлого образа, преступление, куда как повод поканючить! Или, скажете, вы радостно и без проверки готовы поверить любому-всякому, кто себя Христом назовет, повелит раздать все имущество и следовать за ним? Даже продав картонный домик за большие деньги? (Особенно продав картонный домик за большие деньги, то есть обладая средствами, полученными не совсем честным путем, и на которые есть смысл покуситься другому тем же путем). Да ты, милок,поди, непременно последователь Марии Дэви Христос, наконец-то я поняла! Она ж себя соответственно объявила, и ты, разумеется, поверил, раз сетуешь на то, что кто-то может и не поверить! Нет? Так, значит, сетуешь на то, что другие поступают ТОЧНО ТАК ЖЕ, как ты сам. Не странно ль?

вот мой список; арбуз, дыня, топинамбур, редиска...Назовите мне, мой Друг, что именно с сего списка есть птица? А человек сидит и думает, где и как найти птицу серед овощей и фруктов...)))

Ой, Лапа моя, тебе самому не стремно дурачком прикидываться? Я перечислила практически все религиозные течения, конфессии и группы людей по всем видам отношения к религии. То есть 99,9999 процентов населения РФ. Ты не находишь в них объектов для своей проповеди? Не видишь в них аудиторию для обучения "знаниям" (мнениям, конечно), которые считаешь "Истиной"? Так среди кого же ты проповедуешь-то? Остались не перечисленными только сущие младенцы, которые ЕЩЕ не имеют никаких религиозных или арелигиозных понятий. И уж среди них-то ты точно не имеешь права ничего проповедовать без согласия их полномочных представителей, как бы тебе этого не возжелалось даже и на рынке.

[Рыжая амазонка 1 520]

Правая нога

никто и не спорит с тем, что верующие своей верой элементарно облегчают себе жизнь, не справляясь с её реальными трудностями.

А вашем представлении, верующий при трудностях сразу бухается на колени и бьет поклоны, больше ни чем не помогая в разруливании ситуации?

Ошибаетесь. Хотя в наших рядах есть и такие. Но даже святые отцы(для вас наверное пустое словосочетание) говорили,что если заболел, есть врачи, обращайтесь к ним. Если же те бессильны, к Богу.

И так во всем. Просто нам к сложным ситуациям отношение проще. Мы то знаем, что Господь поможет, если сами не справимся. И случаев когда это работает мильон.

И почему то это "работает" работает даже с маловерующими или не верующими вообще. Не слышали о таком?

Есть ведь случаи когда закоренелый атеисты становились верующими. Что это? Помутнение рассудка в одночасье?

[Рыжая амазонка 1 520]

mystery

Цитата

Верующим мне кажется в этом плане легче, жили, старались жить по совести, по заповедям. И вдруг, там ничего, ну и отвечать не перед кем.

Им по другой причине наверное обидно будет - всю жизнь они чего-то там терпели, в чем-то себя ограничивали - а там ничего. Ни в жизни свободы не было, ни после неё. Обидно наверное низачем в лишениях да ограничениях всю жизнь провести и там той свободы да рая не получить.

Если ничего нет, то как нам обидно будет. Мертвому все равно.

Леди Ястреб

Что за радость - жить по принципу "умной Эльзы" и бояться? Надо жить по совести и надеяться на лучшее. Почему-то никогда не хотелось принять за истину христианские догмы. Может поэтому и не боюсь?

Надеяться на лучшее, где? Здесь на Земле или там...?