Добро и зло. Добрые и хорошие люди, какие они?.

[Солдат Джейн 415]

Травиата

И вот что мне интересно: если раздражительный в душе человек купит неимущему дорогое лекарство или оплатит ряд продуктов на зиму, он будет считаться хорошим? Или не будет, потому что однозначно считает, что бедняк- сам виноват?

Смотря, почему купил.. Ой, да тут такую демагогию можно развести - маманегорюй. Если относиться как Вы - то тогда я ваще монстр, потому, что постоянно так думаю - про алкашей( что б вы все подохли, копоть) про старух (когда вы заткнетесь старые калоши?) про чужих детей орущих (заклеить бы вам рот скотчем), про начальство (что б вас приподняло и хлопнуло, жадюги), про маму иногда (как ты мне надоела своим недовольством), про мужа, про дочь, про подруг...Госпыдя, да жесть, что я думаю!

Потом полежу - вроде все прошло Вроде все нормально.

Иногда "добрый" в определении некоторых людей становиться уж прямо сильно равно "глупый дурак". Я по-другому вижу. Все-таки добрый, который не ДЕЛАЕТ зла. А думать - да Боже ж ты мой, все имеют право на нервы. Где ж еще, как не в голове собственной раcстрелять эту cуку-соседку с языком без костей?!

Или только надо быть, как князь Мышкин, что б прослыть по-настоящему добрым?

[Ослабелла 16 390]

А я уверена, что в каждом человеке есть и доброе начало, и злое. Вспомним инь-янь, этот символ точно отражает двойственность нашего мироздания. Другое дело что выбираем мы сами. Мы можем выбрать путь убийцы и подлеца, считая, что все нам сойдет с рук. Или наоборот, будем сеять доброе, вечное.

Только стоит помнить, что все мы люди, а не дьяволы и ангелы. Мы сегодня совершим добро, а завтра кому-нибудь и нахамить сможем, и руку поднять на кого-то. Ну и таки да, важно из чего состоит наш жизненный стержень, во что мы верим, каких постулатов придерживаемся. Истинно верующий человек, например, никогда не будет мстить кому-то, он постарается простить. А вот у иных другая психология - обидчикам надо отвечать. Око за око. Ну в общем, тут всех нельзя под одну гребенку, потому что люди все разные. И они познаются в беде и в радости. Наблюдайте как они ведут себя - и увидите что у них в душе превалирует.

Вспомнилось... Мой папа, у которого было отличное чувство юмора, часто любил повторять фразу Чехова: "Посмотришь на иное создание - миллион восторгов, а заглянешь в душу - обыкновенный крокодил".

[Олисса 30 000]

Я уже как-то писала про свою подругу. Каждый день она мне звонит со словами:

- Поругалась сейчас... или - Меня всю трясёт от злости...

По-моему, я сейчас одна осталась, с кем она не в ссоре. Хотя и я с ней пару лет не общалась. А всё из-за того, что она, что видит, как чувствует, то и говорит.

Люди обижаются, а она удивляется: - Разве я соврала? Разве я неправа?

Да не соврала, но и не права. Есть же какие-то нормы, нельзя человеку говорить, что он некрасив. Не всегда можно рассказать жене о том, что муж её - кобель. Но моей подруге бесполезно об этом говорить - она всегда говорит только правду.

В то же время, она добрый человек. Кормит всех бродячих кошек. Последние деньги потратит на 15 кг куриных голов, сама привезёт в автобусе и накормит всю округу.

Мне она многое рассказывает. И я её чувствую, понимаю. И знаю, что у неё добрая и ранимая душа. Но вот с другими людьми она сразу становится властной, руководящей, осуждающей. Порой мне приходится объяснятся, заступаться за подругу. Ну вот такая она! Кстати, сама она не чувствует, что её опасаются и даже избегают.

[Травиата 84 359]

Правая нога

Наоборот, не злая, а подвиг совершает. Ущерб, причиняемый ей собственными хлопотами, намного больше, чем у тех, кто из любви это делает. А вот ДЛЯ ЧЕГО она это делает? Чтоб люди чего не подумали? Чтоб собой, героиней, полюбоваться? Чтоб был

А какая разница этой конкретной тётке, для чего? Мотивы могут быть разными. А суть- одна. Тётка сытая, чистая, пролеченная. Что до сих пор не встала на ноги- врачи не боги.

Да и женщина эта- по- видимому человек хороший, потому что копается в себе и видит свои недостатки. Разные вещи- любоваться своими добродетелями или понимать что не дотягиваешь, как не старайся.

Олисса

Есть же какие-то нормы, нельзя человеку говорить, что он некрасив. Не всегда можно рассказать жене о том, что муж её - кобель. Но моей подруге бесполезно об этом говорить - она всегда говорит только правду.

В то же время, она добрый человек. Кормит всех бродячих кошек. Последние деньги потратит на 15 кг куриных голов, сама привезёт в автобусе и накормит всю округу.

Кошки благодарны молча. Они ластятся и мурлыкают, зла не помнят, слов не понимают. Подруга получает от них ласку в ответ на дешёвую услугу в виде куриных голов. И отдыхает с ними, когда устаёт от вселенского зла в обмен на свою правду.

[все будет хорошо 4 549]

Если следовать наименованию темы, то мое мнение такое:

1. С христианской точки зрения - это отделение греха от человека, "добрый в душе" - это как раз человек, если не смотреть на грехи его... как-то так... Некоторые бывают почти безупречны по жизни, а ощущение возникает, как будто холодом обдало...

2. С психологической точки зрения - это отделение псих.расстройств (неврозы, депрессии, комплексы, прочие проявления не совсем здоровой психики, что есть наверное более чем у 90% населения) от личности человека, возможность разглядеть саму личность через все его болезни.

Была у нас "подруга семьи" (Царствие ей Небесное), пила, курила, наркотиками баловалась, но при этом широчайшей души человек, добрая, преданная, всегда поможет, всю себя наизнанку вывернет, если надо... но вот видимо внутренние проблемы какие-то, надлом, которые толкали ее на употребление. В итоге зарезали ее по пьяни в очень молодом возрасте

Но наша семья до сих пор ее вспоминает исключительно добрым словом...

[Встанем 11 367]

Травиата

Подруга получает от них ласку в ответ на дешёвую услугу в виде куриных голов

Согласитесь, что кошки не в состоянии оценить - дешёвую им услугу оказали или в СПА-салон отвели. Они ЗАБОТУ видят. Наверное, всё-таки животные и маленькие дети и есть тот самый индикатор или лакмусовая бумажка (кому как больше нравится), кто может отчленить добрую душу от недоброй.

А то, что здесь писали, что души одинаковые - точно не соглашусь. Не могу судить в плане количества добра или зла на одну приходящуюся душу (образно), но то, что в каждом человеке что-то доминирует - бесспорно.

Да, он не может быть безусловно жестоким (отправит на верную смерть целую роту необстрелянных солдат и при этом из пипетки кормит занемогшую псинку и с ним может в любой момент случиться истерика, если у его карликового шпица вдруг температура повысится) или безусловно добрым (когда выбор между одним человеком достигается такой ценой, что опытные офицеры предпочитали пулю в висок - знаю пару таких случаев), всё очень сложно. Но рамки всё равно есть.

[Kjhf 5 668]

все будет хорошо

Была у нас "подруга семьи" (Царствие ей Небесное), пила, курила, наркотиками баловалась, но при этом широчайшей души человек, добрая, преданная, всегда поможет, всю себя наизнанку вывернет, если надо... но вот видимо внутренние проблемы какие-то, надлом, которые толкали ее на употребление. В итоге зарезали ее по пьяни в очень молодом возрасте 

Это называется - попал человек в больную среду.

[Травиата 84 359]

Эрна

Наверное, всё-таки животные и маленькие дети и есть тот самый индикатор или лакмусовая бумажка (кому как больше нравится), кто может отчленить добрую душу от недоброй.

Насчёт детей можно поспорить, хотя полно детей, бегущих из детских домов к мамам- алкоголичкам, бросившим этих самых детей в голоде- холоде.

А животное служит любому хозяину, который кормит. Безусловная преданность собаки и злым тоже. Не о садистах речь. А просто: злобный человек держит собаку. Разве она будет взвешивать его душу? У доброго хозяина и пёс адекватный, у злого- злой и нервный. Разве что только по этим признакам что- то можно заметить?

Эрна

Да, он не может быть безусловно жестоким (отправит на верную смерть целую роту необстрелянных солдат и при этом из пипетки кормит занемогшую псинку

А это его оправдывает? Думаю, что нет. Можно спросить у матерей этих солдат, которых необученных бросили закрывать собой чьи- то интересы. Много псинок и пипеток понадобится в таком случае.

Добрый в душе? Да гад он, а не добрый. Или занимается не своим делом. А больная псинка- это для таких снятие стресса, не более.

[Мир тесен 1]

Эрна

Наверное, всё-таки животные и маленькие дети и есть тот самый индикатор или лакмусовая бумажка (кому как больше нравится), кто может отчленить добрую душу от недоброй.

Разве сложно обмануть ребенка, если поставить себе такую цель? Да и как будет ребенок проницать душевные глубины? Дети, даже младенцы, тянутся к красивым людям, прежде всего. Я до сих пор помню, как будучи шести лет, на свадьбе двоюродного брата очаровалась подружкой невесты, прямо отлипнуть от нее не могла. А потом увидела без прически и в обычном платье и разочаровалась. Даже помню как старалась лицо держать, чтобы ей этого не показать. Ну может я одна такая была в детстве, не знаю. Но со всей ответственностью заявляю, сейчас на людей смотрю совершенно по-другому.

[Вега Прайм 51]

сестра Карамазова

Человек не бывает абсолютно добрым или абсолютно злым.

Совершенно верно. Иногда задаю себе вопрос - кто он, хороший человек?

Вот она любит котов, например, кормит и лечит... При этом запросто может назвать соседскую девочку шалавой только за то, что она в 22 часа домой возвращается. Она - хороший человек? Всё в жизни относительно.

Поэтому, говоря "Он/она - хороший/плохой человек", всегда подразумевается относительно меня

[Бельканто 22 803]

Правая нога

Кстати, сейчас среди собачников ( профессионалов) уже поднимается вопрос, нужно ли ради стандартов купировать хвосты и уши, не надо ли изменить сами стандарты породы. Хотя, многие породы выводились под определённый вид охоты и длинный хвост или висячие уши просто мешали.

Не надо путать ветеринарию, разведение животных именно ради еды и садизм, издевательство над живым существом. Если того же поросёнка убивать часами. по кусочку отрезая части тела, то трудно будет назвать человека, производящего сие, хорошим человеком.

Крылья Советов

Сталин был невероятно злопамятным, это все, кто с ним сталкивался, отмечали. Не в политике дело было, у него были личные отношения со многими людьми, которые политике не мешали, были даже его приверженцами, но что-то сказали ему не так, не тем тоном, не вовремя и в результате были убиты.

Концлагери были уже при Ленине, это придумочка отнюдь была не нова, когда Сталин ею воспользовался. Если допустить, что нет ни зла, ни добра, а есть некая размытость, то давайте забудем вообще о таком слове как "нравственность". Собственно, к этому всё и идёт.

[Встанем 11 367]

Травиата

Добрый в душе? Да гад он, а не добрый. Или занимается не своим делом. А больная псинка- это для таких снятие стресса, не более.

Об чём и речь. Это я к тому, что писали - душа у всех ОДИНАКОВАЯ.

Мир тесен

Дети, даже младенцы, тянутся к красивым людям, прежде всего

А вот здесь очень сложно. Возможно, что я и погорячилась, обозначив маленьких детей лакмусовой бумажкой, но то, что им ваша внешняя красота не важна - это факт. Масса тому примеров. Просто бывает очень часто, что человек совмещает в себе и душевную и внешнюю красоту (с этим не буду спорить), а то, что (речь ведётся совсем про маленьких детей) дети тянутся к не очень красивым, но добрым няням и при этом диким рёвом орут при виде сногсшибательной красотки, сама не раз была тому свидетелем.

[Сказочная 154]

Знаете как говорят: чтобы узнать человека не слушай что о нем говорят другие, а послушай что он говорит о других. Ибо что у человека внутри, то он и видит вокруг себя. Очень верные слова на мой взгляд.

Вот знаю одну особу. Вроде не плохая девушка. Но! Она такие вещи о других говорит, короче, хорошего в её словах мало.

Для нее все плохие, у всех видит недостатки и раздувает их до необъятных размеров. Все, по её мнению глупые и дураки, а себя умной считает ибо она имеет 2 высших образования.

Я на своем опыте убедилась, что человек она не приятный, хорошего в ней мало.

Так что человека можно узнать не только по его поступкам, но и словам.

[Мир тесен 1]

Эрна

Я, пожалуй, тоже погорячилась, сделав на основании своей истории общий вывод. И все же не встречала я примеров этой потрясающей детской интуиции, о которой так часто говорят.

А то что

дети тянутся к не очень красивым, но добрым няням и при этом диким рёвом орут при виде сногсшибательной красотки

Здесь скорее у няни вид более привычный, уютный, запах располагающий. А что там у красотки могло отпугнуть, может резкий запах духов, может длинные ногти, кто его малыша разберет?

Пожалуй, в одном солидарны взрослые и дети - все тянутся к обаятельным, улыбчивым, с открытым взглядом и спокойными манерами людям. Думаю, добрым в душе называют того, кто обычно грубоватый угрюмый бука, а в трудной ситуации первым придет на помощь. В повседневном общении не обладает арсеналом симпатичного человека, а при более близком раскрывается.

Я думаю, в любом человеке, что-то хорошее да есть. Только почему-то многие это хорошее стараются запрятать, и ждать, что кто-то, вооружившись заветом "Пилите, они золотые", придет открывать их богатый внутренний мир.

[Правая нога 51 949]

Эрна

А то, что здесь писали, что души одинаковые - точно не соглашусь. Не могу судить в плане количества добра или зла на одну приходящуюся душу (образно), но то, что в каждом человеке что-то доминирует - бесспорно.

... рамки всё равно есть.

Это не рамки души. Это рамки ценностей, целей и доступных способов. То есть - результат внешнего воздействия на органические данные.

Что мы будем считать душой? Воспитание или генно заложенные базовые особенности реакции организма?

Если особенности организма - то они сохраняются и у бессознательных людей, и не могут быть ни плохими, ни хорошими, ни добрыми, ни злыми. Как может быть доброй сила или скорость процессов возбуждения или торможения в мозгу? Как может быть злым индивидуальный гормональный фон? Как может быть хорошей или плохой избирательность получения информации - визуализм или там аудиализм?

Если же воспитание - то причем тут душа, которая подразумевается внутренней, при том что воспитание-то - внешнее?

[Тетрони 3]

Правая нога

Что мы будем считать душой? Воспитание или генно заложенные базовые особенности реакции организма?

Я писала уже в какой-то ветке - у моей родственницы был Альцгеймер, деградировала она в умственном развитии, конечно. Это тяжело описывать и вспоминать весь процесс. Но когда она уже не соображала кто она и какой сейчас день и пора года, у неё всё равно оставался рефлекс - обнять близких, погладить их, поиграть с куклой. Она действительно добрая была всю жизнь и болезнь показала, что это не напускное, а именно склад души.

Воспитание (как следование внешней определённой обществом модели поведения) позволяет держать себя в руках, но характер и душу человек формирует себе сам, или это даётся ему при рождении. Мне более интересно - насколько человек сам способен сформировать свою душу и заполнить её?

[Правая нога 51 949]

Тетрони

когда она уже не соображала кто она и какой сейчас день и пора года, у неё всё равно оставался рефлекс - обнять близких, погладить их, поиграть с куклой. Она действительно добрая была всю жизнь и болезнь показала, что это не напускное, а именно склад души.

Это просто свойство организма, особенность нервной деятельности - получать максимум информации, с удовольствием сопряженной, от тактильных ощущений. Она была тактил - а это не душа, а органика. Анатомия, биохимия и физиология.

Вообще само понятие "душа" для познания мира и себя чрезвычайно вредное, ибо оно размытое и не соответствующее реальности. Да, чего проще сказать "на душе кошки скребут", "душа болит", "люблю всей душой" или заглавное для темы "в душе он человек хороший"...

Только это ничего не дает для понимания процессов и взаимосвязей, происходящих в действительности. Это образное упрощение, которым все охотно пользуются, не заморачиваясь на сути действительно происходящего. Это условность, которой обозначается именно система ценностей, личных и общественных, и взаимоотношения внутри этой системы.

Ваш пример - этому яркое подтверждение тому, что в условиях распада личности на первый план выходят именно физиологические свойства организма.

Мне более интересно - насколько человек сам способен сформировать свою душу и заполнить её?

Сформировать систему ценностей. Первоначально эта система формируется родителями, как ближним кругом общения. Чем шире разрастается этот круг общения - тем больше влияния происходит на первоначальные установки. Если они совпадают - то система так и остается на первоначальном уровне, если же нет - а так чаще всего и бывает - происходит переформирование. Кто-то легче меняет систему ценностей, когда видит несоответствие её, родительской-то, окружающей реальности, кто-то с большой ломкой, кто-то будет переть со своим флагом вопреки реальности - это зависит и от устойчивости психики, и от яркости эмоций, и от силы личных потребностей и получаемых впечатлений, и от способности к анализу. Эта вот разница в реакциях - она в организме заложена и контролю не поддается. Зато контролю и самоконтролю поддается волевая сфера - "буду или не буду".

Вот в комплексе этого и происходит формирование и заполнение "души", системы ценностей и внутрисистемных связей.

Кстати, с этой точки зрения крайне сомнительно выглядят религиозные подвиги отшельничества...

[Тетрони 3]

Отшельничество, насколько я понимаю, - путь к познанию религиозных ценностей. Главное в религии- вера, а не душевные качества верующего.

Для меня сейчас Ваш пост как нельзя кстати, так складываются жизненные обстоятельства. Именно такой случай - "он в душе хороший"... Я хочу доказать здоровенному ленивому молодому лосю, что он должен самостоятельно организовывать свою жизнь и наконец-то взаимодействовать с посторонними людьми, не доставляя им неудобств. У него в голове сейчас стройный логический ряд "кому я не нравлюсь -пшлинах". А это уже деструктивная позиция. Надеюсь, его пошлют туда же неоднократно без излишних сантиментов и он сделает правильные выводы.

Но это, в лучшем случае, будут только внешние проявления воспитания. Как был он ленивой хитрой мордой, таким же и останется. В душЕ. Может быть, в детстве закладывается неизменная система ценностей, а изменения поведения - только мимикрия.

Более продуктивны отрицательные эмоции, я думаю. Поступок -наказание отрицательной эмоцией - принятие решения об изменении модели поведения в аналогичных ситуациях. А окружающие отмечают духовный рост личности...

[Бельканто 22 803]

Правая нога

Если всё так, как Вы полагаете, то абсолютно всё равно, получает ли человек "тактильное удовольствие", гладя ребёнка по головке или перерезая ему горло. Обвинять одного или хвалить другого нельзя, потому что нельзя хвалить камень, лежащий в нужном месте и ругать камень, свалившийся кому-то на голову - это просто природа.

Человек отличается от природных явлений именно тем, что он может выбрать то или иное действие по своей воле. Причём объяснять это только гормонами или быстротой действия нейронов в мозгу не получится. Один и тот же человек ( тело физическое у него не меняется) действует в аналогичных ситуациях совершенно по-разному.

Если же человек вне нравственности, то давайте отменим все кодексы ( в первую очередь Уголовный), потому что идиотизм - судить природу по кодексу.

Есть забавное определение души - "душа - это то, что болит, когда тело здорово".

На счёт религиозных подвигов отшельничества... Чтобы понять, зачем балерине каждый день потеть у станка и преодолевать боль в каждой клеточке тела, надо самому попробовать станцевать так, как она, но без её тренажа. Чтобы понять отшельника, надо поучиться молиться. Для начала, попробуйте удерживать внимание в течении хотя бы 10 минут на определённых мыслях. Уверяю вас, это не так просто как кажется.

[Lenochka 229]

Соглашусь с мнением, что абсолютных доброты или зла, не существует. В каждом человеке есть светлые и темные стороны. Доброта является мерилом зла, точно также как зло оценивается с помощью доброты.

Общаясь с людьми, мы оцениваем их, опираясь на их слова, поступки, поведение, прислушиваясь к своей интуиции. Наши оценки субъективны, потому что мы судим по своим меркам зла и доброты, объективных суждений тут быть не может априори.

Существует еще такая вещь как случайность совпадений, назову это так. Когда один и тот же человек, совершая разные поступки (пусть будет поровну, 50 на 50 добрых и злых) попадается оценщику его характера на глаза именно при совершении добрых поступков, а его злые дела по воле случая - "остаются за кадром". Пусть даже оценщику потом рассказали о том, что он не видел, впечатление от личности все равно будет склоняться в пользу добрых дел, и наоборот, если бы оценщик чаще видел, как человек совершает злые поступки. он бы назвал такого человека злым.

Ну, а главным, конечно же, для любого из нас является отношение другого человека к нему самому, и если кто-то добр с нами, но жесток с кем-то другим - мы чаще закрываем на это глаза.

Есть еще масса нюансов. Добротой часто прикрывают нежелание идти на конфликт, трусость, безответственность, глупость, малодушие и прочие, не самые симпатичные человеческие качества. В то же время под личиной злюки и буки, нередко скрывается отзывчивый и не плохой по своей сути индивид.

Все в мире относительно, даже по самой густой черноте, все равно проскальзывают светлые блики, ну, а если не бросаться в крайности - число вариантов возрастает до безконечности.

[Black Cat 3 381]

В душе он человек хороший - что это значит?

Это значит нужно правильно ставить ударения. Хороший он человек, в дУше, спинку всегда потрет...

[Правая нога 51 949]

Бельканто

Если всё так, как Вы полагаете, то абсолютно всё равно, получает ли человек "тактильное удовольствие", гладя ребёнка по головке или перерезая ему горло.

Выбирая наименее энергозатратный способ.

Человек отличается от природных явлений именно тем, что он может выбрать то или иное действие по своей воле. Причём объяснять это только гормонами или быстротой действия нейронов в мозгу не получится. Один и тот же человек ( тело физическое у него не меняется) действует в аналогичных ситуациях совершенно по-разному.

Выбирая наименее энергозатратный способ, опять же. В том числе и по затраченным психологическим усилиям и максимально достигаемому удовольствию. Ситуации-то, может быть, аналогичные, а опыт-то затрат и удовольствий разный.

Кстати, точно так же могут поступать и животные, особенно высокоорганизованные - ибо тоже имеют некую систему ценностей и накапливают опыт.

Если же человек вне нравственности

Батюшки, да как может человек быть вне нравственности, если он сам себе создает, и лично, и общественно?

Чтобы понять отшельника, надо поучиться молиться.

Что дает молитва? Удовольствие психологическое. То есть отличается от активных действий только пассивностью. И отсутствием воздействия на окружающий мир при полной вроде бы занятости приложением усилий. Выпадением человека из системы взаимоотношений. И где в этом польза подвига?

[Бельканто 22 803]

Правая нога

Сразу видно, что никогда Вы не молились. Впрочем, если человеку нравится всё сводить к физиологии, и работой он считает только махание лопатой, то и такую точку зрения надо уважать.

Один из персонажей Франсуазы Саган (" Любите ли вы Брамса?") считал, что "любовь - это контакт кожных покровов".

Мне всегда интересно читать Ваши посты, эпоха нигилистов 60-х годов 19-го века была поучительным временем.

[Леди Ястреб 40 983]

Эрна

А все эти сокрытые "в душе" положительные качества - бред собачий.

Соглашусь. Если эти положительные качества так глубоко в душЕ законспирированы, то как об их наличии узнают те, кто утверждает, что они существуют? На каком основании? Или достаточно

взглянуть в его глаза, мол, парень с ТАКИМИ глазами засранцем быть не может.

Или все-таки верить реальным делам обладателя глаз? Вот как по мне - так это вернее будет, потому что:

Поступки отражают душу! И никак иначе.

Курортозаложница

Странная ветка.. Противоречит всем христианским основам. Кажется еще Христос сказал, что все люди хорошие...

А при чем тут христианские основы и мнение Христа? Кстати, как доказывает жизнь, он ошибался. Теоретически, да, мы все, наверное, первоначально исходим из того, что все люди должны быть хорошими. В общем. В частности же наше мнение не может не меняться (лучше ожидаемого-хуже ожидаемого) в зависимости от опыта общения с теми, с кем нас свела жизнь.

[Встанем 11 367]

Леди Ястреб

А при чем тут христианские основы и мнение Христа?

Вот именно. А если я вообще не верю ни в какого Христа? И мне на эти основы откровенно наплевать. Вообще зачем людям вспоминать все эти лживые и показушные заповеди хоть Иисуса, хоть Аллаха (которые, смеясь и шёпотом: "НИКТО не соблюдает") - для этого есть ветка в "Непознанном".

И, спрашивая про душу, я имела ввиду лишь ДВУЛИЧНОСТЬ. Этой самой души. Если кто не понял.

Я не знаю, являюсь атеистом либо агностиком. Я верю в Высший Разум. А уж кто как предпочитает его нызывать - целиком и полностью на его усмотрение.