Сексуальное насилие над детьми, педофилия

[Далекая Радуга 27 694]

3 минуты назад, Сладкий перец сказал:

кто  сам такие тексты в такой формулировке пишет (про дочек-близняшек, или что-то вроде того) - тот практически наверняка из них. 

Женщина-педофил? Просто дурочка.

Мужчина этот текст не писал. 

[Cellit 1 211]

Только что, Зимняя соната сказал:

В вас.

А можно поподробнее? Я не вижу что-то еще более ужасающее в матери, что видите Вы?

[Сладкий перец 36 568]

7 минут назад, Cellit сказал:

Недосказанность и недостаточность информации вызвали у кучи людей достаточный повод обвинить человека в том, к чему он не имеет отношения.

Что значит обвинили? Написали заявление в полицию с обвинением или что? Вот это я понимаю - обвинение. 

А так, просто отодвинули от своих детей. Вот такого - я бы тоже отодвинула бы. Мне такой - не нужен, с такими подозрительными формулировками, слишком сально-приторно. Для меня это однозначное указание на жирных сладких тараканов в его голове. Ни мне, ни моим детям такое не подходит. 

А за вас и ваших детей я ничего сказать не могу. Ваши дети - ваше дело, с кем общаться, кого к своим детям подпускать. Мне до них дела нет. 

Изменено 3 Декабря 2019 пользователем Сладкий перец

[Cellit 1 211]

1 минуту назад, Сладкий перец сказал:

А так, просто отодвинули от своих детей. Вот такого - я бы тоже отодвинула бы. Мне такой - не нужен, с такими подозрительными формулировками, слишком сально-приторно. Для меня это однозначное указание на жирных сладких тараканов в его голове. Ни мне, ни моим детям такое не подходит.

Какого "такого"? Как мать этих девочек, пишущую такое о них? Такую дуру и графоманку я бы к себе тоже близко не подпустил.

Изменено 3 Декабря 2019 пользователем Cellit

[Сладкий перец 36 568]

5 минут назад, Cellit сказал:

Какого "такого"? Как мать этих девочек, пишущая такое о них? Такую дуру и графоманку я бы к себе тоже близко не подпустил.

Вот таких мужиков хотели бы иметь в своем доме, где живут ваши малолетние дети? С мечтами о "близняшках". 

Пусть даже в качестве друзей, воспитателей, учителей, тренеров и т.д. 

А, нидайбох, случится вам с женой развестись, хотели бы, чтоб ваша жена ваших детей к таким вот "папкам" подпускала?

Изменено 3 Декабря 2019 пользователем Сладкий перец

[Зимняя соната 17 563]

1 минуту назад, Далекая Радуга сказал:

Женщина-педофил? Просто дурочка.

Педофил = не педофил, кто знает, а бывает "матери" используют детей как приманку, а то и просто подкладывают под мужиков. Не бывает такого что ли?

3 минуты назад, Cellit сказал:

А можно поподробнее? Я не вижу что-то еще более ужасающее в матери, что видите Вы?

Здесь оба хороши, что мужик, что мамаша та. Чего еще видеть?

[Белый орикс 114 641]

4 минуты назад, Сладкий перец сказал:

Мне такой - не нужен, с такими подозрительными формулировками, слишком сально-приторно.

Так формулировку-то дама выложила на сайте, а не потенциальные ухажеры ей написывают про девочек. 

16 минут назад, Сладкий перец сказал:

Не обязательно. 

А здесь как раз и писали, что после вопроса о наличии детей сразу прерывают общение. 

Так вопрос-то, в принципе, нормальный, не? 

[Cellit 1 211]

1 минуту назад, Зимняя соната сказал:

Здесь оба хороши, что мужик, что мамаша та

Так о каком мужике речь то? И что он сделал? Я вот что пытаюсь понять.

Ни один мужик не писал этот убогий текст и не один мужик в контексте этой истории никаких коннотаций о близняшках не выкладывал. О каком мужике речь? Прошу, подскажите.

4 минуты назад, Сладкий перец сказал:

Вот таких мужиков хотели бы иметь в своем доме, где живут ваши малолетние дети? С мечтами о "близняшках". 

Я надеюсь, что никогда не женюсь на идиотке, которая после развода лезет на сайт знакомств с такими ущербными текстами.

[Зимняя соната 17 563]

2 минуты назад, Cellit сказал:

О каком мужике речь? Прошу, подскажите.

Хорошо, о мужиках которые сбежались на это объявление. 

Вам удачно подвернулся пост, что это мамаша придумала, а так чтобы ответили?

[Cellit 1 211]

1 час назад, Зимняя соната сказал:

Этот мужик имеет? А вы пишете - женщина, она как попугай переписала. Будете порицать? Или будете отрицать очевидное?

То есть очевидное - что никакой мужик-педофил этого текста не составлял, так? Я прав?

[Сладкий перец 36 568]

3 минуты назад, Белый орикс сказал:

Так формулировку-то дама выложила на сайте, а не потенциальные ухажеры ей написывают про девочек. 

Дык, после такой формулировки понятно, что за ухажеры там ей написывают.  
 

4 минуты назад, Белый орикс сказал:

А здесь как раз и писали, что после вопроса о наличии детей сразу прерывают общение. 

Так вопрос-то, в принципе, нормальный, не? 

Знаете, я по сайтам не спец, однозначно утверждать не могу. Но девочки, кто на сайтах бывал, раз они говорят, что даже сам вопрос - уже подозрительно, то я им верю. Им виднее. Плавали - знают. 

А в той формулировке, о которой мы тут речь ведем, даже мне, неопытной, и то сразу ясно: извращенцы всех мастей добро пожаловать, тут вам и "мамочка", и "дочки-близняшки". 

Фу. 

 

[Зимняя соната 17 563]

Только что, Cellit сказал:

То есть очевидное - что никакой мужик-педофил этого текста не составлял, так? Я прав?

Господи, объяснили  же уже. Те которые, сбежались на объявление с детками, капая слюнями - кто?

Вы на мой вопрос можете ответить?

 

[Далекая Радуга 27 694]

5 минут назад, Зимняя соната сказал:

, а то и просто подкладывают под мужиков. Не бывает такого что ли?

Увы, бывает.

 

6 минут назад, Зимняя соната сказал:

ь оба хороши, что мужик, что мамаша та

Мужик-то причем? Он про борщ писал, жрать, небось, хотел.

Вообще текст дебильный со всех сторон. Для приманки голодных бомжей с подозрительными наклонностями. Интересно даже, хоть один достойный мужчина откликнулся?

[Cellit 1 211]

3 минуты назад, Зимняя соната сказал:

Вы на мой вопрос можете ответить?

А вы на мой? Сначала Вы оголтело доказывали, что составивший текст мужчина -  педофил, а я не замечаю очевидного. Теперь утверждаете, что имели в виду другое. А вот в вышеприведенной цитате Вашей об отрицании очевидного Вы разве имели в виду не то, что мужик-педофил написал этот текст. А про наивность не мужика-педофила, написавшего текст, имели в виду?

Я отвечу на любой Ваш вопрос, как только Вы прекратите уходить от моих.

Изменено 3 Декабря 2019 пользователем Cellit

[Сладкий перец 36 568]

8 минут назад, Cellit сказал:

Я надеюсь, что никогда не женюсь на идиотке, которая после развода лезет на сайт знакомств с такими ущербными текстами.

Как знать, как знать... Как говорится, женятся на принцессах, а разводятся с ведьмами. 

Тем не менее, на основной вопрос вы так и не ответили. Мужчин с такими формулировками к своим детям допустили бы? 

13 минут назад, Сладкий перец сказал:

Пусть даже в качестве друзей, воспитателей, учителей, тренеров и т.д. 

 

[Огнёвка 74 076]

9 минут назад, Белый орикс сказал:

здесь как раз и писали, что после вопроса о наличии детей сразу прерывают общение. 

Не после вопроса. А после вот таких прицельных акцентов. Наличие детей - узнать можно и нужно. Пол, возраст. Но вот так акцентировать, педалировать эту тему в общении, расспрашивать без конца, проявлять повышенный интерес - да, для меня лично как для матери - будет большим минусом в оценке мужчины и оттолкнет от него. 

Возникнут нехорошие подозрения, которые я никак останавливать не буду, проще убрать из поля видимости такого мужчину. 

И даже если бы просто общение прерывали после вопроса о детях - то и чО? Не имеют права на такое женщины/мужчины? 

[Зимняя соната 17 563]

3 минуты назад, Далекая Радуга сказал:

Мужик-то причем? Он про борщ писал, жрать, небось, хотел.

Ну, так это позже выяснилось, что текст женщина дописала. Только вот, на что больше слетелись мужики на девочек -близняшек или на борщ - большой вопрос.

[Cellit 1 211]

2 минуты назад, Сладкий перец сказал:

Мужчин с такими формулировками к своим детям допустили бы?

Нет, разумеется. Но данную формулировку вытащила из своей головы женщина. Причем, мать этих детей. Давайте не будем о гипотетическом. У нас тут вполне конкретная ситуация. Конкретные формулировки выдала женщина. Зачем их даже гипотетически привязывать к воображаемым мужчинам - не знаю. То есть, ситуацию, где женщина выдала такую мерзкую формулировку - я вижу, вот она, в нашем обсуждении. Но ни одной ситуации, когда мужчина написал такое - я не знаю. Возможно потому что не сижу на СЗ.

Но гипотетически, если бы такое написал мужчина, а не мать этих детей - ну выглядит стремно, графомания и позорище. А еще гипотетически, если бы я встретил дракона, он бы меня съел. Но я никогда не встречал дракона. Давайте о конкретном, пожалуйста.

Изменено 3 Декабря 2019 пользователем Cellit

[Сладкий перец 36 568]

8 минут назад, Cellit сказал:

Но данную формулировку вытащила из своей головы женщина. Причем, мать этих детей.

У меня насчет нее есть только два предположения: 

1) Просто неопытная. Человек только-только впервые вышел на сайт знакомств, и вообще не знаком с реальным положением вещей. Поэтому просто не представляет масштабов всей возможной грязи, которая польется. Не знает даже принятых в интернете формулировок, например "встретимся" - значит посексимся, и т.д. И я бы тоже поначалу такого даже предположить не могла, потому что не была знакома с подобными формулировками. А вот темы знакомств читаю - и теперь знаю и понимаю, что к чему. 

2) Просто идиотка. Тут даже комментировать нечего. 

 

Изменено 3 Декабря 2019 пользователем Сладкий перец

[Cellit 1 211]

1 минуту назад, Сладкий перец сказал:

У меня насчет нее есть только два предположения: 

Разумеется, дело просто в том, что дама не подумала головой. Хотя вот честно, я прочел этот текст - и мое внимание вообще проскользнуло мимо описания детей. Наверное потому что предшествующий гастроопус затмил мой разум подступившей тошнотой и графоманским нокаутом. Кто там сбегается и с какими целями - мне сложно представить. Я бы на пушечный выстрел не подошел к даме с двумя чужими детьми, уж простите мне мой цинизм в отношении дам.

[Сладкий перец 36 568]

Только что, Cellit сказал:

Я бы на пушечный выстрел не подошел к даме с двумя чужими детьми, уж простите мне мой цинизм в отношении дам.

Имеете право. Ваша жизнь - ваше дело.

Ну так и дамы с двумя детьми точно так же на пушечный выстрел не подпускают мужчин, у которых в голове мечты о чужих "дочках-близняшках". Точно так же, как и вы, имеют полное право. Потому что преследуют свои интересы, и интересы своих детей. А не ваши, и не чьи-то чужие, дядины. 

Что вас так удивляет, не пойму. 

[Cellit 1 211]

Только что, Сладкий перец сказал:

Что вас так удивляет, не пойму.

Да сейчас ничего. Изначально я был удивлен тому, как массово легко заклеймили в педофилии человека, который ни сном ни духом про чьих-то там детей.

Впрочем, чуть выше заклеймили в латентной педофилии и меня. На каких основаниях - тут мне непостижимо и понимать я отказываюсь. Так что сейчас точно ничему не удивляюсь.

[Далекая Радуга 27 694]

12 минут назад, Зимняя соната сказал:

о. А то, что вы латентный педофил - к бабке не ходи.

 

11 минут назад, Зимняя соната сказал:

12 минут назад, Cellit сказал:

А вот это оскорбление, причем необоснованное.

Кто знает, зануда.

Это из рук вон. Такими обвинениями не бросаются.

[Сладкий перец 36 568]

12 минут назад, Cellit сказал:

Да сейчас ничего. Изначально я был удивлен тому, как массово легко заклеймили в педофилии человека, который ни сном ни духом про чьих-то там детей.

Заклеймили? Еще раз спрошу, каким образом? Заявление на него в прокуратуру написали? В его рабочем коллективе с кем-то эту тему обсуждают? Его невесте предпупреждение послали? Что??

Или просто пальцем на рассказанную ситуацию с не определенными, не опознанными, не идентифицированными виртуальными персонажами (даже не членами форума, к слову говоря) пальцем показали и сказали: педофилией это попахивает, я от таких сторонюсь, и другим форумчанкам таких не советую. 

Это - клеймение, по вашему?

Нет. Это обсуждение собственного опыта и собственных убеждений. И только.

Изменено 3 Декабря 2019 пользователем Сладкий перец

[Зимняя соната 17 563]

2 минуты назад, Далекая Радуга сказал:

Это из рук вон. Такими обвинениями не бросаются.

Был бы нормальный не циклился бы за чужих дядек. А что-то зацепило.