Перейти к контенту
Откровения. Форум "Моей Семьи"
коша

коша и путь её просветления - 2

Recommended Posts

2 часа назад, коша сказал:

Так что наши мысли, наша интуиция не совсем наши.

Но так можно договориться до того, что мы и ответственности не несём за наши мысли, все нам подкинули! Опять же, мы ведь не марионетки! У нас есть свобода воли.

Изменено пользователем Время

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Время сказал:

Но так можно договориться до того, что мы и отвественности не несём за наши мысли, все нам подкинули! Опять же, мы ведь не марионетки! У нас есть свобода воли.

Она не всегда у нас используется сполна. Выбора нет, когда нет понимания, когда оно ограничено. А оно ограничено. Мы не видим многих перспектив перед собой. Так что о каком свободном выборе речь? Если выбирать не из чего.

Допустим выбор обидеться или разозлиться? Если нет вариантов?

А ведь палитра шире. Но нам она недостижима ввиду закрытых чакр. Мы не всегда способны на прощение.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
34 минуты назад, коша сказал:

Допустим выбор обидеться или разозлиться? Если нет вариантов?

А разве обидеться и разозлиться не сопутствуют друг другу? Вы это делаете по отдельности?

Я к чему. Не нужно придумывать лишнее. Палитра вполне достаточна,  не нужно себе внушать, что нам, недостойным чего-то там не дано. 

34 минуты назад, коша сказал:

А ведь палитра шире. Но нам она недостижима ввиду закрытых чакр. Мы не всегда способны на прощение.

И даже с открытыми настежь чакрами прощать не обязательно. Зачем прощать мразь, к примеру? Чтобы что? Я в домике, достигла высшего понимания?

Изменено пользователем Ули-Ули

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Ули-Ули сказал:

Зачем прощать мразь, к примеру? Чтобы что

Только ради себя, чтобы не нести это в себе. Простил- забыл. Судить не нам в итоге, и это кстати хорошо, так намного проще.

Но простить не всегда так легко, это да! Иногда честнее просто оставить ситуацию как есть, не притворяться перед собой- вот я мол такой хороший, простил бяку, а сам нифига не простил в душе. Оставить, а потом спустя время, может жизнь покажет такую тебе ситуацию, что ты поймёшь обидчика и сможешь простить его на раз.

Изменено пользователем Время
  • Повышение репутации 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
44 минуты назад, коша сказал:

Мы не видим многих перспектив перед собой. 

Вот тут надо постараться понять, что именно нам закрывает эти перспективы. Что-то в нас самих. 

Непонимание, как поступить в том или ином вопросе, это да, бывает. Надо искать. Ищите и обрящете.

И блаженны алчущие истины, ибо они насытятся-  вроде правильно я цитирую, если нет, то поправьте, пожалуйста!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
43 минуты назад, Время сказал:

Оставить, а потом спустя время, может жизнь покажет такую тебе ситуацию, что ты поймёшь обидчика и сможешь простить его на раз.

Глупости. Жизнь покажет ситуацию, в которой простишь насильника своего ребёнка? Блаженные ещё добавляют слово понять. Ага.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вряд ли речь шла здесь о таких преступлениях. Думаю, Коша имела в виду другое, обычные жизненные обиды и конфликты.

По поводу насильника, тут вопрос сложный, я б наверное не простила, мне далеко до совершенства. 

А обычные обиды, проще прощать и отпускать, для себя это делать.

Изменено пользователем Время

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, Ули-Ули сказал:

Жизнь покажет ситуацию, в которой простишь насильника своего ребёнка?

Ну это с какой перспективы судить.

Вот представьте что вы пошли на регрессивный гипноз и узнали что душа изнасилованного пожала свою карму. Душа сама спланировала что поучаствует в такой ситуации. 

Кто с мечом прийдёт от меча и погибнет.

А в следующем воплощении насильник станет на место жертвы. И будет он маленьким ребёнком. 

И такое вот колесо сансары.

А изнасилованный ребенок в прошлом воплощении сам был насильником.

Его душе нужен был этот урок.

Наши враги - это наши духовные учителя.

Вся жизнь распланирована до мелочей.

И главное учиться как поступать нельзя, а как нужно.

И вероятно, пережив насилие, душа уже сама не рискнет в следующем воплощении рискнуть на насилие. Внутри будет табу.

Уроки души важнее удобства тела.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, коша сказал:

А изнасилованный ребенок в прошлом воплощении сам был насильником.

Его душе нужен был этот урок.

Бред. 

  • Повышение репутации 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А если все-таки предположить, что душа живёт один раз на Земле?

И ей нужно все понять за одно воплощение, пройти все уроки и боль, и испытания. Невозможно, наверное, понять смысл всех жизненных перипетий других людей, но хоть в своей-то жизни можно отследить эти нити судьбы. Пусть и не сразу, а постепенно. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
59 минут назад, Время сказал:

А если все-таки предположить, что душа живёт один раз на Земле?

А как же закон сохранения энергии?

А как же цитаты? 

Кто с мечом придет, от меча и погибнет.

Что посеете, то и пожнете.

Какой мерой меряете, такой и вам отмерено будет.

Не судите, да не судимы будете.

И прости нам долги наши, якоже и мы прощаем должникам нашим.

Все это про бумеранг. Про то что вселенная зеркалит обратно все энергии, которые мы ей посылаем.

А как же справедливость?

Равновесие?

Гармония?

Разве они не должны восторжествовать?

Разве душа не пришла учиться?

 

А как же те кто прожил 1 секунду? Значит именно их душе необходимо было прожить так мало. Но это не значит что на этом все для них закончилось.

А как же все истории от гипнологов регрессионистов и их пациентов? И истории переживших клиническую смерть?

 

Если жизнь одна, то следом за ней по идее не должно быть ничего. Но там что то есть. И знаки с того света тоже есть. И к людям во снах приходят эти знаки, и не только во снах.

 

Энергия имеет различные уровни вибрации. На разных уровнях вибрации существуют (параллельные нашему) свои миры.

У моего отца обителей много. Иисус.

Как же вся эта громада информации? Разве ее можно игнорировать?

  • Повышение репутации 2

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Откуда во мне ориентир?

 

Во мне с детства сидит какое то сравнение того что есть с неким эталоном, который я сама себе придумала.

Допустим моя семья была несовершенной. Родители какие то недородители. А в голове у меня уже было ликало, какими они должны быть. Вот откуда это ликало?

В какой то период времени я сама стала недочеловеком. От протеста к раздраю в жизни. Но я сама от себя страдала. Делала глупости по юности, за которые сейчас стыдно. Но я понимаю что тогда я иначе не могла, мозги были в улете. Но даже тогда было понимание того что надо что то менять. Какой то ориентир был у меня. И я по этому компасу искала как бы мне улучшить себя что бы стать собой довольной.

В принципе во многом стала довольна, не по всем параметрам пока, но в подавляющем большинстве. Основные косяки в себе проработала.

Вот откуда в человеке такой компас?

Видимо дается ему при зачатии.)

Ведь неуютно человеку когда он от равновесия отклоняется.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

1 час назад, коша сказал:

Если жизнь одна, то следом за ней по идее не должно быть ничего

Стоп стоп! Жизнь материальная одна, само собой после физической смерти энергия никуда не исчезает, душа остаётся существовать, ведь она же частица Бога, а значит-бессмертна. Это логично.

 

1 час назад, коша сказал:

У моего отца обителей много. Иисус.

Вы думаете, все эти обители имеют такие же свойства материального мира, как и наша Земля? А может, они нематериальны? 

11 минут назад, коша сказал:

Вот откуда в человеке такой компас?

 

Он в душе, душа вечна и обладает всеми знаниями.

 

11 минут назад, коша сказал:

Ведь неуютно человеку когда он от равновесия отклоняется.

По той же причине.

Изменено пользователем Время

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, коша сказал:

В принципе во многом стала довольна, не по всем параметрам пока, но в подавляющем большинстве. Основные косяки в себе проработала.

Где-то слышала, что самое опасное, когда человек начинает думать, что он как-бы исправился полностью и можно вроде выдохнуть, и начинает на других посматривать свысока, мол я-то уже на правильном пути, а вы подтягивайтесь. Именно это первые признаки гордыни. 

  • Повышение репутации 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, коша сказал:

Какой мерой меряете, такой и вам отмерено будет.

Не судите, да не судимы будете.

И прости нам долги наши, якоже и мы прощаем должникам нашим.

Это вроде же про жизнь после смерти, про суд уже.

 

1 час назад, коша сказал:

А как же справедливость?

Справедливость наступает, но не всегда на Земле, думаю. Опять-таки, судить о справедливости высшей мы, обладая только земным опытом, не можем в полной мере, мы им ограничены, этим опытом.

 

1 час назад, коша сказал:

Разве они не должны восторжествовать?

Должны и восторжествуют. Но как и когда, нам это может быть не понятно сейчас! Больше скажу, любовь Бога - она иррациональна, она в разы больше человеческой, поэтому человеческими мерками тут опять же судить невозможно. Как в той притче о горшке, который не может судить горшечника.

Изменено пользователем Время

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, коша сказал:

Во мне с детства сидит какое то сравнение того что есть с неким эталоном, который я сама себе придумала.

Допустим моя семья была несовершенной. Родители какие то недородители. А в голове у меня уже было ликало, какими они должны быть. Вот откуда это ликало?

Вот откуда в человеке такой компас?

Удивительным образом вы простейшие вещи припорашиваете тонной словесной шелухи. 

Ну какой компас? Сожаление, что родились не там и не у тех, посещают многих на этой планете. Человеку свойственно оценивать и стремиться к лучшему. У одних это практически, у других дальше болтовни не идёт. Вот такое лекало, да. Массовое.

  • Нравится 2

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
39 минут назад, коша сказал:

Откуда во мне ориентир?

 

Во мне с детства сидит какое то сравнение того что есть с неким эталоном, который я сама себе придумала.

Допустим моя семья была несовершенной. Родители какие то недородители. А в голове у меня уже было ликало, какими они должны быть. Вот откуда это ликало?

 Какой то ориентир был у меня. И я по этому компасу искала как бы мне улучшить себя что бы стать собой довольной.

 

«А кто не пьет? Назови! Нет, я жду!» (цы) У многих существует лекало в подсознании и то, как он видит идеальную семью, идеального человека и так далее. Вы уж простите, но компас надо выкинуть и взрослеть! И жить своей жизнью, той, которая дана. И не искать лекал и компасов. 

  • Нравится 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, коша сказал:

Родители какие то недородители.

"Друг друга тяготы носите и тако исполните закон Христов."

  • Нравится 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Cler сказал:

"Друг друга тяготы носите и тако исполните закон Христов."

Не соглашусь. За каким тяготы таскать друг за друга? Вы совершенно осознанно хотели бы на ребёнка своего навесить свои «тяготы»? Которые мы порой сами себе и придумываем. Неси, дитя, мамины придури, грехи и комплексы:huh:. Бред какой-то в голове у людей.

  • Нравится 7

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 часов назад, Полный привод сказал:

Неси, дитя, мамины придури, грехи и комплексы:huh:. Бред какой-то в голове у людей.

Cler видимо имела в виду, принимать своих родителей как есть, с их грехами и придурями, помогать им. А не становиться такой же.

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 14.12.2018 в 13:40, коша сказал:

Но нас то учат что мы на вершине прогресса. Но

Мы не желаем банальные правила русского языка соблюдать, чё уж.  Коша, я ваши простыни буду просто сносить за отсутствие дефисов. За "толи это ненормально". За "что бы" вместо "чтобы". Не жалко вам своего труда?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 14.12.2018 в 21:30, коша сказал:

Как же вся эта громада информации? Разве ее можно игнорировать?

Коша! Вселенная действительно мудра!))))) Она будет зеркалить весь этот бред, который вы пишите! Но, поскольку она мудра, она будет зеркалить вам своей мудростью! Можете попытаться это понять. (Если в статье попадётся пара матюков, я тут ни при чём, это всё - справедливая Вселенная))))

Энтропия

Скрытый текст

В 40-х годах прошлого века Клод Шеннон ботанил проблему передачи информации через каналы связи и призадумался, а что же есть, собственно говоря, информация и как её измерять. Очевидный для быдлокодеров ответ, что информация измеряется в кубитах (байтах, мегабайтах, гигабайтах и так далее), а её количество определяется размером места хранения, легко убивается простым примером: совершенно ясно, что четыре тома, исписанных буквой «а», содержат куда меньше информации, чем четыре тома «Войны и мира». Объём тот же, но информации содержится разное количество. Четыре тома, исписанных фразой «мама мыла раму», содержат больше информации, чем тома с буквой «а», но меньше, чем «Война и мир», это тоже понятно даже с точки зрения банальной эрудиции. При этом каждый новый символ, записанный в книжку, должен добавлять/увеличивать информацию.

Шеннон собрал все эти довольно-таки банальные соображения в кучу, и связал информацию с вероятностью появления символа. Если символ в потоке встречается редко, то его появление несёт больше информации, если часто — то меньше. Каждый новый добавляет информацию. Согласно Шеннону, информация, добавленная каждым новым символом — это логарифм от вероятности его появления. Основание логарифма — количество символов в алфавите; если имеется только ноль и единица, то логарифм по основанию два. Всё понятно? Ежели всё понятно, то понятен и знак «минус» перед формулой, так как берется логарифм вероятности, которая по определению меньше единицы.

Ага, измерять информацию научились, но хотелось бы как-то характеризовать источник, который эту информацию генерит. Шеннон предложил в качестве такой характеристики математическое ожидание информации нового символа. Получилось, что чем более разнообразные символы генерит источник, и чем более случайно они распределены, тем больше количественно эта характеристика. Ничего не напоминает? Другими словами: чем более хаотичный поток генерит источник, тем больше эта характеристика. Неудивительно, что Шеннон назвал её энтропией. В 1948 году он издал статейку со своим креативом на подобные темы под скромным названием «Математическая теория связи», чем вписал себя в историю в качестве отца-основателя теории информации.

Конечно, позже теорию развили, появились условная, взаимная энтропии и даже энтропия для непрерывных распределений. Все эти детали очень интересны, но они для узкого круга избранных, поэтому не будем в них углубляться.

Если здесь всё понятно, то предлагается ответить на простой вопрос: есть мегабайтный файл, содержащий исключительно символы «а», сколько он содержит информации?

 [скрыть
Правильный ответ 
Итак имеется файл из 1 048 576 символов «а». Казалось бы, вероятность появления символа «а» — единица. Логарифм единицы — ноль. Сколько раз ноль с нулем не складывай получится ноль. То есть, информации — ноль. Автохуй. Файл-то закончился, это эквивалентно появлению на 1 048 577-й позиции символа EOF. Мы можем оценить вероятность появления символа «а» как близкую, но таки не равную единице. Что уже сразу ведёт к тому, что количество информации (не зная, как устроен источник, а наблюдая только то, что он нагенерил) мы не можем посчитать, а можем только оценить. Но дальше — хуже. Файл у нас один, и символ EOF у нас один. Никаких оценок его вероятности мы сделать не можем. Возможно, он появляется всегда на 1 048 577-й позиции с вероятностью 1, а на другой позиции — никогда, тогда файл содержит ноль информации. А возможно, символ EOF может с одинаковой вероятностью появиться в любой позиции от первой до 2100-й, тогда появление такого файла — почти чудо и информации в нём немножко есть.
БТВ, неплохо оценивают количество информации архиваторы. Иногда можно встретить утверждение, что архиваторы удаляют избыточную информацию. Это не совсем так. Архиваторы приводят файл (если архивируют его) к максимально, насколько могут, хаотичному содержимому при сохранении информации (иначе, при потере информации, разархивирование было бы невозможно), чем уменьшают размер памяти, потребный для хранения этого количества информации. Ну да, конечно, можно определить избыточную информацию как разницу между размером места, которое она занимает, и минимальным размером места, которое она может занимать в принципе. В такой дефиниции архиваторы удаляют избыточную информацию.

 

Принцип Ландауэра

Глава, в которой убеждённый материалист-атеист фалломорфирует и становится идеалистом. После чего фалломормирует во второй раз и снова становится материалистом-атеистом.

200px-Rolf_Landauer.png
magnify-clip.png
Рольф Ландауэр с хитрым прищуром измеряет количество твоей информации

А что если термодинамическая и информационная энтропии — это не просто очень похожие, но разные штуки; что если это одно и то же? Тогда мы можем рассмотреть процесс записи абстрактного бита в абстрактной системе и посчитать для этого случая изменение термодинамической энтропии. После чего средствами термодинамики же посчитать энергию, необходимую для этого. Что и было проделано, получилась следующая формула: E1bit = k*T*ln2, где k — постоянная Больцмана, T — температура в кельвинах. Если подставить числа, получается, что для записи одного бита при комнатной температуре требуется примерно 2,7×10−21 джоулей энергии. Столько же энергии выделится в виде теплоты, при потере бита информации. «Потеря» — не просто замена нуля на единицу, а именно потеря: при попытке чтения получается случайное значение, то ноль, то единица, с вероятностью 50 на 50.

Подобные выкладки на базе результатов Шеннона сделал еще фон Нейман в 40-х годах прошлого века, но поверили только Ландауэру, который вывел это соотношение в 1961 году. Поэтому вместо политкорректного названия принцип Шеннона-Неймана-Ландауэра чаще используется просто принцип Ландауэра.

Получается забавный факт: абстрактное понятие «информация» получило реальное, материальное выражение в виде энергии. А если вспомнить старика Эйнштейна с его E=mc², то информацию можно выразить и в единицах массы, в граммах. Отсюда следует, что чистый жёсткий диск и точно такой же диск с записанной информацией должны иметь различную массу. А раз так, то можно взвешивать изменение массы трупа в момент отлетания души… Тьфу, блджад, ересь какая-то.

Попробуем разобраться, где наебались. Теория информации Шеннона оперирует абстрактными понятиями, в том смысле, что её выводы применимы к любым физическим системам: к любым каналам связи, к любым способам записи и хранения информации. Но при конкретной физической реализации, абстрактная информация Шеннона имеет конкретное физическое, материальное выражение: иероглифы, выбитые в камне; буквы на пергаменте; состояние электронной лампы, транзистора или магнитного домена… Поэтому энергия, потребная для записи одного бита, расходуется не на запись абстрактного бита, а на изменение состояния какой-то физической структуры, хранящей этот самый бит. Принцип Ландаэура не указывает точное значение энергии одного бита, а всего лишь даёт ограничение снизу. Правильно понимать эту формулу так: если тратить на запись одного бита энергии меньше, то бит «не будет читаться», какая бы физическая структура для его хранения не использовалась. Конечно же, по закону сохранения энергии она самая никуда не исчезает, просто переходит в наименьший из доступных уровней (читай - жертвуется на алтаре энтропии), повышая его, после чего её уже невозможно будет достать и использовать для чего-либо. Точнее, можно, но на это придётся затратить ещё больше этой самой энергии.

Несмотря на очень маленькое значение, предел, задаваемый принципом Ландауэра, уже не за горами: в вычислительной технике начала 00-х он превышался примерно в миллион раз (6 порядков), в середине 10-х — уже всего лишь в десятки тысяч раз (4 порядка), проводятся эксперименты, где для записи бита тратится уже почти теоретический минимум, и разрабатываются молекулы xранения данных. Поэтому остро встаёт вопрос — а что же дальше?

  • Вообще-то этот вопрос задавал ещё сам Ландауэр и его коллеги из IBM в 60-х годах прошлого века, когда разрабатывали матан для обратимых вычислений. Идея простая: принцип Ландауэра применим в том случае, если бит создаётся (элемент из хаотического, случайного состояния переходит в определённое) или теряется (элемент из определённого состояния переходит в хаотическое, случайное). Но можно же биты не удалять и создавать, а просто кагбе перекладывать из одного места в другое, в этом и состоит идея обратимых вычислений. С логической, теоретической точки зрения для этого требуется, чтобы логический элемент имел выходов ровно столько, сколько и входов, и набор состояний на выходе однозначно определял набор состояний на входе (в чём и заключается обратимость), в этом случае термодинамическая энтропия меняться не обязана, и принцип Ландауэра не работает. За 50 лет в этой области разработано дохуя чего, от логических вентилей, удовлетворяющим этим требованиям и логики на них, до языков программирования, заточенных на обратимые вычисления. А вот с физической реализацией подобных вентилей — полный швах, все надежды направлены на создание квантовых компьютеров (квантовые вычисления по определению обратимы, но это совсем другая история). Кстати, возможность такой наёбки природы, в виде обратимых вычислений, опять же показывает, что термодинамическая и информационная энтропии — это всё-таки похожие, где-то связанные штуки, но далеко не одно и то же.
 [показать
А изменение массы жёсткого диска можно посчитать, отчего же не посчитать 

 

Неубывание информации и бессмертие души

Править
ShortUrlВнутренняя ссылка
 

Глава, в которой убеждённый материалист-атеист снова фалломорфирует дважды и остаётся материалистом-атеистом.

Если информационная энтропия ограничивается, и даже в какой-то степени определяется неубывающей термодинамической энтропией, то не убывает как информационная энтропия, так и сама информация. И это действительно так, неубывание информации ныне такой же основополагающий принцип для физических теорий, как и принцип причинности.

Большую свинью под него подложил Хокинг своим излучением. Пусть некоторая частица движется к черной дыре и падает за горизонт событий. Вроде бы информация, которую эта частица несла, пропала. Но физики успокаивали себя тем, что информация не пропала, она сохранилась в недрах ЧД, просто стала недоступной. А тут Хокинг со своим излучением: если ЧД может испаряться, вплоть до полного исчезновения, а излучение при этом не несёт никакой информации о частицах, упавших в ЧД, то тогда получается, что информация пропала. Это есть большая недоработка современных физиков, но они трудятся над ней и надеются с построением полной и непротиворечивой теории квантовой гравитации таки победить нестыковочку.

Если информация не убывает, то возможны всякие чудеса. Можно не только расшифровать египетские иероглифы, но и восстановить утерянные тексты, например, погибшие при пожаре Александрийской библиотеки. Более того, можно представить человеческую душу как информацию, которую человек наработал и сохранил за время своей жизни, тогда душа оказывается бессмертной: информация-то не убывает, в том числе и после смерти. Получается, что бессмертие души доказано научно. ОМГ! Так и уверовать недолго. Убеждённые материалисты-атеисты, не желающие уверовать, судорожно начинают искать подвох.

И подвох действительно существует. На самом деле, под словом «информация» понимаются две (как минимум) совершенно разные штуки. В бытовом, общепринятом понимании, даже пролезшем в некоторые стандарты («Информация — знания о предметах, фактах, идеях и т. д., которыми могут обмениваться люди в рамках конкретного контекста (ISO/IEC 10746-2:1996)»), под информацией понимается нечто, имеющее смысл. Наличие смысла сразу же приводит к субъективности — смыслы могут сильно различаться от того, кто информацию воспринимает. Может случиться так, что приёмник-читатель найдёт смыслов-информации даже больше, чем было у автора-источника. Также нужно отметить, что смысл информации определяется контекстом.

Гениальность Шеннона проявилась в том, что он напрочь отказался искать в информации смыслы, в результате информация перестала быть чем-то субъективным, стало возможным измерять её объективно (или хотя бы оценивать количественно), вне зависимости от трактовки принимающей стороны. Поясним на примерах:

  1. Есть два стула файла размером в 1 Гб, один — из символов «а», другой — из случайных, с одинаковой вероятностью каждого. С точки зрения банальной эрудиции и некоторых стандартов в обоих файлах никакой информации нет, ибо оба бессмысленны. С точки зрения Шеннона во втором файле информации гораздо больше, ибо больше энтропия.
  2. Обратный пример. Нажатие кнопки в ядерном чемоданчике с точки зрения Шеннона несёт очень мало информации, буквально один бит[2]. Но сколько в нём смысла!

Перед тем как перейти к вопросу о бессмертии души, нужно совсем сломать голову следующим примером. Вася Пупкин, когда ему исполнилось 16 лет, записал подборку любимого метала на говно-болванку. Спустя ещё 16 лет Вася Пупкин собрался поностальгировать о 90-х и прослушать записи. ВНЕЗАПНО оказалось, что каждый второй трек заикается, каждый третий читается не полностью, остальные вообще не читаются. Говно-болванка «посыпалась». Вопрос: информации стало больше или меньше? Понятно, что с точки зрения Васи Пупкина и некоторых стандартов информации стало меньше, «музыки» тоже стало меньше. С точки зрения термодинамики — энтропия возросла, хаоса стало больше, это тоже понятно. А с точки зрения Шеннона?

А с точки зрения теории информации и лично господина Клода информация подверглась зашумлению, смешалась с шумом. Как её достать из зашумлённого канала, что нужно делать, чтобы с шумом бороться — всё это также является предметом теории информации. То есть, отказавшись разбираться в нагромождении смыслов, Шеннон не отказался от смысла информации полностью, а разделил её на полезную информацию, у которой есть какой-то, любой смысл, и «шум» — информацию, у которой нет смысла по определению шума.

Если вы ниасилите всё это, вот вам суть:

Цитата

Вот теперь возвращаемся к бессмертию души. Пока жизнь теплится в тушке, поддерживается гомеостаз, то есть структура живого существа, в том числе поддерживаются связи между нейронами в области межушного ганглия. Какие-то связи пропадают, человек или животное что-то забывает, но не очень быстро, какие-то возникают, что-то запоминается… Но вот наступила смерть. Связи между нейронами рвутся всё быстрее и быстрее, потом массово погибают нейроны, потом в получившейся слизи уже эти самые нейроны становятся неразличимы. Хаос увеличивается, энтропия растёт, информация (с точки зрения термодинамики и прочей физики) тоже увеличивается. Но связи, имевшие хоть какой-то смысл пропадают, информация, имеющая хоть какой-то смысл заменяется шумом. Душа, как информационное отражение человека, превращается в ничего незначащий шум…

https://lurkmo.re/Энтропия

Изменено пользователем Спэнглиш

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 15.12.2018 в 11:28, Время сказал:

Cler видимо имела в виду, принимать своих родителей как есть, с их грехами и придурями, помогать им. А не становиться такой же.

 

Что значит принимать? Ребенок зависим от своих родителей с момента зачатия до момента, пока сам не научится добывать себе хлеб насущный. А за это время он живет в предлагаемой среде и вынужден к ней адаптироваться чтобы выжить. Вы считаете, что среда обитания не формирует его физическое и моральное состояние? Или он с пеленок является всезнающим, всепонимающим, а также всепрощающим?

И не становиться такими же как его родители, ребенок может только тогда, когда он сам в состоянии определиться со своими желаниями и возможностями.

Итого - принять, но не стать таким же, может только зрелый человек. И чтобы созреть ему нужно как минимум поменять среду обитания.

Но "овцы" должны быть в стаде под присмотром "пастуха", а для этого они должны пастись на одном поле и ходить по общим экскрементам))

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, коша сказал:

Именно тогда у меня появилась жажда утонуть в эзотерике. Что бы найти ответы на мучащие вопросы, успокоиться наконец.

Вы в ней действительно тонете, вы не можете переработать и каплю информации. Может, для начала узкий какой-то вопрос прорабатывать? Один?

И правда, реагируйте на то, что ворд подчёркивает. Невозможно читать ваши "на дачИ". И начните ставить запятые перед "что и "чтобы".

  • Спасибо 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29 минут назад, Ули-Ули сказал:

Вы в ней действительно тонете, вы не можете переработать и каплю информации. 

Если человек проработал информацию, значит она дала результат. Плодам их узнаете их.

Информация изменила меня, мой внутренний мир. Я более не способна ненавидеть, обижаться. А ведь раньше могла желать смерти всеми фибрами души. Совсем другой человек стала.

Страх и кошмары теперь не посещают меня. Стала выше этих вибраций.

Изменено пользователем коша
  • Нравится 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта, дальнейшие комментарии излишни.

×