Воровство, кражи: по мелочи, по-крупному.

[Пламя 5 923]

Лет в 20 заказывала я себе индивидуальный гороскоп. Там среди прочего была графа о подходящих профессиях. Так вот, мне подходят: финансист, аналитик, шахматист и вор!

Уж, не знаю, правду написали или для прикола. Я люблю все свои действия просчитывать, может, вор из меня бы и хороший получился, но меня мама в 5 лет отучила воровать.

Пришли мы в гости, там была девочка моего возраста с хорошеньким пупсиком. Так мне его захотелось - просто ужас. Сейчас не помню уже, как я его забрала. Но дома родители его нашли. Мама дала мне его в руки и повезла на автобусе обратно. Причем всю дорогу рассказывала, как воровать нехорошо и как та девочка плачет.

Наверное, мама говорила тихо, но мне казалось, что все пассажиры на меня сморят. Как же мне было стыдно, до 40 лет дожила, а помню.

С тех пор ни-ни... А ведь воровство у меня прямо звездами заложено. Наверно, как и у большинства нашего населения.

[Конди 69 079]

Обсуждение цыган переехало сюда.

[Седанка 3 738]

Розалинда

Это однозначно, воровство

Не говорите ерунды!

"ВОРОВСТВО', а́, мн. нет, ср.

Хищение чужого имущества, кража; расхищение общественной собственности."

"КРА'ЖА, и, ж.

Тайное присвоение чужого, похищение, воровство."- Словарь Ушакова.

"Статья 158. Кража. 1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества" - УК РФ.

Обратите внимание: "тайное хищение"! В случае Козы упрямой:

начальник торжественно вручил мне подарок от отдела, а затем отдал эти папки со словами "А это тебе от завхоза".

И где вы здесь увидели воровство???

Могу предложить вам квалифицировать это по ст.161 УК РФ: грабеж - открытое хищение чужого имущества.

[Гость Розалинда]

Sedanka

Зря вы так. Коза спросила, я ответила. Ведь факт

открытое хищение чужого имущества

был, ведь папки отдал не сам хозяин фирмы. Я не предлагаю судить за это, сама не ангел. История яйца выеденого не стоит, но показательна что у нас считается нормальным спереть что-то с работы (втихушку или открыто).

[Калёное железо 1]

Когда мы отмечали, начальник торжественно вручил мне подарок от отдела, а затем отдал эти папки со словами "А это тебе от завхоза".

Вы внимательно прочитали?Если делаете такие выводы?

, ведь папки отдал не сам хозяин фирмы.

Здесь нет ни грабежа, ни воровства.

[Единичка 1 026]

импозайка

Я думаю, начальник не есть хозяин фирмы, а директор государственной организации. Именно поэтому Розалинда и говорит про хищение.

[Седанка 3 738]

Розалинда

История яйца выеденого не стоит

Это верно, но меня зацепило, что вы назвали Козу упрямую воровкой - т.е. из-за "выеденного яйца" обвинили, осудили и заклеймили человека. Я понимаю ваши принципы, мне просто не нравится такая железобетонная принципиальность - как-то хочется, чтобы люди более разумно относились к мелочам жизни, не усложняли излишне, не доводили до абсурда. А то знаете, закон штука жесткая, и далеко не равен справедливости. А по справедливости, у Козы получилось что-то вроде "ты мне - я тебе" - что-то она на работу принесла, что-то взяла. Дело житейское...

[Чёрный бархат 3 613]

Расскажу про свою первую украденную вещь. Кроме этого изредка яблоки ела с дерева соседки по даче (если яблоко на нашу территорию свешивалось).

Классе в 3-м украла сущий пустяк - красивую наклейку.

Начался урок девочка обнаружила пропажу. Дети быстро нашли козу отпущения. У той девочки была репутация воровки.

Её словам никто не поверил. Избили у меня на глазах.

Я поняла что такое воровство, доверие и осознание своей слабости. Слабость была в том что из-за меня били невиновную, а я трусливо промолчала.

Урок на всю жизнь. Пустяки оказывается тоже меняют жизнь.

Больше не крала.

Как-то ездили на экскурсию с классом. Там по дороге попался магазин без камер и охраны. Там каждый посчитал своим долгом стащить шоколадку или хотя бы жвачку.

Только три человека в классе не взяли ничего!

[Василичкина 5]

А у меня случай был в детстве.

Мне 12 лет (сейчас 46). Была в пионерском лагере. После бани мы прибежали в палату, торопились на обед, я закинула мокрое полотонце и свои грязные вещички в шкаф на антресоль и побежала в столовую.

После обеда меняли постельное белье и одного полотенца не хватает. Но я напрочь забыла о нем и со спокойной душой сижу. Воспитательница ругается, стыдит. Никто не признается.

И именно в тот момент, когда она пригрозила милицией, я вспомнила, что свое полотенце закинула на антресоль.

Боже, как сказать об этом, чтобы поверили, что я ЗАБЫЛА, а НЕ УКРАЛА. И все подумали, что я испугалась милиции и только поэтому призналась. До сих пор стыдно! А главное, что стыдится-то мне нечего, но ведь никто не поверил (наверное).

До сих пор переживаю из-за этого пятна в своей биографии.

[Сонная Тетеря 20]

Уважаемые форумчане!!! Со мной недавно произошла ужасная история, после которой я совсем разуверилась в женской дружбе...

Вобщем, примерно с месяц назад нас с мужем пригласила в гости моя давняя подруга, знаю ее уже больше 15 лет, еще со школьных времен. Дружили семьями, частенько бывали в гостях друг у друга, даже с ночевкой. И вот мы пришли, посидели, выпили (повод - день рождения ее супруга). Кроме нас, было еще 3 семейные пары. А примерно через неделю к нам домой заявляются из милиции! Подружка обнаружила пропажу двух золотых колец и написала заявление в милицию. Ну и ладно бы это, все понятно, кольца жалко, мы с мужем были и не прочь помогать следствию, но как потом выяснилось - подозревает в краже она именно меня!!! Мама дорогая!!!

Как я не упала со стула, когда мне сию чудную новость сообщили, не знаю...

Вобщем, потаскали всех, кто присутствовал на том вечере основательно. Снимали отпечатки пальцев - позор для меня жуткий!!! Я-то знаю, что не брала ее украшения, зато так было стыдно перед сотрудниками милиции, слов нет!!!

Самое обидное, что люди все были приглашены не с улицы, все давно общаются, обеспеченные материально. С чего такое вот...даже не знаю. Подруге пробовала звонить по телефону - трубку не берет.

Никогда ничего подобного в моей жизни не было, обидно - просто до ужаса!!!

Пришлось вычеркнуть из жизни почти 16 лет общения с неплохим вроде бы до этого человеком...

[Лунный ангел 3]

подозревает в краже она именно меня!!!

Извините за нескромный вопрос - почему? Были прецеденты? Скорее всего вас подозревают потому, что другим гостям доверяют больше, чем вам или отнекивались они убедительно. В любом случае, такая "подруга" на фиг не нужна. Может, она эти украшения давно потеряла или в ломбард отнесла, а перед мужем комедию разыгрывает.

[Кларисса Старлинг 0]

Пишу редко, в основном только читаю, но тут просто не знаю, что думать и как поступить.

Ситуация такая у нас: вчера позвонил старший брат и рассказал, что на мужа его дочери, моей племянницы, завели уголовное дело. Парень работает торговым представителем в одной фирме, причем по области. Он не только собирает заказы у клиентов, но и иногда и деньги в качестве уплаты за товар. Живет он не в том городе, где находится центральный офис, поэтому с согласия руководителей фирмы привозит деньги не каждый вечер, а иногда и утром следующего дня. Так делает не он одни, но и другие его коллеги. Добавлю, что работает в этой фирме он давно, кажется больше пяти лет.

Но есть какая-то хитрая штука в бухгалтерии, я не очень вникаю в нюансы, что нужно в конце месяца подбить дебет с кредитом и провести все деньги тем месяцем, в который они были получены. Тогда стали делать так, если торговый представитель не успевает в офис, он звонит и говорит, сколько собрал и у кого, а в бухгалтерии проводят названную сумму. На следующее утро он как бы сдает собранную оплату задним числом. Практиковалось подобное множество раз, всегда с разрешения руководства, нареканий никаких не было.

И вот Саша, муж моей племянницы, в пятницу собрал с клиентов около 210 тысяч рублей, но почувствовал, что заболевает и в офис не поехал, одннако позвонил и предупредил. Супервайзер ему разрешил привести деньги утром в понедельник.

Утром в субботу Сашке звонит директор и начинает кричать, чтобы тот срочно привёз деньги, а лучше пусть сидит и ждёт, т. к. к нему домой сейчас приедет служба безопасности и заберет деньги сама. И вообще такой он и разсякой, на него заведут дело за кражу. При этом директор крыл матом, хотя не только Саша в ту пятницу денег не сдал, и нисколько не вспомнил, что ему супервайзер разрешил так поступить. Весь день Сашка сидел дома, но никто так и не приехал.

В воскресенье Саша позвонил директору и предложил лично отвести деньги тому хоть на дом, но директор больше не орал, а лилейным голосом велел спокойно подождать до понедельника, обещав, что к нему подъедет тот самый супервайзер, он и заберет. Сашку все это очень разозлило и задело. Он надумал увольняться, т. к. устал от постоянных наездов руководства, поскольку директор не впервый раз вёл себя подобным образом. Частенько и другим работникам перепадало, но в этой компании хоть платили нормально, а у Саши маленький ребенок и неработающая жена, вот он и терпел до поры, до времени. Но тут терпение иссякло.

В общем, в понедельник к нему домой подъезжает этот самый супервайзер и выговаривает Сашке за все про все, видимо и он схлопотал от директора. Саша, устав от этих наездов, бросает супервайзеру бумагу с заявлением об уходе, где внизу строчкой приписка о передаче денег в размере 210 тысяч рублей, а заодно в эмоциях высказывает по мужски все, что он думает о руководстве компании без стеснения и приличия. Передает пакет с деньгами и просит пересчитать и расписаться в заявлении. Супервайзер берет деньги, пересчитывает их, расписывается в заявлении и бросает его Сашке, уезжает.

Причем кроме Сашики в квартире никого не было, жена с дочкой ушла к маме, то есть подтвердить передачу денег кроме непосредственных участников некому.

Сашка уходит на больничный и является в офис фирмы только в начале следующей недели. А там его в штыки: где деньги? Какие деньги, я все сдал супервайзеру, говорит Саша, но супервайзер и директор, глядя ему в глаза, что никаких денег и в помине не видели. Отдавай, говорят, а то в милицию заявим. Сашка показывает им подписанное заявление, где между подписью супервайзера и текстом заявления строчка про получение этих самых денег. Ему же в ответ, что это он сам приписал, после того как супервайзер расписался.

Поначалу Саша думал, что они просто пугают и отрываются за то, что он не постеснялся высказать свое мнение о руководстве и вот так вот решил уйти, громоко хлопнув дверью, но они и вправду подали заявление о краже, вчера была очная ставка между Сашкой и тем супервайзером, что деньги забирал. На ней суперввайзер, глядя в глаза сашкины, заявил, что денег никаких тот ему не передавал и при расписывании в заявлении он никаких приписок про ту сумму не видел.

Сашка в шоке, ходил сегодня к адвокату, но тот ничего конкретного не сказал, пожурил, что деньги просто так отдал под роспись без паспортных данных и прочего. Почему-то предложил найти бывших сотрудников компании, кому есть что припомнить о царящих порядках там и об отношении руководителей. Хотя всем понятно, что на суде это если и зачтется, то причем тут деньги, непонятно.

Мы, родные, кончено, твердо верим, что парень денег не брал, но и не только по семейному. Он же не один год работал в этой фирме, часто привозил и гораздо большие суммы, и также не сдавал их с разрешения все того же руководства. А тут вроде как взял и польстился? У него все хорошо в семье, больших кредитов нет, он практически не пьет, автоматами и казино не увлекается, про наркотики вообще молчу. К тому же он очень спокойный и уравновешенный, мстить таким образом зарвавшемуся руководителю точно не стал бы. Мы в шоке, мысли просто путаются. Причем все кажется, что это директор и супервайзер затаили обиду за его дерзкую выходку и решили отыграться таки образом, но до суда не хотят довести, ждут, что упадет в ноги и будет извиняться. Но это только мысли, реальность такова, что парня могут просто напросто посадить.

Очень нужен совет, как нам действовать в сложившейся ситуации и просто мнение со стороны, хоть мысли в норму придут, я надеюсь.

[Шигелла 4]

А какие у работодателей на руках подтверждения, что что Саша вобще эти деньги получил? Там же нарушения получаются, если он по должности не материально ответственный инкассатор? Нельзя побарахтаться от того, что денег не было в принципе? Расписки, платежки, что там есть?

Подчерковедческая экспертиза приписки еще, но это из области дорогих фантазий.

А посадить могут

[Единичка 1 026]

Шигелла

Насколько я знаю, торговые всегда оставляют расписку в получении денежных средств клиенту. Так что доказать это труда не доставит.

Сашка показывает им подписанное заявление, где между подписью супервайзера и текстом заявления строчка про получение этих самых денег. Ему же в ответ, что это он сам приписал, после того как супервайзер расписался.

А заявление и эта строка написана одной рукой? Просто я думаю, если это так, то подпись супера под этой надписью, является доказательством, что деньги он получил.

[Кларисса Старлинг 0]

Шигелла

А какие у работодателей на руках подтверждения, что что Саша вобще эти деньги получил?

Единичка

Насколько я знаю, торговые всегда оставляют расписку в получении денежных средств клиенту. Так что доказать это труда не доставит.

Насколько я знаю, они получают доверенности от своей компании на получение денег от клиентов. Когда клиент расплачивается, то корешок от доверенности остается у клиента в качестве подтверждения. Так что тут Сашка деньги взял, а до офиса вроде как не довез.

А заявление и эта строка написана одной рукой? Просто я думаю, если это так, то подпись супера под этой надписью, является доказательством, что деньги он получил.

Написаны одной, но адвокат давил на то, что нужно было все по правилам оформить, видимо теперь эта подпись особого веса иметь не будет.

Графологическую экспертизу провести бы надо, но можно ли доказать, что строчка присутствовала в тот момент, когда супервайзер подписывал заявление, а не после ее дорисовали. Но если это доказать можно, мы бы всей семьей предпочли заплатить, чем парня дать осудить.

По правде сказать, тихонько с братом думаем как безысходный вариант набрать эти чертовы 210 тысяч да предложить тем людям, лишь бы отстали от парня. Саша ради оплаты адвоката уже машину продал.

[Единичка 1 026]

Саша ради оплаты адвоката уже машину продал.

Это ж что у вас за гонорары адвокатам? Или его Резник защищать будет?

Что-то у меня в этой истории не стыкуется, не пойму что. И если расписка в получении денег супервайзером есть, то я не вижу проблемы. Показываете следователю больничный, расписку и некоторые вопросы должны уже отпасть. И почему долгом не занялась служба безопасности компании? Неужели сразу заявление стали подавать? Смысл? Если компании деньги нужны?

[Кларисса Старлинг 0]

Единичка

Это ж что у вас за гонорары адвокатам?

Да машина невесть какая, он её и так думал продавать, а тут побыстрее сдал с рук, чтобы было чем платить, как и на судебные нужды.

И если расписка в получении денег супервайзером есть, то я не вижу проблемы.

Когда Саша с больничного в офис пришел и с него деньги эти спрашивать стали, он поначалу даже всерьез не принял, думал же, что раз роспись есть, то все в порядке. Когда следователь его вызвал, он ему эту бумажку показал, тот ничего конкретного не сказал, потом очная ставка эта. Да нет расписки о получении супервайзером денег, есть его подпись под заявлением об увольнении, где имеется строчка о передаче денег. Адвокат сказал, что этого вроде как недостаточно. Для суда будет такая картина: заявление после подписывания у Саши осталось, он с ним в офис приехал, а там утверждают, что эту строчку он после подписывания дорисовал. Как же опровергнуть?

[Фея хлебных крошек 219 707]

Кларисса Старлинг

У меня возникли такие вопросы.

Строчку в заявлении о передаче денег кто писал? Родственник? Супервайзер только подпись поставил? Тогда, исходя из логики, под чем он должен был подпись ставить, если бы там не было строчки о деньгах? Под заявлением об увольнении? У него есть такие полномочия? И почему, в таком случае, он сразу не забрал заявление?

[Марка 16]

показывает им подписанное заявление, где между подписью супервайзера и текстом заявления строчка про получение этих самых денег

.

+

есть ли официальный трудовой контракт у супервайзера?

+

есть ли трудовой контракт у вашего Саши?

Если вдруг (а чё в России только быть не может) нет трудового контракта, и, самое главное, договора (отдельного) (плюсом к трудовому контракту) о материальной ответственности, то - ура, забивайте на ситьюэйшн. С законом проблем не будет. (Как с самими работодателями - фиг его знает.)

И ещё один момент - есть ли документальное подтверждение того, что ваш Саша получил деньги от клиента? Если нет - то вообще забивайте. Вне зависисмости - виноват ваш Саша на самом деле или нет. Ничё не докажут.

(А, да, вещь, всё равно чё это было, которую он продал - он её как получал со склада компании - расписывался?, если да, то будет дальше разговор, если нет - то не будет, если у него нет официального трудового договора с компанией - то разговора вообще нет, если есть только о мат.ответственности, а трудового нет, и такое бывает, то тоже - забейте - со стороны закона, и не волнуйтесь)

[Мое второе Я 1]

Кларисса Старлинг

Поначалу Саша думал, что они просто пугают и отрываются за то, что он не постеснялся высказать свое мнение о руководстве и вот так вот решил уйти, громоко хлопнув дверью, но они и вправду подали заявление о краже, вчера была очная ставка между Сашкой и тем супервайзером, что деньги забирал. На ней суперввайзер, глядя в глаза сашкины, заявил, что денег никаких тот ему не передавал и при расписывании в заявлении он никаких приписок про ту сумму не видел.

Сашка в шоке, ходил сегодня к адвокату, но тот ничего конкретного не сказал, пожурил, что деньги просто так отдал под роспись без паспортных данных и прочего. Почему-то предложил найти бывших сотрудников компании, кому есть что припомнить о царящих порядках там и об отношении руководителей. Хотя всем понятно, что на суде это если и зачтется, то причем тут деньги, непонятно.

Если кого-то ТАК "пугают" вслух, необходимо тут же давать адекватную оценку действий таких пугальщиков.

Те действия, которые затем предприняли сотрудники фирмы, где работал ваш родственник, вообще-то называются мошенничество.

Они вымогают с этого человека деньги, которые он им не должен.

Это статья, если он заявит об этом в соответствующие органы.

На мой взгляд, адвокат ведёт себя соответственно тому, как он может вести себя с человеком, пришедшим с улицы. Ведь ваш Сашка мог бы быть и тем обманщиком, которым не вернул своим работодателям деньги, переданные ему, и теперь ищет возможность избавиться от ответственности за это.

Если же для сотрудников фирмы это не первый случай такой подставы, то существующие другие люди, такие же торговые представители, с которыми уже так поступали, заставляя выплачивать то, что они не должны, могут пригодиться в деле о вымогательстве и мошенничестве.

Только ваш Сашка должен перестать быть овцой, потому что теперь ему самому надо выбирать, защищаться или нападать.

Сейчас этот директор и этот супервайзер вместе и важно, кому они заявили и о чём.

Потому что для вашего родственника тоже должно быть важно, к кому у него претензии: к человеку, которому он передал деньги и который мог не вернуть их в кассу фирмы или к самой фирме, которая вполне может быть мошеннической конторой, нагревающейся на юридической несостоятельности нанятых работников.

Если ваш родственник действительно вернул деньги, то он может заявить как на того, человека, который лжёт, что ничего не получил, так и написать заявление в прокуратуру о факте вымогательства своего бывшего руководителя предприятия, на котором он работал.

На мой взгляд, до подачи заявления хорошо бы переговорить обо всём этом с этими руководителем и супервайзером, в присутствии своего адвоката.

Когда супервайзер поймёт, что этот Сашка настроен серьёзно и вполне может перевести стрелки на него, он может дать слабину на этом разговоре, если он в сговоре с директором,.

Адвокату же может быть интересно всё, потому что он, защищая интересы клиента, тем не менее не знает настоящей правды, как и органы следствия, которые сейчас просто разбираются с заявлением этой конторы.

Кстати, ваш родственник может переговорить со следователем или дознавателем и вне общения с этими заявителями, то есть, вне очной ставки и в рамках расследования, тоже в присутствии своего адвоката. Надо узнавать, что они ему предъявляют, чего добиваются и уточнять, кто будет рассматривать его заявление о вымогательстве и мошенничестве.

Если человек в шоке, то шок не надо скрывать, чтобы называть вещи своими именами.

[Германика 36 776]

Поганое дело. Молодой человек сглупил, передав деньги ненадлежащим способом, и теперь не может доказать свою невиновность. Пусть тогда доказательства вины попробует найти в сложившейся ситуации правоохранительные органы! Что они могут предъявить? Доводы супервайзера, что он НЕ получал деньги? Но у Саша свои доводы - получал.

Таким образом, противоречия между участниками конфликта становятся неразрешимыми. Да, очную ставку проведут, но никаких результатов она дать не может. Каждый будет стоять на своем, вот и все. На основании показаний только одного прямого свидетеля (в данном случае - супервайзера), дело в суд никто не отправит и Сашу не осудит.

Что посоветовать? Во-первых, присмотритесь к адвокату. Мне показалось, что он какой-то аморфный, не бьется за клиента (кстати, адвокату по барабану: виновен его клиент или нет). Во-вторых, попробуйте найти сотрудников, в том числе и бывших, с которыми, возможно, проделывался тот же самый фокус.

Ну, и основное: пусть Саша и его защитник напишут ходатайство о проверке на полиграфе (отечественный аналог детектора лжи). Правда, на нем в основном проводят проверки по делам, относящимся к категории тяжких и особо тяжких. И результат, даже положительный, не может служит прямым доказательством причастности (или непричастности) к совершению преступления.

Однако, сколько жуликов ломалось на полиграфе - это вам любой опер расскажет. В положительном случае, моральную победу ваш родственник все-таки одержит. А там уже толковый адвокат сам должен сообразить, в какие трубы ему трубить, имея на руках подобное заключение.

П.С. Графологическая экспертиза в данной ситуации не поможет. Да, и еще: в предыдущем сообщении прозвучало, что можно подать заявление на супервайзера, утаившего деньги после передачи. Хорошая идея.

[Александровдоттир 0]

Как сказала germanika

пусть Саша и его защитник напишут ходатайство о проверке на полиграфе (отечественный аналог детектора лжи).

.

И смените адвоката

но тот ничего конкретного не сказал, пожурил, что деньги просто так отдал под роспись без паспортных данных и прочего

адвокат должен защищать клиента, а не говорить о том что нужно и чего не нужно было делать.

[Лиссавиоль 3]

Кларисса Старлинг

Супервайзер берет деньги, пересчитывает их, расписывается в заявлении и бросает его Сашке, уезжает.

Сашка показывает им подписанное заявление, где между подписью супервайзера и текстом заявления строчка про получение этих самых денег. Ему же в ответ, что это он сам приписал, после того как супервайзер расписался.

Супервайзер только расписывался в заявлении или своей рукой написал, что деньги получил? Если последнее, то не дергайтесь, есть почерковедческая экспертиза.

Собственно, опередили =).

[Сталис 2 018]

Строчку в заявлении о передаче денег кто писал? Родственник? Супервайзер только подпись поставил? Тогда, исходя из логики, под чем он должен был подпись ставить, если бы там не было строчки о деньгах? Под заявлением об увольнении? У него есть такие полномочия? И почему, в таком случае, он сразу не забрал заявление?

Вот меня тоже это зацепило. Если допустить, что изначально строчки о деньгах в заявлении не было - почему супервайзер там расписался - он же не может увольнять-принимать на работу? Значит можно логично допустить, что если расписался - значит строчка о деньгах изначально была?

[Кларисса Старлинг 0]

Только домой пришла, смотрю, откликов много, постараюсь вначале ответить на вопросы, а потом о сегодняшнем.

Ильга

У меня возникли такие вопросы. Строчку в заявлении о передаче денег кто писал? Родственник? Супервайзер только подпись поставил? Тогда, исходя из логики, под чем он должен был подпись ставить, если бы там не было строчки о деньгах? Под заявлением об увольнении? У него есть такие полномочия? И почему, в таком случае, он сразу не забрал заявление?

Строчку писал родственник, супервайзер лишь расписался внизу листа. Со слов Сашки он кадровыми вопросами не занимается и расписываться в заявлении не мог, это должен у них делать директор или его помощник. Супервайзер как непосредственный руководитель должен был лишь поставить свою резолюцию, что не имеет ничего против. А он расписался, так ведь же деньги забирал, по идее, за них как раз их передачу подтвердил. Заявлении у Саши осталось, т. к. он хотел самолично его директору отдать, выйдя с больничного.

Марка

Муж племянницы официально работает в этой фирме, имеется запись в трудовой книжке и договор о материальной ответственности.

Мое второе Я

На мой взгляд, адвокат ведёт себя соответственно тому, как он может вести себя с человеком, пришедшим с улицы.

Да и не ожидалось, что адвокат у него нимб над головой разглядит, но как-то думалось, что действий больше будет, как бы он там верил или нет, а должен обвиняемого защищать и отстаивать.

Если ваш родственник действительно вернул деньги, то он может заявить как на того, человека, который лжёт, что ничего не получил, так и написать заявление в прокуратуру о факте вымогательства своего бывшего руководителя предприятия, на котором он работал.

germanika

присмотритесь к адвокату.

попробуйте найти сотрудников, в том числе и бывших, с которыми, возможно, проделывался тот же самый фокус.

пусть Саша и его защитник напишут ходатайство о проверке на полиграфе

Ваши советы передала утром Сашке, он сегодня встречался с адвокатом и обещал все обсудить.

Сталис

Если допустить, что изначально строчки о деньгах в заявлении не было - почему супервайзер там расписался - он же не может увольнять-принимать на работу? Значит можно логично допустить, что если расписался - значит строчка о деньгах изначально была?

Вот и мы о том, ну не дурак же он брать на себя кадровые вопросы, ведь должен был только резолюцию одну отписать, что согласен или нет, а тут просто подписал все, что было на бумаге.

Встречался парень сегодня со своим адвокатом, ездили они к дознавателю. Проговаривали варианты развития событий, а также планировали защиту. Адвокат по мнению Сашки не такой уж аморфный, но это лишь его мнение. Диагноз защитника таков - до суда все же дойдет и приговор будет скорее всего обвинительным, но срок дадут небольшой и условный, в апелляционном порядке его отменят. Так будет потому, что суд изначально по старой закалке действует в интересах заявившего. Вроде как если бы Сашка первым заявил на супервайзера и директора, то тогда бы ситуация смотрелась совсем иначе, а сейчас изначально виноват мой зять, раз они первые настрочили бумажку. По этой же причине нет смысла подавать заявление на них сейчас, вроде как бессмысленно. Про идею ходатайства о проверке супервайзера на детекторе лжи адвокат тоже решил, что оно не надо, ведь не убийца же этот супервайзер.

Поговорив с дознавателем, они подали ходатайство о допросе некоторых свидетелей, найдя во-первых того, кто сможет подтвердить, что директор звонил Сашке и угрожал. Во-вторых, тех, кто согласился рассказать что-то о царящих в компании правилах и о примерах схожего отношения к подчиненным, однако ходатайство дознаватель отклонила, т. к ей нужно сдавать дело, сроки уже поджимают. На действия директора они все же написали жалобу в прокуратуру.

Но вот что меня отдельно тревожит, так это явное недовольство Сашки нашим вмешательством. Он переживает о случившемся и ругает себя, но помощь принимать не то чтобы отказывается, а скрипит зубами. Ну, сам вляпался, сам и расхлебывает. Адвоката этого ему насоветовали знакомые, и он обижается, когда мы с братом высказываем сомнения в его знаниях и опыте. Вообще парень до последнего молчал о происходящем, пока на очную ставку не пригласили. Вот тут и прорвалось все наружу, оказывается, дело это аж начала сентября месяца, а не октября, как мы думали.

Скажите, идея с детектором лжи все же не кажется мне такой уж безнадежной, хоть то ли Сашка, то ли адвокат его от нее не в восторге, можно ли запросить ее провести за те же деньги? Ведь получается в некоем смысле использование ее в частном порядке.