Как делить дом - по закону и по совести.

[каспер 3 016]

Лана

Потому, что каждый человек должен быть волен выбрать свободу, не потеряв ничего материального

Немного не так. Мужик выбрал свободу не только от жены, а и от ребенка. Он теперь не будет постоянно с ним общаться, утром собирать, вечерами гулять. Выходной папа. Ну и пусть идет. А жена останется с ребенком в доме, вот еще.

А 100 тыщ, не такая уж и великая сумма, чтоб слезы лить.

Да не верю я, что хоть одна женщина по своему желанию подарит бывшему СВОИ сто-двести тысяч, вложенные в совместную покупку этого дома.

Если бы я загуляла как сволочь и оставила бы ребенка с мужем, то конечно бы оставила эти 100 тыщ. А что - вы бы требовали их назад?

[Лана 17 057]

Charlis

Ну вот теперь у него раздельный бюджет, все 15 тысяч (до вычета алиментов) - его

Так то официальная зарплата

А на конвертик, думаю, если не совсем дурак - то что-нибудь купит. На старость.

Чернышка

Нельзя выбрать свободу, не потеряв ничего. Просто по жизни за все надо платить.

Свобода дана человеку просто потому, что у нас нет рабства. И за нее не надо платить!

Мужчина уходит за любовью - попадает на алименты

Он попадает на алименты, даже если женщина уходит за любовью.

Charlis

конвертика вряд ли что-то перепадет

Из конвертиков обычно перепадает тогда, когда все по честному и просят, а не когда умыкают и требуют еще.

каспер

Мужик выбрал свободу не только от жены, а и от ребенка

Где вы это прочитали? Он вроде от ребенка не отказывался.

А 100 тыщ, не такая уж и великая сумма, чтоб слезы лить.

Ой, так пришлите тогда их мне! Адрес выслать?

И повторяю, скорее всего там не сто тысяч. Потому, что не бывает благоустроенных "под ключ" домов за миллион в ГОРОДЕ (а автор живет в городе, не знаю каком, вроде не большом, на два роддома в Белгородской области). Скорее всего он в этот дом вложил не мало. За это говорит еще и то, что автор нам в этой ветке сказала, что купила дом будучи беременной, но ребенка она родила в съемной квартире (почитайте ее посты за то время). И жила там с грудничком. А значит - не имела возможности въехать в купленный дом настолько, что предпочитала платить за съем, и это при кредитах!

Скорее всего пока он дом не привел в достойный вид - она и не възжала с детьми.

Если бы я загуляла как сволочь

А если бы полюбили как ромашка?

А что - вы бы требовали их назад?

Так он и не требует. Но и на месте автора считать, что он ДОЛЖЕН не требовать как-то не очень. Все же надо оставлять за ним право и забрать эти деньги, потому что они его.

А женщины в таких случаях ведут себя намного хуже мужчин. Они никогда не платят алименты, и даже да, требуют деньги за то, что ребенок живет не с ней.

Интересные вообще-то женщины - они требуют с мужчины деньги и когда с ней ребенок живет, и когда с отцом

[Charlis 36 100]

Лана

Он попадает на алименты, даже если женщина уходит за любовью.

Ну да, потому что женщина уходит вместе с ребенком, как правило, и новая любовь не снимает с нее обязанности по уходу за этим ребенком, и она так же на него тратится.

Свобода дана человеку просто потому, что у нас нет рабства. И за нее не надо платить!

Уголовный и Семейный кодексы РФ с Вами не согласны

Из конвертиков обычно перепадает тогда, когда все по честному и просят, а не когда умыкают и требуют еще.

из конвертов перепадает тогда, когда отец любит своего ребенка, а не тогда, когда его "правильно" попросят. Я вот никаких пируэтов перед бывшим мужем не исполняю, а перепадает и из зарплаты, и из конвертов

Все же надо оставлять за ним право и забрать эти деньги, потому что они его.

В смысле? Эти 200 тысяч - это его зарплата за год, которую он по-любому вложил бы в семью. Это не какие-то его личные сбережения.

Или что, теперь каждый муж, разводясь, может потребовать обратно все те деньги, которые он в семью вложил? Например, на те же 20 тысяч в месяц мужик семью кормит (а для семьи из 4 человек это не великие деньги) пять лет, а при разводе - требует их все обратно? Это что-то новенькое.

[Жизнь продолжается 89 299]

Лана

отому, что не бывает благоустроенных "под ключ" домов за миллион в ГОРОДЕ (а автор живет в городе, не знаю каком, вроде не большом, на два роддома в Белгородской области)

Бывает. Жить можно.

И повторяю, скорее всего там не сто тысяч.

Вы точно экстрасенс.

Скажите, а если приходит мужчина к женщине вообще примаком, вкладывает, допустим, в ее жилье тысяч пятьсот (на которое пять комнатух в захолустье купить можно, как вы пишете), то при разводе ему тоже деньги вернуть надо? Чтобы он к новой любви с приданым пришел?

Потому что своего добрачного жилья мужчина не потерял. Не украли у него ничего.

Ну была бы у него десятая доля жилья. Лет за десять автор бы ему выплатила его долю. Тогда честная бы стала?

Я давно понимаю, что такая опция как о"ответственность" у мужчин стала встречаться очень редко. Женщине приходится защищать себя со всех сторон. Эта - защитила. Молодец.

В своем жилье страдать легче.

А мужчина точно не исстрадался. Цветет. И 100 тыщ ему в Москве погоды не сделают. Вот прям он разбежался себе в захолустье покупать что-то.

Пристроится к кому-то, и все.

О! После развода бывшего мужа можно выписать. Так что о прописке в Москве ему придется заботиться самому, покупать, вероятно. Может, теперь сам крутиться начнет. Или новая любовь поможет.

[Черника 30 258]

Лана

Все же надо оставлять за ним право и забрать эти деньги, потому что они его.

А как он сейчас может их забрать? Этих денег нет, они стали частью дома, маленькой частью. Начинать продавать дом, срываться с места с корнем всей остальной семье только из-за того, что мужик вдруг решил уйти? Не известно ещё, удастся ли продать дом достойно, купить новое жильё, чтоб всех во всем устроило, по-любому будут потери не в деньгах, так в удобстве. Будет куча телодвижений и нервов. Почему терять должны ВСЕ? Кто уходит, тот теряет, это неустойка за досрочно и в одностороннем порядке расторгнутый договор.

Вот двое создали семью. Пришла женщина, что-то принесла с собой. Пришёл мужчина, что-то принёс ( меньше гораздо). Они что, положили это что-то в коробочку и стали жить? Собрался уходить - достал из коробки свои деньги и до свидания? Нет, они создали ЦЕЛОЕ - дом, дербанить его? А ребёнку, который остаётся, не нужно жильё? Как из песочницы,честное слово, собрал свои игрушки и ушёл. А в песочнице-то уже новый член общества сидит, если что. Ему тоже игрушки нужны.

[Charlis 36 100]

Черника

Так причем он вложил-то всего лишь свою скромную зарплату! То есть ровно те деньги, которые бы у него уходили на содержание семьи, он выдал жене единомоментно. Он не добавил эти 200 тысяч сверх семейного бюджета.

Вот я и спрашиваю - мужчина содержит семью на 20 тысяч в месяц, решив уйти, он может забрать все эти "вложения" за все годы брака?

[Цинизм в крови 5 990]

Charlis

В некоторых постах женщину явно с банком перепутали

Может, ему еще и проценты с его, так удачно вложенных, бабосов причитаются?

[Charlis 36 100]

Цинизм в крови

Может, ему еще и проценты с его, так удачно вложенных, бабосов причитаются?

Вон, уже написали же, что он в этом доме руками на миллион наработал

[Тайны Мадрида 10 455]

Вот было бы все это однозначно, если бы не было совместного ребенка и отказа отца от алиментов заранее. А так мало того, чтотпоступил как сволочь, так еще и ребенку сразу же помггать отказался, вычеркнув его из жизни широким жестом. И за это Цветы весны должна ему денег. а, может, полностью дом отдать, раз у мужика гон пошел?

[Мисс Лисий Нос 461]

Charlis

Вот я и спрашиваю - мужчина содержит семью на 20 тысяч в месяц, решив уйти, он может забрать все эти "вложения" за все годы брака? 

Так погоди, сейчас и речь, как я поняла, не идёт о том, что он будет что-то там из семьи забирать. Он просто ушёл навстречу своему счастью, и всё. И причина его ухода отнюдь не денежно- имущественная, как я это поняла. Вполне возможно, что на бабло он таки забьёт, ну просто по причине своего раздолбайства. Бьюсь об заклад, что он и не думал вообще ни про какие деньги. Не до того ему было.

Вот я и спрашиваю - мужчина содержит семью на 20 тысяч в месяц, решив уйти, он может забрать все эти "вложения" за все годы брака? 

Не-а не может, бо хто йому дасть.

Черника

Кто уходит, тот теряет, это неустойка за досрочно и в одностороннем порядке расторгнутый договор.

Тоже верно.

[Лана 17 057]

Charlis

Ну да, потому что женщина уходит вместе с ребенком, как правило, и новая любовь не снимает с нее обязанности по уходу за этим ребенком, и она так же на него тратится.

Так там нам говорили, что за любовь надо платить алиментами... Не сходится.

Не корректный пример был.

Уголовный и Семейный кодексы РФ с Вами не согласны

Уголовный на то и уголовный - ТОЛЬКО по нему человек лишается свободы!!!

А не по прихоти другого человека, без суда и следствия.

А Семейный кодекс как раз таки и не лишает человека свободы, он не ставит его перед выбором - свобода или имущество, он не лишает человека имущества за свободу (алименты - это не лишение свободы).

Этот только ушлые и закомплексованные бабенки с заниженной самооценкой, по мне - мечтают о НАСИЛИИ над личностью, о привязывании мужчины насильно к не любимой им женщине под угрозой потери его имущества. Они согласны быть не любимыми, чтобы человек жил с ними под угрозой, понимаете? Даже мечтают об этом. Тьфу.

из конвертов перепадает тогда, когда отец любит своего ребенка, а не тогда, когда его "правильно" попросят. Я вот никаких пируэтов перед бывшим мужем не исполняю

Во-первых, я нигде не говорила про пируэты. Достаточно нормального, человеческого тона без истерик и попыток прогиба мужчины, без постановки себя в позу "ты мне по Хроб жизни должОн", ну и без вредничения и истерик по ночам его новой семье. Надеюсь, у вас именно так? Вот поэтому и перепадает.

Второй вариант - перепадает именно ребенку, а не его маме "на него", потому что ребенок уже достаточно подрос для самостоятельного использования денег.

Уверена, что у вас хотя бы один из этих вариантов. Ну, или ваш бывший уникален.

Эти 200 тысяч - это его зарплата за год, которую он по-любому вложил бы в семью.

Бы да кабы. Может не бы.

И что значит - вложил бы в семью. Тогда имел бы право эти вложения поделить - что там на них семья купила бы или откладывала бы. Он же не в мусорку бы кинул. Имел бы право поделить ту же технику.

Вы как не понимаете, что мужчина имеет право на все, что приобреталось семьей, причем сам имеет право планировать в той семье, что приобретать (а не профукивать деньги) - а не попадает при браке в рабство к женщине, которой обязан платить свою зарплату, распрощавшись с ней навсегда.

А с вашим подходом не думаю, что хоть один мужчина будет жить, когда разберется... Разве что махровый подкаблучник. Но не надо считать, что все мужчины должны быть подкаблучниками.

Или что, теперь каждый муж, разводясь, может потребовать обратно все те деньги, которые он в семью вложил?

ДА! По закону! ЕСЛИ - во время брака приобреталось семьей что-то материальное, понимаете?? Ну не в рабстве мужик, чтобы работать - а все имущество, и им (а часто в основном им) заработанное оставалось жене!

Все заработанное - пополам. Нет у нас такого, что один из супругов только на пайку имеет право, а второй на все приобретения помимо паек. Это лишь мечта халявщиц.

А то вы так говорите, что получается, что если мужчина женат - то он гол как сокол при любом раскладе. Что бы не приобреталось (и на его деньги) - все не его, а женщины. Ведь он просто "должен" носить ей зарплату - а обогащается за период брака только она. Да щазз.

Да, некоторое мужички избаловали этим женщин, борясь за "почетное" звание "порядочных". Но по мне они или трУсы, боящиеся свое потребовать (подкаблучничество крпко в них сидит), или откровенные лохи-бессеребренники.

А нормальный мужик, десятилетия зарабатывавший имущество - по мне, свое заберет, так справедливо да и просто жизненно необходимо, для нормальной жизни мужчины, а не для прозябания на помойке за ради женщин/детей/партии/веры/родины и т.п., желающих на его имущество много.

Чужого не надо - свое не отдам, вот по мне самое идеальное поведение для ВСЕХ людей! Не зависимо от пола.

А все проблемы - лишь от чьего-то желания захапать чужое. Так вот - я ВСЕГДА против именно того, кто хочет чужого.

мужик семью кормит (а для семьи из 4 человек это не великие деньги) пять лет, а при разводе - требует их все обратно?

Если банально прожрали - то нет. Прожрали и прокутили, пропутешествовали - ничего не потребует. А вот если хоть что материальное купили, хоть вилку - то да, половину вилки МОЖЕТ потребовать, и по сути будет прав. И это надо признавать, а не кривиться, что он мелочный - ведь не отдающая эту же вилку женщина ничем не лучше его! Не менее мелочная. Потому, что они ОБА считают эту вилку своей, на ОДИНАКОВЫХ основаниях - так почему она именно женщины?? По строению половых органов?

А в этой семье материальное купили! Так какого овоща говорить, что если бы да кабы, да не купили бы...

На нет и разговора бы не было.

А так - чушь говорите. Купили вот.

Это что-то новенькое.

Это очень старенькое.

Это сейчас делят только крупное, а в советское время, когда реально было тяжело каждую вилку купить, а уж сервиз и подавно - именно их и делили. Тяжело было купить и мужчине, и женщине - так с чего было оставлять все именно женщине? Но и тогда были хапужные женщины, которые сами захапать все хотели, а вот если мужчина только свое забрать пытался, отличии от них - то был козлен. При этом себя за тоже самое, но похлеще козами не считали, вот парадокс

Жизнь продолжается

Скажите, а если приходит мужчина к женщине вообще примаком, вкладывает, допустим, в ее жилье тысяч пятьсот (на которое пять комнатух в захолустье купить можно, как вы пишете), то при разводе ему тоже деньги вернуть надо?

Да. По закону - да, ему надо вернуть половину вложенного.

И у нас были ветки, где женщина примачкой приходила, и не она сама вкладывала - а муж в свое жилье будучи в браке с ней. И ей было мнооого советов, чтобы она чеки складывала, а то вдруг развод и ей ничего, хотя она при отделке мужиком его дома рядом стояла (борщи варила и ноги раздвигала).

По мне - надо смотреть по совести, от суммы. Если сумма небольшая вложена в имущество одного из супругов и ты пожил/а на халявку считай в ЧИСТО чужом, ни разу н совместном) - то за это проживание не мелочись, оставь, ведь на съем под расположение твоей попы больше бы ушло, чем половина полустертых тобою же обоев.

А вот если супруг пришел/ла в халупу, вместе годами работали, и из халупы совместными усилиями дворец раза в три больше по цене за время брака отгрохан - то да, по мне человек, даже пришедший без ничего - имеет право на половину той суммы, на которую цена увеличилась во врем брака, или на соответствующие метры, это уже индивидуально решается.

В данном случае СОВМЕСТНО вложились в жилье, пусть в разных долях. А не он к ней пришел примаком.

Кстати, официально он 200 тысяч добрачных отдал,а не 100, не важно, где взял. Так же, как и она только официально добрачно дом купила. То, что потом по 5 тысяч приносил - ну, так мы ж про официальное, вот так муж в браке зарабатывал - так женщины иногда и 5 тысяч не приносят, и ничего. Вот и он ничего. У нее-то тоже лицо кирпичом.

Чтобы он к новой любви с приданым пришел?

Это уже его дело, хоть на помойку выкинет.

В своем жилье

Положа руку на сердце, свое оно у нее только на 9/10. Но да, урвать чужое оно конечно, молодец.

Ой, а у подруги одни молодцы машиной разжились. А что, она не такая дорогая, она без нее не помрет - вот и взяли, надо ж брать чужое. Уже год ищут, теперь уже не найдут никогда. Не хотите таких молодцов на свое имущество? А чего?

Или это только у ближнего умыкнуть - молодец, и только у чужого низзя?

И 100 тыщ ему в Москве погоды не сделают.

Под этим предлогом можно брать чужое??

Не, ну куда мир катится... Табу на чужое совсем нет.

Черника

А как он сейчас может их забрать?

Самое простое пересчитать на алименты. Он на это может хоть прописку себе купит.

А вообще - он их, может, будь все по честному оформлено, и не забирал бы. Просто у его была бы прописка, и его никто бы не выписал, как уже выше грозятся. Надеюсь, на прописку он заработал - ан нет, умыкнули.

это неустойка за досрочно и в одностороннем порядке расторгнутый договор.

Да чушь это, не было такого договора. Всем известно, что из брака можно выйти в одностороннем порядке - вот и весь договор.

И опять - если уходит женщина, то в чем она теряет? Наказан алиментами опять мужчина. Какой-то странный договор у вас... Кто не уходи - расклад один у женщин в идеале (хорошо, что есть нормальные мужики и не всегда так), согласитесь: мужик идет с трусами и алиментами на свободу

Они что, положили это что-то в коробочку и стали жить? Собрался уходить - достал из коробки свои деньги и до свидания?

Да-да-да!!! Именно так! Так - самое справедливое.

Брак именно и есть - вместо разных коробочек положили в одну. Брак разрушился - опять разложили по разным, может уже пожирнее кусочки ОБА, а не женщина. Или у ОБОХ похудели кусочки.

Только так и никак иначе!

А ребёнку, который остаётся, не нужно жильё? Как из песочницы,честное слово, собрал свои игрушки и ушёл. А в песочнице-то уже новый член общества сидит, если что. Ему тоже игрушки нужны.

У этого ребенка есть свой кусочек жилья. Ему государство дало. Так в чем вопрос?

А на игрушки будут алименты. Вот если мужик не будет их платить (в данном случае больше того, что у него авансом умыкнули) - тогда и разговор на эту тему говорить можно будет. А пока у него презумпция невиновности.

Charlis

мужчина содержит семью на 20 тысяч в месяц, решив уйти, он может забрать все эти "вложения" за все годы брака?

Еще раз - да, ровно половину тех вилок, которые были на эти 20 тысяч куплены. Что не так?

Секунда до...

так еще и ребенку сразу же помггать отказался

Ну где вы это прочитали? Где нам сказали, что ОН так сказал??

[Черника 30 258]

Лана

Самое простое пересчитать на алименты. Он на это может хоть прописку себе купит.

Тут согласна. Но дом трогать я б не дала.

мужик идет с трусами и алиментами на свободу

Вот знаете, я бы с удовольствием пошла на свободу с трусами и алиментами. Работать свободно и отдавать 4-ю часть зарплаты проще, чем жить с ребенком и ежесекундно решать его проблемы. Тут опять все упирается в ребенка. Кто на себя взваливает (именно взваливает) ответственность за него, тому и достается больше семейного имущества.

Как бы ни пыжились мужики, а прошлые дети им в новом браке не нужны. Представляю, мужик весь такой на крыльях любви летит к своей новой мадам, с собой несет долю в доме бывшей семьи и своего ребенка за ручку ведет. Вот мадам будет рада, ага. Да их, мужиков этих, потому и подбирают так быстро, что ничего их не отягощает, кроме трусов и алиментов, есть надежда, что заработает для новой семьи, только бы детей своих в нее не тащил. Жизнь с чистого листа, не будем мешать

Я уже писала раньше, что при разводе с мужем был договор, что как сын подрастет лет до 12, отец его к себе заберет жить. Сыну почти 17, живет на прежнем месте, где отец его и оставил много лет назад, почему-то

Брак разрушился - опять разложили по разным, может уже пожирнее кусочки ОБА, а не женщина.

Если детей нет, то так и надо делать. Правда, не вижу тогда вообще смысла заводить общую коробочку (разве что, если я внесу чуть-чуть, а вынесу потом много)). Все-таки при разводе по детям самый сильный удар, они теряют семью, так пусть хотя бы место проживания останется неизменным, особенно, если оно такое маленькое, что на всех не делится.

[ОТКашка 28]

Цветы весны

А я считаю, что все вы правильно сделали, в конце концов он не вас с любовниками жильем обеспечил, а своего собственного ребенка, да и 5 лет он жил в этом доме его там кормили-поили ублажали, ребенка ему родили - живи и радуйся, так нет же надо загулять и даже не по умному, чтобы жена не догадалась, а так вот подленько с фоточками-разборками-любовницами.

[Артмане 294]

ОТКашка

так нет же надо загулять и даже не по умному, чтобы жена не догадалась,

Мне это всегда дико читать про "ну гулял бы мужик по умному". Причиндалов супруга не жаль, а вот куча инфекций от трихомонад до СПИДа очень впечатляет и пугает похлеще 5 любовниц в постели одновременно. Пусть по тихому заразит гепатитом или хламидиозом. Ну это же он случайно и вообще старался жену не огорчать гульками.

[Марька 2 653]

А разве муж Цветы весны уже требует себе вложенное в дом?

Что все так всполошились-то?

Уехал мужичок в Москву, хорошо зарабатывает, гуляет с тетеньками. Жена про это только недавно узнала.

И что, ей уже бежать, волосы назад, дом продавать чтобы приданое мужу выслать?

[Дина Сергеевна 11 202]

Марька

Да никто не полошился особо. Это просто некоторые радетельницы за права обездоленных мужиков стали автора мошенницей обзывать, говорить, что она его обдурила. Даже мужик там без претензий, а она все равно обдурила

И что, ей уже бежать, волосы назад, дом продавать чтобы приданое мужу выслать?

Видимо да!

[Лана 17 057]

Черника

Работать свободно и отдавать 4-ю часть зарплаты проще, чем жить с ребенком и ежесекундно решать его проблемы. Тут опять все упирается в ребенка. Кто на себя взваливает (именно взваливает) ответственность за него, тому и достается больше семейного имущества.

Здесь я полностью не согласна. Для меня ребенок был счастьем, а не обузой. Никогда бы никому его не отдала - в горло бы вцепилась, но не отдала. Мне б жизни без него не было бы... Заплатила бы, но не отдала.

Поэтому считаю не справедливым за свое личное счастье (за которое и приплатить готова) требовать себе бОльшую долю имущества.

Для меня ответственность за ребенка не взваливается, а заслуживается это счастье.

Поэтому, если некоторые женщины считают это обузой - то честнее так и сказать. Может, для отца это в радость. Вот если и для отца не в радость (то бедный ребенок) - ТОГДА и только тогда и ставить условие, что берете на себя такую обузу, но с приплатой. Если мужик отказыается приплачивать, и сам даже с прплатой ребенка не берет - то можете сдать ребенка в интернат

Но мужик не обязан вам компенсировать "обузу", вами лично взваленную на себя, понимаете?

Как бы ни пыжились мужики, а прошлые дети им в новом браке не нужны

Да по разному бывает. Если мать у ребенка умная и ребенка любит - то ребенок вполне вхож в новую семью отца. Новые жены ведь обычные женщины, и редко кто питается детьми Если к них по хорошему - то и они не кусаются. Собственно, как и все люди.

Все неполадки начинаются с того, что бабенке свербит, так хочется выпустить пар. Позволяет себе это, тем самым настраивая своего ребенка против новой семьи отца (ребенок это на лету схватывает, мамин негатив и мамину ревность) и новую жену отца против себя и своего ребенка. Ну и пошло-поехало... Бабенка уже вроде и остановилась, и отношения хотела бы, чтобы были (это ж и ей огромная помощь, и ребенку и помощь, и он отца имеет) - но не все могут отряхнуться и улыбаться по заказу той бабенки, ранее позволившей себе поистерить. А многие просто опасаются вообще иметь хоть какое дело с таким неуравновешенным человеком, вот просто даже если обиду не держат - а держат здравый смысл.

Отсюда и "ненужность" мужику, кажущаяся, потому что так отношения сложились (бывшая их сложила). А мужик-то конечно хотел бы общаться с ребенком, мне кажется. у, основная масса таких, кто не особо общается по такой причине. Но конечно не до развода с женой хочет общаться

Представляю, мужик весь такой на крыльях любви летит к своей новой мадам, с собой несет долю в доме бывшей семьи и своего ребенка за ручку ведет.

Я знаю довольно много таких случаев.

Последний, которому даже я поразилась. Новая сотрудница (тогда новая, уже пару лет прошло) очень тепло отзывалась о маме, она сама мама-одиночка и дочка на бабушке, проблемная и не ходит в садик. И ее рабочий день начинался со звонка (все рано просыпаются) - как она покушала, как покакала... И так - целый день! Мамусик - как там вы. Мамусик - что там вы. Ах, куличик сделали? Мамулечка - она заснула? Ну, теперь можем поболтать!

Все ей говорили - у тебя мама золото. Не каждая мама на такое способна. Она только улыбалась и говорила - да, у меня замечательная мама.

Как-то мы говорили о наследственности. Про цвет глаз. И у нее спросили - какого цвета у твой мамы глаза. Она автоматически ответила - карие. Мы ей - странно, а у тебя голубые, обычно карий доминантный. Она запнулась - и засмущалась. Ой, говорит, у родной мамы тоже голубые были... Оказалось - эта мама ей не родная, но она это забывает. А родная рано умерла, и папа женился на этой женщине.

У нее еще сестра есть.

Так что - приводят за ручку.

А знаете, почему женщины не берут детей при живой маме, относительно нормальной? Потому что за...долбает родная мама!! Только в основном поэтому. Вот сироту - пожалуйста. И любить будут как родную, даже больше в моем примере.

Значит дело не в ребенке, что его не хотят в семью, а в его маме

У мужиков с этим проще - крайне редко отец ребенка достает нового мужа мамы.

Жизнь с чистого листа, не будем мешать

Да, причем ребенок вполе может войти в этот чистый лит. Вот его мамаша нет. И дело - в ней. Она паровозом к ребенку идет, хоть с ней ребенок жить будет, хоть с отцом. Но будет стараться мешать ново семье! В этом и дело. Крааайне редко не старается мешать - тогда и ребенок вхож в семью отца.

Да, мало кто хочет, чтобы ему мешали. Это не удивительно.

с мужем был договор, что как сын подрастет лет до 12, отец его к себе заберет жить

Жесть. Бедный ребенок. У него ЕГО семья в каком месте, если его так перекидывать туда-сюда?

Знаете, у меня есть знакомая, которая после смерти мамы не отдала брата в новую семью отца (разница у них в 20 лет, она практически была второй мамой). Все удивлялись - но она настояла. И отец согласился с ее аргументами. Она сказала - где гарантия, что ты не разведешься? Нет гарантии. И что будет тогда? Сейчас он ребенок, и я его буду воспитывать так, как и с мамой воспитывали, в своем ключе. А новая "мама" будет воспитывать по своему. И если ты с ней разведешься и вернешься - кого я получу? Подростка, не мной воспитанного, впитавшего совсем другие устои? И как я с ним - воевать буду? Повоюю, перевоспитаю его - а ты потом опять женишься, и его опять перевоспитывать будут?

Нет уж - пусть он растет как рос, я его выращу. Даже если выйду замуж (она так и не вышла, внешне не интересная от слова совсем) - он будет при мне и воспитываться все равно так же.

Парень вырос нормальным уже молодым мужчиной, теперь своя семья. С отцом, действительно периодически подженяющимся, а периодически в их общую квартиру возвращающимся, общается прекрасно и всегда общался. Сестру обожает, она ему практически мама, хотя родную там не забывают ни на миг, сестра уже с племянниками сидит.

Так то сестра брата пожалела...

Если детей нет, то так и надо делать.

Дети не участвую в наполнении коробочки, поэтому и при развале семьи не берут оттуда.

Справедливость между СУПРУГАМИ одна, есть дети, нет детей. Детьми только прикрываются для того, чтобы урвать кусок от другого.

Правда, не вижу тогда вообще смысла заводить общую коробочку (разве что, если я внесу чуть-чуть, а вынесу потом много)).

Ага, а другой вынет меньше, чем внес, зашибись.

Смысл заводить общую - в бытовых удобствах. Комфортнее жить в трешке и иметь дачу, чем в двух однушках (на ту же сумму), например. Особенно если есть дети.

Или в отдельной квартире, чем в двух коммуналках. У кого сколько до брака.

Объединяют - на тот срок, пока вместе!! Вот это - главное условие том объединении. И нехорошая вороватая редиска тот, кто хочет вытащить побольше. Мое глубокое убеждение.

Тем более, что не все же разводятся, вот и объединяют в надежде на это. Если надежда не оправдывается - все должны выйти со своим. Так справедливо. Но почему-то в устах некоторых женщин - "не порядочно". И сразу понятно, что вся "порядочность" изобретена для более удобного урывания женщинами куска пожирнее, не своего. Хитропопо.

пусть хотя бы место проживания останется неизменным, особенно, если оно такое маленькое, что на всех не делится.

Конечно каждый случай индивидуален. Но меня коробит, когда такое требуют, пытаются умыкнуть-приворовать, а не просят. Говорят, что он "обязан" просто так поступить, шантажируют и грозятся, хотя закон говорит обратное.

Вот это претит - и я бы на месте мужика ТОЛЬКО по этому поступила не так. А чтобы не выделавалась

[Крокодиловна 19 367]

Лана

Все неполадки начинаются с того, что бабенке свербит, так хочется выпустить пар. Позволяет себе это, тем самым настраивая своего ребенка против новой семьи отца (ребенок это на лету схватывает, мамин негатив и мамину ревность) и новую жену отца против себя и своего ребенка. Ну и пошло-поехало... Бабенка уже вроде и остановилась, и отношения хотела бы, чтобы были (это ж и ей огромная помощь, и ребенку и помощь, и он отца имеет) - но не все могут отряхнуться и улыбаться по заказу той бабенки, ранее позволившей себе поистерить.

Простите, ВСЕ неполадки? И прям бывшая жена исключительно настраивает? Иногда "пошло-поехало" после того, как новая жена притормозить и включить мозг не может. А потом и остановится, и отношений захочет, а уже и ребенок её видеть не хочет и жена бывшая не хочет отряхаться и улыбаться по заказу.

Но нет, у нас же так принято - бывшая жена злыдня , настроила ребёнка, друзей и свекровь против новой. Великий Гудвин. Все слепые, глухие и внушаемые.

[Миледя 29 784]

Лана

Не притворяйтесь что не знаете: как новая тетенька скажет - так и будет. Успеет старая жена обезопасить имущество - будет в шоколаде, нет - останется с голой жо. А то нарисовали простыню на две страницы)))

[Лана 17 057]

Крокодиловна

новая жена притормозить и включить мозг не может.

Крайне редко новая жена достает старую. Не говорю, что не бывает, на форуме читала - но вот в жизни даже и не припомню... Во всяком случае среди близких. Вот сколько знаю разведенных - никто не жаловался, что ей новая жена ночами названивает.

, и отношений захочет,

Ей-то они зачем? Разве что своих детей нет.

Но нет, у нас же так принято - бывшая жена злыдня

Это не принято, это чаще всего.

Я вообще против агрессора. Вот кто агрессор (кто наехал, позвонил-поскандалил-погрозил, обозвал не зная человека и т.п.) - тот и бяка

Если новая жена названивает, что-то требует-наезжает, матерится-скандалит бывшей - то по мне даже опасно к такой в семью ребенка отпускать. Неадекват он такой неадекват...

Только - а какой повод названивать бывшей? Не понимаю. Что мужика не отпускает? Так это вопросы к мужику, а не к женщине, которая может и отстаивает свои интересы, а не в интересах чужой тетки действует. А как хотелось-то?...

Только такой болезнью больше бывшие болеют, вот честно. Пусть вы и исключение - это не меняет статистики.

Просто у меня миллион примеров обратного - как раз бывшая названивает-наяривает, матерится-истерит по вечерам-ночам. Так что - тоже подальше от такого естественная реакция, и даже от ребенка, воспитанного такой особой.

Ради справедливости замечу, что конечно не все бывшие такие. Но много, поверьте. Настолько много, что даже "принято", как вы сказали. Так что никто в этом не виноват, кроме самих бывших, большинства из них.

Миледя

Не притворяйтесь что не знаете: как новая тетенька скажет - так и будет.

Нет, не так. Мужики далеко не все подкаблучники.

Тут просто смотря чего коснется дело. Если ввода в семью - то да, голос жены будет решающим, потому что не захочет принять - и не примет, не заставить. Один мужик этого сделать без жены не сможет.

А вот встречаться с ребенком мужик сможет и при не желании жены - и уже она хоть что делай, но не запретит, разве что разведется. Но зря на это бывшие надеются (а для этого и устраивают из ребенка "врага семьи", а не друга) - обычно супруги находят компромисс. И получается ребенок не входит в семью, лишь изредка встречается с папой, и новая семья цветет и пахнет.

А по мне - для ребенка лучше войти в семью. Материально в том числе. Но интересы ребенка не в фаворе...

[Золотая лилия 24 300]

Лана

"А вот встречаться с ребенком мужик сможет и при не желании жены."

Где вы таких находите мужиков? Ни одного не видела. Надо же бывают такие, оказываются. Где они, какими тропами ходят? Вот бы посмотреть.

[Черника 30 258]

Лана

Для меня ребенок был счастьем, а не обузой.

Где-то счастье, а где-то - обуза, всего понемножку. Когда родители живут вместе, они делят обязанности по воспитанию чада. Иногда муж пришёл вечером, занялся с ребёнком, дал жене отдохнуть, иногда в свой выходной сходил с ребёнком в поликлинику, в парикмахерскую, иногда сходил на собрание в школу, порешал с ним вместе школьные проблемы и конфликты. Когда отец уходит, мать ВСЕ ежедневные мелкие (слава богу, если только мелкие) детские проблемы берет на себя.

Мне б жизни без него не было бы...

У меня не так обострено чувство материнства. Сын - прежде всего отдельный человек, надо думать не только о том, как МНЕ будет хорошо, но и о том, как ЕМУ будет лучше.

Поэтому считаю не справедливым за свое личное счастье (за которое и приплатить готова) требовать себе бОльшую долю имущества.

Если б дети были моим личным счастьем, я б родила их одна, для себя. Доля имущества - не мне, а ребёнку.

Поэтому, если некоторые женщины считают это обузой - то честнее так и сказать.

А я и говорю: для меня дети - это не только счастье, но и обуза, я бы хотела делить обязанности по их взращиванию с отцом. Алименты - это прекрасно, но это всего лишь деньги. Кто будет не спать ночами, страдать вместе с ребёнком во время его конфликтов с друзьями и девушками, отстаивать его права в садике и школе, ссориться с ним в конце концов? Все время я.

Жесть. Бедный ребенок

Почему? Он уже не малыш, который больше нуждается в маме, чем в папе. Отец имеет больше финансовых и всяких других возможностей развивать способности и интересы сына, у них уже много общих тем и увлечений.

У него ЕГО семья в каком месте, если его так перекидывать туда-сюда?

А ЕГО семья закончилась тогда, когда папа ушёл за новой любовью. А теперь, да, надо смотреть, с каким из родителей ребёнку объективно лучше, полезнее и выгоднее жить, для его же будущего.

А новая "мама" будет воспитывать по своему.

Вот именно. Если вообще будет, оно ей зачем? Или папа своего ребёнка для новой мамы привёл? Отец пускай воспитывает. Да, для этого надо найти подходящую работу, которая позволит чаще быть с ребёнком, сидеть с ним на больничных, правда и оплачивается такая работа неважно, так что... Никому это не надо в новой семье, а прежде всего - новой жене. Все очень просто.

Дети не участвую в наполнении коробочки, поэтому и при развале семьи не берут оттуда.

То есть, при развале семьи родители растащат каждый своё, оставив руины, а детей куда? Тогда уж детей в детдом, вот и будет все справедливо.

Объединяют - на тот срок, пока вместе!!

Объединяют и умножают, чтоб детям что-то досталось, а не чтоб при разводе растащить, хорошие родители, да...Впрочем, так и происходит, если родители разводятся, детям остаётся шиш, как правило. Ну да, ребёнок же ничего не принёс в семью.

Вот это претит

А мне претит, когда мужик, уходя, оставляет за собой руины.

[Лана 17 057]

Золотая лилия

Где вы таких находите мужиков?

Я всегда дружила с друзьями мужа. Поэтому точно знаю так сказать с мужской стороны: если мужик не общается с ребенком - он САМ этого не особо хочет. Все, кто общались - делали это не зависимо от желания/нежелания жены. Как-то улаживали этот вопрос, до развода из-за этого ни у кого не доходило. Да и не было таких жен, которые ультиматумом ставили вопрос - или наш брак, или твое общение с ребенком. Вот к нам в дом не води, не приму - такие были... Тогда не водили.

А вот если мужик не горит желанием, телепается как в проруби - сам не знаю, хочу или нет, да вроде бы и должен, да лень - вот тут да, жена может как ей хочется повернуть. Или подпинывать к ребенку (воспитана в альтруистическом стиле онжеребенок!), или "запрещать" типа, и мужик покорно гласит "я не виноватый", или принять нейтралитет - а как у них получится, мне до лампочки. И при нейтралитете главная скрипка - за мамой ребенка, по мне. Как она себя поведет - туда жена и качнется. Будет агрессивна - жена "запретит", будет адекватна и ребенок приятный - чем плохо не обижать ребенка и ублажить любимого (в начале отношений всегда любимый, гы) мужа?

Так вот и говорю, потому как у нас очень много телепающихся мужиков и достаточно нейтральных женщин - для ребенка лучше войти в его новую семью, не потерять папашу, даже такого. Они не плохие, такие - просто ленивые и не склонные к сильным эмоциям.

А вот мечталки об отце, который любит ребенка прям так, что наизнанку вывернется, все к его ногам и мама ребенка им спокойно помыкает - о таком да, забыть придется. Так любящих, до самоотречения, отцов - единицы. Меньше, чем олигархов даже

Черника

Где-то счастье, а где-то - обуза, всего понемножку.

Нет, везде счастье Иногда трудное - но только счастье!

Когда родители живут вместе, они делят обязанности по воспитанию чада.

По разному бывает. Иногда мужик к ребенку вообще практически не подходит, пока ребенок сам к нему подходить не начинает.

в свой выходной сходил с ребёнком в поликлинику, в парикмахерскую, иногда сходил на собрание в школу, порешал с ним вместе школьные проблемы и конфликты.

Это в выходной можно и живя с отцом раздельно. Конечно если в одном городе.

Если в разных - остаются только отпуска и каникулы.

мать ВСЕ ежедневные мелкие (слава богу, если только мелкие) детские проблемы берет на себя.

Ну, так что ж. Иначе технически не возможно. Не оплату же наличкой за это требовать с отца.

Собственно, в обсуждаемой семье отец вахтовик, так что в лоб, что по лбу - все на маме как было, так и останется.

как ЕМУ будет лучше.

По мне, если все адекватные, ребенку лучше, если у него есть стационарная семья, да, желательно материнская (но за это не должен платить отец матери имуществом, тогда отменяется и пусть отцовская) и родственная отцовская семья, как бы "запасная", где он не чужой, где у него тоже родня (братики-сестрички), где ему рады, желательно все и искренне

А для того, чтобы ребенку были все рады - согласитесь, одной отцовской крови мало, надо еще и самому ребенку быть приятным в общении человеком, уж точно не злобным и не ревнивым.

Ну, а злоба и ревность ребенка, вот по мне - напрямую зависит от его мамы. Да, иногда и мама не может это перебороть, если такое сидит в ребенке - но часто ребенок это впитывает только от мамы.

Если б дети были моим личным счастьем, я б родила их одна, для себя.

Я родила не одна, зачем одной? Нам с сыном было лучше с папкой.

Но для себя однозначно, никак даже не для мужа, для него заодно, так сказать - мне не жалко было поделиться с ним таким счастьем

Наверное, в этом вся и разница - я для себя рожала, а не для дяди/тети, как бы все равно было - с мужем или без, но лучше конечно с любящим мужем и отцом для ребенка, поскольку такой был.

Видите ли, у меня был "назначен" год рождения моего ребенка еще тогда, когда я была замужем за другим человеком. Конечно, как бы получилось (а получилось сразу), но не раньше. Раньше я другие дела заканчивала - учебно-жилищно-материальные. И вот, когда все подготовила - тогда... Просто папу не отгадала - за это время нашла лучшего в мире кандидата

Кстати, если бы не нашла и с тем все равно рассталась, и вообще никого бы не было - то родила бы без мужа, уж донора всегда найти можно. Может конечно попозже, но точно бы родила, потому что для себя это делала.

Так что бы я с кого требовала? Не понимаю.

А ЕГО семья закончилась тогда, когда папа ушёл за новой любовью.

НЕТ! При таком подходе мамы ребенок будет несчастен!

У ребенка должна быть ЕГО семья. Пусть из двух человек, не важно.

А когда папа умирает - то что, тоже оставшаяся семья разваливается??

По мне, вы в корне не правы.

Тем более у автора семья из трех человек, еще и сестренка-подросток есть. Они втроем что, не семья, а так, без мужика как не живут?

То есть, при развале семьи родители растащат каждый своё, оставив руины, а детей куда?

Детей жильем (в смысле проживанием, не собственностью) обязан обеспечить тот родитель, который берет на себя ответственность за него. Не можешь - не берись.

И да, сейчас у тех, кто взялся, но не может обеспечить детей хоть каким сносным жильем - забирает государство. Малахов нас информирует постоянно, гы.

Объединяют и умножают, чтоб детям что-то досталось,

Чтоб детям досталось - это один из случаев, не обязательный к исполнению. Не надо его навязывать всем как обязательный.

Обычно наживают - себе прежде всего. Чтобы самому жить и детей растить на этой, нажитой самим территории, если захотят иметь детей. А не ДЛЯ них. Разница есть. НЕ минуя себя.

детям остаётся шиш, как правило. Ну да, ребёнок же ничего не принёс в семью

Конечно. Ребенок вырастет - сам себе заработает, вот как его родители (или один родитель) себе заработали и на этом, заработанном, вырастили его. Главное - чтобы родители ребенка вырастили в нормальных, пригодных для проживания условиях. И выпустили в жизнь. Все нормально, что не так?

Не, бывают другие схемы, даже у меня другая - но чем вам такая не така? Часть мира живет по ней и не убивается.

А вы говорите, как будто родители ребенка не только вырастить должны, но еще и материально дОлжными остаются в его взрослой жизни, в которую выпускают. Не слишком ли? Да и по закону это не так.

А мне претит, когда мужик, уходя, оставляет за собой руины.

А не надо называть например, двушку вместо трешки руинами - и претить перестанет

[Жаконя 25 340]

Если на месте этого абстрактного мужика представить не бывших мужей, а сыновей, друзей, братьев, то как-то уже не совсем кажется справедливым раздел имущества в виде - им жилье, ему трусы с носками ношеными.

А не надо называть например, двушку вместо трешки руинами - и претить перестанет

[Крокодиловна 19 367]

Лана

х. Вот сколько знаю разведенных - никто не жаловался, что ей новая жена ночами названивает.

Значит вашим разведенным повезло.

Ей-то они зачем? Разве что своих детей нет.

Официальная версия - муж называет общую дочь именем нашей с ним дочери. Скучает, типа. При этом папе свою старшую дочь увидеть не проблема, город маленький. Только папусику некогда. Наверное. Да ладно дочь. Она семьями дружить предлагала. Это после всех гадостей, что натворить успела. В искренность я ни разу не поверила. Двуличная лживая баба. Дружить с такими себе дороже.

Только - а какой повод названивать бывшей? Не понимаю.

Как правило, некоторые бывшие любовницы самооценку поднимают, став наконец-то женой и пытаясь диктовать условия бывшей. А бывшей проще в сторону отойти, ибо мужик уже на фиг не нужен. К счастью не все лезут, у многих хватает мозгов не лезть туда, где и так с мужниной помощью потоптались. Но отдельные неадекватные личности к сожалению есть. У меня новый номер и это великая тайна.

А по мне - для ребенка лучше войти в семью.

С этим согласна. Но у нас не получилось. В папе дочка разочаровалась, мачеху, мягко говоря, не уважает. Значит, не надо ей там бывать.