№2/2017

[Мадлина 13 149]

Только что, Мошка Ру сказал:

Добавлю ложечку дегтя. Максим Кунгас написал, конечно, шикарный рассказ. Но по глазам резанули две ошибки в тексте - "беЗконечными гаммами" и "беЗкомпромиссный". Что это за эпидемия такая?

А потому что предлог "бес"-от лукавого.

[Мошка Ру 536]

9 минут назад, Мадлина сказал:

А потому что предлог "бес"-от лукавого.

Занятно.  Только это приставка.

[Мадлина 13 149]

Только что, Мошка Ру сказал:

Занятно.  Только это приставка.

Пардон...

[Ябеда 7 145]

Это тенденция такая. Вместо приставки бес писать без и радоваться, что ты то уж настоящий православный

 

[Мошка Ру 536]

1 час назад, Ябеда сказал:

Вместо приставки бес писать без и радоваться, что ты то уж настоящий православный

Для меня это открытие.

[Саша Шпиль 9 377]

В 23.02.2017 в 09:29, Мошка Ру сказал:

Для меня это открытие.

Хм, Максим Кунгас и Алексей Худяков уже много лет заменяют приставку "бес" на "без". Или вы раньше не читали газету?  

[Волшебная на всю голову 49 686]

58 минут назад, Саша Шпиль сказал:

Хм, Максим Кунгас и Алексей Худяков уже много лет заменяют приставку "бес" на "без". Или вы раньше не читали газету?

А я уж, наверное, и привыкла. Даже не замечаю. Видимо, смыслом статей  увлекаюсь и на всякие безрассудки внимания не обращаю.

[Саша Шпиль 9 377]

11 минут назад, Волшебная на всю голову сказал:

А я уж, наверное, и привыкла. Даже не замечаю.

Я тоже давно не обращаю внимания.  Только не считаю это блажью или "безрассудками", уважаю право автора на  оригинальное написание, тем более, что оно основано на религиозном мотиве. 

[Мошка Ру 536]

В 24.02.2017 в 15:51, Саша Шпиль сказал:

Хм, Максим Кунгас и Алексей Худяков уже много лет заменяют приставку "бес" на "без".

Я когда-то давно читала, потом не читала. Начала читать снова примерно с начала прошлого года. но почему-то до сих пор не замечала. Ну, может, один раз было, но я подумала, что просто опечатка.

[Аметист 17 982]

В ‎24‎.‎02‎.‎2017 в 16:13, Саша Шпиль сказал:

Только не считаю это блажью или "безрассудками", уважаю право автора на  оригинальное написание, тем более, что оно основано на религиозном мотиве

Сашенька, я почти всегда согласна с тобой. Но не сейчас.  Давно как-то зашла в храм на Мосфильмовской. Там молодой священник проповедь говорил. Прихожанки, видно было, постоянные, возрастные. Так вот он им сказал, чтобы не пытались выделиться среди мирян одеждой и особенным выражением лица. Ни к чему это. Дословно: пусть люди узнаЮт вас не по одежде и выражению лица, а по делам вашим. 

Понимаешь, вот у отца Александра, который близок к институту церкви  как никто и постоянный автор газеты, религиозные мотивы сильны, но он не считает нужным писать вопреки нормам  русского языка. Я вижу в этом глубокое уважение к читателям газеты. (Вот пишу и засомневалась, давно его не читала, а вдруг и он?)

У Кунгаса есть  зарисовочка, как девушка пукнула в такси. Вроде ничего особенного. Но как-то уж такая воцерковлённость, что прямо беса призывать человек боится, а беззастенчиво пишет о чём угодно, как-то не сочетается. Как и религиозность бабушек, толпящихся у свечей  перед иконами с постными лицами, но не упускающих возможность  тут же оговорить непонравившуюся прихожанку: не в том пришла, не так стоишь, не так крестишься.

Ну, это только моё мнение. Но не верю я в такую беЗпредельную чистоту помыслов. На манерничанье очень похоже.

[Кастрюля 49 167]

 @Аметист, Олечка, на этот счёт сын читал лекции православных священников на тему "прелесть", и нам пересказывал. Оказывается, вот такое чересчурочное радение, придирки по мелочам, тоже впадение  в грех " прелести", а дальнейшее его развитие может и до дурки довести, есть примеры.

[Волшебная на всю голову 49 686]

23 минуты назад, Аметист сказал:

Понимаешь, вот у отца Александра, который близок к институту церкви  как никто и постоянный автор газеты, религиозные мотивы сильны, но он не считает нужным писать вопреки нормам  русского языка. Я вижу в этом глубокое уважение к читателям газеты

Я согласна. Ну, может, это просто оттого, что отец Александр по настоящему верующий человек, и свое написание текста всегда отмолить может. А всем остальным напрягаться приходится, чтобы зловредная приставка  не марала облик высокодуховности. 

А вообще, пусть пишут, как хотят. Их право. Я, к примеру, с детства не могу терпеть, когда одно слово говорят. Ну того, кто луну украл, поминают. Я очень к этому негативно отношусь. И могу даже побить. Вот мужа актуального и свекровь научила не называть. А то он у них на каждом шагу был в разговоре. 

И они меня, возможно, за это недолюбливают. И что теперь?! Ну вот такой тараканчик в голове. 

[Аметист 17 982]

50 минут назад, Волшебная на всю голову сказал:

Ну вот такой тараканчик в голове

Таня, со своими тараканами вы дома сами разбираетесь. Другое дело газета.

Если руководство церковное решило, что от безобидной приставки БЕС у   истинно верующих прямо коллапс наступает, то их личная переписка, документы  могут  писаться с ошибками, дабы не навредить своей вере. 

Но причём тут остальные миряне?  Все сплошь невротики, что ли? Вера отдельно, правописание отдельно.  Есть такой феномен у много читающих детей. Правил не знают, а пишут правильно, потому что зрительно запечатлён образ слова в мозгу.  Его правильная модель. А такой разнобой в написании только плодит безграмотных, а вот укрепляет ли веру - сомнительно. 

  У вас так было, возьмешь сложенную пополам газету и начинаешь читать, не зная автора. И по стилю узнаешь, кто написал. Не по  без-бес, а по стилю. По делам его. А на этих приставках глаз только спотыкается и досада появляется. Вот и всё.  Это только моё мнение.

1 час назад, Волшебная на всю голову сказал:

А вообще, пусть пишут, как хотят. Их право

Вот и побеЗедовали.  Неужели дойдёт и до того, что  корень  -БЕСед-  посчитают  противоречием веры православной? 

[Волшебная на всю голову 49 686]

Только что, Аметист сказал:

со своими тараканами вы дома сами разбираетесь.

Ну это понятно. И за незнание правил грамматики нас всех карают строго. Вплоть до высшей меры наказания. 

у меня зелененькие закончились, я бы вам поставила.

[M-14 1 007]

3 часа назад, Аметист сказал:

Таня, со своими тараканами вы дома сами разбираетесь. Другое дело газета.

Если руководство церковное решило, что от безобидной приставки БЕС у   истинно верующих прямо коллапс наступает, то их личная переписка, документы  могут  писаться с ошибками, дабы не навредить своей вере. 

Но причём тут остальные миряне?  Все сплошь невротики, что ли? Вера отдельно, правописание отдельно.  Есть такой феномен у много читающих детей. Правил не знают, а пишут правильно, потому что зрительно запечатлён образ слова в мозгу.  Его правильная модель. А такой разнобой в написании только плодит безграмотных, а вот укрепляет ли веру - сомнительно.

 

Вы так увлеклись развенчанием приставки "без-", что не заметили, как смешали в один котел церковное начальство и почти всех верующих, сделав знак равенства между ними и поклонниками употребления дореволюционной приставки. Никогда священноначалие РПЦ ничего подобного не "решало". Никогда никто основную массу верующих не учил писать по-старому, а тем более, не оправдывал это "бесоборческими" соображениями.

Традиция употребления приставки "без-" в России поддерживается лишь немногочисленными ультраконсервативными группами в РПЦ и старообрядцами - по вполне понятным причинам. А именно - из-за неприятия реформы Луначарского не столько на религиозном, сколько на культурном уровне. Кстати, никому это не мешает жить - ни сторонникам "бес-", ни противникам. Ведь "без-" - это не изобретение "бесоборцев", а приставка, которая была общеупотребительной нормой русского языка до революции. Для множества образованных людей того времени реформа 1918 года стала еще одной трагедией, которая поломала основы русской жизни. И нужно сказать, что до сих пор в эмигрантской среде и у тех же старообрядцев существуют старорежимные письменные формы русского языка. Понятное дело, эти формы никогда не приблизятся к мэйнстриму, но что же, их носителей теперь за людей не считать?

Если два автора в МС употребляют "без-" по каким-то своим культурно-духовным соображениям, то и на здоровье. Во-первых, исключения только подтверждают правила, а во-вторых, как уже было сказано, альтернативные формы русской письменности уже 99 лет существуют на уровне больших устоявшихся сообществ. Это нужно, как минимум, признать, а как максимум - уважать.

И напрасно Вы считаете газету оплотом закостенелой словесности, Ожеговым с маузером. Русский язык живет и развивается помимо наших с Вами взглядов на те формы и границы, которые мы ему определяем. Например, лингвисты говорят, что склонения разносклоняемых существительных из известной группы "время", "стремя", "вымя", "пламя" и т.д. исчезнут из общего употребления еще при жизни нынешних поколений. Что бы мы не делали, это произойдет. С другой стороны, полезно хотя бы иногда примерять шкуру сторонников "без-" на себя. Скажем, несколько лет назад готовилась очередная реформа русского языка, согласно которой слово "парашют" на полном серьезе предлагалось писать через букву "у". Только по счастливой случайности мы до сих пор пишем "парашют" именно так, как привыкли. Защищали бы Вы со своей приверженностью действующим правилам и нормам новый "парашут" или бы писали по-старому? Большой вопрос.

[Аметист 17 982]

М-14,  Вы правы, я  допустила ошибку, утверждая, что церковь что-то решила.  Но вот что пишут на сайте Храма Живоначальной  Троицы. Безславный и Бес славный (о приставке «БЕС» и «БЕЗ» в русском языке)

" После 1917 г. коммунисты поменяли орфографию для таких слов как:

беЗценный,
беЗполезный,
беЗчеловечный,
беЗпринципный,
беЗсовестный,
беЗсмысленный,
беЗславный,
беЗпощадный,
беЗплодный,
беЗсодержательный,
беЗпомощный и т. д.

и заставили писать все эти слова с приставкой «БЕС» вместо «БЕЗ».

беCценный,
беCполезный,
беCчеловечный,
беCпринципный,
беCcовестный,
беCсмысленный,
беCславный,
беCпощадный,
беCплодный,
беCсодержательный,
беCпомощный и т. д.

Но, беЗбожник.

Казалось бы, какая разница. Для лингвистов разницы нет. У них есть свои объяснения. А, между тем, разница очень велика:

«БЕЗ» – это отсутствие чего-то,
а «БЕС» – это одно из имён... сами знаете кого

Это правило было введено умышленно, чтобы ... восхвалять и превозносить.

Изучение показывает, что приставки «БЕС» в русском языке никогда не было, а замена истинной приставки «БЕЗ…» на «БЕС…» грубо искажает смысл слова. Слово обретает двусмысленность. Т.е. речь идёт именно о смысле, а не о форме.

Например, «беЗславный» означает позорный, постыдный, а «беЗсильный» – немощный, слабый. Однако если вместо сильной жизнеутверждающей буквы «з» стоит более слабая буква «с», то слово обретает прямо противоположный смысл. Получается, что дух нечистый становится хозяином положения. Например, по смыслу выходит, что не «беЗславный», а «бес-славный». Сам смысл коренным образом изменяется и переворачивается настолько, что вместо отрицания присутствия чего-либо, получаем смысл присутствия нечистого духа. Например, не «безсильный», а «бес-сильный статье

В сотне русских словах есть приставка бес-. Конечно, не стоит в каждом из них ловить «бесов», и мы не призываем бороться с этой приставкой, но, если задуматься, в некоторых словах, смысл, действительно, меняется на противоположный. "

 Что это, если не бесоборческие соображения? 

Мне ближе и понятнее то, что пишет Лариса Маршева , доктор филологических наук, профессор в статье  "Страшна ли приставка "бес-" 

"В последнее время неожиданно обострилась дискуссия вокруг пятого положения, а точнее, вокруг префиксов (приставок) без-/ бес-. Некоторые православные верующие наотрез отказываются следовать орфографическим правилам и во всех случаях пишут только без-. Свой жесткий и безальтернативный выбор они объясняют созвучием приставки бес- с обозначением самой темной, злой и враждебной христианам силы. В доказательство своей правоты они приводят церковнославянский язык, где есть лишь префикс без-.

Смущенные и возмущенные чувства верующих можно понять. Значительный интерес представляют также богословские и философские аргументы. Однако пришло время спокойно и трезво разобраться в этой ситуации и дать ей сугубо лингвистическую оценку.

Итак, в случае с отождествлением приставки бес- и существительного бес имеет место так называемая народная этимология. В ее основе лежит принцип семантического притяжения (аттракции) созвучных слов, независимо от их реального этимологического родства и исходных значений

Не вызывает сомнений, что лексические значения префикса и существительного не содержат ни одной общей семы, ни одной точки соприкосновения. Бес – это самостоятельная часть речи, имя существительное, называющее нечистую силу, злого духа. Это слово формирует вокруг себя большое словообразовательное гнездо, являясь его вершиной: беситься, бесноватый, беснование и т.д.

И здесь уместно настойчиво подчеркнуть мысль о необходимости четкого разграничения письменной и устной речи. Проще говоря, даже если отказаться от написания префикса бес-, избежать этот звукокомплекс в произношении все равно нельзя. По непреложным фонетическим законам русского языка перед глухими гласными и на конце слов звонкие оглушаются: [бесканечный], [беславесный], [бестрасный "

     Я опущу подробный лингвистический экскурс профессора. Но три причины, по которым нельзя скоропалительно заставить всех писать в соответствии с дореформенной нормой, приведу.

"Во-первых, правописание – это рукотворная вещь, плод человеческого ума. В определенной степени почти все правила характеризуются искусственностью, хотя и опираются на языковые законы, живую речь и вековые традиции. Орфография любого языка является большой, сложно устроенной, формализованной системой, элементы которой тесно связаны между собой. И если, строго следуя морфемному критерию, писать всегда только приставку без-, значит, нужно писать всегда только из-, воз-, чрез- и т.п. Значит, надо избавиться от альтернативности в орфографии пре-/при-, а также всех остальных приставок. Префиксы – это служебные морфемы так же, как и суффиксы. Следовательно, последние тоже должны писаться исключительно однообразно и т.д. И конец этой цепной реакции придет нескоро.

Во-вторых, несмотря на то, что орфография относится к наиболее ярким приметам самобытной культуры любого народа, еще одним ее свойством является значительная условность. Так, например, после конечных согласных приставок в большинстве случаев следует писать ы, а после иноязычных префиксов – и: безыдейный – контригра. Данное правило было введено только в 1956 году – до этого бытовали варианты.

Наконец, в-третьих, орфография – феномен исторический, изменяющийся. И не исключено, что со временем многие современные предписания будут тем или иным образом пересмотрены, как было не раз в истории русского языка (в ХХ веке – по крайней мере дважды).

А пока не надо на словах и на деле разрушать и без того хрупкое здание русской орфографии. Нужно просто (правда, это совсем не просто) грамотно писать на родном языке, не поддаваясь соблазнам случайных звуковых и буквенных совпадений. "

Вы спрашиваете, буду ли я писать слово парашют  по новым правилам. Конечно, буду, но не ранее того, как реформа приобретёт всеобщий характер.