Воровство, кражи: по мелочи, по-крупному - 2

[Tarat 2 308]

Ну  чисто  с  юридической  точки  зрения  посетителю  кафе  не  могут  отказать  в  обслуживании .Кажется,  это  статья  426  ГК  РФ.  Все  кафе-рестораны-магазины  у  нас  считаются  предлагающими  публичный  договор,  в  заключении  которого  они  не  могут  отказать  отдельным  лицам..

Изменено 27 Марта 2017 пользователем Tarat

[КрЫсавица 3 337]

1 минуту назад, Галчонка сказал:

заведение вполне может лишить гостя привилегий на основании того, что он нарушает правила заведения.

Какие правила заведения ОН нарушил?

2 минуты назад, Галчонка сказал:

Товарища никто не заставляет отвечать, в принципе, заведение может обратиться в полицию

Ну так и обратитесь! В полиции по крайней мере он будет проходить как свидетель, а не как обвиняемый.

А вы именно что заставляете его отвечать, да еще и наказать за несовершенную им кражу хотите.

6 минут назад, Галчонка сказал:

Он был вместе с этим другом, он знает о краже

Прелестно! По вашей логике в судебном процессе по ДТП надо на скамью подсудимых сажать не только водителя-нарушителя, а всех, кто был с ним в автомобиле. А что? были вместе, о происшествии знают... (Я уж молчу про родственников настоящих преступников)

[Вересковый мёд 19 084]

 

39 минут назад, КрЫсавица сказал:

Ну так и обратитесь! В полиции по крайней мере он будет проходить как свидетель, а не как обвиняемый.

 

А какие обвинения ему предъявляет @Галчонка? Уголовное дело заводит? Ведь было предложено официальное решение вопроса через обращение в полицию.

47 минут назад, Галчонка сказал:

Товарищ сам не хотел, чтобы в полицию обращались - когда изначально я написала ему, что у нас есть доказательства кражи в виде записи с камер, он написал, что готов сам вернуть кружку, чтобы случай не был предан огласке. 

Мирная договоренность была нарушено со стороны клиента. Он свои обязательства не выполнил. Заведение Галины может обратиться в полицию, но пошло по менее болезненному пути, просто решило отказать в обслуживании. Жалоба, если она будет, автоматически разорвет все договоренности и они имеют полное моральное право передавать видеозапись в соответствующие органы.

[В облаках 2 539]

55 минут назад, Tarat сказал:

Ну  чисто  с  юридической  точки  зрения  посетителю  кафе  не  могут  отказать  в  обслуживании .

Могут всегда быть "все столики забронированы, извините". Как-то была в командировке в Москве, гуляла по Тверской и решила зайти в ресторан. Видимо, мой фейс и прикид не соответствовали стилю данного общепита, поэтому в холле меня встретила молодая женщина и, лучезарно улыбаясь, сообщила, что все столики заняты, увы. За её спиной виднелся практически пустой зал. Не будешь же скандалить.

[Tarat 2 308]

4 minutes ago, В облаках said:

Могут всегда быть "все столики забронированы, извините". Как-то была в командировке в Москве, гуляла по Тверской и решила зайти в ресторан. Видимо, мой фейс и прикид не соответствовали стилю данного общепита, поэтому в холле меня встретила молодая женщина и, лучезарно улыбаясь, сообщила, что все столики заняты, увы. За её спиной виднелся практически пустой зал. Не будешь же скандалить.

Понятно,  что  можно  сделать  как-то  хитро.Ну  или  просто  долго  не  обслуживать.  При   большом  количестве  заведений  сегодня  клиент  врядли  станет  ломиться  в  конкретное  и  предпочтет  найти  другое.  Я  просто  писала,что  с  формальной  точки  зрения  по  нашему  законодательству  нельзя  выборочно  отказывать  клиентам  ни  в  магазине,  ни  в  ресторане,  ни  в  кафе.

[КрЫсавица 3 337]

23 минуты назад, Вересковый мед сказал:

А какие обвинения ему предъявляет @Галчонка? Уголовное дело заводит? Ведь было предложено официальное решение вопроса через обращение в полицию.

Да то-то и оно, что обвинений никаких ЕМУ предъявить нельзя! Но наказывать уже собрались. За что? За компанию. 

Ну а я про что?  Пускай обращаются в полицию!

23 минуты назад, Вересковый мед сказал:

Мирная договоренность была нарушено со стороны клиента

Может хоть Вы мне объясните, в чем виноват ЭТОТ клиент, что с ним заведение решило мирно договариваться?

23 минуты назад, Вересковый мед сказал:

Он свои обязательства не выполнил

Да, не получилось у него. И что? На этом основании ему надо отказать в обслуживании?

 

23 минуты назад, Вересковый мед сказал:

Заведение Галины может обратиться в полицию, но пошло по менее болезненному пути, просто решило отказать в обслуживании.

Я так и не поняла, почему обращение в полицию заведения Галчонки будет чем-то болезненным для невиновного человека

Изменено 27 Марта 2017 пользователем КрЫсавица

[Вересковый мёд 19 084]

4 минуты назад, КрЫсавица сказал:

Может хоть Вы мне объясните, в чем виноват ЭТОТ клиент, что с ним заведение решило мирно договариваться?

Заведение вообще могло с ним не договариваться, а сразу обратиться в полицию.

5 минут назад, КрЫсавица сказал:

Да не получилось у него. И что? На этом основании ему надо отказать в обслуживании?

Можно не отказывать, но сделать то, что он просил не делать - предать этот случай огласке.

Только что, КрЫсавица сказал:

Я так и не поняла, почему обращение в полицию заведения Галчонки будет чем-то болезненным для невиновного человека

Он САМ просил не обращаться в полицию. Да, уголовного дела ему не "пришьют". Но друга его привлекут, а сам он будет проходить свидетелем. Видимо, клиенту этого ОЧЕНЬ не хотелось. А уж почему, можно придумать варианты.

 

[Ладимира 26 910]

@КрЫсавица

Извиняюсь, что вмешиваюсь, но клиент не такой уж невиновный, ему можно напомнить, что есть статья (не стала искать ее номер) об укрывательстве виновного.

Вот определение "... Под укрывательством преступления понимаются деяния, связанные с сокрытием преступника..." Оно налицо: отказался сообщить телефон воришки.

[КрЫсавица 3 337]

1 минуту назад, Вересковый мед сказал:

Заведение вообще могло с ним не договариваться, а сразу обратиться в полицию.

По мне - так и надо было сделать.

2 минуты назад, Вересковый мед сказал:

Он САМ просил не обращаться в полицию. Да, уголовного дела ему не "пришьют". Но друга его привлекут, а сам он будет проходить свидетелем. Видимо, клиенту этого ОЧЕНЬ не хотелось. А уж почему, можно придумать варианты.

Он думал, что сможет усовестить приятеля и вернуть кружку. Но у него не получилось. Это не причина для репрессий со стороны питейного заведения. Действовать надо по закону и предъявлять претензии действительно виновному клиенту.

 

[КрЫсавица 3 337]

2 минуты назад, Ладимира сказал:

Извиняюсь, что вмешиваюсь, но клиент не такой уж невиновный, ему можно напомнить, что есть статья (не стала искать ее номер) об укрывательстве виновного.

Вот определение "... Под укрывательством преступления понимаются деяния, связанные с сокрытием преступника..." Оно налицо: отказался сообщить телефон воришки.

Требовать телефон имеют право только правоохранительные органы. Питейное заведение таковым не является. Эту статью можно инкриминировать только в том случае, если гражданин ответит отказом на требование полиции.

[Вересковый мёд 19 084]

2 минуты назад, КрЫсавица сказал:

Это не причина для репрессий со стороны питейного заведения.

Я полагаю, что в момент получения информации об отказе обслуживания, будет разговор клиента с руководством и они придут к консенсусу. Если "репрессии" более страшны, значит он больше не будет настаивать на НЕобращении в полицию. И все решится законным путем.

[Вридюля 9]

Ну, и чего тогда "дурака включать"? "Ах, вы моему слову не верите, ах, ваше заявление в полицию - это просто смешно"

Не смог убедить вернуть - так и скажи: ребята, я не при делах, сделал всё, что смог. И всё - к нему претензий никаких. А так ощущение, что ещё и специально время потянул, чтобы в полиции заявление постарались не взять (не "по горячим следам" и ущерб небольшой)

[Магдала 30 562]

27 минут назад, КрЫсавица сказал:

Он думал, что сможет усовестить приятеля и вернуть кружку. Но у него не получилось. Это не причина для репрессий со стороны питейного заведения.

Ну в переписке-то он выглядел барином, беседующим с крепостными; понтов много, а сам между тем дружит с ворюгой. Считаю, таких надо учить.

Изменено 27 Марта 2017 пользователем Магдала

[КрЫсавица 3 337]

33 минуты назад, Вересковый мед сказал:

Если "репрессии" более страшны, значит он больше не будет настаивать на НЕобращении в полицию.

И все-таки мне не понятно, за что можно (законно, конечно) применить к нему репрессии. Договариваться предложило заведение, в полицию не обратилось заведение, а виноват оказался постоянный посетитель. Ну мало ли что он там просил? Поверило-то ему тоже заведение. А вот что, интересно, ему ответят, когда он спросит, на каком основании с него снимают льготу? Вина-то его в чем?

Да, в переписке он повел себя не лучшим образом. За это можно облить его презрением, не подать при встрече руку, но где основание ударить его по карману?

 

12 минут назад, Магдала сказал:

Ну в переписке-то он выглядел барином, беседующим с крепостными; понтов много, а сам между тем дружит с ворюгой. Считаю, таких надо учить.

Ну да, вот он такой. Понты, снобизм и сплошная болтология. Имеет право. Но кружку он не воровал и платит за себя всегда честно.

А Вы кто такая, что считаете себя вправе учить взрослого, дееспособного и кредитоспособного человека? 

Изменено 27 Марта 2017 пользователем КрЫсавица

[VOLUN 5 492]

6 минут назад, КрЫсавица сказал:

на каком основании с него снимают льготу?

Льгота не государственная, хозяин заведения сам решает кому предоставить льготу, а кому отказать в этом. 

[Магдала 30 562]

Только что, КрЫсавица сказал:

А Вы кто такая, что считаете себя вправе учить взрослого, дееспособного и кредитоспособного человека? 

Ой, да почти никто. Такой же форумчанин, как и все. Высказываю своё мнение, опять же, как все.

3 минуты назад, КрЫсавица сказал:

на каком основании с него снимают льготу?

За приятеля сам вызвался ответить, за язык его не тянули. Как аукнется, так и откликнется.

[КрЫсавица 3 337]

16 минут назад, VOLUN сказал:

Льгота не государственная, хозяин заведения сам решает кому предоставить льготу, а кому отказать в этом.

Насколько я понимаю, эта льгота (скидка по карте) предоставляется всем клиентам, выполнившим определенные условия при посещении заведения, в данном случае - всем постоянным клиентам или тем, кто наберет определенное количество баллов при оплате заказов; и оформляется это официально, внутренним распоряжением по компании. Если кому-то, кто выполнил поставленные условия, откажут в льготе, он может подать жалобу. Разве нет?

16 минут назад, Магдала сказал:

За приятеля сам вызвался ответить, за язык его не тянули. Как аукнется, так и откликнется.

Нет. Аукнулось в моральном плане, откликается в материальном. По мне - не справедливо. Да и по закону отвечать за приятеля клиент не может.

Изменено 27 Марта 2017 пользователем КрЫсавица

[Гюрзель 3 340]

6 минут назад, КрЫсавица сказал:

откажут в льготе, он может подать жалобу. Разве нет?

Кому подавать жалобу?

Президенту?

 

Не смог убедить вернуть - так и скажи: ребята, я не при делах, сделал всё, что смог. И всё - к нему претензий никаких

Вот именно.

И Галчонка не такая стервозина, невинного человека гнобить.

Сам крутился, как ужака на сковородке.

Изменено 27 Марта 2017 пользователем Гюрзель

[КрЫсавица 3 337]

3 минуты назад, Гюрзель сказал:

Кому подавать жалобу?

Президенту?

 

Для начала - в Общество защиты прав потребителей.

Изменено 27 Марта 2017 пользователем КрЫсавица

[Гюрзель 3 340]

1 минуту назад, КрЫсавица сказал:

Для начала - в Общество защиты прав потребителей.

Ахилессию не несите.

 

Никто не может принудить хозяина заведения давать или не давать скидки-льготы.

[Вридюля 9]

1 минуту назад, КрЫсавица сказал:

Для начала - в Общество защиты прав потребителей.

И что там сказать: "А меня в рестора-а-ан не пуска-а-ают"? Это, по-моему, ещё глупее выглядит, чем заявление в полицию на воровство кружки

[Магдала 30 562]

20 минут назад, КрЫсавица сказал:

Да и по закону отвечать за приятеля клиент не может.

Вот так бы и сказал с самого начала, а не прикрывал ворюгу и не разговаривал потом через губу в переписке.

В конце концов, фейс-контроль – тоже вещь субъективная.

24 минуты назад, КрЫсавица сказал:

откажут в льготе, он может подать жалобу

Угу. Расскажет там всё по порядку.

[КрЫсавица 3 337]

2 минуты назад, Гюрзель сказал:

Ахилессию не несите.

 

Никто не может принудить хозяина заведения давать или не давать скидки-льготы.

Кого-кого не нести, простите?  Это вы так ахинею обозвали? (воистину - велик и могуч русский язык!) 

Я не юрист и не хозяйка предприятия торговли. Но как бухгалтер, я предполагаю, что любые финансовые скидки, если они предусмотрены, оформляются официально и распространяются на всю категорию покупателей, выполнивших определенные условия. Я не права?

 

8 минут назад, Вридюля сказал:

И что там сказать: "А меня в рестора-а-ан не пуска-а-ают"? Это, по-моему, ещё глупее выглядит, чем заявление в полицию на воровство кружки

Согласна с вами. Все это - глупость несусветная.

Заведение потому и не обратилось в полицию, что та просто не примет заявление на кражу копеечной кружки. Но обидно, и свое получить хочется, если не с вора (до него не добраться), то хоть с его знакомого.

А в итоге - ну откажут человеку в обслуживании, он пойдет в другой паб. И, в социальных сетях устроит фирме Галчонки нехилую антирекламу, пожаловавшись на клевету и беспредел. В итоге заведение потеряет постоянного кредитоспособного клиента, а то и не одного (на радость конкурентам), а кружку все равно не вернет. И кому от этого лучше будет?

[Дальняя дорога 2 745]

В 22.01.2017 в 20:26, Удивительное рядом сказал:

Многие под парами не в состоянии себя контролировать и на следующее утро вряд ли внятно ответят вам, на хрена?

Немного запоздало. У нас туалет только для своих. Но иногда пускаем и с улицы - бывает что кому-то во как надо. И вот, в результате одной такой акции доброй воли, были стырены - начатое жидкое  мыло и туалетная бумага. Естественно начатая и почти ополовиненная. Обогатился человек!

 

[Гюрзель 3 340]

7 минут назад, КрЫсавица сказал:

ого-кого не нести, простите?  Это вы так ахинею обозвали? (воистину - велик и могуч русский язык!) 

Ахилессию, да)

 

3 часа назад, Галчонка сказал:

Карта является собственностью заведения и заведение вполне может лишить гостя привилегий на основании того, что он нарушает правила заведения.

 

А заведение решило, что клиент нарушил правила, приведя вора и покрывая его.

Изменено 27 Марта 2017 пользователем Гюрзель