Гражданский брак vs зарегистрированный брак-1

[kuksi 54 464]

9 минут назад, Удивительное рядом сказал:

Да нормальный - если оба в возрасте, никто никого на помойке не нашел, и каждый хочет оставить нажитое своим, а не чужим детям. Чего в этом предосудительного? 

Предосудительного ничего абсолютно. Нормальный союз двух любящих сердец. Но при чем тут брак? Брак это официальный союз, который порождает между супругами юридические права и обязанности. А если обе стороны категорически не хотят брать на себя эти обязанности, то где тут брак?  

Я бы и сама не стала заключать законный брак в подобном случае. Только вот зачем подменять понятия? 

[Удивительное рядом 64 142]

15 часов назад, kuksi сказал:

Только вот зачем подменять понятия?

Кто им это даст в присутственном месте? В суде, в банке? А в  быту по мне пусть, как хотят, себя называют. Меня это не трогает абсолютно. Считают люди себя семьей - и на здоровье.

[kuksi 54 464]

35 минут назад, Удивительное рядом сказал:

Кто им это даст в присутственном месте? В суде, в банке? А в  быту по мне пусть, как хотят, себя называют. Меня это не трогает абсолютно. Считают люди себя семьей - и на здоровье.

Так и меня не трогает. Но раз мы рассуждает на тему, что именно считать браком, то я выражаю свое мнение - именно то, что называет браком действующее законодательство.

Ну а если обязанности  накладываемые действующим законодательством  на законных супругов друг перед другом  для данной пары не подходят, то разве они муж и жена? Если они и брак не заключают именно для того, чтобы эти обязанности не возникли?

А так-то да - каждый живет как ему удобнее и называет партнера как считает нужным. И это нормально, и абсолютно личное дело данной пары. Только мне опять-таки не понятно зачем и кому нужна эта подмена понятий?

Но если нужна так на здоровье.  Но всегда будут те, кто и в быту будет считать, что в данной паре зовут не мужа "мужем". Потому что муж это тот кто вписан в свидетельство о браке. Даже если вслух никто никогда этого и не скажет.

Брак это правовой институт, включающий  правовые нормы, закрепляющие и регулирующие личные и имущественные отношения, возникающие в браке. И для того чтобы эти имущественные отношения и взаимные обязательства наступили брак необходимо зарегистрировать.

Изменено 26 Октября 2017 пользователем kuksi

[Удивительное рядом 64 142]

6 минут назад, kuksi сказал:

Если они и брак не заключают именно для того, чтобы эти обязанности не возникли?

Ну, вот наследование детьми за родителями я бы обязанностью супругов не назвала. Это права, возникающие вследствие заключенного родителем брака. Я про повторные браки, когда у каждого супруга есть дети от предыдущих.

А так, если все обязанности, которыми манкируют часто люди в законном браке, выполняются добровольно без штампа - по мне так это полноценная семья, даже если она таковой для государства не является. Раньше государству нужно было венчание. Теперь штамп. Послезавтра чип какой вживлять супругам будут.) 

14 минут назад, kuksi сказал:

Но всегда будут те, кто и в быту будет считать, что в данной паре зовут не мужа "мужем".

Ну, те, кто просто кушать и спать не может из-за этого, наверное, и жить без штампа с человеком не начнет. По крайней мере, я искренне желаю таким не делать этого.))

[Старая ведьма 18 240]

Только что, Удивительное рядом сказал:

Раньше государству нужно было венчание. Теперь штамп.

Не совсем так. Раньше были и так называемые гражданские браки, без венчания. Но государству хватало свидетельства из мэрии.
И по поводу семьи. По мне, так семья вполне себе может быть и без брака. То есть, брак - это официальная процедура, а семья - это мама, папа, дети (или без детей), живущие под и одной крышей и ведущие общее хозяйство.

ИМХО.

[kuksi 54 464]

10 минут назад, Удивительное рядом сказал:

Ну, вот наследование детьми за родителями я бы обязанностью супругов не назвала. Это права, возникающие вследствие заключенного родителем брака. Я про повторные браки, когда у каждого супруга есть дети от предыдущих.

А так, если все обязанности, которыми манкируют часто люди в законном браке, выполняются добровольно без штампа - по мне так это полноценная семья, даже если она таковой для государства не является. Раньше государству нужно было венчание. Теперь штамп. Послезавтра чип какой вживлять супругам будут.) 

Ну, те, кто просто кушать и спать не может из-за этого, наверное, и жить без штампа с человеком не начнет. По крайней мере, я искренне желаю таким не делать этого.))

Не важно что мешает оформить брак. Но если брак не оформлен, то его нет. Чувства, любовь, взаимное уважение вполне могут быть и у не зарегистрированных пар. И жить они вместе могут дольше, чем иные женатые. И детей - внуков растить. И семьей они вполне могут являться.

Но брак это понятие правовое, а не моральное или чувственное. И я не понимаю, что вы мне доказывает сейчас?

Изменено 26 Октября 2017 пользователем kuksi

[Удивительное рядом 64 142]

7 минут назад, Старая ведьма сказал:

а семья - это мама, папа, дети (или без детей), живущие под и одной крышей и ведущие общее хозяйство.

Но маме и папе нельзя при этом говорить друг о друге за глаза "муж" и "жена", чтоб не раздражать окружающих подменой понятий.

5 минут назад, kuksi сказал:

И я не понимаю, что вы мне доказывает сейчас?

Вот это, выше.)) С этого же все началось. Редко кто, не имея штампа, бегает с криком: "А я замужем, а я в браке!" Просто в разговоре называет своего партнера мужем или женой. И тут приходят те, для кого эта подмена понятий невыносима.)

Изменено 26 Октября 2017 пользователем Удивительное рядом

[kuksi 54 464]

Только что, Удивительное рядом сказал:

Но маме и папе нельзя при этом говорить друг о друге за глаза "муж" и "жена", чтоб не раздражать окружающих подменой понятий.

Вот это, выше.)) С этого же все началось. Редко кто бегает с криком: "А я замужем, а я в браке!" Просто в разговоре называет своего партнера мужем или женой. И тут приходят те, для кого эта подмена понятий невыносима.)

Кто и где говорил, что нельзя? И кому тут что-то невыносимо?

Все можно, что не запрещено действующим законодательством.  И вряд ли кому-то реально есть дело до брака или его отсутствия у посторонних ему лиц.

А уж стараться не раздражать окружающих это вообще дело зряшное.  

Живем- то для себя, а не для "соседки тети Маши." Что не мешает этой "тети Маше" иметь свое мнение по любому вопросу. В том числе и настоящий ли брак у ее соседей.

 

[Удивительное рядом 64 142]

Только что, kuksi сказал:

Кто и где говорил, что нельзя? И кому тут что-то невыносимо?

Ну, вы ветку-то выше читали? Кто-то честен и пунктуален и сожителя всегда и при любых обстоятельствах называет сожителем. Поэтому считает, что тот, кто этого не делает - тот понятия подменяет.)

 

[Старая ведьма 18 240]

Только что, Удивительное рядом сказал:

Но маме и папе нельзя при этом говорить друг о друге за глаза "муж" и "жена", чтоб не раздражать окружающих подменой понятий.

Ой, да хоть горшком назови, только в печь не сажай. Только если отношения далеко не семейные, то людей-то не обманешь. 

[Удивительное рядом 64 142]

5 минут назад, Старая ведьма сказал:

Только если отношения далеко не семейные, то людей-то не обманешь. 

Так и себя не обманешь в этом случае. Сколько не говори "халва"...)))

[kuksi 54 464]

Только что, Удивительное рядом сказал:

Ну, вы ветку-то выше читали? 

 

А обязана была?

 

1 минуту назад, Удивительное рядом сказал:

Кто-то честен и пунктуален и сожителя всегда и при любых обстоятельствах называет сожителем. Поэтому считает, что тот, кто этого не делает - тот понятия подменяет.)

 

Мне тоже не понятно зачем называть не мужа мужем? И что это меняет?

Но если кому-то нравится, то и на здоровье. Лично мне все равно как посторонняя мне женщина называет своего мужчину. Хоть мужем, хоть по имени, хоть по фамилии, хоть "милым" и "любимым", хоть как.

И ходили они в ЗАГС нет ли тоже как-то все равно.

Но раз есть ветка, то почему бы не поговорить по теме? Мнение свое не выразить?

[Удивительное рядом 64 142]

1 минуту назад, kuksi сказал:

А обязана была?

Ну я просто объяснила, что я имела в виду. Вы спросили

 

15 минут назад, kuksi сказал:

Кто и где говорил

я ответила. Не надо было? 

 

3 минуты назад, kuksi сказал:

Мне тоже не понятно зачем называть не мужа мужем? 

А я даже не задумываюсь, зачем. Наверное, его женой себя чувствует, - подумаю я безмятежно.))

[Сторожевой Пёс 5 177]

Сожитель - как по мне, очень некрасиво звучит, сразу всплывает картинка заставленной пустыми бутылками комнаты, женщины затрапезного вида, сидящей со стаканом пойла за столом, и её сожителя напротив аналогичного вида.  Отложилось от криминальной хроники вида "после совместного распития напитков совершил над сожительницей противоправные деяния".  Хорошо бы какой-то другой термин под обычное проживание без регистрации подвести. 

Лично для меня семья - это строго официально зарегистрированный брак, даже если вместе живут годами просто так, для меня не являются семьёй. Ну вот не воспринимаются, сознание противится. И ещё для меня обязательный атрибут семьи - совместный бюджет.  

Изменено 26 Октября 2017 пользователем Сторожевой Пёс

[kuksi 54 464]

4 минуты назад, Удивительное рядом сказал:

 

я ответила. Не надо было? 

 

 

Если вы спрашиваете надо ли это было мне, то честно говоря не особенно.

Но как известно в теме могут высказываться все желающие, так что вопрос " надо или не надо" это не ко мне.

 

5 минут назад, Удивительное рядом сказал:

 

А я даже не задумываюсь, зачем. Наверное, его женой себя чувствует, - подумаю я безмятежно.))

Я на эту тему в реале и думать не буду, если честно.  Даже безмятежно.

Меня мало волнует оформление документов посторонних мне лиц.

[Удивительное рядом 64 142]

Только что, kuksi сказал:

Если вы спрашиваете надо ли это было мне, то честно говоря не особенно.

Ну и славно. Больше на ваши вопросы, обращенные ко мне, я отвечать не стану, раз вам не надо. 

4 минуты назад, Сторожевой Пёс сказал:

Сожитель - как по мне, очень некрасиво звучит,

Тут еще предлагался вариант "бойфренд". 

[kuksi 54 464]

Только что, Удивительное рядом сказал:

Ну и славно. Больше на ваши вопросы, обращенные ко мне, я отвечать не стану, раз вам не надо. 

 

Не вопрос.

 

7 минут назад, Сторожевой Пёс сказал:

Сожитель - как по мне, очень некрасиво звучит, сразу всплывает картинка заставленной пустыми бутылками комнаты, женщины затрапезного вида, сидящей со стаканом пойла за столом, и её сожителя напротив аналогичного вида.  Отложилось от криминальной хроники вида "после совместного распития напитков совершил над сожительницей противоправные деяния".  Хорошо бы какой-то другой термин под обычное проживание без регистрации подвести. 

Мой мужчина, например,  или просто " живем вместе". А если свадьба в планах, то и жених.

Сожитель и  впрямь официально и неблагозвучно.

Но опять-таки кто хочет тот и мужем назовет.

[Старая ведьма 18 240]

6 минут назад, Сторожевой Пёс сказал:

И ещё для меня обязательный атрибут семьи - совместный бюджет.

А почему его не может быть в незарегистрированном браке? И если люди ведут совместный бюджет, живут вместе лет 20, воспитывают пару-тройку детей, то для вас это не семья? А если вы не знаете, зарегистрирован у них брак или нет, тогда как?
А если думали, что семья, а потом выяснилось, что штампа-то и нет? Тогда семья развалилась?
 

[Леди ИзоЛьда 3 549]

17 часов назад, kuksi сказал:

Предосудительного ничего абсолютно. Нормальный союз двух любящих сердец. Но при чем тут брак? Брак это официальный союз, который порождает между супругами юридические права и обязанности. А если обе стороны категорически не хотят брать на себя эти обязанности, то где тут брак?  

Вы опять рассуждаете с юридической точки зрения. Но если мы берем не только юридические понятия, то понятие семья оно шире.

Брак - это союз мужчины и женщины, с целью создания семьи, рождения и воспитания детей(это не обязательный пункт) и ведения совместного хозяйства.

И этот союз способен существовать без регистрации, и тоже иметь права и обязанности. 

Давайте приведу аналогии.

Вот мой папа, воспитывал детей мамы от первого брака. По документам он им - муж мамы. Но фактически исполнял роль отца, полностью участвую в воспитании, обеспечении, и сделал больше для них чем иной раз делают  родные отцы.

Сестры называют его отцом, хоть юридически это не так. Они не правы? Выдают желаемое за действительное? Если не усыновил, не прописал в документах не отец? Хоть всю жизнь выполнял эту роль без всяких бумажек.

И тогда по вашему настоящий отец, кто указан в документе, и который забыл о детях после развода. Но зато по документам отец, ага!

Тоже самое с браками. Иногда не зарегистрированный брак, больше брак по сути своей, по факту, чем зарегистрированный, но на самом деле одно название.

Еще приведу пример. Вот есть у нас форумчанка @Лось Анджелес. У нее трое деток. Один из детей взят под опеку. Юридически она ему не мать, опекун. Фактически конечно мать. Надо теперь настаивать, чтобы мальчик непременно называл ее опекуном, а она его опекаемым? Или им можно быть мамой и сыном, если фактически это так? Но юридически не закреплено.

 

 

 

[Удивительное рядом 64 142]

1 час назад, Леди ИзоЛьда сказал:

Сестры называют его отцом, хоть юридически это не так. Они не правы?

Они подменяют понятия.))

Цитата

Если не усыновил, не прописал в документах не отец?

Да. А что мешало ему усыновить? А раз не усыновил, то не отец. Главное, почаще одергивать тех, кто его считает отцом. Чтоб понятия не подменяли. 

Изменено 26 Октября 2017 пользователем Удивительное рядом

[kuksi 54 464]

1 час назад, Леди ИзоЛьда сказал:

Вы опять рассуждаете с юридической точки зрения. Но если мы берем не только юридические понятия, то понятие семья оно шире.

Так брак и есть юридическое понятие. Союз порождающий для вступивших в него взаимные личные  и  имущественные права и обязанности.

А понятие семья может быть шире. Не спорю. Но тут опять-таки вопрос почему семья избегает регистрировать отношения. Если и правда не придает этому значения или  не может по каким-то причинам зарегистрировать отношения ( например живут на необитаемом острове где нет ЗАГСа, или родители не понимают как не праздновать свадьбу на 100500 тыщ гостей, а денег на это нет, ну или еще какая причина почему объективно не получается пока паре расписаться), то да - незарегистрированная семья. И штамп там не изменит ничего. Тут я не спорю не минуты.   Но тем не менее это семья, которая не оформляла официальную регистрацию брака. 

Но бывают и другие причины - когда одна из сторон ( или обе стороны) категорически не готовы дать супругу те правовые и имущественные гарантии, которые дает законное оформление отношений. Не хотят, чтобы доходы были официально совместнонажитыми, а партнер стал наследником первой очереди.

И вот именно в подобном случае ИМХО  это не брак, и не семья. Именно потому что пара как раз избегает в отношениях того, что и дает брак супругам. Следовательно не хочет для себя правовых последствий брака в данных отношениях. А раз так, то  эти отношения и не являются браком, не так ли?  

Я ни минуты не осуждаю подобный подход, да и вообще не выношу никому никаких оценок. А во многих случаях и прекрасно понимаю мотивы одной или обеих сторон. В некоторых случаях на мой взгляд это вообще-то может быть очень правильный подход и я, кстати, поступила бы абсолютно так же, если бы брак был мне абсолютно невыгоден.

Но вот браком и семьей подобный союз не считаю. Хотя членам таких союзов от этого, разумеется, ни жарко, ни холодно. Да и мне тоже, вообще-то. Просто рассуждаю на данную тему. Да и вообще всё абсолютно ИМХО.  

И мне лично не понятно зачем называть мужем того, с кем категорически не хочется заключать законный брак, или того, кто категорически не хочет заключать его?   

Но снова-таки - как кого называть личное дело каждого. Но снова-таки замечу абсолютно по обывательски  - если "муж", то что мешает оформить это юридически? Если не имеет значения, и "кому нужен этот штамп", то почему надо использовать  термин означающий правовой статус мужчины в который он не вступал? И главное обижаться, когда кто-то с этим не согласен? Ну если всё это и правда не имеет значения?  

П.С. Кстати, лично для меня это и впрямь не важно. И заключать официальный брак или нет надо, на мой взгляд, смотреть по обстоятельствам. А так же вовремя оформлять официально не только оформление, но и расторжение брака. Именно для того, чтобы не получить чужих проблем.  

И ещё - если бы гражданские браки имели те же правовые последствия, что и законные браки, то я бы полностью согласилась - супруги и есть. Только не зарегистрированные.  

Изменено 26 Октября 2017 пользователем kuksi

[Мадж 8 640]

3 часа назад, kuksi сказал:

Но раз мы рассуждает на тему, что именно считать браком, то я выражаю свое мнение - именно то, что называет браком действующее законодательство

Комментарий к Статье 10 СК РФ 1: Следует отметить, что легального (закрепленного в законодательстве) определения брака не существует (Источник: http://skodeksrf.ru/rzd-2/gl-3/st-10-sk-rf ) 

Это точка зрения, выраженная в официальных комментариях к Семейному кодексу РФ. Поэтому Ваша фраза просто не имеет смысла. 

 

Что же касается видов брака, то википедия выдает следующие:

- Зарегистрированный гражданский брак — брак, оформленный в соответствующих органах государственной власти без участия церкви. В РФ единственно возможный вид брака, на который распространяется гражданское право.

- церковный брак

- фактический брак (он же незарегистрированный )

 

Так что лично вы можете называть браком что угодно, но это не значит, что ваша точка зрения является верной даже с точки зрения нынешних законов.

 

 

[Кастрюля 49 167]

 Да пусть люди в разговоре называют как хотят, жалко что ли. А там, где требуются документы, по ним и разбираются, по закону.

[kuksi 54 464]

2 часа назад, Мадж сказал:

Так что лично вы можете называть браком что угодно, но это не значит, что ваша точка зрения является верной даже с точки зрения нынешних законов.

А есть прецеденты когда незарегистрированная жена получила наследство, или отсудила половину совместнонажитого у незарегистрированного мужа? Или состоя в не расторгнутом браке с одним( потому что некогда дойти до ЗАГСа) и живя в незарегистрированных отношениях с другим кто-то доказал, что имеет право на доходы или наследство супруга фактического? И не имеет никакого отношения к супругу юридическому? 

Если да , то соглашусь, а если нет, то брак это то гражданское состояние на которое есть законный документ. Только и всего.  

А если в порядке личного мнения, то в целом согласна с Кастрюлей: 

2 часа назад, Кастрюля сказал:

 Да пусть люди в разговоре называют как хотят, жалко что ли. А там, где требуются документы, по ним и разбираются, по закону.

 

А что раньше "гражданским браком" называли брак, зарегистрированный в светских учреждениях и не венчанный тут уже писали не раз. Сейчас так называют незарегистрированную официально пару, ведущую совместное хозяйство. Так что я употребила этот термин в том аспекте, как он бытует сейчас. И в каком он заявлен  в заглавии  темы .  

2 часа назад, Мадж сказал:

Так что лично вы можете называть браком что угодно

А ветка разве не затем, чтобы каждый выразил своё мнение? Нет?  

А вот что говорит о браке Семейный кодекс:

Цитата

 

 "Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 01.05.2017)

 

СК РФ Статья 10. Заключение брака

 

1. Брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.

2. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

 

 

И да, мне абсолютно всё равно кто кого кем считает и как называет. Это в конце концов личное дело каждого.    На этом из темы ухожу. Потому что разговор пошел по 10 кругу.   

Изменено 26 Октября 2017 пользователем kuksi

[Идиот неместный 8 673]

В 26.05.2017 в 19:50, Бельканто сказал:

Подмена понятий - занятие отнюдь не безобидное

А что, если это не подмена, а эволюция понятий?
Человеческие отношения вряд ли можно считать чем то застывшим.

1 час назад, kuksi сказал:

А есть прецеденты когда незарегистрированная жена получила наследство, или отсудила половину совместнонажитого у незарегистрированного мужа? Или состоя в не расторгнутом браке с одним( потому что некогда дойти до ЗАГСа) и живя в незарегистрированных отношениях с другим кто-то доказал, что имеет право на доходы или наследство супруга фактического? И не имеет никакого отношения к супругу юридическому? 

Были, в старом КоБСе. Совместное ведение хозяйства имущественно приравнивалось к браку. Потом нормы изменили, сейчас этого нет.
Но забавно получается - до 95 года был брак, а после - сожительство