Jump to content
Откровения. Форум "Моей Семьи"
Муравьедовна

Страдания ангелов - 3. Ссылка обязательна

Recommended Posts

1 минуту назад, Вчерашний день сказал:

Чувство самосохранения у детей вообще мало развито. 

Так надо развивать. А покуда с этим проблемы, то лучше водить за руку. Во избежание. 12 лет уже нормальный возраст по мозгам.

 

2 минуты назад, Вчерашний день сказал:

А зачем хозяину было тратиться на такой забор? Завел звериков, натаскал их нападать на людей - и живи да радуйся. Можно вообще забор не ставить.

А такой забор и не обязателен. Вы где нибудь в законе видели, что человек обязан поставить себе двухметровый глухой забор с колючей проволокой? Отсутствие дыр и надпись злая собака - это максимум. Но заборчик может быть такой себе простенький и перелезть через него детям - пара пустяков.

Толку спорить о заборе, ребенка не вернешь. Вот о том и речь. Опасности стоит обходить стороной, а не нарываться на них, авось пронесет. Тогда вероятность остаться живым и здоровым гораздо больше. А жаловаться на дырки чужом в заборе и пытаться призвать хозяина участка к ответу не обязательно после трагедии. Можно и для того, чтобы трагедии не случилось. Если вы бдительный человек. Но бдительные не рассуждают в ключе "а мы сами по деревьям лазали, а че такого, все дети лазают и пусть себе дальше лазают, главное прибейте собаку".

Мне на ту собаку вообще как-то пофиг, что с ней будет. Но и такой беспечности я не понимаю. Огороженная чужая территория табу, даже плохо огороженная. Странно, что не все взрослые это понимают.

  • Like 6
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Ruslana сказал:

Ок, а вот если забор нормальный, таблички есть, а посторонний зашел на территорию, то кто будет отвечать?

Никто. И усыпление собак произойдет только по решению хозяина.

  • Like 5
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Вчерашний день сказал:

Помню я в детстве очень даже знала, что нельзя лазать по деревьям, гулять на кладбище и шастать по чердакам. В итоге лазала, гуляла и шастала.

А я нет, потому что был запрет. Да и мне это не интересно было, я книжки читала. Все дети разные. Но и помимо высокого забора со стороны соседа, так сказать, нужен контроль. И да, вдалбливать. 

Пешеход на зебре на зеленый, конечно прав, но если его собьет нарушитель, то будет прав и в больнице или вовсе мертв. 

К сожалению, все правила, касающиеся безопасности, написаны кровью. 

  • Like 1
  • Upvote 8

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне удивительна логика, что мол, в детстве лазили по стройкам-заброшкам-карьерам-на деревья и ничего не случилось плохого. А что, подобное означает, что детям можно развлекаться таким образом в надежде на авось ничего страшного не случится, так что ли? Или вот я маленькая у дедушкиной собаки кость отнимала, гладила всех окрестных псов и ничего, все нормально. Так теперь по этой логике детям позволять лезть к собакам, особенно к незнакомым с щенками, так что ли?

 

  • Like 4
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 минуты назад, Женьшень сказал:

Мне удивительна логика, что мол, в детстве лазили по стройкам-заброшкам-карьерам-на деревья и ничего не случилось плохого.

Вообще ни разу не логика. Полно плохого случилось. Пример привела по поводу того, что беседы могли быть проведены неоднократно, и вполне возможно, что мама с девочкой разговаривала, и не раз, по этому поводу. Однако, нарушители запретов были, есть и будут. И это не снимает доли ответственности с дяденьки с дырой в заборе своей частной собственности. 

1 час назад, Вид на море сказал:

Но заборчик может быть такой себе простенький и перелезть через него детям - пара пустяков.

Через простенький заборчик может и собака перелезть. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 11.05.2022 в 19:39, Краснощеляночка сказал:

кто люлей получил? Нет, не собака, а дитятко

С нынешним детоцентризмом это звучит как фантастика.

Мне тоже влетело однажды. :D

12 часов назад, Женьшень сказал:

позаботься о своей безопасности САМ.

Ещё одна фантазерка :).

11 часов назад, каспер сказал:

В данном случае просто необходимо усыпить злобную неадекватную собаку, для которой слово хозяина - ничто.

Так дед другую собаку заведет и также плюнет на её воспитание. Никаких внучек на таких дедов не напасешься. 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Юлемна сказал:

нынешним детоцентризмом это звучит как фантастика.

О, да! Самое ласковое что тогда мне сказала бабушка " 8-ми летняя дылда без мозгов". Сейчас действительно звучит как фантастика.

Я иногда с ужасом смотрю на проделки и выходки внуков мужа. Старшим как раз по 12,5 лет... 

  • Like 5
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 часов назад, Изя сказал:

чужой участок через дыру в заборе, где собаки без вольера неконтролируемо размножающиеся.

Кому какое дело кто и в каком количестве размножается на моем участке? Хоть пять там дыр, чужим там делать нечего. 

12 часов назад, Ламби сказал:

Обвиняет владельцев пансионата

Может, забор с дырой принадлежит пансионату? Например, у нас забор между двумя участками должен ремонтироваться соседом левого участка. Не точно, но смысл такой. 

11 часов назад, Изя сказал:

Для меня жизнь человеческого ребёнка несравнимо выше жизни животного. Да. И если нужно выбрать - раздумывать не буду

Вот и сука раздумывать не стала, потому что жизнь её детей ей дороже жизни детеныша другого вида. 

9 часов назад, КрЫсавица сказал:

ослепленная гормонами самка

Т. е. действовала в состоянии аффекта? 

11 часов назад, Изя сказал:

Человек выше. Чисто по законам эволюции

Очень спорный вопрос, но это в другую ветку. 

  • Like 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, Юлемна сказал:

Кому какое дело кто и в каком количестве размножается на моем участке? Хоть пять там дыр, чужим там делать нечего. 

Может, забор с дырой принадлежит пансионату? Например, у нас забор между двумя участками должен ремонтироваться соседом левого участка. Не точно, но смысл такой. 

Разберутся, я думаю, чей это забор и участок. В отношении руководства пансионата тоже заведено дело.

Хотя там не ветхий забор с дырой, там что-то типа окон, заваленных досками. Я несколько страниц назад фотографии выкладывала. В любом случае,  случайно на территорию ( "шел в комнату, попал в другую")  не попадешь. Но пролезть даже я, пожалуй, смогла бы.

Несколько лет назад моя собака укусила ребенка школьного возраста. Не сильно - так, царапина. Бабушка устроила скандал,  обещала всяческие кары мне и собаке. 

 Моя вина в том, что я не заперла двери автомобиля, в котором сидела собака. А милый ребенок просто полез в машину, потому что там лежала хоккейная клюшка  (стоимостью около 7000 руб.), и он "просто хотел ее посмотреть". И если бы я, негодяйка такая, заперла машину, как делают все приличные женщины, мальчик не смог бы в нее залезть и не получил бы физическую и моральную травмы.

С точки зрения Закона я, может быть, виновата, но это не точно.

  • Like 3
  • Upvote 18

Share this post


Link to post
Share on other sites
24 минуты назад, Ламби сказал:

Бабушка устроила скандал,  обещала всяческие кары мне и собаке. 

 Моя вина в том, что я не заперла двери автомобиля, в котором сидела собака. А милый ребенок просто полез в машину, потому что там лежала хоккейная клюшка  (стоимостью около 7000 руб.), и он "просто хотел ее посмотреть"

То есть если бы сторожа-собаки в машине не было, "ангел" не "пострадал" бы от этой собаки, а просто втихаря свистнул клюшку.

И бабушка считала бы, что все в порядке.

Просто валяюсь с вашей истории :) Логика такая логика у детоцентристов.

  • Like 6
  • Upvote 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Куйгорож сказал:

И бабушка считала бы, что все в порядке.

 

Действительно, совсем народ обнаглел. Машину не закрывают, клюшки по 7000 покупают, а бедный ребенок и посмотреть не может, собачка охраняет. 

Но сейчас придут умные люди и расскажут, что собаку надо в расход пустить, а воспитывать детей необязательно. Пусть творят что хотят.

  • Like 5
  • Upvote 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
58 минут назад, Ruslana сказал:

придут умные люди и расскажут, что собаку надо в расход пустить, а воспитывать детей необязательно. Пусть творят что хотят.

И машину нельзя ставить, где дети хотят пройти, и запирать надо, чтобы пальцы не прищемил. 

Edited by Юлемна
  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Ламби сказал:

Моя вина в том, что я не заперла двери автомобиля, в котором сидела собака

Прочитала вот с такими глазами.:blink:

До чего наглые люди, что бабуся, что дитачка. В чужую машину лезть, клюшку смотреть - незамутненность 80 уровня.

Да ещё и карами грозить, пипец просто.

4 часа назад, Ламби сказал:

точки зрения Закона я, может быть, виновата, но это не точно.

С точки зрения закона, по идее, вызвать полицию вам надо было. Покушение на чужое имущество, пусть бабка отмазывалась бы потом перед представителями власти.

Порой читаю эту тему и удивляюсь. Почему современным детям дозволяется то, что в моем детстве было под категорическим запретом...? А главное, в случае, если ребёнок пострадает, виноваты все вокруг, кроме самого дитя и его родителей.

Собака укусила ребёнка - псину на мыло. Дите выскочило на проезжую часть - виноваты водители, полез на чужой гараж/в чужой сад - ату владельцев гаража/сада. Утрирую, конечно, но в целом так оно и есть.

А не воспитанные дети и родители, на чьих плечах лежит воспитание это самое - святые люди.

Не беру в расчёт нормальных родителей и детей.

 

  • Like 4
  • Upvote 6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если у хозяина имеется доступ на территорию, где содержатся собаки (и, соответственно, возможность выхода собак с этой территории), то он, однозначно, виноват. Мне вообще это сложно себе представить - как это, у тебя на участке крупные опасные собаки, а в заборе дыра. Да к тому же собаки оставлены без присмотра. 

Впрочем, выше @Сагиттариус Альфа уже чётко разложила, каковы обязанности хозяина, содержащего у себя на участке сторожевых собак, повторяться не буду. Здесь налицо нарушение содержания, а, если точнее, отсутствие содержания. Так, стихийное собрание собак на отдельно взятой территории.

Девочку очень жалко. Да, она пала жертвой своей и родительской беспечности. Но, к сожалению, как многие дети (да и некоторые взрослые тоже), пребывала в очень устойчивом заблуждении, что животные все добрые и хорошие, что, если к ним с добром, то и они тут же проникнутся и тебе добром отплатят. Сколько я такого слышала, переубедить сложно. Да к тому же недобрую службу служат многочисленные сопливые рассказы, стихи и фильмы о трогательных отношениях между человеком (чаще всего добрым ребёнком) и каким-нибудь крупным животным. Чужой собакой, волком, медведем, тигром, лосем и т.д.

И уж тем более не стала бы проводить параллели между этой несчастной девочкой, движимой любовью к животным, и педагогически запущенными детишками, лезущими на чужие участки-в дома-в автомобили с корыстными или хулиганскими целями.

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
В 12.05.2022 в 11:56, Зимняя олимпиада сказал:

Можно и я отвечу? У собак нет и не может быть прав, равных с человеком. Прав на территорию, частную собственность и даже права на жизнь в сравнении с человеком. А вы здесь пытаетесь дать животным эти права, как у человека право на самооборону например, защиту жилья и частной собственности. В человеческом городе этих прав у животных нет. Либо животное собственность человека, и он несёт ответственность, либо оно ничейное и подлежит уничтожению. Просто жить на равных в городе животные не могут. Ни собаки, ни волки, ни медведи - никто.

Добавлю - у человека нет прав на убийство другого человека в случае нарушения границ его терртории  или личных границ его ребенка. А мы собак таким правом наделяем, получается... 

К своей домашней собаке своих (и чужих) детей не пускаю, сидит этот дворянин в вольере своем и пусть сидит. Он в игре может прыгнуть/прикусить и что потом? 

 

В 12.05.2022 в 10:28, каспер сказал:

 Я вообще за очищение населенных пунктов от каких либо бесхозных собак, а так же от бойцовых собак, как показывает практика, очень многие хозяева заведут такую собаку и не следят за ней.

И я тоже. 

У нас по улице ходит уличная собака, добродушная, чуть меньше овчарки. Жителей частного сектора не трогает, некоторые ее кормят. Но иногда лает на проезжающие автомобили. Буквально позавчера иду с работы, псинка лежит на обочине, отдыхает. Обошла ее. А сзади едет авто. И тут собака с бешеным лаем подрывается и бежит в мою сторону (как потом оказалось - наперерез автомобилю). Но пока она бежала, у меня полжизни промелькнуло. Руки полные сумок -  бежать нельзя стоять... Вот оно мне надо? Хорошо хоть на велосипедистов не бросается, вроде. Дочка недавно решила покататься на велике, так я за ней специально ходила чтобы посмотреть на реакцию собаки.

Edited by Дилюль
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
31 минуту назад, Дилюль сказал:

Добавлю - у человека нет прав на убийство другого человека в случае нарушения границ его терртории  или личных границ его ребенка. А мы собак таким правом наделяем, получается... 

Вот именно, что так получается. Получается у тех, кто к содержанию собак и к охране этими собаками своей собственности подходит с какими-то своими, далёкими от правил соображениями. Ведь в профессиональной сфере никогда служебных собак не натаскивают на то, чтобы они рвали нарушителя до смерти. Обученная собака должна задержать злоумышленника и не дать ему уйти, а не лишать жизни.

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, Санитар леса сказал:

Обученная собака должна задержать злоумышленника и не дать ему уйти, а не лишать жизни.

Всё верно. Но при задержании собака может нанести увечья злоумышленнику (прокусить ногу или руку, например).

Что касается охранных собак, тех же алабаев. У моей лучшей подруги был алабай, содержался в деревенском доме. И если кобель свободно разгуливал по участку, то во двор не стоило соваться. Порвал бы.

Его этому не учили, там очень положительная семья. Сам кобель таким был.

И что было делать людям, держащим его, живущим в деревне практически без соседей? Избавляться от собаки или, в случае попадания во двор реального злоумышленника, лишаться собственной жизни?

Сложно это все.

  • Like 2
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 минут назад, Дискорд сказал:

Но при задержании собака может нанести увечья злоумышленнику (прокусить ногу или руку, например).

Всё-таки одно дело - прокушенная рука или нога, и другое дело - быть разорванным насмерть.

 

26 минут назад, Дискорд сказал:

У моей лучшей подруги был алабай, содержался в деревенском доме. И если кобель свободно разгуливал по участку, то во двор не стоило соваться. Порвал бы.

Его этому не учили, там очень положительная семья. Сам кобель таким был.

И что было делать людям, держащим его, живущим в деревне практически без соседей? Избавляться от собаки или, в случае попадания во двор реального злоумышленника, лишаться собственной жизни?

Много вариантов. Обучать собаку, поменять её на другую, более управляемую, если без охранника никак, и если удастся эту специалистам пристроить. И уж в любом случае не допускать случайного захода к себе на участок посторонних, как в примере, где-то выше приводившемся - дескать, не закрывал калитку, соседка любопытная зашла. Всё должно быть закрыто, если собака не на цепи или не в вольере.

Понятно, что реальный злоумышленник полезет через забор или сломает его, чтобы проникнуть. Но это действительно реальный злоумышленник. А вот доступа тем, кто по простоте душевной может во двор зайти, быть не должно, если серьёзная собака во дворе.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
2 часа назад, Дискорд сказал:

Что касается охранных собак, тех же алабаев. У моей лучшей подруги был алабай, содержался в деревенском доме. И если кобель свободно разгуливал по участку, то во двор не стоило соваться. Порвал бы.

Его этому не учили, там очень положительная семья. Сам кобель таким был.

И что было делать людям, держащим его, живущим в деревне практически без соседей? Избавляться от собаки или, в случае попадания во двор реального злоумышленника, лишаться собственной жизни?

Сложно это все.

Не сложно. В приоритете- жизнь человека. Пусть это даже любопытная соседка. Все. А держать неуправляемых зверей у  себя дома - это как дать гранату обезьяне. Ну или полагаться на авось. А случаи разные бывают - сломался замок на калитке и собака вышла ЗА участок, ребенок соседей зашёл по незнанию или врача вызвали на дом а хозяину плохо и собаку он загнать не в состоянии.

У моей тетки была огромная собака, которая слушалась только ее мужа. И если она срывалась с цепи - все сидели в доме, а пришедшие из школы дети пережидали у соседей... Весело, ага

2 часа назад, Санитар леса сказал:

Понятно, что реальный злоумышленник полезет через забор или сломает его, чтобы проникнуть. Но это действительно реальный злоумышленник. А вот доступа тем, кто по простоте душевной может во двор зайти, быть не должно, если серьёзная собака во дворе.

Опасно это все, на мой взгляд. Неужели такая вот бешеная любовь к собакам, что некоторые даже согласны подвергать опасности жизни окружающих? Если знаешь, что это неуправляемое существо, которое не задержит вора, а именно загрызет - тут только один вариант, усыпить. 

 

Edited by Дилюль
  • Like 2
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
47 минут назад, Дилюль сказал:

Не сложно. В приоритете- жизнь человека. Пусть это даже любопытная соседка. Все. А держать неуправляемых зверей у  себя дома - это как дать гранату обезьяне. Ну или полагаться на авось. А случаи разные бывают - сломался замок на калитке и собака вышла ЗА участок, ребенок соседей зашёл по незнанию или врача вызвали на дом а хозяину плохо и собаку он загнать не в состоянии.

Опасно это все, на мой взгляд. Неужели такая вот бешеная любовь к собакам, что некоторые даже согласны подвергать опасности жизни окружающих? Если знаешь, что это неуправляемое существо, которое не задержит вора, а именно загрызет - тут только один вариант, усыпить.

Спасибо за адекватность. А то читаешь и глаза на лоб лезут - человеческая жизнь не важнее собачей, хочу заведу хоть медведя на участке и никто мне не указ, уничтожать даже агрессивных собак нельзя, у них видите ли жизни священные, важнее всяких детей.

 

6 часов назад, Ламби сказал:

 Моя вина в том, что я не заперла двери автомобиля, в котором сидела собака. А милый ребенок просто полез в машину, потому что там лежала хоккейная клюшка  (стоимостью около 7000 руб.), и он "просто хотел ее посмотреть". И если бы я, негодяйка такая, заперла машину, как делают все приличные женщины, мальчик не смог бы в нее залезть и не получил бы физическую и моральную травмы.

С точки зрения Закона я, может быть, виновата, но это не точно.

Вы хотите сказать, что в машину с закрытыми дверьми полез ребенок? Или двери были открыты настежЬ? ребенку то сколько? О таком первый раз слышу.

А моего друга сына укусила собака придурошная, которую вела на поводке такая же наверное хозяйка. мальчик мимо проходил, его укусили до крови. Бабушка такая: ой, она в последнее время странная... и ретировалась быстренько. Пацану потом уколы делали.

Вот это более стандартная история. Здесь тогда что? Собакоцентризм?

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 минут назад, каспер сказал:

Или двери были открыты настежЬ? ребенку то сколько? О таком первый раз слышу.

А если двери настежь открыты - можно лезть в чужую машину? 

  • Like 1
  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, каспер сказал:

Вы хотите сказать, что в машину с закрытыми дверьми полез ребенок? Или двери были открыты настежЬ? ребенку то сколько? О таком первый раз слышу.

Двери были закрыты, но рычажки замков подняты, то есть двери не заперты.

Мальчик не помню уже какого возраста. Большенький, лет, может, 10. У нас во дворе такие только в путь по машинам шарили. Если я оставляла машину без собаки внутри, то я запирала. С собакой не заморачивалась, так как наивно полагала, что адекватные люди не сунутся в салон, где сидит достаточно крупное животное. 

Со вчерашнего дня я дала сама себе слово запирать машину, даже если там собака. Вчера взрослый мужчина открыл дверь. Собака укусила. Но это к данной ветке не относится. 

  • Like 5
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, каспер сказал:

Спасибо за адекватность. А то читаешь и глаза на лоб лезут - человеческая жизнь не важнее собачей, хочу заведу хоть медведя на участке и никто мне не указ, уничтожать даже агрессивных собак нельзя, у них видите ли жизни священные, важнее всяких детей.

Как бы я ни любила животных, но то что пишут здесь выше моего понимания. Ребёнок умер мучительной смертью...

И да, никаких дыр в заборах быть не должно. И даже если это частная территория, но на ней водятся животные готовые к нападению. Да даже если и нет таковых, зачем дыры в заборах? У меня заброшенный огород и то за забором. Там малина и дикий абрикос, из животных только коты мои. Дыр нет, забор высокий и в наглую никто не лезет. 

3 часа назад, Санитар леса сказал:

тем более не стала бы проводить параллели между этой несчастной девочкой, движимой любовью к животным, и педагогически запущенными детишками, лезущими на чужие участки-в дома-в автомобили с корыстными или хулиганскими целями

Да. Очень верно написали. 

  • Like 1
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, каспер сказал:

Вы хотите сказать, что в машину с закрытыми дверьми полез ребенок? Или двери были открыты настежЬ?

А в чем разница? Машина чужая. 

3 часа назад, Ламби сказал:

Если я оставляла машину без собаки внутри, то я запирала. С собакой не заморачивалась, так как наивно полагала, что адекватные люди не сунутся в салон, где сидит достаточно крупное животное. 

Со вчерашнего дня я дала сама себе слово запирать машину, даже если там собака. Вчера взрослый мужчина открыл дверь. Собака укусила.

Собаку усыпить, хозяйку посадить! Сарказм, конечно.

Я рыдаю от Ваших соседей или кто они там. 

  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
В 12.05.2022 в 13:56, Ruslana сказал:

Так и будет нести ответственность хозяин собак, но вот возникает вопрос. Почему человек должен отвечать за чужую глупость? У себя на участке я могу держать кого хочу, не надо незваными гостями шляться по чужим территориям.

Охраняющие собаки должны быть как следует надресированы, а не рвать насмерть того, кто только зашёл на участок. Потому что это необязательно вор - человек может адресом ошибся. Да даже если и с целью кражи человек зашёл на участок, а собака его разорвала - хозяина собаки должны привлечь к ответственности аналогично превышение самообороны. 

С моими родителями был случай: когда они строили дом, то строители оставили внутри строящегося дома собаку охранять стройматериалы и уехали на несколько часов. Родители как раз приехали в это время - так собака их в дом впустила и не выпускала потом. Вот так должна быть надрессирована охраняющая собака. 

1 минуту назад, Без_комплексов сказал:

 

 

Edited by Без_комплексов
  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×